Просмотр полной версии : Репрезентативность выборки
Сегодня свершилось то, что дамокловым мечем висело надо мной все полтора года обучения в магистратуре.
Я провел анкетный опрос. Поскольку объект моего изучения - преподы моего универа, то их и нужно было опросить.
У меня не было никаких идей, как это сделать. Но тут случилась общая конференция сотрудников универа. На ней по квотам были представлены преподы всех факультетов.
Я за день состряпал анкету. (По примеру той, которую мне выправил гуру Димитриадис) и провел опрос. Как я раздавал анкету - это отдельная трагичная песнь. Мне это стоило мильен километров нервов.
В итоге, я получил 84 заполненных анкеты - 84 анкеты - это почти 10 % от общего состава ППС - по данным мониторинга оных 809 чел.
Вопрос специалистам: можно ли считать эту выборку репрезентативной? И как отбрехиваться, если такая выборка не может считаться достаточной. Еще один опрос я не потяну.
Maksimus
08.12.2015, 19:29
Мои замечания в анкете учли?
Мои замечания в анкете учли?
Да, в качестве постскриптума приписал: социология - лженаука :laugh:
Добавлено через 7 минут
Кстати, коллеги, узнав, что я собираюсь на этом собрании проводить опрос, спрашивали: "Ты самоубийца?"
Но даже при всей своей мнительности я не понял, в чем дело. Я читал, конечно, Питера Бергера и знаю, что социология должна вскрывать тайны. Но то, что преподы в массе своей невысоко ценят свой статус (понимают всё), но при этом хотят остаться работать в вузе - разве тайна?
Мои коллеги-социологи указывали мне ошибки анкете. Я отвечал, что я всего лишь второкурсник.
Однако по некоторым их замечаниям я видел, что они сами не вполне поняли мой замысел.
Димитриадис
08.12.2015, 20:17
В итоге, я получил 84 заполненных анкеты - 84 анкеты - это почти 10 % от общего состава ППС - по данным мониторинга оных 809 чел.
Вопрос специалистам: можно ли считать эту выборку репрезентативной?
Ответ специалистов: В.И.Паниотто, В.А.Ядов. (См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. 4-е изд.,стер. М.: Изд-во "Омега-Л", 2009 г., 657 с. - Стр. 102.)
Нет, не может.
Для генеральной совокупности в 500 человек выборка = 222 человека.
Для генеральной совокупности в 1000 человек выборка = 286 человек.
Итак, можем принять, что для генеральной совокупности в 809 человек выборка колеблется в пределах 230-270 человек, что дает допустимую ошибку не более 5%. Психологически правильно выбрать круглое число в этих пределах. Старец Ди предлагает остановиться на цифре в 250 человек.
О репрезентативности: нужно охватить (это мое видение, но я не знаю, что именно важно для вашего исследования, поэтому возможна дискуссия):
По наличию ученой степени:
неостепененных
кандидатов
докторов
По должности:
ассистентов
преп-й
ст.преп-й
доцентов
профессоров
По стажу работы в вузе:
до 5 лет
5-10 лет
11-20 лет
свыше 20 лет.
Вы владеете данными о том, каково процентное распределение этих категорий в общей численности (809)? Ваши респонденты (84) в действительно репрезентируют генеральную совокупность? Это главный вопрос, важнее даже, чем "валовое количество" респондентов.
Ваши респонденты (84) в действительно репрезентируют генеральную совокупность?
Да, аудитория в зале была репрезентативна. Но не все заполнили анкету.
Преподов в зале было, я думаю, ок. 150 чел. То есть возврат анкет был получен едва ли от половины (а может и получили не все).
Но как повысить этот результат - ума не приложу.
Димитриадис
08.12.2015, 20:31
Да, аудитория в зале была репрезентативна. Но не все заполнили анкету.
Это бывает. Тихие отказники всегда есть.
Преподов в зале было, я думаю, ок. 150 чел. То есть возврат анкет был получен едва ли от половины (а может и получили не все).
Это плохо. Нужно было в конце сборища дважды-трижды пройти и потрясти всех.
Кстати: сколько времени вы им дали? Вы хотели чтобы все заполнили анкету за время совещания или они могли унести с собою и заполнить в свободное время? из написанного вами это неясно. М.б., кто-то понял, что у них есть время после собрания? как вы объясняли?
Нужно было в конце сборища дважды-трижды пройти и потрясти всех.
Не, это было нереально. Там народу было как в большом зале кинотеатра.
Добавлено через 1 минуту
как вы объясняли?
2 часа шло собрание. Я вышел к микрофону и попросил заполнить.
Важно, что присутствующие в зале уже представляли из себя выборку.
Maksimus
08.12.2015, 21:17
Я вышел к микрофону и попросил заполнить.
Наглости вам не занимать, док :D
Важно, что присутствующие в зале уже представляли из себя выборку.
Ну и забейте. Никто с репрезентативностью в студработе заморачиваться не будет. Да и кто там точно знает количество ППС?
Если это так вас парит, то просто увеличьте кратно результаты - и все дела.
Димитриадис
08.12.2015, 21:21
2 часа шло собрание. Я вышел к микрофону и попросил заполнить.
За эти 2 часа? и немедленно вернуть после собрания уже заполненные?
Ответ специалистов: В.И.Паниотто, В.А.Ядов. (См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. 4-е изд.,стер. М.: Изд-во "Омега-Л", 2009 г., 657 с. - Стр. 102.)
Нет, не может.
Для генеральной совокупности в 500 человек выборка = 222 человека.
Для генеральной совокупности в 1000 человек выборка = 286 человек.
Итак, можем принять, что для генеральной совокупности в 809 человек выборка колеблется в пределах 230-270 человек, что дает допустимую ошибку не более 5%. Психологически правильно выбрать круглое число в этих пределах. Старец Ди предлагает остановиться на цифре в 250 человек.
[...]
А можно попросить сопроводить цифры ссылкой на профильную специальную литературу (по теории выборок) или формулами. А также непонятно почему 800 человек не могут считаться нормально распределенной генеральной совокупностью, и соответственно случайно выбранные из них 80 не представляют ее достаточно надежно.
Зачем тогда нужна математическая статистика? Сплошное наблюдение надо провести, но это не всегда возможно.
Возьмем уровень значимости в 10%, погрешность +-10% и генеральную совокупность в 800 чел., и вот они 80 человек, даже меньше.
http://surin.marketolog.biz/calculator.htm (не реклама, просто попалось на пути, XXI век на дворе).
Димитриадис
08.12.2015, 22:15
А можно попросить сопроводить цифры ссылкой на профильную специальную литературу или формулами
Ссылка приведена в первом абзаце.
Burattino
08.12.2015, 23:04
Если бы у нас все по правилам определяли величину выборки, 90% диссертаций по социологии остались бы незащищенными ввиду отсутствия необходимой эмпирической базы. Чего уж говорить про ВКР
Димитриадис
08.12.2015, 23:22
Уважаемые отвечающие, я гляжу, вы все тут специалисты-социологи. На форуме куда ни плюнь - все разбираются в чужой отрасли науки. Сотрите свои сообщения и не позорьтесь.
Уважаемые отвечающие, я гляжу, вы все тут специалисты-социологи. На форуме куда ни плюнь - все разбираются в чужой отрасли науки. Сотрите свои сообщения и не позорьтесь.
давайте побазарим на эту тему, только без хамства,
в частности, видимо, теория выборок - часть социологии?
Добавлено через 29 секунд
Если бы у нас все по правилам определяли величину выборки, 90% диссертаций по социологии остались бы незащищенными ввиду отсутствия необходимой эмпирической базы. Чего уж говорить про ВКР
может оно и к лучшему было бы
Димитриадис
08.12.2015, 23:45
давайте побазарим на эту тему
Форумом ошиблись. Базарить в другом месте будете.
На этом заканчиваем оффтоп.
Форумом ошиблись. Базарить в другом месте будете.
На этом заканчиваем оффтоп.
я просил без хамства
Коллега, профессор, если честно, то выборка дефектна. Она не была случайной, а отбор осуществлялся специально, по каким-то заданным критериям. Для студенческой работы - это подойдет. Работа-то студенческая, а в остальном - слушайте этого коллегу
то просто увеличьте кратно результаты - и все дела.
За эти 2 часа? и немедленно вернуть после собрания уже заполненные?
Да чего там заполнять-то. Многие минут за 5 справлялись.
Да и кто там точно знает количество ППС?
Данные мониторинга.
Добавлено через 52 секунды
Работа-то студенческая,
На это вся надежда. :)
Уважаемые отвечающие, я гляжу, вы все тут специалисты-социологи. На форуме куда ни плюнь - все разбираются в чужой отрасли науки. Сотрите свои сообщения и не позорьтесь.
Ага, особенно Димитриадис в гражданском праве, например.
Со своих сообщений начните :)
Димитриадис
09.12.2015, 09:41
Танечка, ручки чешутся, высказаться охота?
Задрали уже оффтопить в профильных темах.
Танечка, ручки чешутся, высказаться охота?
Задрали уже оффтопить в профильных темах.
Да нет, Димитрий, тон не понравился - Вы не бог социологии и остальные тоже могут высказаться.
Всем, наверно, социологию хоть семестр преподавали.
А так как обсуждается студенческая работа, а не докторская диссертация - Ваше сообщение тему не украшает.
Всем добра.
Longtail
09.12.2015, 09:50
По поводу выборки. Есть, например, опросы ФОМ, Левада-центр, ВЦИОМ, где методика всероссийских опросов претендует на репрезентативность. А население у нас 140 млн., т.е. явно не 10% даже опрошено.
Так что на мой взгляд, если опрошены все группы в равных долях, то можно считать репрезентативной.
Добавлено через 2 минуты
выборка...не была случайной
Тоже верное замечание. В идеале составить списки-карточки и сделать выборку по методике.
PS: лично мое мнение, что для магистерской вполне подойдет уже осуществленный опрос.
вполне подойдет
Главное, слегка "не договорить", т.е. не акцентировать внимание, что опрос производился на этом самом собрании.
Hogfather
09.12.2015, 10:02
А можно и мне дурь свою показать? Чем я хуже?
Так вот, размер выборки определяется рабочей гипотезой, требуемой точностью, а также видом данных. В случае стратификации по факторам, ежу понятно, что размер требуется несколько больше, особенно если мы потом хотим работать со стратами. Понятно, что методически правильнее было бы использовать передовой квадратно-гнездовой метод опороса (случайная выборка из генеральной совокупности и горячий утюг в качесте мотиватора) или избыточный опорос, с последующей случайной выборкой в пропорциях факторов, соответсвующим пропорциям ГС, а также использовать опоросные шкалы большей градации. Однако, увы, не сложилось.
Возникает резонный вопрос: вот у меня 80 анкет и что? Хула-хуп крутить?
Нет, мои юные девиантные друзья, в умелых руках даже МПХ -- балалайка эти 80 анкет вполне достаточны, чтобы поиграться в байесовскую статистику в своё удовольствие, нарисовать кучу красивых графиков и радоваться жизни.
Так что на мой взгляд, если опрошены все группы в равных долях, то можно считать репрезентативной.
В равных долях, это как? Грубо говоря, опрошенные 100 содомитов и 100 Д'Артаньянов по вопросу функционала пукательного отверстия дадут реперезентативную картину мнения общества в целом? Интересно девки пляшут...
Paul Kellerman
09.12.2015, 10:15
Мое имхо, нужно выделить трансверсаль. Общее множество ППС разбить
на подмножества по каким-либо признакам и дальше уже в каждом под-
множестве определить мин. количество представителей и их опрашивать.
Hogfather
09.12.2015, 10:21
Paul Kellerman, если я правильно помню, что такое трансверсаль, то см. #24 (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=557161&postcount=24) пример с Д'Артаньянами.
Longtail
09.12.2015, 10:56
Грубо говоря, опрошенные 100 содомитов и 100 Д'Артаньянов по вопросу функционала пукательного отверстия дадут реперезентативную картину мнения общества в целом? Интересно девки пляшут...
Дадут инфу по содомитам и Д'Артаньянам. Не передергивайтесссс, сударь.:dont:
Старший докторенок
09.12.2015, 11:21
Лучник, а у Вас в вузе нет внутренней почты? М.б. обраться к коллегам в письменном виде и попросить по почте ответить на вопросы? Понимаю, что это займет время...
Paul Kellerman
09.12.2015, 11:22
Hogfather, да, так и получится, если трансверсаль частичная. Лучнику же нужна
полная трансверсаль. И, разумеется, еще нужно проверить, насколько корректно
применение объекта дискретной математики к его задаче. И еще мне кажется, что
он зря "засветил" себя как инициатора опроса, ибо ППС заполняли анкеты уже как
бы с учетом, что именно Лучник собирает данные, и эти данные, боюсь, искажены.
Ну и наконец, внутри подмножеств представителей нужно выбирать случайно, а не
по принципу "типа, кто согласился". Но это мое ИМХО. Пусть Димитриадис решает.
Maksimus
09.12.2015, 11:45
что такое трансверсаль
что-то с трансвеститами, наверное, связано :laugh:
Hogfather, да, так и получится, если трансверсаль частичная. Лучнику же нужна
полная трансверсаль. И, разумеется, еще нужно проверить, насколько корректно
применение объекта дискретной математики к его задаче. И еще мне кажется, что
он зря "засветил" себя как инициатора опроса, ибо ППС заполняли анкеты уже как
бы с учетом, что именно Лучник собирает данные, и эти данные, боюсь, искажены.
Ну и наконец, внутри подмножеств представителей нужно выбирать случайно, а не
по принципу "типа, кто согласился". Но это мое ИМХО. Пусть Димитриадис решает.
Раздавал один шустрый студент, а я выступил уже тогда, когда анкеты были заполнены большей частью.
что-то с трансвеститами
Переодевшиеся в женское платье миньоны в коридорах Версальского дворца.
Добавлено через 44 секунды
Раздавал один шустрый студент
Ну, тоды, ой!
Димитриадис
09.12.2015, 12:25
Лучник, в общем, я бы порекомендовал вторую волну опроса. Гавное, чтобы в нее не попали те, кто ужЕ.
[...] Чем я хуже?
[...]
Возникает резонный вопрос: вот у меня 80 анкет и что? Хула-хуп крутить?
Нет, мои юные девиантные друзья, в умелых руках даже МПХ -- балалайка эти 80 анкет вполне достаточны, чтобы поиграться в байесовскую статистику в своё удовольствие, нарисовать кучу красивых графиков и радоваться жизни.
[...]
Оставляя пока что в стороне всю эту замысловатую стратификацию, можно спросить, как конкретно Вы бы подошли к этой задаче с байесовской точки зрения? Очень кратко, пожалуйста. Спасибо.
я бы порекомендовал вторую волну опроса.
Сепарировать их не получится. НР сказал, что все норм. Ну и не буду святее папы римского.
leodeltolle
09.12.2015, 13:24
На это вся надежда.
с мелочей начинаете профессор? ;)
НР сказал, что все норм. Ну и не буду святее папы римского.
Молодец. Гордыня и ум к добру не приводят, а вот гибкая спина в академики выведет!
leodeltolle
09.12.2015, 13:26
Гавное
хм :D
Hogfather
09.12.2015, 13:28
Очень кратко, пожалуйста.
OpenBUGS+GNU R (http://andrewgelman.com/2009/12/11/some_statistica_1/)
а вот гибкая спина в академики выведет!
Тогда всякий второкурсник, слушающийся своего профессора становился академиком.
Тогда всякий
Мне ли Вам, профессор, рассказывать "Историю Академий"? Там были и вообще с начальным образованием - часики чиновнику починил (Мичурин), и вообще выгнанный из начальной школы. Главное - гибкая спина. Хотите, прогнитесь передо мной - сделаю академиком.:)
Хотите, прогнитесь передо мной - сделаю академиком
Прогибаюсь: только не делайте меня академиком! :)
не делайте
Договорились. Не буду.:p
прохожий
05.02.2017, 15:03
Заметил такую вещь:
у меня есть объявления в разных городах так вот статистика просмотров, да и даже откликов на них, находятся в явной корреляции - активность вырастает/спадает на одном объявлении и тут же так же растёт/спадает на другом .... причём это корреляция не только на больших промежутках времени, но и буквально почасовая в течении дня ...
кстати активность на этих объявлениях в целом коррелирует и с активностью на этом форуме ...
у меня есть объявления в разных городах
http://cs6.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-06_1/14332850661151.jpg
прохожий
05.02.2017, 16:44
http://cs6.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-06_1/14332850661151.jpg
это не моё :) ... а почему у вас такие большие уши? :cool: ...
Maksimus
05.02.2017, 16:53
прохожий, жилье? Ну продавайте...
прохожий
05.02.2017, 16:56
Ну продавайте...
ну продам ...
Just Another One
05.02.2017, 16:57
ну продам
Что, защиты по философии настолько дорогие?
прохожий
05.02.2017, 17:00
Что,
не устраивает ...
Just Another One
05.02.2017, 17:02
прохожий, стремитесь к лучшему? Это похвально. Эх, были бы вы холостой да помоложе, я бы вам сожительство предложил/а/о :D
прохожий
05.02.2017, 17:11
да помоложе
7XvT73uaWg0
Эх, были бы вы холостой
http://uploads.enzocom.net/387456/108946_enzocom.net_5824ff55db6a9.jpg
ПС: не переживайте - ещё помиритесь с Максиком ...
Just Another One
05.02.2017, 17:15
помиритесь с Максиком
Мы не ссорились. Просто стало не интересно.
прохожий
05.02.2017, 17:19
Просто стало не интересно.
9H3wcbdG7-k
были бы вы холостой да помоложе
Жена не стена - отодвинется. Старый конь борозды не испортит и глубоко не впашет.
Добавлено через 30 минут
Да и шведский вариант, вроде, в историю не ушел.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot