Просмотр полной версии : Плагиат
IvanSpbRu
16.01.2007, 21:16
Вот возник у меня такой технический вопрос - понятно, что плагиат в тексте диссертации ведет к снятию работы с защиты. А если плагиат обнаружен не в самой диссертации, а в одной из статей, в которых раскрыты основные положения защищаемой диссертации - то как быть тогда? У кого-нибудь есть какие-нибудь мнения по этому поводу?
Занимательный вопрос. Пардон не удержался. Но постановка вопроса немножко странная. Ибо если А если плагиат обнаружен не в самой диссертации, а в одной из статей, в которых раскрыты основные положения защищаемой диссертации
а как сие возможно, чтобы в плагиативной статье были раскрыты "основные положения диссертации", но в самой диссертации этого злостного плагиата не обнаружилось?
Или не вся статья плагиат, а несколько вводных параграфов? тык сказать, общие слова, высосанные из пальца заимствованные у других авторов.
А так чисто формально-юридически - "жертвы" плагиата могут годами судиться с автором (чисто теоретически), статья (если будет доказано, что больше 25% текста заимствовано - признается нехорошей, негодной) и произвольно вычеркивается изсписка публикаций. На судьбе диссера это не отразиться. Но если это статья ВАКовская и единственная (для кандидатской) - то тогда сама защита в минусе. Если речь идет о докторской, то были случаи, когда успешно защищали и с 5-6 ВАКовскими статьями, а если эта та самая статья, в которой по обязаловке докторантам необходимо раскрыть основные результаты исследования (в особых журналах из списка ВАК), то защита скорее всего в минусе (хотя тоже не факт). Вот, такие дела. :)
А вот интересно: каково отношение коллег к плагиату и что они сами понимают под термином плагиат?
и что они сами понимают под термином плагиат?
Ну насчет отношения не скажу за всю Одессу, тут дело сугубо индивидуальное, а так технически - плагиат - это больше 25 % заимствованного текста со ссылками ( при том, что в нормальном тексте 10% от общего объема - это цитаты.
А самое брутальное определение плагиата - фраза (параграф) В РЕЖИМЕ КОПИПАСТА без ссылки.
Это "материальные" признаки плагиатора
А про банальное заимствование идей без упоминания я умолчу, ибо просто идеи наш ГК не защищает.
Впрочем, по форуму и так про плагиат обсуждали немало. см. Поиск. ;)
а так технически - плагиат - это больше 25 % заимствованного текста со ссылками ( при том, что в нормальном тексте 10% от общего объема - это цитаты. Выведено эмпирическим путем?
Ну предел допустимых заимствований в 25 % слыщал уже много раз, в том числе и на сайте Антиплагиат, и от "технарей". Да и топикстартер на нее когда-то ссылался.
А в реальной жизни одна мощная конторка по исполнению высокинтеллектуальных заказов прям-таким умоляла исполнителей формлять тексты с не менее 60% процентами оригинального ("авторского" ;)) текста (иначе , как говорится, мани бэк приходится заказчикам возвращать). А рекомендуемый ими критерий был 75 % и более оригинального текста. Кстати, действительно проверяли на антиплагиате.
А насчет цитат в кавычках со ссылками - слышал допустимую норму и в 5% от текста, но это уж совсем зверство какое :)
Да нет никакого "предела допустимых заимствований". Либо есть сам факт плагиата, либо его нет. Другое дело, что чем его больше, тем доказать проще. Например, журнал "Российское предпринимательство" (в перечне ВАК; публикация за $) требует, чтобы заимствований было не более 10%, предлагая первичную проверку проводить как раз через "Антиплагиат".
Так эти 10 процентов как раз на цитаты и придутся :) То есть в данном случае как раз и есть брутальная версия в западном стиле - параграф в режиме копипасты, даже со ссылкой - уже плагиат. Вот
Добавлено через 6 минут 57 секунд
Пысы: Да нет никакого "предела допустимых заимствований". Либо есть сам факт плагиата, либо его нет. Другое дело, что чем его больше, тем доказать проще.
Ну если например, в работе целый абзац в режиме копипаста со ссылкой. Это называется неверно оформленно заимствование.
Если тоже самое, но без ссылки - плагиат.
На загнившем Западе такую работу в обоих случаях снимут с защиты, а за статью автора подвергнут остаркизму.
А в нашей с Вами стране, чтобы работу сняли с защиты или лишили степени (до 10 лет срока давности), злобному буратино нужно доказать, что автор допустил более 25 % от текста либо неверно оформленных заимствований, либо плагиата. Вообщем история с диссером дяди Вовы об этом неиллюзорно свидетельствует.
А уж статья - это так себе. Ну пожурят (пусть дадже в трудовой книжке нагадят), ну премии ипо месту работы лишат. :smirk:
Ну, так и журнал "преподносит" себя как место для докторских трудов. Просто эти требования типовые и в зависимости от "статусности" и "самомнения" цифры процентов могут меняться как в большую, так и в меньшую сторону. По тому я и спросил про опыт.
нужно доказать, что автор допустил более 25 % от текста В общем я понял: 25 % это просто ваше ИМХО.
В общем я понял: 25 % это просто ваше ИМХО.
Не совсем, просто если список "копипасты" ЗАШКАЛИВАЕТ ЗА 20-25 %, то уличенный плагиатор уже не сможет утверждать, что "несмотря на незначительные недостатки, работа обладает значительным научным и практическим потенциалом вооот такой высоты". А уличитель - мол, просто злобный боклан и завистник. То есть после 25% (3/4 работы) в любой работе ( в диссере или статье) наступает психолоический барьер, когда просто невозможно отрицать копипасту со ссылками и без, и что она была случайной. То есть человек может случайно пропустить несколько абзацев (в случае со статьей несколько предложений) и утверждать, что мол извините, случайно оплошался (кстати и такое было), но если целые отрывки текста и даже параграфы в режиме копипасты следуют с небольшими вкраплениями авторского текста и таких болеее 25 % , то тут уж диссер благодаря хлопотам "злобных бокланов" снимут с защиты ( а статью выкинут из очереди на публикацию) без разговоров о "какой-либо научной ценности данного труда" и "об оригинальных идеях диссертанта". Вот
Вот :) Ну я ж говорю: на основе личного жизненного опыта, с учетом эмпирических данных и социального опыта коллег были выведены искомые 25 % как нечто усредненное, между разумным цитированием и наглым заимствованием :)
Кстати, вспомнил одну былинную историю про уличение в плагиате (хотя я тут ее и упоминал, но все же): один доцент кафедры решил стать доктором-профессором. А то депутату ЗАКСа от какого-то в начале 90-то года непристало в доцентах числиться. Ну вот и оформил докторскую. И даже защитил. И при этом по пьяни всем хвастался, что на его работы известные ученые ссылаются. А одному доценту с кафедры это надоело. И брякни доцент-кандидат новоиспеченному доктору, что все те, кто на него ссылается, умерли в позапрошлом веке!!!:D
Ну тут не надо даже добавлять, что кандидатика этого быстро выпилили из учебного процесса сей дестопочтенной кафедры.
А тут настала пенсионная пора для уже профессора-доктора. Но вот беда, относительная молодая преподавательница кандидат-доцент (лет под 45) решила, что она не тварь дрожащая, а докторской степени достойна. А сие прискорбное событие (в случае успешной защиты) грозило переводом профессора-доктора на полставки (как пенсионера). Ибо двух докторов (кроме завкафа - 3-его) на целую ставку для кафедры не предусмартвалось. Ибо кафедра небольшая. И вот когда муж этой преподапвательницы успешно сваял ей кирпич, то доктор-пенсионер уж так выискивал недостатки, так заимствования старался найти, что его имя стало притчей во языцах. Ибо на заседании кафедры старался, на защиту пришел, в ВАК письма гневные слал. Не помогло.
Кстати, он (счас уже покойный) ей до сих пор снится, все грозит. :D
Так что мораль такова : не следует в режиме копипасты работать. Творчески к процессу подходить нужно. ;) А то всякие там злобные буратины найдутся. Вот.
Как-то нашел большие куски собственного текста в диссере у нашего аспиранта (диссер был дан мне же для прочтения к предзащите).
И осознал вдруг, что "мну пофег". В частном порядке ради приличия пальчиком погрозил и всё. Жалко мне что ли?! Пусть пацан 3 тыра в месяц лишних получает.
Лучник , а зря. Одно дело, когда плагиатор где-то во вселенной на Марсе в Благовещенске живет и неохота на письма тратиться и вступать в бесмысленный и беспощадный бокс по переписке, а другое дело когда рядом такой шустрый кадр растет. Я конечно понимаю, что не хотели отношения с коллегами портить и все такое. Но ради пафоса или принципа ради такого глупого фраера снять с защиты неприменно нужно было.
И осознал вдруг, что "мну пофег". В частном порядке ради приличия пальчиком погрозил и всё. Жалко мне что ли?!
Речь не мальчика, но отца его (мужа т.е.).
Не забуду одного мудрого человека, на экзамене говорившего (а дисциплина была - ужас несусветный безучебниковый) - чем меньше вы знаете по билету (хуже подготовились) - тем лучше для меня - я еще очень долго буду самым востребованным специалистом в области... И не врал, до последнего лучшим в городе был..
ЗЫ. В том году в одном из сборников статей конференций нашла свою ваковску статью с переделанным введением, заключением (по абзацу) и специальностью - слово экономист заменили на юрыст.. Поймала себя на том же - пофиг... Не умеют сами - пусть их...
Добавлено через 36 секунд
Hulio, а на кой ввязываться? Нервы свои тратить? Время опять же
Hulio, а на кой ввязываться? Нервы свои тратить? Время опять же
Только ради кайфа и повышения чувства собственной важности.
Только ради кайфа и повышения чувства собственной важности.
Так парень был моим студентом. Причем, хорошим. Но рано женился, начал зарабатывать, отрастил пузень больше, чем у меня...
Такого "кончать" неспортивно даже...:cool:
Только ради кайфа и повышения чувства собственной важности.
А... (уважительна так) - "тады - ой". Это - уровень высоких материй, а я - создание меркантильное и низкой общей культуры, мне таких высот не понять:)
Такого "кончать" неспортивно даже...:cool:
Так настоящий самурай тоже на всякой шушере сначал тренируется , мастерство оттачивает, а уж потом... Это наверное во мне восточная жестокость и немецкий педантизм сказываются ;)
Вот я любимый, начинаю со студенческих рефератов, курсовых и дипломов - так и обещаю, что 10% уж точно выпилю за злостный плагиат. По доброй старой, но верной северносемитской (ассирийской) практике. Верят.
Тут я кагбе разделяю мнение Лучника и Вики: мне реально безразлично кто и что скопипастил у мну; а ЧСВ у нас и так over 9k
Это наверное во мне восточная жестокость и немецкий педантизм сказываются
Ну вот видите - века, проведенные в рассеянии, не прошли впустую :)
Только почему российская широта души прошла мимо Вас ? :)
Вот я любимый, начинаю со студенческих рефератов, курсовых и дипломов - так и обещаю, что 10% уж точно выпилю за злостный плагиат. По доброй старой, но верной северносемитской (ассирийской) практике.
То есть ви таки хотите сказать, что происходите из тех самых десяти потерянных колен ? :)
saovu, друг мой, нет. просто больше мне добрый завкаф не позволит. Как истинный христьянин. Да и в других заведениях также. Особенно платных ибо отчестность портить не рекомендуется и платников третировать и садировать сверхмеры. Да и лень все рефератики, курсовые и дипломы гуглить. А так полдюжины погуглю, вот в 2-3-х плагиат в режиме копипасты и обнаружу. А так за "требовательного и справедливого препода" сойти можно. Ибо слез и соплей от этих 2-3-х с группы хватает на всю кафедру и даже деканат.
Типо накаркали: сегодня в нашем вузе было собрание ученого совета по поводу письма от одного зарубежного и уважаемого вуза об эпической копипасте одной их книжки за "авторством" пары наших коллег.
уж случайно не "ДобреньковЪ и Ко" :) Помню полгода назад тетенька-пенсионерка с кафедры принесла свои пять-копеек две главы в коллективный учебничек, полностью скачанные (с малейшими исправлениями) с электронной версии учебника покойного коллеги. Так и зависла публикация совместного учебничка, ибо выкинуть нафик тетеньку нельзя - она самая в декате также работает, а переделывать ничего не хочет. Я аж ей предлагал, что свои две (аналогичные, ибо есть в другом пособии) главы дам, в соавторстве, ни в какую. Вот такие упрямые плагиаторы имеются.;)
saovu, друг мой, нет. просто больше мне добрый завкаф не позволит.
Я к тому, что вроде бы северносемитское (ассирийское) ассоциируется с потерянными коленами израилевыми.
Помню полгода назад тетенька-пенсионерка с кафедры принесла свои пять-копеек две главы в коллективный учебничек, полностью скачанные (с малейшими исправлениями) с электронной версии учебника покойного коллеги. Так и зависла публикация совместного учебничка, ибо выкинуть нафик тетеньку нельзя - она самая в декате также работает, а переделывать ничего не хочет. Я аж ей предлагал, что свои две (аналогичные, ибо есть в другом пособии) главы дам, в соавторстве, ни в какую. Вот такие упрямые плагиаторы имеются.
А если составить заговор остальных соавторов (т.е. без тетеньки) и опубликовать ?
Я к тому, что вроде бы северносемитское (ассирийское) ассоциируется с потерянными коленами израилевыми. Неа, ассирийцы как народность сохранились, правда на уровне исчезновения (меньше 100 тыс.), да и то, если копнуть глубже, так... А вот с 10 коленами проблемка. То есть имеются отдельные потомки, которые утверждают, что они де... а вот племена ассимилировались и исчезли уже к 5-4 в. д.н.э.
Просто я практику восточную упомянул давнюю и очень действенную - каждого 10 выпиливать. И не говорите что российская широта души прошла мимо Вас ? :) - ведь всего лишь "200 лет вместе" ;)
А если составить заговор остальных соавторов (т.е. без тетеньки) и опубликовать ? Ну во-первых тетеньку не так просто за борт как баласт выкинуть - все-таким замдекана. Ее даже завкаф побаивается. Ибо... А во-вторых , лично мне пофик, ибо уже одно полулегальное и успешно распроданное учебное пособие в 456 стр. имеется, а также 2 учебных пособия по 60 и 24 стр. Так что "чего же боле" для счастья? Остальные тоже вроде чего-то имеют. А вот тетеньке оно нужно. Вот.
практику восточную упомянул давнюю и очень действенную - каждого 10 выпиливать. С каких пор децимацию относят к восточным деспотиям? В двухтомнике Васильева тоже такой инфы не проскакивало.
Самый ранний документированный случай децимации относится к 471 до н. э., когда Рим воевал с вольсками (упомянут Титом Ливием). Ссылку у Тита Ливия лень искать.
Ink , не стану опять претендовать на роль К.О., но все же когда еще римляне кроме дубины никакого оружия и не знали, древние евреи просто выпиливали целые некоторые полудикие и недружественные воинственные племена своих "почти родных братьев" северных семитов в Ханаане и окрестностях. И не потому что были слишком кровожданые и жестокие, просто надоедало через 20 лет воевавать после очередного поражения . А в более позднюю эпоху, в условиях сформировавшегося устойчивого аграрного общества выпиливать все населения было непозволительной роскошью (ибо никто не режет курицу, несущую золотые яйца), И поэтому выпиливали каждого десятого - именно столько каждое развитое аграрное общество могло мобилизовать для продолжительной войны (дольше 3-х дней и ТВД дальше 100 км.) Вот так и ассирийцы. Ибо только так могли контролировать покоренные народы своей империи.
Ink , не стану опять претендовать на роль К.О., да не, я всегда рад повысить свою грамотность. Смущает момент Самый ранний документированный случай т.е. официально признанный.
Смущает момент т.е. официально признанный.
так а ассирийские хроники и надписи кровожадные куды денем с IX (и более ранние) по VII вв. (д.н.э.)?
Пысы: предлагаю переименовать тему: "децимация как борьба с плагиаторами" - то есть отрезать от них примерно 14 фунтов плоти. До такого даже Шекспир не додумался!!!
Ну, даже моих скромных познаний хватит, чтобы вспомнить, что ассирийская историография сама по себе содержит множество противоречивых подходов. А из видных авторов по теме отписали только Оппенхейм, да Ольмстед. Но тут мы полностью доверимся мнению Hulio, как профи в этом вопросе. :) Век живи - век учись :cool:: всегда связывал децимацию только с Древним Римом.
Ink, ну так эти двое - классики жанра. Вы мне питерского проф. Якобсона из ин-та востоковедения на Дворцовой напоминаете. Тоже вот говаривал, что мол классику учить надо. А сам Васильев - ну вот многие востоковеды его чего-то ругают. А что касаемо ассирийских побасенок про содранные заживо шкуры - ну так и египтянам тоже досконально верить нельзя. Как и римским историкам особой веры нет.
Тотальный плагиат как норма российской научной жизни - мнение Я.И. Гилинского, профессора, доктора юридичесих наук.
Я.И. Гилинский, д.ю.н., профессор Тотальный плагиат как норма российской научной жизни
// Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Международный ежегодник. Вып. XXIII. Спб, 2007. С. 269-273
В настоящее время много говорится и пишется о защите интеллектуальной собственности в России. Это отражает проблемную ситуацию, но… не меняет ее. Конечно, плагиат был, есть и будет всегда и во всех обществах. Социальная проблема возникает тогда, когда то или иное нежелательное, негативное социальное явление (преступность, пьянство, наркотизм, коррупция и др.) превышает обычный для данного общества уровень, «норму» (в дюркгеймовском понимании) и становится массовым, влияющим на экономическую и/или политическую и/или социальную жизнь. По Дюркгейму, это бывает тогда, когда общество находится в состоянии аномии[2]. Последняя характеризуется, в частности, тем, что старые социальные нормы уже не действуют, новые – еще не действуют; существует рассогласование (противоречие требований) различных видов социальных норм (правовых и – моральных, правовых и – обычных или традиционных и т.п.); возникает «нормативный вакуум» в некоторых сферах социальной жизни. Россия последних десятилетий типично аномичное общество, так что не удивительны зашкаливающие масштабы насильственной преступности, алкоголизации населения, самоубийств, коррупции. «Падение нравов», аморализация российского общества затрагивает все сферы жизни (образование, здравоохранение, «правоохрану», искусство, науку). Не удивительно поэтому, хотя и весьма печально, массовое распространение плагиата, который и за порок-то не считается (почти как присвоение взятой «почитать» чужой книги).
Отдавая себе отчет в «ненаучности» представленного ниже текста, позволю себе все же обратить внимание научной общественности на эту хорошо известную и часто проговариваемую, но не очень «публикабельную» проблему.
Начнем с некоторых аксиом (как результата эмпирически данной реальности).
Аксиома 1: не менее 80-90% студентов скачивают курсовые работы и рефераты из Интернета (где также процветает плагиат) или переписывают из нескольких книг-учебников.
Аксиома 2: не менее 50-60% студентов скачивают дипломные работы из Интернета или переписывают из нескольких книг-учебников.
Аксиома 3: порядка 40% кандидатских диссертаций и 30% докторских диссертаций содержат плагиат из опубликованных монографий-статей-диссертаций. 20-30% диссертаций куплены[3], а их фактические сочинители не стесняются плагиата.
Немного статистики. За последние годы было зарегистрировано только уголовно-наказуемых случаев плагиата и иных нарушений авторского права («незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб» - ст. 146 УК РФ): 1999 г. – 836; 2000 г. – 1117; 2001 г. – 810; 2002 г. – 949; 2003 г. – 1229; 2004 г. – 1917[4]. Разумеется, это капля в море тотального плагиата.
А теперь о «большой науке» - на собственном опыте.
1. В 1977 г. в ленинградском Доме книге я пролистывал книгу В. Чурбанова «Непризнанные гении» (М.: Молодая гвардия, 1977). И вдруг читаю до боли знакомый текст. На с.106-107 книги Чурбанова воспроизведен большой отрывок из моей статьи 1971 г. «“Отклоняющееся поведение” как социальное явление» (Человек и общество. Вып. VIII. ЛГУ, 1971. С.113-118). Самое обидное было то, что до двух моих статей 1971 г. никто в России об отклоняющемся поведении вообще не писал (если не считать тезисов А.Г. Здравомыслова, изданных в Ереване и явно недоступных широкой публике), а господин Чурбанов мой текст сопровождал своими восклицаниями: «Известно, что…», «Понятно, что…». К моей радости Чурбанов переврал ленинскую цитату из моего текста. Видимо это сыграло роль в том, что ВАОАП, куда я обратился с жалобой на плагиат, признало сей факт, и сообщило мне, что «в последующем издании» будет ссылка на мое авторство соответствующего текста, а товарищ Чурбанов лично принесет мне извинения. Надо ли говорить, что ни извинений, ни «последующего» издания не последовало…
2. В 1981 г. солидная московская академия издала сборник научных трудов. Автор одной из статей этого сборника активно ссылалась на мои публикации, когда не была согласна с моей позицией, и заимствовала мой текст без ссылок, когда, надо полагать, разделяла ее…
3. В 1985 г. я получил с дарственной надписью монографию Х. под его докторскую диссертацию по криминологии. В тексте я обнаружил, как уже догадывается читатель, куски своего текста без соответствующих ссылок. Через некоторое время автор смущенно признался мне: «Извините, я использовал некоторые Ваши определения, т.к. лучше не мог сказать». Чистосердечное признание автора плюс наши личные хорошие отношения не позволяют мне раскрыть имя Х.
4. В 1990-х годах, проглядывая монографию З. под его докторскую диссертацию по криминологии, обнаруживаю значительные куски моего текста с многочисленными статистическими данными, сведенными в таблицы и мои комментарии к ним, разумеется, без какого бы то ни было упоминания о моем авторстве. Текст мой – не опубликованный, но переданный в виде рукописи в правительство Санкт-Петербурга для разработки очередной программы «борьбы с преступностью». Хотя у меня оставалась копия моего текста, ясно, что я не мог отстаивать свое «соавторство» в монографии, да это было бы и неправильно понято научным сообществом: подумаешь, качать права задумал, все так поступают! Более того, у меня есть подозрение, что «автор» монографии сам ее не читал, а «референтам» было не до морали…
5. В 2000 г. выходит коллективная монография «Криминология - ХХ век». Первая глава написана мною. Последняя – одним из уважаемых коллег. С удивлением обнаруживаю в ней около четырех страниц моего текста из моих более ранних работ, естественно – без единой ссылки. Поскольку это был не первый случай такого «заимствования» именно этим автором, я поделился случившимся с председателем комиссии по этике Санкт-Петербургской ассоциации социологов, который предложил мне официально обратиться с соответствующей жалобой. Я долго колебался и не стал «возникать». До сих пор искренне рад этому. Коллега умер, и я не простил бы себе, что быть может ускорил (или омрачил) его конец…
6. В 2005 г. коллега дарит мне свою солидную монографию с милейшей дарственной надписью («с благодарностью, уважением, симпатией…»). А я, неблагодарный, обнаруживаю в подаренной книге с десяток страниц моего дословного текста без всяких ссылок.
Кстати говоря, это далеко не единственный случай, когда, высказывая мне глубочайшее уважение, далее переписывают мои тексты без соответствующих ссылок…
7. 21 апреля 2006 г. я участвовал в конференции, организованной Нижегородским государственным университетом. С первым докладом выступает уважаемый профессор В. из Екатеринбурга. Бóльшая часть его доклада, сопровождаемого слайдами, дословно воспроизводит мои определения девиантности, девиантного поведения и др. И – ни единой ссылки, ни единого упоминания меня, сидящего здесь же в зале…
Вышеназванное – всего лишь мой личный опыт, причем малая часть фактов, ставших мне известными более или менее случайно. И ссылаюсь я на них только для того, чтобы обратить внимание на проблему, которая разъедает отечественную науку изнутри с не меньшим успехом, чем ее удушают «извне»… И на смену нам придут те, кто со школьной, студенческой, аспирантской скамьи, доцентской и профессорской кафедры привыкли списывать и переписывать чужие тексты без зазрения совести и нежелательных для себя последствий…
Впрочем, глупость я задумал. Зачем обращать внимание на то, что стало обыденной повседневной практикой. Стыдно теперь в научном сообществе не воровать чужые мысли и тексты, а противиться этому, добиваясь «правды».
[2] Дюркгейм Э. Норма и патология. В: Социология преступности. М.: Прогресс, 1966. С. 39-44.
[3] См., например: «Новая газета», 16-18.10.2006, с.10-11.
[4] Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / ред. А.И. Долгова. М., 2001. С.535; Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / ред. А.И. Долгова. М., 2005. С.305.
Ink, заметка , конечно, пгавильная. Только напоминает сентенцию в духе "вор у вора дубинку украл". Учитывая общий низкий теоретический уровень "текстов" большинства российских юристов, их авторство и копирайты во многих случая весьма спорны. Про "идеи" я уж вообще не упоминаю. И не потому, что ГК РФ про них мало упоминает. А потому, что многие "авторы" "текстов" их не используют.
Пысы: бес дух saovu в меня не вселялся ;)
Воры-плагиатчики неоднократно дарили автору свои работы? Товарисч вполне может оказаться обычным шизоидом. Все тексты, которые он читает, кажутся ему своими.
Поскольку иначе ситуация выглядит нереально.
Поскольку иначе ситуация выглядит нереально. так может эти шедевры из рефератов студентов были составлены. Знаю одного такого - садирует студентов, чтобы они ему рефераты на уровне псевдо-исследовательских статеек оформляли (причем неоднократно переписывают, пока его не удовлетворят). Потом утаскиевает их домой, чтоб "получше ознакомиться". А затем их в сборники говновузиков запихивает. Только все равно видно, что их студентики ваяли.
причем этот пример далеко не единичный - среди долбанутых "арабо-израильских" конфликтологов, к примеру, широко известен в узких кругах Алек Эпштейн. Так он пару монографий "в сотрудничестве" со студентами сваял и выложил их даже на известном сайтике. Не нужно пояснять, что в этих "монографиях" были скопипизжены статейки других авторов с этого же сайта
Так что все могет быть...
А казалось бы такая благозвучная фамилия...
Добавлено через 2 минуты 53 секунды
В августе 2008 года он был отмечен Международным биографическим центром (Кембридж, Англия) как один из ведущих деятелей системы образования в мире (англ. А member of the IBC Leading Educators of the World, 2008), в январе 2009 года был включен в список Top 100 Educators, его имя включено в справочники «2000 ведущих интеллектуалов XXI века» (англ. 2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century, 5-е издание) и «Кто есть кто в мире» (англ. Who is Who in the World, 26-е издание) Кстати по поводу последнего (кто есть кто) у нас даже отдельная тема есть
martelov
13.12.2010, 14:25
ВАК пересмотрел свое отношение к диссертационному плагиату и теперь старается на него не реагировать. Смотри сайт: http://www.zrd.spb.ru/news/2010-02/news-1034.htm
martelov, красивое письмо (правда прочитал я не все). но не действенно. пока плагиат не станут открыто порицать, ничего не сдвинется
Не согласен я с господином Лучником, что
Товарисч вполне может оказаться обычным шизоидом.. Клиника тут ни причем. У Э. Фромма есть социальный психотип "эксплуатирующая личность" = это подходит более, у них принцип жизни такой, что "в чужом огороде яблоки слаще". С тем, что
Стыдно теперь в научном сообществе не воровать чужые мысли и тексты, а противиться этому, добиваясь «правды» (цит.: по "Я.И. Гилинский"). согласен. У меня большинство крупных работ вышло малотиражкой и в Абакане. Естественно, слизали очень многое. Так что интересно, некоторые плагиаторы стали мне предлагать извиниться, что я их оклеветал. Самое интересное, что их даже заведующий их кафедрой поддержал. Я им предложил вариант извинения в Суде, куда они меня грозили пригласить. Но до извинений так дело и не дошло. Тут не "клиника", а социальная ситуация развития российской науки все объясняет.
Кстати, сегодня получил сборник со своим плагиативным докладом. Называется он ""Интегральный национализм в публицистике [одного жидо-фашиста]. А дело было так: увидел на компе материал своей лекции для студентов и решил из этого сварганить доклад. А потом, через полгода, когда уже давным-давно сдал материал для публикации, увидел нечто похожее в одной книжонке. Оказалось, лет десять назад я этот материал "творчески обработал", ну а потом за давностью лет решил, что он мой родной. Правда, в тексте доклада есть ссылочка на исходный оригинал...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot