Просмотр полной версии : Второе высшее
Будучи клиническим ординатором, поступил на второе высшее - менеджмент. Название не нравится и поныне, но содержание курса вроде неплохое. Бросил в самом начале, так как мешало работе над диссертацией (как раз самый активный период начался). И вот как в одном фильме: странные сомнения одолевают меня (Иван Васильевич, цитата неточная). Вширь или вглубь? Т.е. надо ли все это? Интересно, мне интересно учиться. Не за ради диплома, боже упаси. Коллекционировать их не собираюсь. Просто хочется расширить кругозор, да и знания не помешают. Наука управлять необходима разным специалистам, этим был обусловлен выбор. Хотя задумывался о юриспруденции, истории, межкультурной коммуникации (есть такая специальность). Что думаете? Джеки? Дамы и господа? Возражения вроде - учиться можно самому - не очень убедительны. Необходимо и общение с себе подобными, да и некая систематизация, внешний контроль, доступ к университетской библиотеке и профессорам и прочее.
Morgen
надо ли все это?
Зададимся вопросом - какова цель?
Если:
Интересно, мне интересно учиться.
хочется расширить кругозор, да и знания не помешают.
Учеба ради самого процесса, то конечно можно и вширь и вглубь - как душа желает.
А если:
Наука управлять необходима разным специалистам, этим был обусловлен выбор.
Управлять, управлять... Чем вы планируете потом управлять? Если Вы будете врачом-специалистом, а не клинику свою организовывать, то лучше вглубь. Если дело свое открывать, то... то избыток знаний обычно мешает, как ни странно, но вполне возможно, что Вы опровергните это утверждение своим примером.
Да, интересная тема.
Я вот тоже планирую после аспирантуры пойти на второе высшее, но пока еще не знаю, на чем же все-таки остановить свой выбор. Хочется и на филологию и на управление, но почем-то тянет снова в технику (сейчас я технарь).
Зачем? Хочу новых знаний набраться. Кроме того, очень хочется поучиться где-нить типа Баманки или Физтеха, ведь это одна из составляющих престижа.
Ведь, учится - все равно что читать книгу, например: получаешь новые знания, мысли, рождаются идеи.
Morgen
Интересно, мне интересно учиться. Не за ради диплома, боже упаси. Коллекционировать их не собираюсь. Просто хочется расширить кругозор, да и знания не помешают
тогда можно не второе высшее получать, а просто учиться. Самостоятельно. Как Ленин :) Книги читать, расширять кругозор. И спокойнее как-то без сессий и проверок, и заниматься можно тем, что на самом деле интересно, а не тем, что вносят в программу по какой-то специальности.
ИМХО, второе высшее обычно получают, если оно требуется на текущей работе для продвижения по службе (т.е. исключительно в качестве диплома), или, как справедливо заметил Димок, престижу ради.
Возражения вроде - учиться можно самому - не очень убедительны. А как на счет времени? Ведь для "внешнего контроля, общения себе подобными" нужно как минимум обладать свободным временем при чем по "чужим" графикам. А если сам учишься, взял книжку и читай себе хоть в автобусе, хоть ночью, короче говоря хоть где и хоть когда. Если конечно есть такая черта характера как "фанатизм" (в хорошем смысле этоо слова). Единственный минус на мой взгляд, это наверное отсутствие практики, ведь даже у гуманитарев есть практические занятия. А все понимать, но не уметь применить, выразить свои знания - это уже неполноценное образование, имхо.
Вообще, признаюсь, после защиты, не сразу, а спустя некоторое время, я тоже подумывала пойти поучиться в политех, но сисадмины меня отболтали, сказав, что выучу все сама. Они были и правы и неправы. Самой учиться легче в том плане, что дури меньше. А сложнее - что самой надо до всего доходить, если что-то не понятно, а также заставлять себя довольно сложно.
Sir
Ведь для "внешнего контроля, общения себе подобными" нужно как минимум обладать свободным временем при чем по "чужим" графикам. А если сам учишься, взял книжку и читай себе хоть в автобусе, хоть ночью, короче говоря хоть где и хоть когда
вот именно! :)
Единственный минус на мой взгляд, это наверное отсутствие практики, ведь даже у гуманитарев есть практические занятия.
А все понимать, но не уметь применить, выразить свои знания - это уже неполноценное образование,
ИМХО, это уже зависит от цели обучения и получаемых знаний. Если вы просто из любознательности расширяете кругозор, то зачем вам учиться свой кругозор где-то применять?
Morgen
прошу прощения, в первый раз невнимательно прочитала ваш пост, этой части не заметила
Возражения вроде - учиться можно самому - не очень убедительны. Необходимо и общение с себе подобными, да и некая систематизация, внешний контроль, доступ к университетской библиотеке и профессорам и прочее.
а еще больше необходима внутренняя самоорганизация. Ее-то большинству и недостает.
Общение с себе подобными можно обеспечить в Сети; внешний контроль - это школярство, хотя и существенно упрощает жизнь; а помимо университетских библиотек существует масса других, ничуть не хуже :)
Morgen
Что думаете? Джеки? Дамы и господа?
За выделение меня в особую группу относительно дам и господ -- отдельная благодарность.
По существу: вопрос о втором высшем относится к числу таких, относительно которых однозначную рекомендацию дать трудно даже человеку, которого хорошо знаешь. Впрочем, общих и вполне разумных советов дамы и господа дали уже довольно много.
Я думаю, если коротко, что получение второго высшего образования оправдано, в том случае, когда оно является обязательным условием для продолжнения профессиональной деятельности. В иных случаях это чаще всего попытка избавиться на несколько лет от вопроса о реальном смысле собственного существования с помощью имитации движения к неясной цели.
dimok
Кроме того, очень хочется поучиться где-нить типа Баманки или Физтеха, ведь это одна из составляющих престижа.
Один хорошо знакомый мне человек окончил МГУ, юридический факультет. Затем сделал небольшую паузу и пошел учиться в МГИМО на экономику, точное название факультета не помню, но с акцентом на внешнюю экономику, внешние связи и т.д. Однажды, после трех лет обучения, у него вырвалось: "и зачем я выкинул на это дело пятнадцать штук баксов". Он не поставил себе четкой цели, зачем ему это нужно. На первоначальном энтузиазме можно продержаться несколько месяцев, дальше уже поддержка идет от понимания целей. У него же, кроме "МГИМО -- это очень круто, престижно и вообще", четкой цели не было. Курс он все-таки закончил, отчасти из-за того, что жалко было уплаченных денег, отчасти из-за редкого упрямства (что неплохо само по себе). Конечно, какие-то знания, навыки он получил. Но по большому счету ответа на вопрос, зачем была затрачена уйма денег и времени, нет и до сих пор.
heilig
просто учиться. Самостоятельно. Как Ленин
Чтобы заниматься, как Ленин, нужно иметь огромную самодисциплину и ясно видимую цель. Кроме того (что важно), у него вариантов не было кроме самообразования: из Казанского университета был исключен за антиправительственную деятельность и поступить туда снова уже не мог, в другие университеты, очевидно, также не мог поступить как неблагонадежный, которого не следовало допускать к студентам. В итоге, поскольку ничего другого не оставалось, он через несколько лет (и то после всяких ходатайств и просьб) сдал госэкзамены, т.е. выпускные, при Петербургском университете экстерном, без обучения в нем. А для этого, конечно, пришлось учиться самостоятельно.
Philosof
28.05.2003, 16:55
окончил МГУ, юридический факультет. Затем сделал небольшую паузу и пошел учиться в МГИМО на экономику
Это просто деньги деньги девать некуда. С юрфака в МГИМО... Я считаю, что второе высшее имеет смысл, если первое получил для души, а второе хочешь - для зарабатывания денег. Одно с другим в наше время редко удается совместить. Поэтому второе имеет смысл получать с практическим уклоном - юридическое или экономическое. Что касается умения управлять - то уметь управлять можно и с инженерным, и с сельскохозяйственным, и с филологическим, и вообще без всякого образования. Получать второе высшее для себя нерационально. И зачем? Получается так, что немного изучил одно, немного другое. И все не очень серьезно. Лучше уж учиться "вглубь", т.е. в аспирантуре, наукой заниматься.
На самом деле, не все так просто. Экономическое и юридическое образование в некотором смысле дополняют друг друга, поэтому идея "и то и другое" довольно популярна. Юристы идут на экономику, экономисты -- на юридическое. Предполагается, что это будет способствовать, помогать, стимулировать и т.д. Реальная польза чаще всего, на мой взгляд, не оправдывает затрат времени и средств.
Philosof
28.05.2003, 19:55
Может быть, но если первое образование совсем из другой области, затраты времени и средств могут быть оправданы. Правда, при этом возникает вопрос: зачем сразу не пошел в юристы?
Philosof
зачем сразу не пошел в юристы?
Человек меняется со временем. Например, кое-кто занимается сначала, ну скажем, физиологией, а потом постепенно переключается, допустим, на компьютеры. Человек -- не профессиональная функция, с возрастом его цели либо корректируются, либо возникают впервые, если раньше их не было. Не менялся, как известно из соответствующего романа Роджера Желязны, только Джек-из-Тени (и то потому, что у него не было души) но в итоге все вышло, как всегда. :)
Jacky
За выделение меня в особую группу относительно дам и господ -- отдельная благодарность.
Надеюсь, вы не обиделись? Хотелось услышать именно ваше мнение. Что касается темы разговора, я предполагал, что речь будет идти о системе второго высшего образования (ВВО), а не о конкретных людях, получающих его. Существует множество способов самосовершенствования: заочное обучение, второе высшее, экстернат, дистанционное образование с применением интернет-технологий, наконец, самообразование. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Например, невозможность работать по специальности приводит к необходимости переобучения. Или же достижение определенного уровня карьерного роста требует новых знаний, да и диплома. Главные врачи большинства клиник имеют врачебные дипломы, а ведь нужны совершенно другие знания. Вот и рождается проблема ВВО, либо надо готовить управленцев для больниц, заводов, гостиниц и т.д., что неразумно по простой причине: они не могут знать специфики работы.
тогда можно не второе высшее получать, а просто учиться. Самостоятельно. Как Ленин Книги читать, расширять кругозор. И спокойнее как-то без сессий и проверок, и заниматься можно тем, что на самом деле интересно, а не тем, что вносят в программу по какой-то специальности.
Что ж, сессии и проверки, конечно утомляют. Но при этом дают возможность объективно контролировать достигутый уровень. И не всегда то, что НУЖНО знать, является интересным, приходится заставлять себя усваивать многие скучные вещи. К тому же при самостоятельном обучении пропадает элемент соревновательности. А это хороший стимул для большинства людей. А Ленин - отдельная история.
Общение с себе подобными можно обеспечить в Сети; внешний контроль - это школярство, хотя и существенно упрощает жизнь; а помимо университетских библиотек существует масса других, ничуть не хуже
Насчет Сети - сомнительное положение. Разве много найдется людей, одновременно проходящих с тобой одну тему, с кем можно было бы обменяться мнениями, посоветоваться? У экономистов - сравнить бизнес-планы, расчеты. Да и просто завязать контакты, связи.
Любая система без внешнего контроля (управления) приходит к ... есть тут системные аналитики, выпускники САПР? Школярством это не назовешь. Объективная необходимость.
И последнее. Ничуть не хуже? Но ведь нет в публичных библиотеках специальной литературы, монографий, научных журналов и т.д.
Получать второе высшее для себя нерационально. И зачем?
Вы согласны?
Например, невозможность работать по специальности приводит к необходимости переобучения. Или же достижение определенного уровня карьерного роста требует новых знаний, да и диплома. Главные врачи большинства клиник имеют врачебные дипломы, а ведь нужны совершенно другие знания. Вот и рождается проблема ВВО, либо надо готовить управленцев для больниц, заводов, гостиниц и т.д., что неразумно по простой причине: они не могут знать специфики работы
ну и правильно все, об этом все и говорят: есть профессиональная необходимость в ВВО - надо получать, нет необходимости - зачем?
Но при этом дают возможность объективно контролировать достигутый уровень. И не всегда то, что НУЖНО знать, является интересным, приходится заставлять себя усваивать многие скучные вещи
и опять же - да, если то, что НУЖНО знать необходимо для работы и карьерного роста. А если вы "просто расширяете кругозор", то вовсе не нужно заниматься тем, что вам не интересно, имхо.
К тому же при самостоятельном обучении пропадает элемент соревновательности. А это хороший стимул для большинства людей
это да, но если вдуматься, не такая уж это и хорошая вещь.
Разве много найдется людей, одновременно проходящих с тобой одну тему, с кем можно было бы обменяться мнениями, посоветоваться?
а разве обмениваться мнениями или советами можно только с людьми, одновременно проходящими одну и ту же тему? И потом, да, их найдется много :)
Ничуть не хуже? Но ведь нет в публичных библиотеках специальной литературы, монографий, научных журналов и т.д.
насчет этого точно сказать не могу. Думаю, что даже если есть, то, может быть, не всем дают. НО: монографии и научные жарналы необходимы, если обучение идет вглубь, а не вширь, а бурить одновременно в нескольких местах вглубь - ну можно, конечно, но сложно очень.
Morgen
Надеюсь, вы не обиделись?
Напротив, мне было приятно.
Что касается темы разговора, я предполагал, что речь будет идти о системе второго высшего образования (ВВО), а не о конкретных людях, получающих его.
Я старался сказать именно о системе. Ссылки на людей -- лишь иллюстрации общего принципа. Конечно, такая ссылка не может быть доказательством, как любой частный случай. Вообще, варианты таковы.
1. "Внешняя" профессиональная необходимость. Пример: не будет высшего экономического образования, не будешь допущен до экзамена на аттестат аудитора. Здесь все ясно. Иди и учись, получай диплом.
2. "Внутренняя" профессиональная необходимость. Человек стал (или планирует стать) руководителем того или иного ранга, причем данная деятельность отличается от того, чем он занимался до сих пор. Предполагается, что в процессе обучения пробелы будут закрыты в той или иной степени. Часто за такое обучение платит организация. Есть ли в этом смысл? Да, скорее всего есть. Именно под эту категорию подпадают упомянутые Вами главные врачи. Но. Я думаю, что в этом случае уже не все просто. Дело в том, что главный врач (по крайней мере, так предполагается) уже сложившийся высококвалифицированный специалист. Курс же ВВО, рассчитанный на три года, отнимет у него слишком много времени и сил. К сожалению, в курсе второго высшего образования, несмотря на его меньшую продолжнительность по сравнению с первым, все равно присутствуют избыточные, не очень нужные дисциплины. Иначе говоря, система ВВО страдает излишним академизмом и оторванностью от реальной практической деятельности. Об этом говорят многие, посмотрите в том числе и на разных интернет-форумах управленцев, менеджеров и т.д. "Потратил три года, заплатил деньги за диплом, а учиться все равно пришлось самому" -- довольно обычное высказывание, причем, принадлежащее человеку, учившемуся в одном из достаточно солидных московских вузов (ГУ-ВШЭ). В чем выход? Я вижу его в организации системы целевых тренингов (или в поиске уже существующего такого тренинга). Думаю, что при концентрированном изложении материала и его тщательном отборе, весь курс можно будет пройти за срок не более года, получив при этом реальное подспорье для практической работы. Т.е. я считаю, что система ВВО в том виде, в котором она существует сейчас, неэффективна или, скажем мягче, недостаточно эффективна в силу нерациональных учебных программ (рассчитанных прежде всего на студентов-вчерашних школьников).
Добавление от 29.05.2003 12:34.
(продолжение следует, чуть позже)
Добавление от 29.05.2003 17:54.
3. Второе высшее "для себя", как источник дополнительных знаний в той или иной области... Честно говоря, не знаю, что сказать. Все-таки, если не ставить целью изменение профиля деятельности (был юристом, решил стать историком) а предполагается продолжение юридической практики... Мне кажется (в дополнение к тому, что я писал раньше), что это попытка добиться некоторых неформализуемых результатов формальными методами. Возможно, лучше было бы и здесь ориентироваться на какие-то спецкурсы, тренинги, вневузовские образовательные программы или программы повышения квалификации, не имеющие статуса высшего образования. В конце концов, когда человек хочет выучить какой-то язык, крайне редко он для этой цели идет на ВВО с целью получить диплом лингвиста/переводчика и т.д.
Вот такие соображения.
В продолжение темы: дистанционное образование - "заушное" или технология будущего? В настоящее время я учусь именно таким способом (по смежной специальности). Вуз - за пару сотен километоров. Задания, консультации - через Инет и эл.почтой. Есть некоторые неудобства и отрицательные моменты, но в целом весьма приятный способ получения знаний. Итоговый экзамен с выездом в данный вуз, т.е. очно. Это не ВВО, это полугодовой спецкурс.
Я старался сказать именно о системе.
Спасибо. Исчерпывающий ответ знающего человека.
Morgen
дистанционное образование - "заушное" или технология будущего?
Имхо... здорово зависит от самого обучающегося... Больше, чем "контактное" образование, если можно так выразиться.
Morgen
но в целом весьма приятный способ получения знаний
Ну вот, видите. Безусловно, технология перспективная и многообещающая. Реализовать ее можно по-разному, но в целом -- очень даже. Я, например, изучал основы языка эсперанто с помощью дистанционных интернет-курсов на основе рассылки yahoo и могу сказать, что это был очень любопытный (и успешный) процесс. Кроме всего прочего, в данном случае было реализовано не просто двустороннее общение учитель-ученик (хотя и это возможно, просто нужно перейти в эл. почту), но создавалась атмосфера семинара, общего обсуждения в присутствии всех учеников и всех преподавателей одновременно. Безусловно, это, кроме всего прочего, хороший стимул, т.к. есть возможность сравнивать свои успехи с достижениями остальных участников группы.
Юристы идут на экономику, экономисты -- на юридическое. Предполагается, что это будет способствовать, помогать, стимулировать и т.д. Реальная польза чаще всего, на мой взгляд, не оправдывает затрат времени и средств
Зря Вы так. Мое экономическое образование дополняет юридическое именно в тех местах где это необходимо. Польза просто огромнейшая. Надо просто самому на практике испытать осведомленность о предположем юридическом вопросе с точки зрения экономиста и наоборот. Оказалось что люди этих двух специальностей мыслят поразительно по разному, изучают одни и те объекты по разныму
Польза просто огромнейшая
Действительно.
А ведь сейчас как раз горячая пора для поступающих на второе высшее.
Кто-нибудь созрел? Поделитесь ощущениями.
Undefined
08.08.2003, 13:43
Раз пошла такая пьянка, мои знакомые стороннико ДО - по большей части шарлатаны от педагогики. На худой конец я лучше куплю нужную книжку и прочитаю, чем платить за ДО, что по сути то же самообразование. В ДО отсутствует главное преимущество "классического" образования - "кнут"
Undefined
мои знакомые стороннико ДО - по большей части шарлатаны от педагогики. На худой конец я лучше куплю нужную книжку и прочитаю, чем платить за ДО, что по сути то же самообразование. В
Не помню, говорила где-то или нет, хотела пойти в Политех поучиться - отговорили наши сисадмины, со словами: "Потеряешь много времени, нервов и денег, сама лучше все выучишь, чай, как учиться ты уже знаешь, одного ВУЗа для этого достаточно". В общем-то что-то в этом есть.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot