Второе высшее

[Morgen]

Будучи клиническим ординатором, поступил на второе высшее - менеджмент. Название не нравится и поныне, но содержание курса вроде неплохое. Бросил в самом начале, так как мешало работе над диссертацией (как раз самый активный период начался). И вот как в одном фильме: странные сомнения одолевают меня (Иван Васильевич, цитата неточная). Вширь или вглубь? Т.е. надо ли все это? Интересно, мне интересно учиться. Не за ради диплома, боже упаси. Коллекционировать их не собираюсь. Просто хочется расширить кругозор, да и знания не помешают. Наука управлять необходима разным специалистам, этим был обусловлен выбор. Хотя задумывался о юриспруденции, истории, межкультурной коммуникации (есть такая специальность). Что думаете? Джеки? Дамы и господа? Возражения вроде - учиться можно самому - не очень убедительны. Необходимо и общение с себе подобными, да и некая систематизация, внешний контроль, доступ к университетской библиотеке и профессорам и прочее.

[lynx]

Morgen

надо ли все это?

Зададимся вопросом - какова цель?

Если:

Интересно, мне интересно учиться.

хочется расширить кругозор, да и знания не помешают.

Учеба ради самого процесса, то конечно можно и вширь и вглубь - как душа желает.

А если:

Наука управлять необходима разным специалистам, этим был обусловлен выбор.

Управлять, управлять... Чем вы планируете потом управлять? Если Вы будете врачом-специалистом, а не клинику свою организовывать, то лучше вглубь. Если дело свое открывать, то... то избыток знаний обычно мешает, как ни странно, но вполне возможно, что Вы опровергните это утверждение своим примером.

[dimok]

Да, интересная тема.

Я вот тоже планирую после аспирантуры пойти на второе высшее, но пока еще не знаю, на чем же все-таки остановить свой выбор. Хочется и на филологию и на управление, но почем-то тянет снова в технику (сейчас я технарь).

Зачем? Хочу новых знаний набраться. Кроме того, очень хочется поучиться где-нить типа Баманки или Физтеха, ведь это одна из составляющих престижа.

Ведь, учится - все равно что читать книгу, например: получаешь новые знания, мысли, рождаются идеи.

[heilig]

Morgen

Интересно, мне интересно учиться. Не за ради диплома, боже упаси. Коллекционировать их не собираюсь. Просто хочется расширить кругозор, да и знания не помешают

тогда можно не второе высшее получать, а просто учиться. Самостоятельно. Как Ленин Книги читать, расширять кругозор. И спокойнее как-то без сессий и проверок, и заниматься можно тем, что на самом деле интересно, а не тем, что вносят в программу по какой-то специальности.

ИМХО, второе высшее обычно получают, если оно требуется на текущей работе для продвижения по службе (т.е. исключительно в качестве диплома), или, как справедливо заметил Димок, престижу ради.

[Sir]

Возражения вроде - учиться можно самому - не очень убедительны.

А как на счет времени? Ведь для "внешнего контроля, общения себе подобными" нужно как минимум обладать свободным временем при чем по "чужим" графикам. А если сам учишься, взял книжку и читай себе хоть в автобусе, хоть ночью, короче говоря хоть где и хоть когда. Если конечно есть такая черта характера как "фанатизм" (в хорошем смысле этоо слова). Единственный минус на мой взгляд, это наверное отсутствие практики, ведь даже у гуманитарев есть практические занятия. А все понимать, но не уметь применить, выразить свои знания - это уже неполноценное образование, имхо.

[lynx]

Вообще, признаюсь, после защиты, не сразу, а спустя некоторое время, я тоже подумывала пойти поучиться в политех, но сисадмины меня отболтали, сказав, что выучу все сама. Они были и правы и неправы. Самой учиться легче в том плане, что дури меньше. А сложнее - что самой надо до всего доходить, если что-то не понятно, а также заставлять себя довольно сложно.

[heilig]

Sir

Ведь для "внешнего контроля, общения себе подобными" нужно как минимум обладать свободным временем при чем по "чужим" графикам. А если сам учишься, взял книжку и читай себе хоть в автобусе, хоть ночью, короче говоря хоть где и хоть когда

вот именно!

Единственный минус на мой взгляд, это наверное отсутствие практики, ведь даже у гуманитарев есть практические занятия.

А все понимать, но не уметь применить, выразить свои знания - это уже неполноценное образование,

ИМХО, это уже зависит от цели обучения и получаемых знаний. Если вы просто из любознательности расширяете кругозор, то зачем вам учиться свой кругозор где-то применять?

Morgen
прошу прощения, в первый раз невнимательно прочитала ваш пост, этой части не заметила

Возражения вроде - учиться можно самому - не очень убедительны. Необходимо и общение с себе подобными, да и некая систематизация, внешний контроль, доступ к университетской библиотеке и профессорам и прочее.

а еще больше необходима внутренняя самоорганизация. Ее-то большинству и недостает.
Общение с себе подобными можно обеспечить в Сети; внешний контроль - это школярство, хотя и существенно упрощает жизнь; а помимо университетских библиотек существует масса других, ничуть не хуже

[Jacky]

Morgen

Что думаете? Джеки? Дамы и господа?

За выделение меня в особую группу относительно дам и господ -- отдельная благодарность.
По существу: вопрос о втором высшем относится к числу таких, относительно которых однозначную рекомендацию дать трудно даже человеку, которого хорошо знаешь. Впрочем, общих и вполне разумных советов дамы и господа дали уже довольно много.
Я думаю, если коротко, что получение второго высшего образования оправдано, в том случае, когда оно является обязательным условием для продолжнения профессиональной деятельности. В иных случаях это чаще всего попытка избавиться на несколько лет от вопроса о реальном смысле собственного существования с помощью имитации движения к неясной цели.

dimok

Кроме того, очень хочется поучиться где-нить типа Баманки или Физтеха, ведь это одна из составляющих престижа.

Один хорошо знакомый мне человек окончил МГУ, юридический факультет. Затем сделал небольшую паузу и пошел учиться в МГИМО на экономику, точное название факультета не помню, но с акцентом на внешнюю экономику, внешние связи и т.д. Однажды, после трех лет обучения, у него вырвалось: "и зачем я выкинул на это дело пятнадцать штук баксов". Он не поставил себе четкой цели, зачем ему это нужно. На первоначальном энтузиазме можно продержаться несколько месяцев, дальше уже поддержка идет от понимания целей. У него же, кроме "МГИМО -- это очень круто, престижно и вообще", четкой цели не было. Курс он все-таки закончил, отчасти из-за того, что жалко было уплаченных денег, отчасти из-за редкого упрямства (что неплохо само по себе). Конечно, какие-то знания, навыки он получил. Но по большому счету ответа на вопрос, зачем была затрачена уйма денег и времени, нет и до сих пор.

heilig

просто учиться. Самостоятельно. Как Ленин

Чтобы заниматься, как Ленин, нужно иметь огромную самодисциплину и ясно видимую цель. Кроме того (что важно), у него вариантов не было кроме самообразования: из Казанского университета был исключен за антиправительственную деятельность и поступить туда снова уже не мог, в другие университеты, очевидно, также не мог поступить как неблагонадежный, которого не следовало допускать к студентам. В итоге, поскольку ничего другого не оставалось, он через несколько лет (и то после всяких ходатайств и просьб) сдал госэкзамены, т.е. выпускные, при Петербургском университете экстерном, без обучения в нем. А для этого, конечно, пришлось учиться самостоятельно.

[Philosof]

окончил МГУ, юридический факультет. Затем сделал небольшую паузу и пошел учиться в МГИМО на экономику

Это просто деньги деньги девать некуда. С юрфака в МГИМО... Я считаю, что второе высшее имеет смысл, если первое получил для души, а второе хочешь - для зарабатывания денег. Одно с другим в наше время редко удается совместить. Поэтому второе имеет смысл получать с практическим уклоном - юридическое или экономическое. Что касается умения управлять - то уметь управлять можно и с инженерным, и с сельскохозяйственным, и с филологическим, и вообще без всякого образования. Получать второе высшее для себя нерационально. И зачем? Получается так, что немного изучил одно, немного другое. И все не очень серьезно. Лучше уж учиться "вглубь", т.е. в аспирантуре, наукой заниматься.

[Jacky]

На самом деле, не все так просто. Экономическое и юридическое образование в некотором смысле дополняют друг друга, поэтому идея "и то и другое" довольно популярна. Юристы идут на экономику, экономисты -- на юридическое. Предполагается, что это будет способствовать, помогать, стимулировать и т.д. Реальная польза чаще всего, на мой взгляд, не оправдывает затрат времени и средств.