PDA

Просмотр полной версии : Критерии ВАК-а


Gevorg
07.03.2008, 22:57
Добрый день коллеги!
Меня интересует вот какой вопрос. Как решает ВАК соответствует ли диссертация требонаиям ВАК? И в каких случаях возможно отказ ВАК-а, и сколько працентов диссертаций не праходят бариер ВАК-а, если есть такая статистика?

fazotron
08.03.2008, 07:16
У вас здесь 4 вопроса:
1. Надо понимать, что эксперты вака смотрять не диссертацию а ваше дело, прежде всего автореферат. Основное - есть ли новизна, какой объем выполнен самим диссертантом (то есть не реферирование, а экспер часть), насколько стыкуются разделы работы (задачи и выводы, задачи и научная новизна, задачи и положения на защиту). Если эксперт специалист по данной узкой проблеме - то сравнение со сходными работами, плагиат и пр. Далее список публикаций (опытному взгляду там все ясно)
Далее справку и стенограмму (как шла защита)
2. Отказ возможен по сути и по форме. По сути - все вышеперечисленное, по форме - не соблюдены размеры, шрифт, литература и пр.
3 и 4. Процента нет, раньше (до реформ) было 3%, сейчас по отзывам около 10%

Oblako
08.03.2008, 10:38
Далее список публикаций (опытному взгляду там все ясно)


Интересно, о чем список публикаций говорит опытному взгляду?

Gevorg
08.03.2008, 13:34
1. Основное - есть ли новизна, какой объем выполнен самим диссертантом (то есть не реферирование, а экспер часть),

Проясните пожалуйста ,что такое экспер часть?



1. Если эксперт специалист по данной узкой проблеме - то сравнение со сходными работами, плагиат и пр.

Как осуществляется праверка на плагиат?


3 и 4. Процента нет, раньше (до реформ) было 3%, сейчас по отзывам около 10%

Кроме ВАК-овской публикации для аспирантов какие еще изменения были внесени.

Добавлено через 1 минуту 31 секунду
Интересно, о чем список публикаций говорит опытному взгляду?

Мне тоже интересует ответ на этот вопрос.

Jacky
08.03.2008, 13:40
что такое экспер часть
Экспериментальная часть диссертации, то есть то, что вы, собственно, сделали сами (исследовали, открыли, обнаружили и т.д.).

Gevorg
08.03.2008, 15:47
Экспериментальная часть диссертации, то есть то, что вы, собственно, сделали сами (исследовали, открыли, обнаружили и т.д.).

А что кроме этого должен быть в диссертации?

fazotron
08.03.2008, 16:21
О чем список публикаций говорит опытному взгляду?
О многом
Например, Ваковская публикация - в каком журнале
Я, также как и эксперты, знаю все журналы по своей тематике, знаю, какие из них действительно ценные с точки зрения науки, а какие для того, чтобы закрыть проблему соскателя по ваковским публикациям (за умеренные или неумеренные деньги). Хотя при этом формальности соблюдены.
Далее. Остальные публикации. В каких изданиях. Если сборник трудов какого-нибудь вуза, который никто не видел, кроме этих авторов - это одно.
Если общероссийские известные журналы (хотя и не ваковкие - мы уже это обсуждали, когда ряд известных изданий не хотят включаться в список Вака) - то это другое. Формальная сторона вопроса соблюдена, но видно же, что действительно результаты работы никому из специалистов по представленным публикациям не известны. Значит, надо более внимательно смотреть работу.
Сроки публикаций - все за последний год - повод сомневаться в многолетних трудах, есть вероятность купленной работы.
Для примера приведу без изменения, дословно, список литературы из одного реального автореферата (ФИО убрал, не в нем дело), защищенного в октябре 2006 году с коментариями:
1. Атторнеальный маркетинг как методологический инструментарий анти-монопольной политики субъектов рынка услуг по добровольному медицинскому страхованию граждан.-Сочи: Изд-во «Темп», 2007.-5,7 п.л. (моно).
Взята диссертация и издана в мелкой типографии тиражом 100 экз
2. Маркетинговое сопровождение добровольных страховых медицинских услуг в структуре санаторно-курортного лечения.[Текст]/ //Маркетинг при производстве курортных услуг: Материалы XI ежегодн. научн.сессии Черноморск. ре-гион. центра страховой медицины.-Сочи, 2001.-0,1 п.л.
Этот центр реально не существует примерно с 1996 года, у писателя, который делал диссертацию, осталась печать
3. Динамика сущностного наполнения маркетинговой функции фирм-атторнеев на рынке добровольных страховых медицинских услуг. [Текст]/ // Прогрессивный маркетинг в страховом бизнесе: Тезисы докл. на IV Всерос. совещ. менедж. страховых мед. орг. – СПб, 2002. – 0,1 п.л.
Не было этого совещания, соответственно и тезисов тоже
4. Современная маркетинговая практика территориального экономическо-го управления договорными отношениями производственных и потребительских субъектов российского рынка ДМС-услуг. [Текст]/ // Задачи экономического развития республик, краев и областей Юга России: Материалы докл. на III научн. конф. экономистов ЮФО РФ. – Ростов-н/Д, 2003. – 0,1 п.л.
Не было этой конференции, да и сборника этого не было
5. Обучающие методики рыночного задействования страховщиками психо-графической составляющей целевых программ атторнеального маркетинга в сфере добровольного медицинского страхования граждан. [Текст]/ // Состояние и перспективы высшего образования: Материалы IV традиц. междунар. конф. Рос. Акад. образования.-Сочи: НОЦ РАО, 2006.-0,1 п.л.
Эта конференция реально была и публикация реальная
6. Принципы атторнеального маркетинга в плановом последипломном об-разовании менеджеров страховых компаний. [Текст]/ // Гуманизация образования.-рецензир.научн.практ.журн.-2006.-№4.-0,2 п.л.
Это ваковская публикация. Вопрос только в том, что хотя журнал есть в перечне и рекомендован по педагогике, психологии и экономике, но это чисто педагогический журнал, который в список протянут именно для такого рода публикаций
Отсюда понятно, что обе реальные публикации - в 2006 году, за пару месяцев до защиты (конференция - в сентябре, №4 журнала - это август).
Все желающие, если не лень, могут поискать указанные сборники в Ленинке, Нац. библиотеке и других библиотеках, в которых они должны быть, если издание получало ISBN.
Таким образом, ни один маркетолог (а диссертация по маркетингу), с результатами данного соискателя не смог познакомиться

Добавлено через 5 минут 5 секунд
А что кроме этого должен быть в диссертации?

А кроме этого, могут быть пространные теоретические рассуждения по избранной проблеме или около нее. Это характерно в основном для гуманитарных специальностей. Вот если эти теоретические рассуждения подкрепляются реальными экспериментами - это одно, если их нет - другое

IvanSpbRu
09.03.2008, 00:04
fazotron:

То есть теперь стали пробивать соответствие списка публикаций реальности?

fazotron
09.03.2008, 07:44
Я не это имел в виду
Я имел в виду, что по списку публикаций в автореферате опытный человек может сделать предварительные выводы о том, носит ли работа заказной характер
То есть это один из факторов риска, свидетельствующий о халтуре
Но не исключаю, что пробивают сомнительные публикации
Кроме того, при вызове в ВАК с вас обязательно потребуют первоисточник
(правда, в таком случае у писателей отработаны защитные приемы, как эти первоисточники сделать)

IvanSpbRu
09.03.2008, 19:02
А как можно сделать первоисточники???

Единственный вариант - заплатит в левой типографии за публиткацию левых тезисов, но это ж сколько труда нужно...

Кстати, еще момент - а если плагиат обнаруживается не в диссертации, а в одной из публикаций по дисертации - что может грозить диссертанту?

fazotron
09.03.2008, 19:37
Вариантов несколько.
Те, кто занимаются этим планово, обычно имеют "долгоиграющие" сборники.
Применяются также ссылки на реальные конференции (и сборники)
Самый наглый - как в приведенных примерах - указываются несуществующие конференции
Подробности не описываю, дабы не способствовать распространению халтуры

VAR
10.03.2008, 01:42
А как можно сделать первоисточники???

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно подумать, как будет проверяться формальное наличие публикации.

Впрочем, это если вообще будет проверяться. Я некогда уже говорил про известный мне прецедент защиты докторской диссертации без вообще каких бы то ни было серьезных печатных работ, с фальсифицированным списком публикаций.

Gevorg
10.03.2008, 14:00
Как осуществляется праверка на плагиат?

На этот вопрос так и никто не ответил.
Жду ответа компетентного лица.

Jacky
10.03.2008, 14:36
Gevorg, например вот так (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1723).

Gevorg
08.04.2008, 19:12
Да хорошая программа, но все равно ее можно обойти. А кроме этого что есть?

Nassy
09.04.2008, 16:34
Gevorg, кроме этого сразу видно, когда резко меняется стиль работы - можно предположить украденный кусок. Ну и если эксперт именно по этой теме, то всегда почувствует некоторое "де жа вю". А уж будет ли копать...

Ну что же, получается, что если человек писал сам (реально - от первого до последнего слова), все ссылки оформлены правильно, публикации реальные, документы в порядке, то шансы на "не пройдет ВАК" довольно-таки малы? *Очень волнуюсь, завтра защита*

nauczyciel
09.04.2008, 19:17
шансы на "не пройдет ВАК" довольно-таки малы?
Есть ещё актуальность, научная новизна и практическая ценность.
Так что работа может не пройти ВАК, даже если
все ссылки оформлены правильно, публикации реальные, документы в порядке

Paul Kellerman
11.04.2008, 17:01
Проясните пожалуйста,
что такое экспер. часть?
No comments! :) Неужели за все время учебы в школе, институте ни одной лабы не приходилось делать? :)

Экспериментальная часть диссертации,
то есть то, что вы, собственно, сделали сами (исследовали,
открыли, обнаружили и т.д.).

Нет, это не так. Исследуются, открываются и обнаруживаются законо-
мерности, взаимосвязи и т.п. Эксперименты проверяют их на практике,
именно это и обеспечивает проверку достоверности полученных знаний.

Goluba
11.04.2008, 22:52
Есть такой документ - проект заключения диссертационного совета. Вот его и смотрят в ВАКе в первую очередь. Если он составлен безукоризненно, то, может быть, этим документом дело и ограничивается...;)

saovu
12.04.2008, 08:09
Goluba, во-первых, не проект, а заключение.
Во-вторых, глупо надеяться, что им дело ограничится.

fazotron
12.04.2008, 09:17
В-третьих, этот документ называется "Справка о присуждении ученой степени доктора наук или о выдаче диплома кандидата наук", и заключение только часть этого документа, а там есть еще к чему зацепиться
И конечно, не забывайте, что эксперт первично работает с авторефератом

Goluba
12.04.2008, 12:09
Ну хоть в чем-то я права, смотрят в первую очередь именно эту часть справки - заключение диссертационного совета, проект которого приходится составлять самим соискателям. То есть это первый критерий ВАКа, надо составить его очень хорошо!
Просто надеяться глупо, а знать, какая бумага самая важная, и сделать ее качественно всегда полезно.

saovu
12.04.2008, 13:38
Goluba, ранжирование документов "по важности" нигде не прописано, а на практике (на всех стадиях защиты) действительно особо читают автореферат.
Кстати, у меня на защите было несколько вопросов типа "а вот тут в автореферате написано так, поясните" и особый смак ситуации в том что ответ на некоторые вопросы был в докладе или на слайдах - то есть некоторые члены совета не столько доклад на защите слушали, сколько листали автореферат.

Goluba
12.04.2008, 22:03
Никто же не спорит о важности автореферата на защите. Но здесь-то речь идет о критериях в ВАКе.
Инфа об особой важности заключения - от достоверных источников. Делюсь полезной информацией для заинтересованных:)
А вообще-то все важно, конечно, и оформить надо все аккуратно! Как я мучаюсь с той же библиографией по ГОСТу, кто бы знал... И эта библиография видна ведь не только в диссертации, но и в автореферате том же, и в форме 16.

fazotron
13.04.2008, 08:36
Конечно, заключение важно. Оно важно главным образом потому, что отражает (должно отражать) как раз не работу диссертанта, а работу совета
Поэтому времена, когда совет принимал механически то, что навоял в заключении диссертант, прошли
Теперь заключение (даже приготовленное соискателем) очень тщательно обсуждается
Из пяти защит, которые у меня были в прошедшем году, ни одно заключение не прошло без серьезной переработки после обсуждения на совете, а их писал я сам, а не мои аспиранты, и писал вроде бы по принятым в этих дисоветах образцам

Goluba
13.04.2008, 15:11
их писал я сам, а не мои аспиранты,
Вот, сильный совет и ответственный руководитель! всем такие советы и таких руководителей! Как не раз укже отмечалось на этом форуме, Вашим аспирантам повезло.

fazotron
13.04.2008, 17:05
Скромно соглашаюсь :)

Nassy
14.04.2008, 21:13
Сегодня сказали, что появилась новая форма заключения на сайте ВАК. Полдня искала, но безрезультатно. Может, кто-то что-то слышал? Документ-то важный...

Goluba
15.04.2008, 19:05
Сегодня ездила в библиотеку уточнять УДК диссера.
Библиограф рассказала жутую историю: из ВАКа завернули диссертацию. Там проверили ссылки и оказалось, страницы указаны не те. Ужасть. Несколько огрехов у меня есть, я думаю...:(

Melenika
16.04.2008, 10:46
Goluba, Так кандидатскую в ВАК ведь не отправляют? Или на проверку запросили?

Goluba
16.04.2008, 19:46
Melenika, как я ссебе представляю, отправляют диссертацию в ВАК обязательно, как докторскую, так и кандидатскую. Другое дело, что подробно рассматривают ее редко - там в первую очередь смотрят сопроводительные документы и автореферат.
Надеюсь, библиографу просто приятно было попугать и доказать, что их дело - самое наиважнейшее в диссертации - список составлять библиографический по всем правилам. Наверно, в диссертации, которую вернули из ВАКа было к чему придраться и к другому.
Это я сегодня так трезво рассудила и ... принялась править - выверять библиографию: а уже завтра диссер для экспертов надо распечатывать.

Undefined
16.04.2008, 20:44
первый раз слышу, чтобы в вак дисер засылали

Goluba
16.04.2008, 23:34
Undefined,
Как, не засылают?!
А как тогда - запрашивают, если есть вопросы по автореферату?!

Тихим шепотом как новичок Модератору: вроде ведь посылают ее в ВАК, а?

Mad Ned
17.04.2008, 01:45
Goluba, как Ваш уже защитившийся коллега по лингвистике могу сказать: кандидатскую диссертацию в ВАК НЕ отправляют. В ВАК идёт только Ваше аттстационное дело, в которое помимо всего прочего входят 4 автореферата. В РГБ Вы сами отвезёте диссер сразу после защиты, до того как повезти своё аттестационное дело в ВАК. В сопроводительном письме к аттестационному делу указывается дата сдачи диссера в РГБ.

Диссер Ваш ВАК будет смотреть только если у них возникнут какие-то серьёзные вопросы, и тогда они с Вами свяжутся для запроса полного текста диссертации.

Требование об обязательном предоствлении диссера в ВАК распространяется только на докторские диссера, и после утверждения человека в степени доктора ВАК сама пересылает его диссер в РГБ.

VesterBro
17.04.2008, 10:34
Goluba, разумеется, не засылают.
В ВАКе и без того макулатуры хватает.

Team_Leader
17.04.2008, 12:49
Хочу также добавить - в ВАК идет даже по запросу не обязательный экземпляр из РГБ, а обязательный экземпляр из диссовета, который должен там храниться. Кандидатские диссертации в ВАК в принципе не идут.

Добавлено через 2 минуты 27 секунд
А идут кандидатские в ВАК только по запросу, что статистически лежит в пределах 2 - 3 %, сейчас - в эпоху "охоты на ведьм" - этот преоцент несколько выше, говорят и доходит до 10%. Так что при возможности - советую принимать меры превентивного характера, чтобы не допустить ситуацию до вызова на доп. экспертизу.

Ridersss
17.04.2008, 20:52
Добавлено через 1 минуту 54 секунды
Textilshik,
советую принимать меры превентивного характера, чтобы не допустить ситуацию до вызова на доп. экспертизу.



Это какие меры?!

Team_Leader
17.04.2008, 21:22
Ridersss,
Ну это уже кто как понимает и имеет возможности.
Например, как говорил Фазотрон - оформлять дела таким образом, чтобы они не "мозолили" глаза, т.е. максимально придерживаться формальных и неформальных правил и дел согласно правоприменительной практики, ну и прочие меры, всех здесь нет возможности перечислить - каждый видит и решает для себя.
Еще - не отправлять документы по почте, а только через людей имеющих вес в ВАКе, и "пасти" регулярно ситуацию там - подобнные механизмы существуют и т.п. ну и т.п.
Конечно - совсем замечательно, когда профессора Вашего института - члены, а еще лучше руководители экспертных советов и прочих инстанций ВАКа - пусть и не по Вашей специальности.
Понятно - при нормальных отношениях с н.р. и его "весе" и контакте с такими людьми - ситуацию контролировать легче.
В общем надо работать как професиональный адвокат (в российской практике). Надо помнить, что в нашей стране решение зачастую принимается не в здании суда во время засеания а в другом месте. Так было, есть и стало еще сильнее.
Да просто поговорите с ученым секретарем - прдседателем совета - у них наверняка есть "известные механизмы" - уж если даже в нынешних условиях их совет открыли - значит "механизмы" есть :) - иначе не было бы совета.
В любом случае - надо помнить, что "наказание" в ваке - есть формальный и произвольный акт устрашения не имеющий ничего общего с реальной справедливостью. Это как получение визы в посольстве США - надо им иметь отсев в 10%, потому как им так ФБР указало - вот они произвольно эти 10% и отсеивают. Ну а так - это личное дело каждого.
Хотя слова о "повышении независимсоти и объективности экспертизы" сейчас просто выглядят смехотворно.

Gevorg
30.05.2008, 15:52
No comments! :) Неужели за все время учебы в школе, институте ни одной лабы не приходилось делать? :)



Нет, это не так. Исследуются, открываются и обнаруживаются законо-
мерности, взаимосвязи и т.п. Эксперименты проверяют их на практике,
именно это и обеспечивает проверку достоверности полученных знаний.

Слово написано не целиком и поэтому я спросил, что имеется ввиду.
А в гуманитарных науках нет такой части, так что :rolleyes:

Gevorg
16.06.2008, 11:52
Друзя, меня интересует такой вопрос.
Если требование трех ВАК-овских публикаций станет реальностью, на кого оно будет распрастраняться? На всех, ли только на тех, кто поступит в аспирантуру после начала действия этого правила? Каа вы думаете? Спасибо!

nauczyciel
16.06.2008, 13:01
Gevorg, мне кажется, что гадать не стоит.
Потому что, в принципе, случиться может всё, что угодно.

Дмитрий КО
19.07.2008, 14:26
Здравствуйте. Почитал на сайте типовую структурно-логическую схему диссертации и задумался. В моей работе в соответствии с несколькими выбранными направлениями исследований в рамках единой темы рассматриваются несколько вопросов (технические науки). В каждом из них применены как расчетные, так и экспериментальные методы.По окончании каждого исследования сделаны выводы. Мне представляется целесообразным каждую главу посвятить именно отдельному направлению исследований, где будут содержаться и расчеты, и эксперимнты, и выводы. Однако, это несколько противоречит той структуре, что приведена в качестве типовой на этом сайте. Посоветуйте, мудрые люди, как мне правильно поступить. :) Спасибо

Chief CLMiS
19.07.2008, 21:08
Дмитрий КО,
Мне представляется целесообразным каждую главу посвятить именно отдельному направлению исследований, где будут содержаться и расчеты, и эксперимнты, и выводы.
Так и действуйте. В "Руководстве..." описана типичная, но не единственно верная структура рукописи. Главное - внутренняя целостность и законченность работы в рамках исследуемого вопроса.

Gevorg
21.09.2008, 09:56
Goluba, как Ваш уже защитившийся коллега по лингвистике могу сказать: кандидатскую диссертацию в ВАК НЕ отправляют.

Я просматривал эту тему и у меня возник такой вопрос.
Если диссертация не идет в ВАК, то как она проверяется на плагиат? :confused:

nauczyciel
21.09.2008, 13:41
Gevorg, в принципе, плагиат можно и по автореферату уловить.
Вообще, если у ВАКа возникают какие-либо сомнения на сей счёт, могут потребовать диссертацию, статьи, соискателя и т.д.

fazotron
21.09.2008, 20:27
Gevorg
В обычных случаях никак
Автореферат может проверяться, хотя я с трудом представляю, как эксперты ВАК сканируют печатный экземпляр и загоняют его в программу Антиплагиат

Меля
21.09.2008, 23:36
У нас недавно завернули диссертацию коллеги. в Ваке комиссия рассматривали дело, и один профессор обнаружил свою таблицу в автореферате. Дальше подняли диссертацию, нашли плагиат 14 страниц, вызвали на ковер, задали пару вопросов и сняли с рассмотрения.

fazotron
22.09.2008, 08:02
Все правильно, обычно так и бывает
Либо узнали знакомый материал, либо кто-то написал жалобу
На прошлой неделе на сайте одного из самых ведущих вузов страны обнаружил автореферат с предстоящей защитой, в котором из 24 стр. 4 (с основными результатами) были списаны с моей монографии
Позвонил оппоненту, благо с ним знаком
В вузе паника, диссер сняли с защиты
Но если бы не знал оппонента отправил бы письмо в ВАК и там бы сняли бы, но уже с последствиями для диссовета

Gevorg
22.09.2008, 10:35
У нас недавно завернули диссертацию коллеги. в Ваке комиссия рассматривали дело, и один профессор обнаружил свою таблицу в автореферате. Дальше подняли диссертацию, нашли плагиат 14 страниц, вызвали на ковер, задали пару вопросов и сняли с рассмотрения.

Ужас ! :rolleyes:

Вывод: Не надо воровать :)

Добавлено через 5 минут 8 секунд
...но уже с последствиями для диссовета

И какие именно последствия могут быть в таких случаях для диссоветов?

Добавлено через 22 минуты 17 секунд
Но что самое интересное. Я сам, очень случайно,(как дэжа вю) обнаружил плагиат, причем, в докторской диссертации, даже несколько страниц. Плагиат из монографии, которое нету в инете, следовательно программа антиплагиат никак не может улавить этот "кусок".

fazotron
25.09.2008, 20:03
"И какие именно последствия могут быть в таких случаях для диссоветов?"
Два предупреждения и закрытие совета