Просмотр полной версии : Три ВАКовские статьи для кандидатов
Martusya
03.01.2011, 14:37
Совершенно верно, у совета есть немало вполне законных возможностей не защитывать те или иные публикации.
Кроме того, формально список ВАК все же носит рекомендательный характер.
Неужели придется наступать на совесть и обратиться к говновестникам?
а если быстрее писать статьи и пытаться продвигать их в редакции?
Не все же по автоматизации по 3 года публикуют, так?
Добавлено через 12 минут
Самоуправство, конечно. Но, на мой взгляд, очень правильное самоуправство. Совет имеет хорошую репутацию уже не одно десятилетие, защиты никогда не вызывали в ВАКе вопросов, откровенно слабые диссертации идут мимо. Зато те, кто принят к защите и защитился, могут быть спокойны - их утвердят.
абсолютно согласен! Большинство вестников, коим gav добавляет приставку,
откровенно печатают халтуру студентов и аспирантов собственной богодельни.
Зачем такие вестники будут портить авторитет диссовета?!
В нашем диссовете тоже не одобряют подобные статейки...
osmos
Не все же по автоматизации по 3 года публикуют, так?
Быстро не получается. Качественную статью с действительно новым научным знанием, за какую не стыдно, сотворить не так просто.
В современном российском обществе, в том числе и в научном, есть понятие "вертикаль власти". Оно доминирует. Если совет выбивается из него - он подлежит закрытию.
ну кто сомневается, что нынешняя власть живет по понятиям, а не по законам...
не все вестники одинаково полезны...
я бы с удовольствием опубликовалась бы в каком-нибудь: в моем университете, вестник - редкая птица..., а в регионах России - публикуют своих преподавателей и аспирантов в первую очередь, так что решила с ними не связываться.
хорошая статья пишется долго, и всё время мучаюсь с редактурой, обязательно какое-н. слово/ понятие/ мысль кажется нужным переписать, переиначить.
Актуальность - вообще, проблема, т.к. информация постоянно меняется, то, что актуально сегодня и завтра, послезавтра - уже нет.
fazotron
04.01.2011, 18:07
Коллеги, не надо смешивать понятия. Есть формальная сторона вопроса - одна статья из списка ВАК (пусть даже три). Есть этот список, в чем вопрос?
Не вы его составляли и не диссовет. Другое дело, если действительно не будет полноты отражения научных результатов в публикациях.
Кроме того, если хотите опубликовать статью в достойном журнале - да пожалуйста. А две других - как получится
Более того, есть масса хороших и ценных журналов, не входящих в список ВАК, но пользующихся авторитетом в научных кругах (для 08.00.05, например, "маркетинг в России и за рубежом", группа изданий дома Гребенникова) - публикуйтесь в таких изданиях для научного авторитета, а план выполняйте формальным способом
И да, многие респектабельные журналы по физмат не обеспокоились о списке ВАК (видимо, держат тот список ниже, и по достоинству). Доктора и академики ведь все равно будут публиковаться. Кандидаты интересные. Зачем аспиранты -- отбоя нет! Возможно, это волевое решение, но не логичное -- по текущему процессу.
Есть этот список, в чем вопрос?
Вопрос в том, что не все диссоветы свято верят в список ВАК и некоторые
издания оттуда забраковывают. Спорить с диссоветом аспирант, понятное
дело, не будет, следовательно, вынужден публиковаться в рекомендуемых
советом журналах... В принципе, такой подход я считаю правильный по
причине того, что некоторые издания оставляют желать лучшего как
по части публикуемого материала, так и по части рецензирования статей.
gav, вы, случаем, не перфекционист? Это, безусловно, хорошо, но не всегда
полезно. Ведь за эти же 3 года я опубликовал почти 20 работ и мне за них не стыдно.
Может, конечно, тут дело именно в специальности, в области ваших интересов, в
которых я, признаться, практически не разбираюсь...
Martusya
04.01.2011, 20:24
И да, многие респектабельные журналы по физмат не обеспокоились о списке ВАК.
например какие?
Даже ЖВМ полгода назад был не в списке. Куда дальше? Доклады АН ? Список ВАК -- моська, что лает на слона.
Martusya
04.01.2011, 21:54
Даже ЖВМ полгода назад был не в списке. Куда дальше? Доклады АН ? Список ВАК -- моська, что лает на слона.
В последней редакции списка эти журналы есть.
Кроме того, эти журналы имеют англоязычные версии, которые входят в международные системы цитирования, что приравнивало бы их к ваковским журналам в любом случае.
Физикам, на самом деле, грех жаловаться. И ваковских журналов по физике достаточно, и публиковаться в них не так уж сложно (и бесплатно). Математикам, кажется, сложнее.
phys2010
04.01.2011, 22:33
...многие респектабельные журналы по физмат не обеспокоились о списке ВАК
Сейчас это не актуально. Проще и гораздо быстрее опубликоваться за бугром. Поэтому действительно серьезные физ.-мат. журналы сотрудничают с иностранными издательствами и, в первую очередь, заботятся о своем международном рейтинге, а не о принадлежности к какому-либо списку ВАК. И это нормально.
phys2010, это понятно далеко не всем. К сожалению, и в ВАКе. По физмат в реальности -- действительно общая для всех (в мире) наука. Но инерция -- еще есть.
Добавлено через 7 минут
Ведь мы противостоим вымыванию физмат (советского образца) за рубеж (советский же)? Или нет? Грант РФФИ мне сейчас дает в среднем две тонны в месяц.
Пойти репетировать ЕГЭ, что ли?
phys2010
04.01.2011, 23:50
Olafson, это так. И дело даже не в инерции, а просто в отсутствии разумной издательской политики. Обычно академический журнал или вузовское издание является придатком соответствующего учереждения и проводником его политики. Поэтому журналы у нас очень разные. Наряду с действительно серьезными изданиями благополучно существуют и журналы с нулевым цитированием (например ДАН).
в отсутствии разумной издательской политики.
Вы, вероятно, в академики хотите? Молодым не везде у нас дорога, как оказалось. Но сложность упрощается: скоро понимать эти тексты будет неспособен никто, кроме деда, который вспомнит молодость (если захочет). С моей стороны так выглядит, может я не прав.
phys2010
05.01.2011, 00:34
Но сложность упрощается: скоро понимать эти тексты будет неспособен никто, кроме деда, который вспомнит молодость.
(???)
Team_Leader
05.01.2011, 01:51
Более того, есть масса хороших и ценных журналов, не входящих в список ВАК, но пользующихся авторитетом в научных кругах (для 08.00.05, например, "маркетинг в России и за рубежом", группа изданий дома Гребенникова)
В ИД Гребенникова уже 2 ВАКовских идания... Они же с моей точки зрения и 2 наиолее адекватных с точки зрения редакционной политики (Маркетинг и маркетинговые исследования и Управление проектами и программами)... Публиковался в обоих неоднократно... Касательно неВАКовских журналов двнной группы - главные редакторы в них, в основном - директоры консалтинговых компаний и они очень придирчивы в том планеЮ, что присылаемый материал долже лежать в идейном русле, которое исповедует их собственная контора... Мнение, входящее в конфликт с их собственным (идеологией, которую они "проповедуют") зачастую приводит к завороту статей... Плюс, у меня сложилось ощущение (большинство тамошних главредов без усеной степени), что эти ребята несколько косовато смотрят на людей со степенью, имеют предубеждение, как мне кажется, что все к..н. и д..н. - теоретеки далекие от практики... Хотя, может быть это и субъекивно... Но, неваковский журналы группы гребенникова больше ориентированы не на научные и на практико-методические работы... Касательно ММИ и УПП - за 2 года сроки рассмотрения и опубликования (после ВАКовской "хиротонии") в них как минимум удвоились...
В ДИС (МвРИЗ) - несколько увлеклись формализмом (что возможно тоже связано снаплывом), поэтому ввели, например, ограничение объема, поэтому нормальную цельную статью, например на 1 п.л., стало здесь опубликовать сложнее тоже стало... Гонорары в ДИС по многим изданиям платить перестали, да еще по ВАКовским журналам (Менеджмент в России и за рубежом, Управленческий учет) перестали даже давать авторские экземпляры, а они в магазине фирменном по 800 р (подписка дороже), и продажа через торговую сеть ограничена... Похоже, что, наверное кризис в издательской сфере их сильнее затронул...
Мне больше понравился по-видимому выпадающий из списка ВАК журнал "Управление проектами" (без окончания "и программами"), выпускаемый PMI: рассматривают быстро и публикую тоже... Процент отсечения, правда, тоже немаленький... У меня взяли все статьи, а у суприги моей - ни одной, что послужило причиной маленькой семейной разборки :) Но... из списка ВАК они наверное выпадут, во многом по собственной инициативе.
Я все это к тому, что серьезные журналы это всегда непросто
fazotron
05.01.2011, 08:24
Textilshik, я в данном случае не обсуждаю конкретные журналы, вероятно, не все издания ИД Гребенникова равноценны. Я в данном случае о принципе - хотите публиковаться для научного резонанса - есть все возможности, для плана (вал по плану:) ) - тоже. Эти две позиции в идеале должны совпадать, на практике - далеко не всегда
Elbereth
13.01.2011, 09:16
А как вам это?
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466 (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466)
Elbereth, это уже было вот здесь (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=5027&page=16)
Фокина Елена
13.01.2011, 17:46
Да и мне мой НР накануне Нгода сказал, что согласно новым требованиям 3 статьи в журналы ВАК
Да и мне мой НР накануне Нгода сказал, что согласно новым требованиям 3 статьи в журналы ВАК
Нет таких новых требований ВАК. Это все слухи и предположения, циркулирующие уже три года (см. дату первого сообщения в этой теме). Очередное обострение интенсивности слухов случилось в конце прошлого-начале этого года.
Тем не менее, еще раз, жирным шрифтом: на текущий момент нет таких новых требований ВАК.
Что и обсуждается уже в трех темах, включая эту.
Dmitriy Fokin
16.01.2011, 13:20
Прочитав тему, немного успокоился, что радует.
Хотя при фактическом наличии услуги "продажа ВАК статьи", увеличение публикаций это просто "новогоднее подорожание защиты".
И от этого грустно :(
Да, фактически это подорожание защиты - в точку
Димитриадис
19.01.2011, 12:50
Иногда складывается такое впечатление, что инициируют подобные слухи редакторы говножурналов, наподобие упоминавшегося в соседней теме "Молодого учёного".
Иногда складывается такое впечатление, что инициируют подобные слухи редакторы говножурналов, наподобие упоминавшегося в соседней теме "Молодого учёного".
Я сам стал источником таких слухов. В середине декабря был в ВАК, и пара (2) сотрудников аппарата практически цитировали фрагмент выступления Кирпичникова на Президиуме 10 декабря, посвященный 3 и 15(3). Более того, один из сотрудников работает в отделе, который занимается решениями Президиума, и сильно сетовал, что не знает, как это высказывание оформить решением.
Димитриадис
19.01.2011, 15:48
kravets, это вечная головная боль аппарата: большие вожди плетут невесть что, а сотрудники изгаляйся, приводи весь этот бред в минимально приемлемый текст решения...
Александр45
19.01.2011, 18:17
Иногда складывается такое впечатление, что инициируют подобные слухи редакторы говножурналов, наподобие упоминавшегося в соседней теме "Молодого учёного".
"Молодому учёному" пофиг - он неваковский. Увеличение числа статей выгодно ваковским говножурналам
Димитриадис
19.01.2011, 18:20
Увеличение числа статей выгодно ваковским говножурналам
косвенно - и неваковским тоже. Укрепляется общий тренд...
вообщем, я так понимаю, что все пока выдохнули и быстро начали дописывать, защищать диссертации пока родной ВАК не напечатал очередную бумаженцию? не будем поддаваться панике, но начнем писать третью статью...на всякий
но начнем писать третью статью...на всякий
пишите-пишите, хуже от этого точно не будет ;)
Мой финиш
24.01.2011, 14:29
Вопрос: сегодня на сайте Вака увидел:
Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяет Высшая аттестационная комиссия.
Новость от 11 января 2011 года.
Научрук требует три статьи. На каком основании?
Как-то это круто выходит. Мне одна публикация стоила 8500. Если надо будет платить еще 17 000 и в общей сумме 26000 за ни за что, то это совершенно невыгодная учеба выходит
На каком основании?
официально нет такого основания.
Но неофициально это подстраховка научного, либо диссовета.
в общей сумме 26000
узнавайте у научного возможность бесплатной публикации,
пускай способствует. Кроме того, есть журналы, не берущие
плату с аспирантов.
Мой финиш
24.01.2011, 14:38
Было бы здорово. У нас декан факультета - главный редактор журнала ;) Может, поэтому нам говорят, что бесплатно ВАК не публикует? ;)
Если честно, я и бесплатно публиковаться не хочу. Запарно это
я и бесплатно публиковаться не хочу. Запарно это
не более, чем платно.
Я ни разу не платил, при этом статьи выходили с промежутком от 1 до 4 мес.
с момента их отправки в редакцию. Все еще от специальности зависит...
Мой финиш
24.01.2011, 14:43
osmos, я платил 8500. Из них 1500 за рецензию. Рецензию написали отрицательную. Мало заплатил, видимо :)
Платно запарнее. Такие деньги за груду бумаги.
Мой финиш, какая специальность у вас?
Есть же журналы, в которых не надо платить.
Мне вот есть на что 26 т.р. потратить ;)
Научрук требует три статьи. На каком основании?
Тут вся тема об этом, почитайте. Или Вы хотите, чтобы персонально для Вас еще раз написали то, что было тут уже неоднократно написано?
Если честно, я и бесплатно публиковаться не хочу. Запарно это
А вот это плохо. За деньги дорого, бесплатно не хочу. Не слишком ли много капризов?
IvanSpbRu
24.01.2011, 14:52
Если честно, я и бесплатно публиковаться не хочу. Запарно это
Отчисляйтесь из аспирантуры с таким подходом. Или отсрочка от армии нужна? Если дело только в ней - отстегивайте башли и не капризничайте
Мой финиш
24.01.2011, 14:57
Отсрочка мне не нужна. Просто вроде бы все готово и минимум публикаций есть и тут снова публикуйте две статьи.
А насчет 26 тысяч за три статьи, мне кажется это каким-то отмыванием денег. Буду пробивать бесплатные варианты выходит. Спасибо, что сказали, что такие бывают. Мне НР когда-то мне об этом не сказал про бесплатные варианты, иначе бы я и тогда не стал париться.
Димитриадис
24.01.2011, 15:06
Мой финиш, а 12-13 тыров за одну статью не хотите ли? Это еще (менее 9 т.) гуманные цены...
Мой финиш
24.01.2011, 15:14
Димитриадис, ого! Я слышал. у меня знакомая 15000!!! заплатила.
IvanSpbRu
24.01.2011, 15:26
Буду пробивать бесплатные варианты выходит. Спасибо, что сказали, что такие бывают. Мне НР когда-то мне об этом не сказал про бесплатные варианты, иначе бы я и тогда не стал париться.
Формально журналы из списка ВАК должны публиковать статьи аспирантов бесплатно - и уж тем более журналы, издаваемые тем вузом, где учится аспирант. На практике есть много путей этот запрет обойти, но все же - возможностей бесплатной публикации много.
Какие науки? Если экономика - могу посоветовать. И, в любом случае, даже при оплате есть гораздо более дешевые варианты (в пределах тысяч 4)
Александр45
24.01.2011, 15:32
подстраховка научного, либо диссовета.
Скорее всего диссовета. Если честно, не знаю ни одного диссовета, который бы принял сейчас к защите диссер только с одной ВАК-статьёй (гуманитарные науки)
Если честно, я и бесплатно публиковаться не хочу. Запарно это
А зачем тогда вообще наукой занимаетесь, если публиковаться, знакомить читателя с результатами своего исследования не хотите?
Отчисляйтесь из аспирантуры с таким подходом
Скорее всего диссовета. Если честно, не знаю ни одного диссовета, который бы принял сейчас к защите диссер только с одной ВАК-статьёй (гуманитарные науки)
Посмотрите работы защищенные в МГУ - они не парятся на эту тему.
Jacky, ок. Мну сожалеет.
Но вернемся к проблемам трех статей. Я знаю достаточно советов (и не только в столице) где не требуют трёх статей. И всё у них нормально. Но есть и советы "перестраховщики". Чем же вызвана такая необходимость? Лично я считаю, что это делается для того, чтобы скрыть какие-то недостатки совета.
это делается для того, чтобы скрыть какие-то недостатки совета
наоборот, советы с историей сохраняют свою марку и статус.
Выходить на защиту, написав за 3 года всего 1 статью, по моему мнению, несолидно.
osmos, нет. Не забывайте, что люди не пишут все три года работу. У большинства не НИИ, а вуз. Опять же многие (и я в том числе) неоднократно меняют тему. И что, для того, чтобы было "солидно" писать еще (терять время, по-факту)? Попытайтесь пристроить научную Вак статью по юр. наукам забесплатно и в разумный срок. Неимоверное удивление ожидает Вас...
научную Вак статью по юр. наукам
такие бывают? :eek: :p
Конечно, я по своим сужу наукам, месту учебы в аспирантуре,
диссовету, в котором защищался...
Про публикации в наших изданиях я неоднократно писал,
поэтому высказал мнение, основанное на личном сугубо
положительном опыте.
Александр45
24.01.2011, 16:57
Но есть и советы "перестраховщики"
И таких - большинство
fazotron
25.01.2011, 08:41
Я знаю несколько защит в ФИНЭКе в прошедшем году, где по работе было всего 3-4 публикации, причем ваковская - одна.
Все благополучно защитились.
Мое мнение - этого мало. Надо хотя бы 6-8 всего, из них 2-3 ваковских. В одной статье дать все результаты диссертации трудно
В одной статье дать все результаты диссертации трудно
да. ведь при принятии диссертации к защите требуют (негласно) 2-3 пункта новизны и результатов. причем, чтобы они разные были. а как совершенно разную новизну в одной статье описать?
а как совершенно разную новизну в одной статье описать?
безусловно, можно описать 3-4 пункта новизвы в 4-5 статьях, только 1 из которых ВАК.
Но, повторюсь опять же, в приличных советах такое не приветствуется.
А в советах при организациях, выпускающих свои журналы ВАК, вообще должно быть
стыдно выпускать такие работы...
Goodpeople
27.01.2011, 10:03
Уважаемые господа,
кто в курсе уточните вопрос.
Вчера научная сказала, нужно 5 ВАК статей. Вроде бы это говорили на заседании ВАК.
Планировали предзащиту через месяц, а тут такое опять, эх.
Goodpeople, это просто слухи. Всё осталось как было, никаких изменений нет. Будьте внимательны, уже надоело на каждой странице повторять одно и то же.
Goodpeople
27.01.2011, 11:09
Да, я понимаю, что официально остается 1 статья.
Но в конкретном московском диссовете его председатель требует 5.
Думаю, небезосновательно. Ссылается на сообщение президиума ВАК.
Aspirant_Cat
27.01.2011, 11:25
Ссылается на сообщение президиума ВАК.
Приведите текст сообщения, если можно. Тогда поверим :)
Я знаю несколько защит в ФИНЭКе в прошедшем году, где по работе было всего 3-4 публикации, причем ваковская - одна.
Все благополучно защитились.
Мое мнение - этого мало. Надо хотя бы 6-8 всего, из них 2-3 ваковских. В одной статье дать все результаты диссертации трудно
Дать все результаты, конечно, трудно. Но боюсь, существенных результатов, которые и надо публиковать, во многих кандидатских нет вобще. Поэтому я думаю, что требование ВАК - правильное.
Почитайте авторитетные журналы, вот там статьи. А искусственно раздувать новизну приходится - потому что так принято. Но одно дело раздувать, а другое дело искренне верить, что тебе на 5 пунктов удалось нетривиально продвинуть современную науку. Тут 1 существенный результат бы получить, который действительно окажет влияние на что-то, а не останется упражнением ума на бумаге.
Team_Leader
27.01.2011, 12:58
Да, я понимаю, что официально остается 1 статья.
Но в конкретном московском диссовете его председатель требует 5.
Думаю, небезосновательно. Ссылается на сообщение президиума ВАК.
"Слухи из ВАК" - это известный способ манипулирования председателей и секретарей советов для достижения свих целей/уклонения от рассмотрения тех или иных работ.
По всем имеющимся достоверным слухам речь всеже в ВАКе шла о 3 ВАК-статьях для кандидатов.... 5 для кандидатов - это из той же серии, что 18 для докторов - "у страха глаза велики"...
5 статей в журналах ВАК для кандидатов наук - явный перебор :eek: и избыточность
Решения Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России о рекомендуемом количестве публикаций в журналах и изданиях, включенных в Перечень, не являются нормативным документом и носят сугубо рекомендательный характер. С официального сайта ВАК о количестве публикаций. Простите если это уже обсуждалось.
gogayn, так в том-то и дело, что даже никакого решения не было принято: начались народные волнения и ВАК, видимо, отложил это до лучших времен.
Простите если это уже обсуждалось
не простим, т.к. это уже обсуждается минимум в 3х темах параллельно ;)
Решения Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России о рекомендуемом количестве публикаций в журналах и изданиях, включенных в Перечень, не являются нормативным документом и носят сугубо рекомендательный характер.
Предлагаю это вынести в шапку всех тем, касающихся данного вопроса.
А снизу дописать - в настоящее время по официальным документам нужна 1 статья.
Goodpeople
27.01.2011, 15:15
Да, но на упоминание об официальной 1 статье, председатель отвечает - будет меньше 5 ВАК - запросят диссертацию на экспертизу. Сразу предствляется вызов в ВАК и допрос.
будет меньше 5 ВАК - запросят диссертацию на экспертизу. Сразу предствляется вызов в ВАК и допрос.
И вы поверили? :rolleyes:
Да, но на упоминание об официальной 1 статье, председатель отвечает - будет меньше 5 ВАК - запросят диссертацию на экспертизу. Сразу предствляется вызов в ВАК и допрос.
На неделе получил сообщение о том, что трое соискателей, которые защитились в конце ноября, сняты с контроля в экспертном совете. Публикаций из списка у них было 2-2-3.
Goodpeople
27.01.2011, 16:24
Сложно не поверить. Она - председатель диссовета, она принимает решение о присуждении степени. Сказала это требование - с декабря, поэтому ноябрьские еще прошли.
Сложно не поверить.
А вы не верьте. Вон выше председатель другого диссовета говорит то же, что нет требования 5 статей. и я вам говорю, в который раз, уже то же. Нам что, председателя ВАК позвать? :laugh:
Сложно не поверить. Она - председатель диссовета, она принимает решение о присуждении степени. Сказала это требование - с декабря, поэтому ноябрьские еще прошли.
Я - тоже председатель. Сейчас принимаю к защите три работы: 2-3-1
kravets, а вот как председатель, скажите, вы считаете критерий количества статей существенным?
kravets, а вот как председатель, скажите, вы считаете критерий количества статей существенным?
Нет. Я смотрю на эту позицию - статьи - формально. Больше смотрю на диссертацию и особенно автореферат.
Причина: эксперт ВАК принимает решение по автореферату (кандидатские). Если ему что-то не понравится, качество статей не спасет.
Важно (с моей точки зрения), чтобы статьи "закрывали" содержание диссертации.
Ясно. Мне кажется, это правильная позиция.
председатель отвечает - будет меньше 5 ВАК - запросят диссертацию на экспертизу.
Это формальная отговорка. Не хотят принимать к защите по совершенно иной причине.
У нас в совете, сказали, что для кандидаской сейчас требуют 3 (это уже год), для докторской 15 (вместо 10), т.к. раз слух пошел из ВАК, но по какой-то причине его пока не утвердили, то лучше "перебдеть", чем потом иметь вопросы.
У нас в совете, сказали, что для кандидаской сейчас требуют 3 (это уже год), для докторской 15 (вместо 10), т.к. раз слух пошел из ВАК, но по какой-то причине его пока не утвердили, то лучше "перебдеть", чем потом иметь вопросы.
Юрий, если Вы ссылаетесь на положения пунктов 3.6.2. "Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций" и 27 "Положения о порядке присуждения ученых степеней", то таки да, диссертационные советы могут потребовать хоть 10 ВАК-статей с недокандидата и 50 ВАК-статей с докторанта. Но это специфические требования диссоветов.
Goodpeople
03.02.2011, 17:30
Это формальная отговорка. Не хотят принимать к защите по совершенно иной причине.
Искали другую причину. Вопросов по диссертации практические нет, мелкие доработки. Денег не берет, лишь подарки.
Другой кандидат на защиту весной - дочь преподавателя с кафедры готовит 5-ю статью ВАК. Я не думаю, что она -своя стала бы по лишнему поводу деньги тратить.
Goodpeople, ну так накатйте еще две и можете защищать докторскую - примеры авторефератов докторских с 5 ВАК-статьями - на сайте ВАК. Я бы этот совет стороной обходил.
У моего товарища по с соседнего факультета - 6 ВАК-статей, но диссоветы по его специальности очень далеко от нас. И вот в одном городе на Волге ему сказали, что в дополнение к 6 статьям нужно "еще парочку".
То ли денех хотят, то ли лимит защит исчерпан...
AceRimmer
22.04.2011, 03:54
"В требованиях ВАК к соискателям докторской и кандидатской степеней грядут большие перемены. 8 апреля 2011 года на Президиуме ВАК года было дано поручение экспертным советам до конца апреля обсудить проект решения, согласно которому с 1 января 2012 года для защиты докторской диссертации от соискателя потребуется не менее 15 статей в журналах, входящих в Перечень ВАК. При этом не менее 5 статей должно быть опубликовано в журналах, входящих в международные базы цитирования, что для социально-гуманитарных наук крайне высокое требование. От соискателя на кандидатскую степень с нового года потребуется 3 статьи."
http://www.polit.ru/science/2011/04/20/vasilyev_vak.html
http://www.polit.ru/science/2011/04/...ilyev_vak.html
Опять слухи
не менее 15 статей в журналах
Пусть требование будет жестким, но четким. А то диссоветы у нас любят умножать на два.
не менее 5 статей должно быть опубликовано в журналах, входящих в международные базы цитирования
А то платные площадки туда не влезут? Насколько я понимаю, туда входить - нужно формальные требования выполнять, а не блюсти научный уровень?
А то платные площадки туда не влезут? Насколько я понимаю, туда входить - нужно формальные требования выполнять, а не блюсти научный уровень?
МЮрий писал, что там что-то в районе 20K $ занести нужно
МЮрий писал, что там что-то в районе 20K $ занести нужно
Ну по тысяче долларов за статью будут брать - с одного номера окупят :D
И, вроде, там речь идет только об экспертном совете по математике и механике.
AceRimmer
22.04.2011, 19:57
И, вроде, там речь идет только об экспертном совете по математике и механике.
Речь о том, что председателю ЭС ВАК по 01 специальности эти 3 и 15 статей сильно не нравятся. А обсудить увеличение поручили всем советам.
AceRimmer, а где Вы там увидели мнение председателя ЭС ВАК по математике и механике?
обсудить увеличение поручили всем советам
не вижу в статье такого указания Советам. не говоря о том, что полит.ру вовсе не предполагает заведомого доверия.
Team_Leader
22.04.2011, 22:39
То что что-то будет - это однозначно.. Хотели делать и в этом году, но в предвыборный год решили не делать. Отложили до 2012. Ходят разные оценки наступления подобных событий: октябрь 2011. Январь 12... В любом случае многое будет зависеть от выборов. И собственно личности кандидатов. в случае ВВП выше вероятность, что подобным изменениям дадут задний ход, в случае ДАМ - вероятность продолжения по наиболее радикальному варианту более реальна... В любом случае на повестке дня стоит уменьшение числа защит, числа советов... По причине объединения и укрупнения ВУЗов - процесс уже начался. По крайней мере. в отлчие от уже обсуждавшихся случаев объединения региональных вузов в федеральные университеты - в пилотных случаях объединения московских вузов советы присоединяемых вузов пошли "под нож"... Так что сигнал тут только один всем, кто в ситуации, что нзывается "на подходе": "рвать когти"... И понимать, что 01.01.12 - это... все равно, что 22.06.41: если ударные армии развернуты в приграничных округах - ждать развертываня второго стратегического эшелона времени уже нет: надо бить: или коммунизм во всем мире, или поражение в войне с необратимыми для страны последствами.... Только уровень меньше: не страна. а один человек.
В любом случае на повестке дня стоит уменьшение числа защит, числа советов...
Увеличение числа ВАКовских и международных публикаций - это метод "сбить" общее число защит. У меня лично возникают аналогии с временем 1970-х гг., когда председателем ВАК был Кирилов-Угрюмов. Тоже давили защиты, особенно докторских. Потом помягчело. История повторяется..
Textilshik, мне понравилась Ваша аналогия защитного процесса с ведением войны. У самого такие ассоциации возникали.
IvanSpbRu
23.04.2011, 11:50
Увеличение числа ВАКовских и международных публикаций - это метод "сбить" общее число защит. У меня лично возникают аналогии с временем 1970-х гг., когда председателем ВАК был Кирилов-Угрюмов. Тоже давили защиты, особенно докторских. Потом помягчело. История повторяется..
Textilshik, мне понравилась Ваша аналогия защитного процесса с ведением войны. У самого такие ассоциации возникали.
Ну да - как обычно, повезло тем, кто успел проскочить. Вот провести бы, вместо того, чтобы просто давить нынешних защищающихся, переаттестацию тех, кто защищался в прошлые периоды - было бы гораздо полезнее
Действительно, определенная несправедливость есть. Вокруг полно докторов, получивших степень в те времена, когда для этого было достаточно пары монографий в местном издательстве и кучи "тезисов конференций", а специалисты с весьма приличным набором публикаций остаются не у дел, ибо требования совершенно новые. Но у нас испокон веку так - степень как орден на грудь, получил и все, стриги ренту.
phys2010
23.04.2011, 12:16
Вот провести бы, вместо того, чтобы просто давить нынешних защищающихся, переаттестацию тех, кто защищался в прошлые периоды - было бы гораздо полезнее
А еще лучше - ввести регрессирующий коэффициент при начислении зарплаты: чем больше прошло времени с момента защиты, тем меньше платить ;)
Написал и подумал, а ведь в принципе этот подход вполне приемлем. По крайней мере, если исходить из тезиса, утверждающего, что пик продуктивности научной работы приходится на момент защиты. Таким образом, если вводить линейную регрессию, то получается следующая формула для расчета величины надбавки за степень:
y=kN, где N - надбавка за степень.
Коэффициент k расчитывается по формулам:
k=at+b, a=-1/(t_1-t_0), b=at_1,
где
t_0 - возраст на момент защиты (k=1), а t_1 - возраст близкий к пенсионному (k=0). Например, t_1=55 (для кандидата) и t_1=65 (для доктора).
Поскольку у нас много великовозрастных кандидатов и докторов, значение N можно легко увеличить без дополнительных капиталовложений. Например, положить N=10000 (для кандидата) и N=25000 (для доктора).
IvanSpbRu
23.04.2011, 13:42
phys2010, давно думал о сходной методике оплаты труда в вузах и НИИ, даже собирался оформить в статью. На самом деле, очень важно, чтобы степень доктора превратилась из пожизненной кормушки лишь в показатель квалификации
IvanSpbRu, это в Вас сейчас зависть говорит. Вот имей Вы доступ к этой "пожизненной кормушке" говорили бы совсем иначе...
phys2010
23.04.2011, 14:25
phys2010, давно думал о сходной методике оплаты труда в вузах и НИИ, даже собирался оформить в статью. На самом деле, очень важно, чтобы степень доктора превратилась из пожизненной кормушки лишь в показатель квалификации
К сожалению, многие, поддерживая этот тезис на словах, думают совсем иначе. Поэтому, действительно, такой подход к оплате труда может вызвать не более чем академический интерес...
А еще лучше - ввести регрессирующий коэффициент при начислении зарплаты: чем больше прошло времени с момента защиты, тем меньше платить
а высвободившиеся средства направлять на премии бухгалтерии и администрации вуза.
Думаю, это будет справедливо. Нафиг он кому нужен, устаревший профессор. То ли дело главбух - всегда актуален :)
Пожалуйста, развейте мою тревогу, кто в курсе последних тенденций ВАКа.
Вчера в одном московском педвузе проходила предзащиту иногородняя аспирантка. Прошла нормально, а так как у барышни в эту же ночь поезд домой, то прямо с заседания кафедры председатель диссовета, она же профессор и экс завкаф барышню отправила у ученому секретарю за образцами документов. Заседание успело кончиться, профессура - разойтись по домам, оставались аспиранты и секретари прибрать столы после чаепития, ну и мы с НР в углу засели бумагами моими шуршать, к апробации через месяц готовиться. Видим- возвращается наша соискательница, ошарашенная донельзя. Цитирует ученого секретаря: "С марта сего года принято требование трех ваковских статей, при этом каждая статья должна содержать в себе дословно одно из положений, выносимых на защиту (вплоть до "покажите мне в тексте статьи, где у вас дословно прописано это положение"). НР моя, дама эмоциональная, чуть со стула не упала. Если статьям моим, к примеру, уже год, а положения на защиту мы только сейчас формулируем, да и на апробации не помню никого, у кого бы их не критиковали - редактировали... Что это за новости? У соискательницы записано дословно, это волевое решение секретаря или?
fazotron
21.05.2011, 09:46
У соискательницы записано дословно, это волевое решение секретаря или?
Волевое решение. Посмотрите материал по вебинару Резника, я там писал о трех статьях. Перестраховка диссовета. Про формулировку названия статьи с положением на защиту - вообще бред.
НО... Надо выкручиваться. Вариант - статьи срочно добрать - время позволяет. В название будущих статей вставить одно из положений.
Тогда сбережете нервы и все нормально обойдется
Надо выкручиваться
Вариант
Есть и другой вариант: дать 3,14здюлей УС, дабы шарики за ролики обратно закатились, а дурь вся вышла. С какого он вообще этим вопросом озаботился?
Посмотрите материал по вебинару Резника, я там писал о трех статьях.
З.ы. посмотрите защиты в советах нашего вуза с января по май месяц, - клали они на...[Ф.И.О.], - одна-две статьи максимум.
З.з.ы. И, если бы смелости хватило и у остальных (а не прогибаться), то и проблемы бы не было.
З.з.з.ы. моё личное, эмоциональное мнение.
с шариками и роликами УС разбираться не вариант - неадекват, но мужчина в женском коллективе, ценим за дотошность и буквоедство...
У меня пока еще мысли - 1. Дождаться, пока до дома доедет вчерашняя апробировавшаяся барышня, уточнить подробности. Может, все-таки не так что-то поняла на эмоциях после апробации.
2. 6 июня защищается моя подруга, расспросить её.
3. Поймать и вопросить Председателя совета - она, надеюсь, должна быть в курсе последних веяний моды?
Далее по обстоятельствам...
Если обстоятельства будут неблагоприятными, мне светит за лето писать 3 ваковские статьи...
З.з.ы. И, если бы смелости хватило и у остальных (а не прогибаться), то и проблемы бы не было.
Вот это точно!
Но по факту - сейчас всем (соискателю, Совету и т.д.) во всех смыслах спокойнее иметь три статьи.
З.ы. что-то складывается впечатление, что в Сибири и на Дальнем Востоке спокойнее относятся к поветриям насчет трех ваковских статей, чем за Уралом.
А вот
каждая статья должна содержать в себе дословно одно из положений, выносимых на защиту
уже неадекватность. Сразу вопрос - каких положений именно, т.к. в кандидатской их обычно 4-6. Если есть кому серьезному и авторитетному вправлять мозги УС - то надо делать. Если некому - плохо.
В нашем ДС, по моим наблюдениям, традиционными считаются 3-4 положения. Но само по себе такое требование мне видится вне логики, ибо тогда получается, что ваковские статьи надо публиковать после апробации,когда дошлифованы эти самые положения с учетом рекомендаций рецензентов, кафедры и т.п. Но тогда представление в ДС оттягивается на неопределенный срок (полгода минимум?), потому как даже если отбросить финансовую составляющую, три-четыре ваковские статьи, вышедшие в один срок в разных журналах - это мне представляется некрасивым (именно в свете проплаченности статей)...
IvanSpbRu
22.05.2011, 13:56
IvanSpbRu, это в Вас сейчас зависть говорит. Вот имей Вы доступ к этой "пожизненной кормушке" говорили бы совсем иначе...
Нет, не зависть, Ink. Как ни удивительно. Я считаю, что человек должен много работать независимо от званий и степеней - да, его работа может стоить дороже в силу более высокой квалификации, но вечные премии тупо за звание - это перебор
fazotron
22.05.2011, 17:41
Ink,
Толич, конечно, можно ей рекомендовать не прогибаться, если есть время и лишние нервы. Но ей сейчас нужен результат, а не пустое бодание с УС.
Неужели непонятно, с кем дело имеем - с бесправным соискателем. Если дома в ДС такая установка - хоть ...аком встань, они не подпустят к защите. С этой категорией лиц (с УС) дело давно имею, обычно очень упертый народ.
Не диссертант в данном случае определяет политику.
И не забудьте, что по Положению только дис совет определяет, достаточно или нет отражено основное содержание в публикациях. Норма одна ваковская - это всего лишь рекомендованная норма
по Положению только дис совет определяет, достаточно или нет отражено основное содержание в публикациях.
Вот этот момент мне и не понятен. Почему в этом совете УС (а не председатель или его зам) что-то диктует? Там сам совет вообще в курсе этой самодеятельности?
Норма одна ваковская - это всего лишь рекомендованная норма
Ну что Вы такое говорите?
Вот как сам пункт звучит
Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании.
А теперь сравним с некой отсебятиной
каждая статья должна содержать в себе дословно одно из положений, выносимых на защиту (вплоть до "покажите мне в тексте статьи, где у вас дословно прописано это положение").
fazotron
22.05.2011, 22:32
Вот как сам пункт звучит
Цитата:
Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании.
Именно. Хотя бы в одном! Но не говорится, что не в большем количестве.
Далее, см. п.2.1 Положения о диссовете
2.1. Диссертационный совет принимает к предварительному расс-
мотрению диссертацию, оформленную в соответствии с требованиями
п.15 Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогичес-
ким работникам ученых степеней и присвоения научным работникам уче-
ных званий, ...и поручает комиссии из числа членов диссертационного совета - специалистов по профилю диссертации ознакомиться с диссертацией и предста-
вить совету заключение о ее соответствии специальностям и отрасли
науки, по которым диссертационному совету предоставлено право про-
ведения защиты диссертаций, о полноте изложения материалов диссер-
тации в работах, опубликованных автором...
Другими словами, при принятии диссертации к защите диссовет вправе (и обязан) принять решение по публикациям, что, собственно говоря зачастую и делается.
Мы здесь уже много раз обращали внимание на то, что ряд советов требует три ваковских публикации. Это требование местячковое, но если оно в данном совете де факто принято, то уж не диссертанту спорить.
На что вы данного диссертанта толкаете - на скандал перед защитой?
Если не идти на поводу у УС, то тут уж лучше вмешательство НР. Я, например, при последней защите отспорил у УС один важный момент по оформлению АР, который позвовлил сберечь 1 стр. объема.
Требовать, конечно, совпадение названий - это вообще бред, но лучше не ей это отстаивать
Добавлено через 14 минут
Вот этот момент мне и не понятен. Почему в этом совете УС (а не председатель или его зам) что-то диктует? Там сам совет вообще в курсе этой самодеятельности?
УС обычно очень исполнительный человек, что иногда плохо. Ему было сказано - мы тут в совете решили так-то и так-то. Работы менее трех ваковских не принимать, меньше 5 отзывов на АР не допускать, структура АР должна быть только такая и тд.
Он будет тупо стоять на своем
В том и беда, у соискательницы есть три ваковские статьи - перестраховывались. Но тут всплыло требование УС, чтобы в статье (не в названии) дословно прозвучало каждое из положений на защиту. То есть получается, что нужно еще три статьи... и это удручает. А меня напрягает отсутствие определенности - ни соискательница на связь не вышла, ни ПС я до 6 числа не увижу...
Но не говорится, что не в большем количестве.
Конечно нет. Но и не преподносится, как норма три статьи.
На что вы данного диссертанта толкаете - на скандал перед защитой?
Возможно. Но исходя из того, что
получается, что нужно еще три статьи
это будет уже 6 статей. Там что, такой труд что сразу на доктора? Имхо, это уже такой перегиб, что и скандал - не скандал, но... На что толкает соискателя УС? На три платных статьи в экстренном порядке? Это будет ценник под 60 000. А, может, лучше поскандалить? Плюс я еще и про ту другую не забываю. Быть может совместными усилиями двух нр вопрос и удастся продавить? Так может стоит вытрясти пыль?
fazotron
23.05.2011, 07:13
Если три статьи у нее уже есть (о чем она не писала), а дело только в не совпадении названий статей с положениями на защите - тогда ситуация проще. Я бы посоветовал ей сделать справку о публикациях в произвольной форме и согласовать ее в НР.
В справке дать перечень статей и какие результаты диссертации (какие положения, выносимые на защиту) в них отражены.
Дать ее официально - пусть тогда УС попробует отказать.
Другой путь - НР доводит указанную справку до председателя ДС
сделать справку о публикациях в произвольной форме
А кто её даст и чём она поможет, когда речь идёт о том, что "покажите мне в тексте статьи, где у вас дословно прописано это положение")
fazotron
23.05.2011, 12:30
Ink, Под справкой я имею в виду официальное обращение соискателя в диссовет, то есть ее заявление в форме справки с визой НР.
Как вы еще предлагаете решать вопрос - послать на ..., так УС не пойдет. Значит, надо инсперировать какую-то форму обращения, на которую ДС должен отреагировать
послать на ..., так УС не пойдет
[Задумчиво] Ну это смотря кто и как посылать будет.
Как вы еще предлагаете решать вопрос
Так как я затрудняюсь ответить, то хочу воспользоваться подсказкой "звонок другу" и позвонить Вам :D
Но, если серьёзно, то я вижу два варианта (это если исключить "воздействие" на УС)
1) скооперироваться со второй соискательницей и не мытьём, так катаньем вразумить УС
2) то же, но в одиночку (исходя из мысли, что на первую соискательницу персонально у УС зуб (так как предзащиту она прошла))
Вообще, я бы предложил массированное наступление инициированное НР с поддержкой кафедры и членов совета. Будем считать это "силовым" вариантом.
С тем, что
надо инсперировать какую-то форму обращения
я согласен.
А форму "справки" привести можно? Я пока смутно это себе представляю. Скорее мне видится ходатайство может и за подписью вузовского начальства. По типу "просим разъяснить..."
Ink, Под справкой я имею в виду официальное обращение соискателя в диссовет, то есть ее заявление в форме справки с визой НР.
Как вы еще предлагаете решать вопрос - послать на ..., так УС не пойдет. Значит, надо инсперировать какую-то форму обращения, на которую ДС должен отреагировать
Выкину я такое заявление. Нечего плодить сущности.
Единственное, на что ДС должен отреагировать - на заявление стандартной формы с просьбой принять диссертацию.
Но по сути - ученый секретарь самостоятельно такие вещи не может требовать - значит, была дана команда. Поэтому необходим прямой контакт научного руководителя или соискателя (что хуже) с председателем ДС - для разъяснений и получения согласия председателя (например, с его визой на автореферате).
необходим прямой контакт научного руководителя или соискателя (что хуже) с председателем ДС
Посмотрим, если тс отпишится. Лучше нр, ктож спорит. Лучше еще и потому, что
ученый секретарь самостоятельно такие вещи не может требовать
еще как может. Видали мы таких, увы.
Информация от коллеги, у которой должна была состояться защита через неделю. В феврале, принеся документы УС, она тоже столкнулась с этим "нововведением". Цитата: "Но, поскольку вы первая, кто представляет работу после введения данного требования, то я пропущу без дословного соответствия формулировки в тексте статьи, идея действительно совпадает. От следующих буду требовать дословного совпадения". Ссылается при этом на Ученого Секретаря вуза. То есть это требование относится ко всем советам нашего вуза. Выступлений широким фронтом соискателей и НР всех ...дцать кафедр как-то не наблюдается...
Спросить у ПС что вообще происходит не получится в связи с отменой защиты коллеги, но это уже злостный офф.
fazotron
23.05.2011, 19:56
Выкину я такое заявление.
Может и выкинете. Но отреагировать должны
К сожалению, в данном случае ситуация хуже. Дело не в этом УС, а в вузе в целом.
Просто другие (следующие) соискатели будут умнее и эти идиотские требования сразу учтут на стадии подготовки публикаций.
И все же я бы попытался через НР организовать обсуждение вопроса в принципе на диссовете
Может и выкинете. Но отреагировать должны
К сожалению, в данном случае ситуация хуже. Дело не в этом УС, а в вузе в целом.
Просто другие (следующие) соискатели будут умнее и эти идиотские требования сразу учтут на стадии подготовки публикаций.
И все же я бы попытался через НР организовать обсуждение вопроса в принципе на диссовете
:) Бюрократия бессмертна. Конечно, отреагирую. Со временем. Превышающим сроки рассмотрения. Или напишу резолюцию сразу: "Положением о порядке ... данные разъяснения не предусмотрены, решение о соответствии автореферата и диссертации п. непомню Положения ВАК принимается коллегиально на основании заключения назначаемых экспертов."
Проблема, как видно, даже не в диссовете, а в позиции секретаря большого совета. Вероятно, в данном вузе секретарь выполняет функции взаимодействия с ВАК и привозит разные "достоверные данные". Вот, видимо, с этим секретарем и нужно общаться.
У меня перед глазами пример - секретарь одного из советов одного из вузов нашего города привез ценное указание: "Научным руководителем по диссертации с конкретной специальностью может быть только защитившийся именно по этой специальности или работающий по этой специальности". Ересь, проигнорировали.
IvanSpbRu
23.05.2011, 21:49
У меня перед глазами пример - секретарь одного из советов одного из вузов нашего города привез ценное указание: "Научным руководителем по диссертации с конкретной специальностью может быть только защитившийся именно по этой специальности или работающий по этой специальности". Ересь, проигнорировали.
А вот как отследить, что человек работает именно по этой специальности? каковы формальные подтверждения?
А вот как отследить, что человек работает именно по этой специальности? каковы формальные подтверждения?
Я и говорю - ересь.
fazotron
23.05.2011, 22:02
видимо, с этим секретарем и нужно общаться
вопрос в том, кто с ним будет общаться. Явно, не соискатель. Здесь важна позиция НР и его авторитет в вузе в целом. Если с ним не очень считаются, то вряд ли он поможет.
А вообще очень типичный пример того, как в вузах помимо ВАКа создают кучу проблем диссертантам
Forsmagor
25.05.2011, 11:15
У нас на сайте уже выложили. Что возможно, с 2012 будет 3 статьи.
AceRimmer
26.05.2011, 06:24
http://podsneznik.nnov.org/o-nauke/2947675.html
На 13 мая 2011 года намечено заседание Президиума ВАК, на котором будет обсуждаться проект важного решения. Согласно этому проекту с 1 января 2012 года для защиты докторской диссертации от соискателя потребуется не менее 15 статей в журналах, входящих в Перечень ВАК, а от соискателя на кандидатскую степень – 3 статьи. 8 апреля 2011 года на Президиуме ВАК было дано поручение экспертным советам обсудить проект решения и выйти со своими предложениями.
Интересно, чем закончилось?
А действительно интересно - чем? Кто-нибудь в курсе?
BouH, Да ничем наверное, иначе здесь на форуме шум подняли бы.
http://podsneznik.nnov.org/o-nauke/2947675.html
На 13 мая 2011 года намечено заседание Президиума ВАК, на котором будет обсуждаться проект важного решения. Согласно этому проекту с 1 января 2012 года для защиты докторской диссертации от соискателя потребуется не менее 15 статей в журналах, входящих в Перечень ВАК, а от соискателя на кандидатскую степень – 3 статьи. 8 апреля 2011 года на Президиуме ВАК было дано поручение экспертным советам обсудить проект решения и выйти со своими предложениями.
Интересно, чем закончилось?
тем что утвердили с 2012...
У нас на полном серьёзе проректора и нач.отдела аспирантуры утверждают, что для кандидатских диссертаций 3 статьи обязательны будут уже с сентября. Мол, однозначно, в советах уже знают, а вам мы рассказали. Вопрос, откуда информация, игнорируется. Подвох чую...
Это инфа неверна, они путают или вы путаете. На предзащиту уже нельзя с двумя статьями, а вот если уже назначили защиту то другая песьня.
для кандидатских диссертаций 3 статьи обязательны будут уже с сентября. Мол, однозначно, в советах уже знают, а вам мы рассказали.
На предзащиту уже нельзя с двумя статьями,
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
А я говорю: можно и с одной
Я предлагаю тему переименовать:
"Три ВАКовские статьи для кандидатов (обсуждаем слухи)"
В конце концов я поверю про 3 и 15 статей соответственно,
если кто-нибудь из коллег даст ссылку на официальное
решение Президиума ВАК.
В конце концов я поверю про 3 и 15 статей соответственно,
если кто-нибудь из коллег даст ссылку на официальное
решение Президиума ВАК.
В советы ничего не приходило.
У нас действительно защищались с одной. Но как правило для перестраховки просят 2... хоть убейся.
По-хорошему, менее трёх статей - это просто несерьезно. А по-понятиям, чем меньше, тем лучше.
По-хорошему, менее трёх статей - это просто несерьезно. А по-понятиям, чем меньше, тем лучше. А Вы кто, что бы судить и по хорошему, и по понятиям? И по каким понятиям? Вот у меня с вами будут разные понятия.
Димитриадис
03.06.2011, 11:57
По-хорошему, менее трёх статей - это просто несерьезно.
Это только ваше мнение.
А по-понятиям
... рассуждают на форуме "Сокамерники. Ру".
А здесь портал аспирантов.
Ink, так и я про то, что ничего не приходило...
Вот и предлагаю тему переименовать ;)
Ходят же на портале слухи, слухи... :laugh:
как правило для перестраховки
А по-понятиям
У нас на полном серьёзе
Это инфа неверна
Димитриадис, за "по-понятиям" прошу прощения. Кто виноват, что Вы шуток не понимаете?
А насчет того, что менее чем в трёх статьях содержание научной работы (диссертации) не отразить - по-моему это разумно.
Aspirant_Cat
03.06.2011, 12:33
А насчет того, что менее чем в трёх статьях содержание научной работы (диссертации) не отразить - по-моему это разумно.
Одна решенная проблема - одна статья. Кандидатская предполагает решение одной проблемы и постановку одной цели, по крайней мере, иных мне не встречалось.
Есть и другой подход, одна статья - одно положение, выносимое на защиту. Тогда для кандидатской обычно будет 4-6 статей. Но не все обязаны быть в журналах "Перечня..." ВАК.
решение одной проблемы
Не обязательно. Возможен вариант, с "научно обоснованными разработками". Их, соответственно, несколько. И в прикладных науках большинство диссертаций идут по этому типу.
Коллеги, а вы обратили внимание, что тема Три ВАКовские статьи для кандидатов была открыта в 2008 году и начиналась с вопроса о том, что
якобы с 1 июля 2008 года вступает в действие положение о необходимости 3 публикаций вак (http://www.articule.ru/services.html)
Любопытно, за три года ВАК так ничего не приняла. И за что им только деньги платят :) Думаю в ближайшие лет ...дцать аспирантам и соискателям бояться нечего.
Добавлено через 1 минуту
По мне так ближе подход Толича
Aspirant_Cat
03.06.2011, 12:53
за три года ВАК так ничего не приняла.
По мне так ближе подход Толича
ВАКу ближе указанный мной подход :)
ВАКу ближе указанный мной подход
На основе чего такой вывод? В Положении... указывается, что основные результаты должны быть опубликованы, "хотя бы в одном" издании из "Перечня...". Уже сама формулировка "хотя бы", указывает, что это минимум. Должны быть другие статьи, хотя бы неваковские, для раскрытия остальных положений работы.
Добавлено через 1 минуту
Любопытно, за три года ВАК так ничего не приняла
ВАК-то формально не принял. А Вы посмотрите, какова доля работ с 1 статьей в издании "Перечня..." была тогда и сейчас. И без формального требования трех статей многие Советы сделали это негласным нормативом.
Должны быть другие статьи, хотя бы неваковские, для раскрытия остальных положений работы.
Да, по-моему, есть требование к защищающимся, чтобы было публикаций объемом не менее 1 печатного листа, т.е. около 20 стр. А4. Одной статьей и тезисами конференций такого объема достигнуть достаточно трудно, если конечно не участвовать в не очень приличных многопрофильных конференциях (конференциях, где обсуждается все подряд).
Дискуссия бессмысленна. Все определяет ДС.
AceRimmer
03.06.2011, 18:47
Да, по-моему, есть требование к защищающимся, чтобы было публикаций объемом не менее 1 печатного листа, т.е. около 20 стр. А4. Одной статьей и тезисами конференций такого объема достигнуть достаточно трудно, если конечно не участвовать в не очень приличных многопрофильных конференциях (конференциях, где обсуждается все подряд).
Нет у ВАК такого требования и быть не может. Я, например, естественник, для меня эти ваши гуманитарные авторские лист - это неведомая фигня. У меня фотографии, таблицы, графики, формулы, которые в этих "печатных знаках" не измеришь.
Нет у ВАК такого требования и быть не может. Я, например, естественник, для меня эти ваши гуманитарные авторские лист - это неведомая фигня. У меня фотографии, таблицы, графики, формулы, которые в этих "печатных знаках" не измеришь.
Сколько тебе лет, парень?
фотографии, таблицы, графики, формулы
Все измеряется. Если очень грубо - 3000 кв. см. - 1 печатный лист. В любых науках измеряется объем в печатных листах.
У меня фотографии, таблицы, графики, формулы, которые в этих "печатных знаках" не измеришь.
Требования нет, но количество п.л. считать все равно нужно уметь. По количеству знаков их начали считать только с началом компьютерной эпохи.
Раньше считали по-другому. В технических книжках (где тоже графики, формулы и пр.) количество печатных и учтено-издательских листов ведь проставляется. Спросите у старших товарищей.
Нет у ВАК такого требования и быть не может.
Формально в Положении сейчас такого нет. Но это устойчивая неписаная норма, более того, подавляющее большинство соискателей публикует больще 1 п.л. - это, на самом деле, скромный объем публикаций.
AceRimmer
03.06.2011, 19:04
Сколько тебе лет, парень?
Немало. Меня уже третьекурсницы не любят.
Немало. Меня уже третьекурсницы не любят.
Значит, второкурсник :)
Значит, второкурсник
А читать не научился.
Немало.
Как и гонору вкупе с юношеским максимализмом.
AceRimmer
03.06.2011, 19:30
Формально в Положении сейчас такого нет. Но это устойчивая неписаная норма, более того, подавляющее большинство соискателей публикует больще 1 п.л. - это, на самом деле, скромный объем публикаций.
В авторефератах, которые посылают в ВАК защищающиеся у нас естественники в списке публикаций пээлы просто не указывают. Какое может быть неформальное требование, если эксперт ВАК тупо не может проверить его выполнение? Может точнее, только для этого ему придется найти все статьи и обрести себе боль как минимум головную, пытаясь перевести статьи в какие-то там единицы.
В справке все указывается.
Я, например, естественник...
Это типо "натурал" :confused:?
Martusya
03.06.2011, 22:55
В справке все указывается.
Не-а. Не обязательно.
Первый раз слышу о том, чтоб публикации в п.л. меряли.
38 попугаев какие-то.
Первый раз слышу о том, чтоб публикации в п.л. меряли.
Довольно часто в авторефератах можно встретить фразу вроде "Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 3,2 печ.л."
Alextiger
04.06.2011, 02:35
эксперт ВАК тупо не может проверить его выполнение? Может точнее, только для этого ему придется найти все статьи
не все. Достаточно одной "контрольной закупки" для проверки адекватности соискателя :p И то, в случае подозрений.
Первый раз слышу о том, чтоб публикации в п.л. меряли.
К сожалению так, но это не отражает реального вклада соискателя. Правильнее было бы в авторских листах мерить, но могут придраться наверное.
Нет у ВАК такого требования и быть не может. Я, например, естественник, для меня эти ваши гуманитарные авторские лист - это неведомая фигня. У меня фотографии, таблицы, графики, формулы, которые в этих "печатных знаках" не измеришь.
В справке о выдаче диплома кандидата наук, которая составляется после защиты и отправляется в ВАК вместе со всей кипой документов, обязательно указывается объем публикаций в печатных листах и авторский вклад в печатных листах. Приблизительная оценка 1 печатный лист = 20 страниц А4, где-то на портале даже тема была по посчету печатных листов (пользуемся поиском).
fazotron
04.06.2011, 11:45
В АР указываются в списке публикаций либо страницы, либо (чаще) печ. листы
При этом в общем объеме публикаций в том же АР и справке число публикаций и общий объем именно в печ листах
В АР указываются в списке публикаций либо страницы, либо (чаще) печ. листы
При этом в общем объеме публикаций в том же АР и справке число публикаций и общий объем именно в печ листах
У нас не принято ни в автореферате, ни в справке.
Milana_90
20.06.2011, 22:25
У меня специальность 23.00.02. Искала ВАКовский журнал для публикации статьи. Официально, ни один журнал не взимает плату с аспирантов за публикацию. Подчеркну: ОФИЦИАЛЬНО. И, конечно же, никто не может сказать, когда выйдет статья. Однако, как только спрашиваешь о выходе из ситуации, сразу же говорят сколько стоит, и когда выйдет статья.
Не согласна со словами jeejee "Причем наиболее дорогие публикации у экономистов и лингвистов. Они готовы отдавать по 5-10 тысяч за публикацию." Я выложила 8 тысяч, при том, что воспользовалась знакомством моего руководителя с редактором журнала. Так статья стоила 15 тысяч.
Ничего себе! А что тогда с докторскими диссертациями?
В АР указываются в списке публикаций либо страницы, либо (чаще) печ. листы
При этом в общем объеме публикаций в том же АР и справке число публикаций и общий объем именно в печ листах
У нас не принято ни в автореферате, ни в справке.
Тоже не видел такого никогда ни в технических, ни в естественных науках.
Видимо, характерно для тех наук, где вклад в науку измеряется объемом макулатуры.
DmitriyKarabanow
25.06.2011, 16:46
Я биолог, но ни в АР, ни в справке не указывал никаких авторских/печатных и пр. листов. Вероятно, это требования некоторых Советов. Если же хотите быть "буквоедом", то читайте ВАКовское "Положение...". Ни о п.л., ни об отдельном выделении публикаций "из списка ВАК" там не говорится. Хотя, конечно, если в Совете попросят - можно и "прогнуться" - "на глаз" напишите объём исходя из: 20 стр. А4 через 14 пт. 2 интервала это примерно 1 п.л. (как ни странно, таблицы и рисунки должны занимать по 1 стр.).
Добавлено через 5 минут
Да, что-то в этой теме пошёл сплошной оффтоп.
Три ВАКовские статьи для кандидатов
Вот занятная информация:
От будущих докторов наук потребуется не менее 15 публикаций в журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии (ВАК), а от будущих кандидатов наук – не менее трех для защиты их диссертаций, – таково главное содержание проекта решения Президиума ВАК, разосланного на обсуждение экспертных советов.
http://www.polit.ru/news/2011/04/12/vak_project/
Понимаю, что инфа совсем не-официальная, но молодёжи стоит задуматься. Хотя, если на осенней сессии ВАК и примут решение о "3-х статьях", а публикаций не хватает, остаётся вариант прохождения предзащиты в этом году, тогда все изменения Вас не затронут.
caty-zharr
25.06.2011, 19:06
Я биолог, но ни в АР, ни в справке не указывал никаких авторских/печатных и пр. листов.
Первые слова здесь ключевые. Количество печатных листов чаще всего указывают в гуманитарных науках. Это все причуды советов.
Про три статьи для кандидатов - это слухи. Пока это не утвердили! Однако, надо помнить, что Советы уже сейчас могут требовать эти три статьи. Хотя и ранее были такие советы.
AceRimmer
25.06.2011, 19:37
Понимаю, что инфа совсем не-официальная, но молодёжи стоит задуматься. Хотя, если на осенней сессии ВАК и примут решение о "3-х статьях", а публикаций не хватает, остаётся вариант прохождения предзащиты в этом году, тогда все изменения Вас не затронут.
Не предзащиты, а принятие к защите диссертации диссерационным советом.
Об итогах заседания 13 мая пока нигде в инете информации нет...
Не предзащиты, а принятие к защите диссертации диссерационным советом.
Об итогах заседания 13 мая пока нигде в инете информации нет...
Источник: сотрудник аппарата ВАК.
Дата: 15 июня (был там одним днем).
По его словам, 13 мая никаких решений принято не было, все пока осталось на рекомендательном уровне на усмотрение экспертных советов.
1.07.2011 прошла защита по 08.00.12. У одного из соискателей была только одна ВАКовская статья.Замечаний пока не было.
Более того, в новом "Положении о порядке присуждения ученых степеней", новая норма не появилась - по-прежнему должна быть "хотя бы одна".
Леди Икс
21.07.2011, 19:50
Мой НР состоит в совете в Тимирязевке (Москва), и еще где-то. Говорит, что для них устно 3 публикации - это минимум. Если меньше, то просто зарежут и все. А одна статья - маловато, надо бы еще написать. Говорит, что хорошо если штук 5-10 в моем возрасте есть к защите. Иначе не пройду, короче. Потому что иначе какой же я научный деятель нафиг?! Я в принципе с ним согласна. Хотя количество неваковских журналов хороших по-моему тоже показатель.
leodeltolle
21.07.2011, 20:53
1.07.2011 прошла защита по 08.00.12. У одного из соискателей была только одна ВАКовская статья.Замечаний пока не было.
еще не сказано по поводу перечня вак, а только что обубликованы в рецензируемых журналах.
Елена Сергеевна
23.08.2011, 22:23
Специально на днях интересовался у аспирантов разных специальностей в вузе и у ученого секретаря: официально требуется одна, но советы хотят две, видимо, в отдельных случаях три. Хотя формально они не имеют право отказывать тем, у кого всего одна ваковская. Но это формально...
А где можно посмотреть поточнее сколько статей требуется?
leodeltolle
23.08.2011, 22:25
А где можно посмотреть поточнее сколько статей требуется?
на сайте вака есть письмо по этому поводу
А где можно посмотреть поточнее сколько статей требуется?
Спросить у НР, а лучше у секретаря совета
Димитриадис
23.08.2011, 22:32
А во многих советах требуют три. Или пять. Плюс обязательно несколько (где две, а где десять) обычных.
"Такова политика Совета"(с). И она свята и не обсуждается.
а если все мои ваковские статьи опубликованы в одном и том же журнале,вопросов не возникнет,не потребуют ли разнообразия?)))
Димитриадис
24.09.2011, 22:05
БОСС, уже этот вопрос задавался в этой же теме. И на него был дан исчерпывающий ответ: нет, никто придираться не станет. Но у меня встречный вопрос: а что мешает опубликовать хотя бы одну статью в другом журнале?
БОСС, уже этот вопрос задавался в этой же теме. И на него был дан исчерпывающий ответ: нет, никто придираться не станет. Но у меня встречный вопрос: а что мешает опубликовать хотя бы одну статью в другом журнале?
я бесплатно опубликовал статью,возможно,что в других журналах не получится...
да и это вопрос на будущее:)
Димитриадис
24.09.2011, 22:12
БОСС, есть, есть ещё журналы с гуманными ценами...;)
БОСС, есть, есть ещё журналы с гуманными ценами...;)
аспиранту халява нужна,а не гуманные цены:D
Димитриадис
24.09.2011, 22:24
аспиранту халява нужна
Полагаю, что аспиранту в первую очередь нужна голова.
Полагаю, что аспиранту в первую очередь нужна голова.
ну это понятно...
если бы не было головы,то аспирант только за деньги и публиковался бы!:)
а если все мои ваковские статьи опубликованы в одном и том же журнале
то смотреть на такого автора будут косо
Добавлено через 7 минут
У меня фотографии, таблицы, графики, формулы, которые в этих "печатных знаках" не измеришь
1 иллюстрация форматом 190 × 270 мм = 1/6 авторского листа, или 6,7 тыс.
знаков. Пользуйся, наш "технический" читатель
VAKa-VAKa
07.10.2011, 11:35
а если все мои ваковские статьи опубликованы в одном и том же журнале,вопросов не возникнет,не потребуют ли разнообразия?)))
Если журнал известен специалистам и имеет авторитет в своей отрасли - какие могут быть вопросы?
P.S. Мы тут иногда начинаем забывать, что должно оцениваться в первую очередь. Плохую диссертацию хорошие публикации не спасут. Мне сейчас скажут, что и хорошую диссертацию плохие публикации могут испортить. Да, безусловно, но всё же не стоит доходить до почти параноидальных страхов, уж простите меня.
то смотреть на такого автора будут косо
Но и не более того.
Максимум спросят, а чё эт у вас все статьи в одному журнале? Ну объяснит, что вот так... На качество публикаций это не указывает, т.к. в таком случае надо ставить под сомнение компетентность экспертов конкретного журнала. Ведь они пропустили эти публикации в свой журнал ;)
Добавлено через 2 минуты
Мы тут иногда начинаем забывать, что должно оцениваться в первую очередь.
+1000
У нас на кафедре говорят, что список ВАК вообще отменят с 2013 года. Якобы по инициативе Фурсенко. На Ваш взгляд это может быть правдой?
-DOCTOR-
30.10.2011, 21:06
У нас на кафедре говорят, что список ВАК вообще отменят с 2013 года. Якобы по инициативе Фурсенко. На Ваш взгляд это может быть правдой?
Главное, чтобы Фурсенко был в те времена Министром.:)
IvanSpbRu
30.10.2011, 21:22
В свое время Кирпичников говорил, что список ВАК нужен лишь на переходный период, а потом учитываться будут публикации только в журналах из международных баз цитирования. В качестве срока он обозначал, по моему, 2013-2015 годы, так что ветер может дуть оттуда
The Beast
30.10.2011, 22:30
Мы тут иногда начинаем забывать, что должно оцениваться в первую очередь. Плохую диссертацию хорошие публикации не спасут.
Диссертацию в ВАКе не смотрят, изучают только автореферат, а там можно писать все, что угодно, как и в диссертации. :) Диссер "склеивают" из отсканированных книг, например. :) Есть узкоспециализированные области, в которых даже эксперт плавает :)
Степан Капуста
30.10.2011, 22:38
а что мешает опубликовать хотя бы одну статью в другом журнале?
Непрофильность. Или некошерность. Я, например, принципиально не хочу публиковаться в своём вакокопровестике. По двум причинам:
1. не хочу, чтобы мои статьи соседствовали с той псевдонаукой, которая там публикуется;
2. ценник в 5000 рэ за статью с сотрудника — это перебор (причём подается под видом — «5000 — только сотрудникам; остальным — дороже»; проверил — нифига, с «левых» авторов берут столько же).
Burattino
31.10.2011, 00:00
У нас на кафедре говорят, что список ВАК вообще отменят с 2013 года
То же самое говорил мне один знакомый декан из регионального университета весной 2009 года, только отменить по его словам должны были с 1 января 2011 г.
Димитриадис
31.10.2011, 12:09
У нас на кафедре говорят, что список ВАК вообще отменят с 2013 года. Якобы по инициативе Фурсенко. На Ваш взгляд это может быть правдой?
Слышал на днях то же самое от лично знакомого мне доктора наук из СПбГУ, имеющего серьезные контакты...
Я возразил: "Ну, тогда будет "Список рекомендованных баз цитирования", или что-то вроде того...
Доктор лишь мудро улыбнулся... потом заметил, что в будущем МГУ и СПбГУ вполне возможно дадут права присуждать степени и выдавать собственные дипломы кандидата-доктора наук.
Добавлено через 10 минут
Непрофильность. Или некошерность. Я, например, принципиально не хочу публиковаться в своём вакокопровестике.
Ну, я в вузовских вестниках принципиально не печатаюсь. Все равно, своего вуза, или сторонних. Но географию публикаций думаю, надо выдерживать - т.е. будут и Москва, и Питер, и региональные журналы...
Андрей Голи-Оглу
02.11.2011, 20:29
Недавно слышал что ВАКа скоро не будет.
Недавно слышал что ВАКа скоро не будет.
И тем самым вопрос относительно трех статей отпадет сам собой? Ну, что же.
Степан Капуста
02.11.2011, 20:42
тем самым вопрос относительно трех статей отпадет сам собой?
... и тем самым отпадет вопрос получения степеней. :-(
Недавно слышал что ВАКа скоро не будет.
Недавно слышал, что жизни на Земле скоро не будет. (Один год - это же скоро?) :)
Про право выдавать дипломы для СПбГУ и МГУ говорят последние пару лет. Говорили, что чуть ли не с прошлой осени СПбГУ это будет делать - но пока всё по прежнему.
Alextiger
03.11.2011, 13:27
Марвас, вы, кажется, путаете с дипломами о ВО. Их уже действительно выдают пару лет.
Марвас, вы, кажется, путаете с дипломами о ВО. Их уже действительно выдают пару лет.
Нет, я про то, что уже с начала прошлого года говорили о праве выдачи диплома кандидата самим СПбГУ (и МГУ) и называлась возможная дата - осень прошлого года. По теме - в СПбГУ не все дис.советы требуют 3 статьи - и одной бывает весьма достаточно.
IvanSpbRu
03.11.2011, 18:58
По теме - в СПбГУ не все дис.советы требуют 3 статьи - и одной бывает весьма достаточно.
И это в общем правильно - слишком много публикаций не всегда нужно. Причем довольствуются одной статьей советы на самых разных факультетах.
Другое дело, что СПбГУ может обеспечить качество работы и при минимуме публикаций, а прочие советы перестраховываются
Поздравлял с Новым годом одного глав.реда ВАК журнала. Заодно спросил про три статьи. Говорит - всё слухи, никаких изменений...
посмотрела тему - с 2008 обсуждается про 3 статьи для кандидата и 10 про доктора... вот уже 2012 а тема все актуальна... теперь народ с волнением ждет эти 3 и 10... все же введут?
IvanSpbRu
25.12.2011, 17:49
посмотрела тему - с 2008 обсуждается про 3 статьи для кандидата и 10 про доктора... вот уже 2012 а тема все актуальна... теперь народ с волнением ждет эти 3 и 10... все же введут?
Да, эти страшилки уже третий год ходят, и каждый декабрь "осведомленные люди" говорят, что вот с этого (2009, 2010 и т. д.) января введут точно, сами слышали в ВАК чуть ли не от самого Кирпичникова:D А ситуация такая: на формальном уровне ничего не ввели, а неформально советы перестраховываются, и теперь не то что три, а и четыре ваковских статьи (особенно в советах копровузов, которые наукой похвастаться не могут, зато горделиво перевыполняют формальности) в кандидатских авторефератах не редкость. А я как-то видел то ли 8, то ли 9 ваковских статей...
Так ориентироваться, независимо от ваковских требований, надо на минимальные требования Вашего совета - ниже ваковских они не будут точно:)
-DOCTOR-
25.12.2011, 18:41
посмотрела тему - с 2008 обсуждается про 3 статьи для кандидата и 10 про доктора... вот уже 2012 а тема все актуальна... теперь народ с волнением ждет эти 3 и 10... все же введут?
Ваши сведения устарели с доктора уже как полгода точно, стараются не меньше 15 статей напечатать. Такими темпами скоро дойдем до пункта, положения где разрешается защита в виде научного доклада.
Alextiger
25.12.2011, 18:56
Ваши сведения устарели с доктора уже как полгода точно, стараются не меньше 15 статей напечатать.
у нас коллега только что с 10 защитился :)
-DOCTOR-
25.12.2011, 19:11
у нас коллега только что с 10 защитился :)
Это последние из магикан, но львиная доля докторских авторефератов по моему направлению идет с 15 статьями и более.
Степан Капуста
25.12.2011, 22:00
Такими темпами скоро дойдем до пункта, положения где разрешается защита в виде научного доклада.
... и перевыполним его. А сам пунктик — отменим; ибо нефиг — без кирпича защищаться... :-(
вот именно.. фразу про того кто молиться и лоб расшибает говорить не буду.. но ведь в реале, вероятнее всего вак превышать эти 7 статей не будет... и кандидату не будет 3 писать... тогда для чего? выкидывать деньги и "выпрыгивать из трусиков"... чтобы поучаствовать в соревнованиях дис.советов на самого старательного? вот в МГУ есть советы которые год никого не выпускали...
Добавлено через 45 секунд
про кирпич - это тоже же пережитки того времени когда надо было монографии... когда же разум победить рвение
-DOCTOR-
26.12.2011, 22:59
тогда для чего? выкидывать деньги и "выпрыгивать из трусиков"...
Чтобы получить заветные три буквы.:D
Где-то здесь на форуме кто-то умный написал, что мериться количеством ваковских статей все равно, что в баню с линейкой ходить.
Хорошо же сказано, между прочим.
на сколько я поняла из сообщений Ничаевой ужесточения не планируется, следовательно советы должны пыл поубавить... интересно будет ли...
leodeltolle
27.12.2011, 12:28
Ничаевой
Хм, это кто?
советы должны пыл поубавить
совсем наооборот - должны на воду дуть!
советы должны пыл поубавить... интересно будет ли...
Знаю один совет в одном ВУЗе, где одну мою знакомую бортуют уже года два из-за того, что 15-ки нет. У нее давно 10, сейчас, думаю уже и больше, а не берут к защите.
В кулуарах ей сказали - "у нас итак 8 докторов на кафедре, сейчас если ты еще будешь, кто будет работать?". Вот вам и истинная причина.
Аспирант МММ
27.12.2011, 17:05
В кулуарах ей сказали - "у нас итак 8 докторов на кафедре, сейчас если ты еще будешь, кто будет работать?"
Странно, у нас пашут.
Добрый вечер! Сегодня была на защите кандидатской диссертации в одном московском вузе и между делом ректор этого вуза сообщил членам Совета, что в 2012 г. требования к публикациям в ваковских изданиях для соискателей степени кандидата наук значительно изменятся. По его словам, не то с 1 января, не то с 1 марта (не запомнила) будет требоваться не 1, а 5 (!) ваковских публикаций. Кто-либо что-либо об этом слышал?
Кто-либо что-либо об этом слышал?
http://o001oo.ru/style_emoticons/default/facepalm.gif http://o001oo.ru/style_emoticons/default/taunt.gif http://o001oo.ru/style_emoticons/default/dyr6uq.gif
Добавлено через 50 секунд
Проще говоря, сними лапшу со своих ушей и больше не тревожь нас по таким мелочам
-DOCTOR-
27.12.2011, 23:30
Кто-либо что-либо об этом слышал?
От Вас слышу первый раз. Не пугайте народ и посмотрите положение о порядке присуждения ученых степеней: п.10 ... Результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны быть опубликованы хотя бы в одном рецензируемом журнале или издании.
От Вас слышу первый раз. Не пугайте народ и посмотрите положение о порядке присуждения ученых степеней: п.10 ... Результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны быть опубликованы хотя бы в одном рецензируемом журнале или издании.
Ну что Вы, в самом деле... Ректор одного московского вуза - это аргумент. Как и захребетный (в смысле, зауральный) академик РАО, недавно тут комментируемый..
Дмитрий Иванов
28.12.2011, 00:51
будет требоваться не 1, а 5 (!) ваковских публикаций. Кто-либо что-либо об этом слышал?
Некогда будет вносить изменения в положение о порядке присуждения....с горем пополам выстраданное этим летом.
Выборы на носу....так что не парьтесь....пишите диссертацию.
Большое спасибо! Я спросила совсем не для того, чтобы кого-то пугать или путать :) Просто у меня эта новость вызвала сомнения, и я решила узнать ваше мнение. Члены того совета, кстати, тоже сильно усомнились в том, что такое возможно, и переспросили ректора, но он повторил про 5 ст. Наверное, что-то перепутал. Еще раз спасибо! Думаю, мой вопрос можно считать закрытым :)
переспросили ректора, но он повторил про 5 ст. Наверное, что-то перепутал. Еще раз спасибо! Думаю, мой вопрос можно считать закрытым
Да... А ведь были времена, когда 5 было для докторской. Еще совсем недавно. А теперь вот 5-ю кандидатов пугать можно.
Ректор - тоже человек. Может спутать, может непроверенный слух воспроизвести, может не так понять. А может хотел "сбить" объем защит или опять же перестраховаться. Причин может быть много.
Сейчас напечатана 1 ВАКовская статья, диссертация практически дописана, 2 ВАКовская сдана на рецензию, итого вопрос: нужно добрать ещё две напечатанные статьи, а потом уже соваться в диссовет, либо это можно сделать уже с одной формально рекомендуемой (прочие статьи не считаю) или совсем несолидно?
Assonia, зависит от традиций диссовета.
Ориентира ради - посмотрите АР недавно
защищенных в вашем совете диссертаций
нужно добрать ещё две напечатанные статьи, а потом уже соваться в диссовет, либо это можно сделать уже с одной формально рекомендуемой (прочие статьи не считаю) или совсем несолидно?
Конечно добавить, кашу маслом не испортишь: это же статьи в сборниках конференций как я понял...
Прочие - в сборниках разного уровня.
А вот насчет не испортишь... дело в том, что пока на бесплатной основе рассылаешь по пять статей в журналы, ждешь ответа, а потом если ответили - опять неизвестность, выйдет-таки или нет. В итоге это может занять довольно много времени.
В частности, сейчас жду ответа от Соловьевских исследований - правила ужесточили, подписку необходимую сделали больше, само оформление полно нюансов - и в общем итоге, всё равно не ясно, окупятся эти старания или нет. Смею надеяться, что редактор не зря благожелательно указал на требуемые правки, может, все-таки...
Так вот, есть ли смысл тратить это драгоценное время? Да, АР посмотрю, конечно, но иногда всё зависит от конкретного человека и его работы (во многих работах смотрю по 5, 8 статей, комплекс неполноценности так разовьется...). К тому же, ещё с диссоветом не определилась.
Ну в автореферате то у вас есть раздел "апробация работы, где указываются конференции, на которых вы выступали". Должен же этот пункт как-то быть подкреплён публикациями в соответствующих сборниках статей?
Ну в автореферате то у вас есть раздел "апробация работы, где указываются конференции, на которых вы выступали". Должен же этот пункт как-то быть подкреплён публикациями в соответствующих сборниках статей?
Да, есть раздел и там конференции, но я говорю именно о количестве ВАКовских, а так всего их больше десятка уже.
но я говорю именно о количестве ВАКовских, а так всего их больше десятка уже.
ВАКовских больше десятка :eek: Круто!
ВАКовских больше десятка :eek: Круто!
как я поняла, общее количество статей больше десяти :)
Если прочесть внимательно, то суть вопроса именно в том, хватит ли одной-двух ВАКовских... Так рождаются слухи...
Просмотрела АР тех, кто защищался в прошлом году (в этом ещё нет) в планируемом диссовете. Вывод.
Из 6 работ только в 3 конкретизировано количество ВАКовских статей - 1,2 статьи (у остальных только общее число и их объем - по 15-18, 4 п.л. и т.д.). Т.е. не обязательно три и более, но опять-таки, это свои. Есть и те, кто смог напечататься только в своем журнале и это единственная статья - защитился. Но! Обязательность трех статей такая штука, что сегодня нет, а завтра есть (у нас на кафедре 3 статьи уже считают фактом) и тут не сошлешься же, что Вася Х. защитился с одной местной ВАК статьей...
Обязательность трех статей такая штука, что сегодня нет, а завтра есть
а вы когда защищаться собираетесь - сегодня или завтра?
Т.е. не обязательно три и более, но опять-таки, это свои
"свои" - это кто, простите за серость?
у остальных только общее число и их объем
можно подсчитать число ВАКовских по названиям изданий
у нас на кафедре 3 статьи уже считают фактом
тогда и вопрос ваш про авторитетное мнение
форумчан теряет актуальность. Что бы кто тут
вам не насоветовал, на вашей кафедре все
равно будут учитывать 3 статьи...
Действуйте так, как принято в вашем диссовете -
точно не ошибетесь.
Burattino
31.01.2012, 17:02
Обязательность трех статей такая штука, что сегодня нет, а завтра есть
я знаю диссертационный совет, где еще в 2009 году требовали как минимум три ваковские. так что, думаю, не надо сгущать краски. если сегодня совету достаточно одной-двух статей, то и в обозримом будущем так останется
Дмитрий Иванов
31.01.2012, 17:10
я знаю диссертационный совет, где еще в 2009 году требовали как минимум три ваковские. так что, думаю, не надо сгущать краски. если сегодня совету достаточно одной-двух статей, то и в обозримом будущем так останется
Если в совете адекватный председатель и грамотный секретарь, и они внимательно читали новую версию "Положения о порядке присуждения..." где русским по белому написано "хотя бы в одном" то будут принимать кандидатские работы и с одной публикацией в ведущем рецензируемом журнале.
Вот пример
http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/57695
Есть и те, кто смог напечататься только в своем журнале и это единственная статья - защитился.
У нас много таких в совете было.
у нас на кафедре 3 статьи уже считают фактом
Дежавю. Что-то напоминает. А именно - самодурство с 15-кой по докторской. Как пошла плясать губерния, как поползли слухи. В некоторых советов некоторых ВУЗов просто к защите не брали, у кого меньше 15-ки. Знаю одного такого несчастного человека. Сейчас взяли. Либо 15-ку накопала, либо учсек поостыл чуток.
так народ вроде про панику уже забывает... была сильная волна, но 1 января наступило, даже 1 февраля завтра, а никаких ужесточений не планировалось... может самодурство секретарей закончиться... ведь уже лет 5 этот гон
ведь уже лет 5 этот гон
Ну нет... 5 лет назад только 5 и было. А потом стало 7. А про пятнашку год пошел вплотную в конце 10 года, когда в ВАКе что-то такое кто-то кому-то сказал. Я помню, приехала из ВАКа наш помощник ректора и сказала, что типа с 1 января 15 штук, это точно. У меня тогда 11 было и еще 2 в печати. И все побежали принимать к защите до 1 февраля. Я это хорошо помню.
Московские педвузы. Октябрь 2011. Две вак-статьи уже есть. Третья должна выйти в декабре. Учсекретарь говорит, что даже общаться не станет, пока ему не предоставлю все три статьи в журналах (электронный оттиск не пройдет). Тут же письмо из журнала - выход не в декабре, а в феврале...НР в шоке, договаривается в совете в другом вузе. Председатель читает автореферат, назначает экспертов, эксперты читают, все более-менее нормально. После праздников - представляют меня в Совет. Уч.секретарь знакомит совет с местным актом, по которому с 1 января требуется 3 статьи". Всё к лучшему - я жду выхода третьей статьи, ловлю мелкие недочеты и защищаюсь в апреле...
Дмитрий Иванов
31.01.2012, 21:33
Уч.секретарь знакомит совет с местным актом, по которому с 1 января требуется 3 статьи
Ну тогда пусть уч. секретарь сносит этот акт в одно место, так как этот акт противоречит
http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=4&i54=4
а конкретно
10. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук должны быть опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны быть опубликованы хотя бы в одном рецензируемом журнале или издании.
Или ученому секретарю постановления правительства не закон? И внутренний акт ПРОТИВОРЕЧИТ данному постановлению.
Ну тогда пусть уч. секретарь сносит этот акт в одно место, так как этот акт противоречит
http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=4&i54=4
а конкретно
Или ученому секретарю постановления правительства не закон? И внутренний акт ПРОТИВОРЕЧИТ данному постановлению.
Дада... Вы даете плохой совет.
1. Не противоречит. "хотя бы в одном" и "в трех" - формального противоречия нет.
2. Совет обязан установить полноту изложения материалов диссертации в опубликованных работах. Совет априори считает (правильно или нет - это отдельный вопрос), что три опубликованные работы в ВАК-журналах + обычные статьи - это, возможно, полно (экспертиза покажет), а одна - это наверняка нет.
3. И наконец - это чужой монастырь. Если у человека задача - защититься, то качать права по меньшей мере глупо.
P.S. В своем совете не держу жесткого правила "не меньше трех". Каждый случай индивидуален.
Дмитрий Иванов
31.01.2012, 21:43
И наконец - это чужой монастырь.
Увы не могу с Вами не согласиться. В советах все сейчас в положении "лучше перебдеть..."
IvanSpbRu
31.01.2012, 23:27
К тому же, ещё с диссоветом не определилась.
К сожалению, полная информация о том, сколько нужно будет публикаций, появится у Вас только после беседы с ученым секретарем или председателем совета. Даже просмотр недавно защищенных авторефератов не даст Вам никакой гарантии - потому что в будущем требования и пожелания могут изменяться
Добавлено через 1 минуту
Что-то напоминает. А именно - самодурство с 15-кой по докторской. Как пошла плясать губерния, как поползли слухи. В некоторых советов некоторых ВУЗов просто к защите не брали, у кого меньше 15-ки
Это ладно - советы не брали. У нас в Питере докторанты даже не представляли работы в совет, пока 15 публикаций в ваковских журналах не набирали. То есть слух принял форму массового убеждения
Добавлено через 1 минуту
Ну тогда пусть уч. секретарь сносит этот акт в одно место, так как этот акт противоречит
http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=4&i54=4
а конкретно
Увы, вуз на практике имеет право ужесточать требования - чем он зачастую и пользуется
osmos, спасибо за рекомендации. Однако ж заметила, насколько неполно иногда в АР отражают публикации. В некоторых все названия конференций, даты и объем, а некоторых - лишь общее число, даже без указания сколько ВАК-статей и тем более названия журналов.
IvanSpbRu, спасибо... да, нужно доправить всё, а потом уже с фактическим наличием побираться по диссоветам, может, кто и возьмет. Может, к тому времени ещё что напечатать получится.
Rezus, спасибо за оптимизм)
IvanSpbRu
01.02.2012, 10:56
IvanSpbRu, спасибо... да, нужно доправить всё, а потом уже с фактическим наличием побираться по диссоветам, может, кто и возьмет. Может, к тому времени ещё что напечатать получится
Печататься надо в любом случае - и для автореферата, если успеете, и для последующей научно-педагогической карьеры, если Вы ее планируете, и просто для того, чтобы сохранить желание и навык писать статьи и делиться своими результатами:)
Печататься надо в любом случае - и для автореферата, если успеете, и для последующей научно-педагогической карьеры, если Вы ее планируете, и просто для того, чтобы сохранить желание и навык писать статьи и делиться своими результатами
вот это 100%!)) Лишним это не будет никогда!
Учсекретарь говорит, что даже общаться не станет, пока ему не предоставлю все три статьи в журналах
Самоуправство секретаря. А председатель голоса не имеет? А другие члены совета. Просто иногда некоторые уч. секретари самоутверждаются за счет своей должности. Это тоже известно. Если в другой области самоутвердиться не получилось....
там вообще чудак-человек секретарь... Председателя потом в известность поставили, она, мягко говоря, пришла в изумление... но к тому моменту мой автореферат уже лежал у председателя другого совета.
АлексейТ
27.03.2012, 11:43
Скажите, пожалуйста, можно ли две из трех ВАКовских статей напечатать в одном журнале, если он идеален с точки зрения специализированности? Будет ли это нарушением или неписанным нарушением правил?
АлексейТ, не рекомендуется. (неписанные правила)
Alextiger
27.03.2012, 12:53
АлексейТ, не рекомендуется. (неписанные правила)
да не пугайте человека :) достаточно вообще 1 статьи. Остальные - бонус :)
достаточно вообще 1 статьи.
будет говорить Тигровый Алекс какому-нить председателю ДС, кот. уже пару лет без 3 статей с потенциальными кандидатами не разговаривает)
Вы не хуже меня знаете, что в данном случае - или соискатель работает по традициям ДС, или .. имеет счастье быть свободным:Ъ
Alextiger
27.03.2012, 13:45
будет говорить Тигровый Алекс какому-нить председателю ДС, кот. уже пару лет без 3 статей с потенциальными кандидатами не разговаривает)
а формальное требование - 1. Да, некоторые без 3 не берут. Но зато две из них можно опубликовать где захочется :)
IvanSpbRu
27.03.2012, 13:54
Скажите, пожалуйста, можно ли две из трех ВАКовских статей напечатать в одном журнале, если он идеален с точки зрения специализированности? Будет ли это нарушением или неписанным нарушением правил?
Это может быть нарушением неписаных правил локального диссовета. Формально никакие официальные правила нарушены не будут - но ориентироваться надо на мнение диссовета
Дмитрий Иванов
27.03.2012, 20:53
Это может быть нарушением неписаных правил локального диссовета. Формально никакие официальные правила нарушены не будут - но ориентироваться надо на мнение диссовета
смотря какой журнал, я видел авторефераты докторских где из 15 ВАК-статей 10...12 в одном журнале опубликованы с разницей ровно 1 месяц.
А были случаи человек послал в журнал 2 статьи, а ему и пишут, шлите ещё, с радостью опубликуем.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot