Просмотр полной версии : Публикации для докторской
phys2010
10.03.2012, 21:37
А в каких науках?
В физ.-мат., например, наличие монографии - большая редкость. Да и тезисы конференций встречаются не часто. Обычно - статьи в журналах с "треугольниками", и только.
IvanSpbRu
10.03.2012, 21:47
В физ.-мат., например, наличие монографии - большая редкость. Да и тезисы конференций встречаются не часто. Обычно - статьи в журналах с "треугольниками", и только.
Вам в этом плане раздолье - у вас почти все журналы с треугольниками...А у экономистов на всю Россию таких всего четыре, один из которых - полная помойка, соваться в которую противно
phys2010
10.03.2012, 21:56
Тогда, действительно, наличие монографии становится необходимым условием успешной защиты...
IvanSpbRu
10.03.2012, 22:27
Тогда, действительно, наличие монографии становится необходимым условием успешной защиты...
И вот я этого искренне не понимаю. Чем плохи публикации в приличных журналах, хотя и без треугольников? Впрочем, это все риторические вопросы...
Team_Leader
10.03.2012, 23:09
Тогда, действительно, наличие монографии становится необходимым условием успешной защиты...
смешно :) монография по охвату аудитории никак не сравнится даже со статьей в просто приличном научном или научно-профессиональном издании. По мне так даже полупопулярная публикация на e-xecutive (с точки зрения именно экономических наук и управления) имеет больше толку, чем монография.
Впрочем, я уже неоднократно здесь писал и еще раз именно Иваново внимание хочу заострить.
Монография нужна еще из-з печатных листов. Я очень сомневаюсь, что даже журнальных 49 публикаций дадут больше 40 п.л. (негласное требование ЭСов по экономике - практически официальное). Собственно отсюда и надо на нее ориентироваться.
Опять-таки: почему-то считается, что 1 монография по экономике для докторской не очень солидно, поэтому, просто для того, чтобы "у кого руки чешутся они чесались в другом месте" - надо делать 2 (хотя бы даже и одно и тоже под разными названиями - ИМХО - хотя у самого меня процентов на 60-70 они содержательно отличались). Можно одну в соавторстве, вторую - без.
По вопросу конференций. Опять таки - я пока до конца не дошел, но из того, что было - никто жестких требований 20, 15 и даже 9 конференций не выдвигал. Главное, чтобы были, не в единичных количествах и чтобы имели место в том числе за свежие годы.
Я как-то примерно за полтора года-год до защиты этим озаботился. Мы сели с моим завкафом (де-факто консультантом) - посмотрели все приглашения на конференции, которые приходили в на кафедру (как правило из родственных вузов - все бесплатные) и штук 5 разослали. Плюс в своем вузе, естественно.
К вам на кафедру наверняка тоже на тардиционные конференции приглашеняи приходят? Они все бесплатные (или ввиду традиционности участие в них (публикаци) ВУЗ обычно оплачивает).
Кроме того, я по (работе - в свмысле где деньги зарабатываю) по близой к теме диссера тематике участвовал в паре инвестиционных форумов. Так как там были люди из министерства (кандидаты и доктора), региональных органов (большие чиновники, а также тоже с ученой степенью) и профессора из пары местных университетов - то я посчитал, что эти выступления можно приравнять к научно-практическим конференциям и тоже включил в апробацию.
Так и набежало 6 апробаций за 2 последних календарных года, плюс - по сусекам поскреб за лет 8 и еще конференции 4 (где изредка участвовал) нашел (должен сказать спасибо своему научнику по кандидатской - она еще года 4 после моего выпуска из моих материалов тезисы кусками нарывала и топравляла на конференции не забывая мое имя в список соавторов включить). В общем - как итог - 9-10 апробаций набежало.
Никаких вопросов и нареканий я до сего момента ни от кого (Господи, Благослови). не услышал...
Делайте, как Вам Фазотрон говорит.
наверняка вы на своих локальных конференциях принимали участия. Даже если по ним и тезисов не выходило: включите в апробацию и все.
Прямо сказать - я не знаю по 08.00.05 специальности конференций - ни одной - которые можно было бы считать реально серьезными в российском масштабе. По фундаментальной экономике (как правило макро - с серьезным стыком с 08.00.13), а также по универсальным проблемам: бухучет, финансы - да есть, а 08.00.05 - нет такого: "игра разбилась на эпизоды".
Большинство соискателей докторской отраслевыми и региональными вполне себе нормально обходится. Поэтому - посмотрите какие приглашения есть у вас сейчас на кафедре, а также непосредственно в вашем вузе - и куски из статей пошлите веером. По возможности куда-нибуть сходите (но это не императив ИМХО).
Burattino
16.06.2012, 22:41
публикация в журанале на 10,000 знаков - это научное сообщение - синопсис, а полноценная статья - от 20,000 тысяч знаков
ну а можно такие синопсисы по 0,25-0,3 п.л. включать в АР?
ну а можно такие синопсисы по 0,25-0,3 п.л. включать в АР?
Почитайте (aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=9011). И больше не задавайте глупых вопросов, да еще и не тем людям.
Ink, зря вы так резко. Вопрос-то не такой уж и глупый задал Буратино
меня, например, тоже интересует, можно ли небольшие по объёму научные сообщения в журналах из Перечня ВАК включать в автореферат в раздел "ВАКовские публикации"?
Домохозяйка
16.06.2012, 23:52
научные сообщения в журналах из Перечня ВАК
Я как-то послала небольшую статью (цикл у меня был статей и одна маленькая очень получилась), так мне так и сказали: "маленькая у вас одна статья по объему, не годится, расширьте или присоедините к другой".
Если взяли как отдельную статью, значит считается статьей.
Ура! У нас теперь есть своя лоли! :D И первым сообщением лоли отписалась Инку :D
Ну а если серьёзно, то есть поиск, всё давно обсуждалось. Я и большинство коллег считает что можно.
Alextiger
17.06.2012, 00:00
я недавно видел докторский автореферат, где все ваковские статьи по 3-4 странички :)
Burattino
17.06.2012, 00:23
Если взяли как отдельную статью, значит считается статьей.
основная проблема в том, что принимают к печати одни люди, а решают, разрешить или нет включит в АР - другие
Добавлено через 30 секунд
я недавно видел докторский автореферат, где все ваковские статьи по 3-4 странички
а что за науки?
а что за науки?
Любые. Науки здесь не при чём. Это маразм совета.
IvanSpbRu
17.06.2012, 00:46
Я, может быть, неправ, но что мешает идти по одному из двух путей:
- Уточнить в совете про минимальный объем статей и ориентироваться на него
- Писать не записки на 0,2 листа, а все-таки приличные статьи на 0,5? Ведь 0,5 - оно не с пустого места взялось - только введение с корректной постановкой задачи, обзор основных источников (без которого статьи нет в ряде наук - только тезисы) и заключение займет не меньше 0,2, а нужно еще и основное содержание и выводы втиснуть...
Alextiger
17.06.2012, 01:00
а что за науки?
что то вроде про добычу углеводородов. Значит геолого-минералогические или технические.
Но вообще-то не важно, как говорит Инк.
Burattino
17.06.2012, 01:07
Уточнить в совете про минимальный объем статей и ориентироваться на него
так я и ориентируюсь на совет, который принимает как статью любую публикацию в ВАКовском журнале, невзирая на объем. но совет сегодня есть, а завтра его может и не быть. а уж через 2-3 года и подавно
Добавлено через 1 минуту
Писать не записки на 0,2 листа, а все-таки приличные статьи на 0,5
есть и приличные по 0,5 и выше
но и имеется несколько написанных и опубликованных по 0,25-0,3. их-то уже не изменить, вот и интересуюсь, удастся ли их как ВАКовские провести
IvanSpbRu
17.06.2012, 01:24
есть и приличные по 0,5 и выше
но и имеется несколько написанных и опубликованных по 0,25-0,3. их-то уже не изменить, вот и интересуюсь, удастся ли их как ВАКовские провести
Ну, неужели стоит переживать из-за нескольких статей? Не засчитают Вам пяток публикаций - в сумме, я полагаю, ваковских публикаций у Вас все равно достаточно, а прохождение работы зависит не от числа ваковских статей.
А так - ответ Вам даст только совет. Жестких официальных ограничений на объем статей нет, я даже не уверен, что такие ограничения явно существуют в советах - иными словами, те советы, которые отказываются принимать короткие публикации, свое решение ничем официально обосновать не смогут. Но если будете спорить - Вам найдут вполне правдоподобное объяснение, почему эти статьи не засчитают. Самое простое - не отражают основное содержание диссертации
Alextiger
17.06.2012, 01:28
имеется несколько написанных и опубликованных по 0,25-0,3. их-то уже не изменить,
запишите их в "прочие публикации" - не пропадут
Burattino
17.06.2012, 01:38
запишите их в "прочие публикации" - не пропадут
ну это уж совсем нехорошо. лучше просто не упоминать про эти публикации, чем статьи (пусть и небольшие по объему) в ВАКовских журналах ставить в "прочие публикации"
Добавлено через 1 минуту
я даже не уверен, что такие ограничения явно существуют в советах
я тоже не думаю, что такие четкие требования есть. понимаю, что тут все сугубо индивидуально и зачастую субъективно
просто хотел спросить у коллег, какие традиции в советах, с которыми они сталкивались
IvanSpbRu
17.06.2012, 01:48
я тоже не думаю, что такие четкие требования есть. понимаю, что тут все сугубо индивидуально и зачастую субъективно
просто хотел спросить у коллег, какие традиции в советах, с которыми они сталкивались
В питерских советах по экономике с ограничениями по объему сталкиваться ни разу не доводилось
fazotron
17.06.2012, 06:58
У нас приходилось и целую тему открывал по этому вопросу
Burattino
17.06.2012, 11:01
У нас приходилось и целую тему открывал по этому вопросу
и каков был результат? удалось отстоять свою точку зрения?
Alextiger
17.06.2012, 14:00
ну это уж совсем нехорошо. лучше просто не упоминать про эти публикации, чем статьи (пусть и небольшие по объему) в ВАКовских журналах ставить в "прочие публикации"
почему нехорошо? нормально. Огромные статьи в неваковских журналах тоже пойдут в "прочие".
Кста, у нас дут осенью докторскую защищали, так соискатель все статьи в вак-журналах до введения "списка ВАК" (т.е. до 2001) отнес к "прочим публикациям", что логично.
Team_Leader
17.06.2012, 16:45
Кста, у нас дут осенью докторскую защищали, так соискатель все статьи в вак-журналах до введения "списка ВАК" (т.е. до 2001) отнес к "прочим публикациям", что логично.
очередная дурь... ничего логичного в этом не вижу. Доминант бюрократической формы над содержанием.
Alextiger
17.06.2012, 17:42
очередная дурь... ничего логичного в этом не вижу.
с чего бы? до списка не было и журналов списка. Аналогично, если какой-то из него вылетел, то статья уже не из "списка вак".
Или вы считаете, что первый список (2001) относился ко всем предыдущим годам? Ну тоже вариант кстати
Burattino
17.06.2012, 18:25
если какой-то из него вылетел, то статья уже не из "списка вак".
а как же разъяснение на сайте ВАК? (http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/faq/)
10. Вопрос: Статья была напечатана в Журнале из Перечня, но через некоторое время журнал был исключен, будет ли считаться моя статья ВАК-овской?
Ответ: Если на момент публикации статьи журнал входит в Перечень, статья будет засчитываться независимо от даты защиты диссертации.
Alextiger
17.06.2012, 18:32
а как же разъяснение на сайте ВАК?
всё правильно. Я про статью, которая опубликована после исключения из списка.
Добавлено через 1 минуту
Ответ: Если на момент публикации статьи журнал входит в Перечень
вот... а если на момент публикации Перечня еще не было? Текстильщик с этим не согласен :)
вот... а если на момент публикации Перечня еще не было? Текстильщик с этим не согласен :)
Я тоже. Если какой-нибудь (индивидуум) посчитает, что статья в ДАН за, например, 1995 год, не подходит - я сочту его идиотом.
Первый список зафиксировал сложившуюся на тот момент реальность. Он формировался экспертными советами, а это означает, что они уже на тот момент считали входящие в него журналы правильными.
Team_Leader
17.06.2012, 23:31
с чего бы? до списка не было и журналов списка.
Следуя этой логике сразу после публикации данного перечня (2001 год) длолжны были на неопределенное время встать все защиты, по крайней мере докторских диссертаций. Пока соискатели не перепубликуют результаты в ВАКовских журналах (то есть де-факто: теже статьи в техже журналах, но за "более правильный период"). Однако, такого не было: статья, вышедшая в журнале, который в момент возниконовения списка в оный список попал, соответственно считалась ваковской, пост-фактум, так сказать. То есть данный список носил ретроспективный характер действия на тот момент. Не вижу оснований, чтобы это иначе считалось сейчас. Полностью поддерживаю Кравеца.
Alextiger
17.06.2012, 23:44
Следуя этой логике сразу после публикации данного перечня (2001 год) длолжны были на неопределенное время встать все защиты
логично :) Я вообще об этом думал, но ооочень сомневался... Потому что
данный список носил ретроспективный характер действия
вот не знаю. Он мог носить перспективный характер? т.е. с 2001 статьи должны публиковаться по перечню, до того - засчитываются все (закон же не должен иметь обратной силы!).
fazotron
18.06.2012, 07:28
и каков был результат? удалось отстоять свою точку зрения?
Нет. Исключили из списка менее 0,4 п.л.
Р. Диксон
18.06.2012, 17:45
Странно, зачем что-то исключать... Я понимаю, если бы все статьи были такие маленькие. Но когда есть и большие, и средние, и маленькие... к чему исключать чего-либо?
Нашла в своих записях вот такое:
* Нормативные документы Рособрнадзора, июль 2006 г. Извлечение.
Пересмотр списка журналов, засчитываемых при защите докторских диссертаций, с сохранением в нем только рецензируемых научных изданий федерального значения. Исключить из видов публикаций тезисы конференций, учебники и другие учебно-методические материалы (кроме педагогических наук). Для дисциплин гуманитарного блока - исключить статьи объемом меньше 0,4 п.л.
Повышение требований к публикациям, засчитываемым при защите кандидатских диссертаций - не менее одной публикации в списке ВАК.
Каюсь, первоисточник пока найти не могу. Но сама ваковские статьи делаю всегда не меньше 0,4 п.л.
первоисточник
Совершенствование системы подготовки и аттестации кадров высшей квалификации. Предложения Минобрнауки России и РАН по совершенствованию системы подготовки и аттестации кадров высшей научной квалификации (поручение Президента Российской Федерации от 6 января 2005 г. N Пр-27, пункт 3)
Цитата:
2. Повышение требований, предъявляемых при защите результатов диссертационных исследований и повышение уровня открытости информации о выносимых на защиту диссертационных исследованиях.
Исключено представление докторской диссертации в виде научного доклада (по совокупности работ).
Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы не менее, чем в одном журнале из Перечня ВАК.
Обязательное направление в ВАК видео- или аудиозаписи докторской защиты.
Не позднее чем за месяц до защиты результатов диссертационных исследований размещение текста автореферата и объявления о защите докторской диссертации на официальном сайте Рособрнадзора, кандидатской диссертации - на сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет.
Пересмотр списка журналов, засчитываемых при защите докторских диссертаций (Перечня ВАК), с сохранением в нем только рецензируемых научных изданий федерального значения (критерии подлежат уточнению). Исключение из видов публикаций тезисов конференций, учебников и других учебно-методических материалов (кроме педагогических наук). Для дисциплин гуманитарного блока – исключение статей объемом меньше 0.4 п.л.
Прекращение действия института научных консультантов при защите кандидатских диссертаций.
Разработка механизма формирования состава ВАК (на основе номинаций от академий наук, вузов, иных научных организаций).
Р. Диксон
18.06.2012, 21:41
Для дисциплин гуманитарного блока – исключение статей объемом меньше 0.4 п.л.
но тем не менее приходилось видеть докторские АР по гуманитарным наукам, где часть ВАК-статей по 0,3 и даже по 0,25 п.л.
Предложения утверждены не были, даже как рекомендация.
Р. Диксон, это
Предложения
Соответственно, не являются приказом или положением, принятыми в установленном порядке.
Р. Диксон
18.06.2012, 21:48
Ink, watteau, теперь понятно
хотя я думал, что на основании этих предложений потом вышел какой-нибудь НПА. уж очень большинство из них созвучно с тем, что действует в настоящий момент (ВАК-статьи для кандидатов, АР в интернете и т.п.)
ВАК-статьи для кандидатов, АР в интернете
есть соответствующие постановления.
исключение статей объемом меньше 0.4 п.л.
для этого тезиса - нет.
Р. Диксон
18.06.2012, 22:06
для этого тезиса
реализацию этого тезиса, видимо, решили оставить на усмотрение диссоветов и редакций журналов. в принципе, это и правильно. нужно все-таки и содержание во внимание принять, а не просто объем регулировать
Исключили из списка менее 0,4 п.л.
Вы бы "округлили" до 0,4 п.л., и не пришлось бы ничего исключать
fazotron
19.06.2012, 06:57
Вы бы "округлили" до 0,4 п.л., и не пришлось бы ничего исключать
Я уже описывал - был большой скандал по этому вопросу с УС вплоть до ректора. В результате пришли к тому, что лучше не дразнить гусей и убрать спорные моменты
Р. Диксон
03.07.2012, 12:06
на конференции, которые приходили в на кафедру (как правило из родственных вузов - все бесплатные)
ну не полностью бесплатные, наверное
за авторский экземпляр скорее всего платить все равно пришлось
Team_Leader
03.07.2012, 12:20
ну не полностью бесплатные, наверное
за авторский экземпляр скорее всего платить все равно пришлось
а нафик он нужен: обязательный экземпляр в институт по рассылке приходил - идешь к ответственной по НИР - и ксеришь странички.
На всякий случай знаешь, что у нее есть...
Зачем квартиру макулатурой захламлять?
дешь к ответственной по НИР - и ксеришь странички.
На всякий случай знаешь, что у нее есть...
если дама надежна, как люксембургский банк- то да.
А так- она уволилась, или ремонт затеяли, и все дружненько идут по новой представляют ксероксы. Те , кто отдали оригиналы- в пролете:D
Р. Диксон
03.07.2012, 13:29
идешь к ответственной по НИР - и ксеришь странички
многие советы ксерокопиями не удовольствуются, им нужно, чтобы соискатель чемодан сборников принес
Team_Leader
03.07.2012, 16:33
многие советы ксерокопиями не удовольствуются, им нужно, чтобы соискатель чемодан сборников принес
Слава Богу - с такими сталкиваться не приходилось. Хотя я поначалу порывался - народ только у виска покрутил...
Еще в совете упилились выкладке моих публиаций на защите.
Сейчас, вот, думаю дома генеральную уборку сделать.
Из журналов старых свои статьи, оглавление и обложки повырезать (и еще что интересно - но это только с тем, чтобы отсканировать и бумагу выкинуть всё равно), в папочку сложить, а всё остальное - на вторсырье сдать. Чего квартиру захламлять!
И новые статьи - буду ПДФ страничек в электронном виде накапливать - а бумагу нафик...
А то детские игрушки и жонины лифчики уже некуда складировать.
У меня даже в туалете кое-какие журналы лежат, да тезисы старые (их вообще и без копий выкидывать надо).
Помните старую студенческую забаву: растрепать в клочья и выбросить лекции в окно в ночь после успешной сдачи экзамена :) А еще помните: "Ловись халява большая и маленькая!"
А я вот только неделю, как перестал чувствовать себя студентом. А то чувство устойчиво не проходило ни после защиты диплома, ни после кандидатской.... А вот в ночь на 25 июня "Я проснулся среди ночи и понял, что всё идет по плану" что больше не чувствую себя студентом.
Может быть и выпускное школьное сочинение и вступительные экзамены сниться перестанут!
Р. Диксон
03.07.2012, 16:46
с такими сталкиваться не приходилось
одна коллега рассказывала, что у них в вузе ученый секретарь даже при очередном прохождении штатного преподавателя по конкурсу все печатные варианты сборников, включенных в список трудов, требует принести. а иначе список трудов не подписывает
так что я, напуганный этими рассказами, предпочитаю теперь иметь бумажные варианты. на всякий случай
Team_Leader
03.07.2012, 17:36
Р. Диксон,
на этот случай им хватит и половины: притащу ваковские журналы + несколько неваковских приличных и монографии. А остальное - зачем им??
*****************
"И на груди его могучей,
Блистая радугой цветов
Одна медаль висела кучей-
И та - за выслугу годов"
:D
И новые статьи - буду ПДФ страничек в электронном виде накапливать - а бумагу нафик...
А то детские игрушки и жонины лифчики уже некуда складировать.
Вы , вроде, этот же вопрос пару месяцев назад тут поднимали. На второй заход пошли, но выкинуть оказалось слабо?
Александр45
03.07.2012, 19:24
жонины лифчики уже некуда складировать
Вот уж нет! Зачем загоняться под каблук? Пусть лучше жена ходит без лифчика - чем собственные публикации выбрасывать :smirk:
Maksimus
03.07.2012, 20:58
Может быть и выпускное школьное сочинение и вступительные экзамены сниться перестанут!
:cranky:
Добавлено через 12 минут
Пусть лучше жена ходит без лифчика - чем собственные публикации выбрасывать
Хороший сюжетец вырисовывается :D
Саша 45 сидит в темной вонючей комнате за столом советского производства и пишет свои нетленки. Вокруг него на полу разбросаные газеты, исписанные листки, вырезки его статей в оппозиционных изданиях. На всем этом "безобразии" стоит его жена без лифчика и манит его занятся "этим" прямо на полу...
Но Саша 45-й - патриот. Он не может оскорбить идеалы митингующих таким низменным занятием прямо на этих священных для него письменах...
Не для этого он вступал в партию.
- Маш, я тебя люблю, но митинги люблю больше!!!
Пусть лучше жена ходит без лифчика - чем собственные публикации выбрасывать Как пели "Братья Гадюкины": "БабЫ - на время, forever only rock-n-roll" (вольный перевод с украинского). Мотайте на ус, козаче... ;)
IvanSpbRu
03.07.2012, 22:14
Как пели "Братья Гадюкины": "БабЫ - на время, forever only rock-n-roll" (вольный перевод с украинского). Мотайте на ус, козаче... ;)
Ну так все правильно - лучше сохраненные публикации и жена без лифчика, чем наоборот:)
Ну так все правильно - лучше сохраненные публикации и жена без лифчика, чем наоборот ... эх, где б еще бы котом Матроскиным обзавестись - и жена не нужна, и о статьях есть время подумать... :)
Людмила C.
13.02.2013, 16:22
Так теперь еще 10 лет что ли хранить всю макулатуру придется?
Lutatovsky
13.02.2013, 16:33
Публикуйтесь в индексируемых изданиях. Эти издания сами в своих базах будут хранить ваши статьи. Или отсканируйте свои труды и запишите на флешку. Если не умеете - попросите знакомого программиста.
Так теперь еще 10 лет что ли хранить всю макулатуру придется? Да как бы не за всю свою научно-преподавательскую карьеру...:(
Добавлено через 1 минуту
отсканируйте свои труды и запишите на флешку При условии, что распечатку со скан-файла ВАК признает легитимной. :rolleyes: Это ж не оригинал. Вдруг Вы ее "наВордили" и "отфотошопили"?
Lutatovsky
16.02.2013, 02:20
Текстуру бумаги Вы тоже сможете нафотошопить? Сгибы на развороте? Загнутые уголки? Если сканировать 600 dpi в цвете или градациях серого, то при увеличении там каждую ворсинку, каждую морщинку видно будет. Любой эксперт подтвердит, что сосканировано с реального журнала. Объем скана, правда, будет примерно 7-10 Мб на страницу. Так ведь и флэшки сейчас не маленькие.
Текстуру бумаги Вы тоже сможете нафотошопить?
Не хочется хвалиться, но вот лично я могу нафотошопить все, что угодно. :)
Дмитрий Иванов
16.02.2013, 07:12
Не хочется хвалиться, но вот лично я могу нафотошопить все, что угодно.
Чиновники улицы фотошопом очищают от снега, а тут какую-то статейку нафотошопить :laugh:
Добавлено через 1 минуту
http://www.rbcdaily.ru/society/562949985655573
Lutatovsky
16.02.2013, 08:45
Не хочется хвалиться, но вот лично я могу нафотошопить все, что угодно.
Не хочется Вас огорчать, но из 16 миллионов цветов компьютерной палитры, только примерно 180 тысяч встречаются в реальной жизни. То есть, если в картинке присутствуют неестественные цвета (соотношения красного/зеленого/синего), которые заведомо не могут быть сняты фотоаппаратом или получены сканером, то это явный фотошоп. Существуют специальные программы, которые использую эту особенность находят на фотографии все подчистки и фальсификации.
Учите матчасть, господа, иначе погорите, как американские биологи. Кому интересно - поройтесь в Гугле. Лет 5 назад в биологическом научном обществе был крупный скандал. В результате проверок фотоиллюстраций к биологическим научным статьям, опубликованным в PubMed и WoS было выявлено, что они кишмя кишат неестественными сочетаниями цветов. То есть были "доведены до ума" (до нужного результата) с помощью фотошопа.
Добавлено через 6 минут
Кстати тема фотошопа очень тесно переплетается с темой плагиата. Есть такой господин Бурматов, известный тем, что в его диссертации найден плагиат, но Минобр с этим сделать ничего не может - срок давности, три уже года прошел. Так вот, в определенных кругах Бурматов еще известен, как БИНХ. Прославился тем, что с помощью фотошопа лесные пожары тушил. А вы говорите сугробы... Это так, баловство
Не хочется Вас огорчать, но из 16 миллионов цветов компьютерной палитры, только примерно 180 тысяч встречаются в реальной жизни. То есть, если в картинке присутствуют неестественные цвета (соотношения красного/зеленого/синего), которые заведомо не могут быть сняты фотоаппаратом или получены сканером, то это явный фотошоп. Существуют специальные программы, которые использую эту особенность находят на фотографии все подчистки и фальсификации.
Никаких неестественных цветов бы не было. При помощи ФШ я бы сделал точную копию журнальных страниц, а их бы уже сканировал.
ха-ха :cool:
Lutatovsky
16.02.2013, 10:32
ха-ха
Блажен, кто верует :) Американские биологи тоже так думали
При помощи ФШ я бы сделал точную копию журнальных страниц, а их бы уже сканировал
Для того, чтобы сделать точную копию журнальной страницы, нужно неплохо разбираться в полиграфии, знать ГОСТы, шрифты, типовые размеры и пропорции (на чем, собственно Андриянов, и прогорел, когда представил бумажные экземпляры своих "дополнительных выпусков"). И верстается это все не в Фотошопе, а в PageMaker или InDesign. Ну даже если так. На чем вы будете печатать свои журнальные страницы перед сканированием? У Вас где-то есть в загашнике полноцветная машина офсетной печати? Цветные принтеры тут не подойдут - края смазаны, цветопередача не та, в общем сразу в глаза бросается
нужно неплохо разбираться в полиграфии, знать ГОСТы, шрифты,
По образцу бы сделал. Кроме того, я долго занимался версткой разных изданий (верстал 2 журнала и кучу книг). Ващще не проблема.
У Вас где-то есть в загашнике полноцветная машина офсетной печати?
А зачем? Не National Geographic же подделывать. У научных журналов довольно примитивная полиграфия.
вот лично я могу нафотошопить все, что угодно
Так вот как она, оказывается, делается российская наука-история :eek:
А, если серьезно, господа, надо завязывать с такими левыми разговорами.
Я, например, тоже могу проехать на красный свет, когда никто не видит. Но я же этого не делаю.
Так вот как она, оказывается, делается российская наука-история
Нет, историков не проведешь - они исключение :)
Но посольства стран шенгенской зоны, банки я с удовольствием накалывал. Для их же, кстати, пользы, ибо и турист и заемщик я платежеспособный (чего подлинными документами подтвердить было невозможно).
надо завязывать с такими левыми разговорами.
Разговор о том, как хранить публикации. На мой взгляд, пусть в бумажном виде лежат.
Burattino
16.02.2013, 12:40
Но посольства стран шенгенской зоны, банки я с удовольствием накалывал.
Лучник, какие откровенные признания:cool:
Lutatovsky
16.02.2013, 13:10
какие откровенные признания
Смех смехом, но таким макаром можно легко сесть на крючок определенных организаций, что отечественных, что зарубежных, а то и вовсе криминальных. Это на самом деле классика.
То, что с документами все прошло внешне благополучно, еще не означает, что никто ничего не заметил.
Риск - блаародное дело! :cool:
Team_Leader
16.02.2013, 16:11
Но посольства стран шенгенской зоны, банки я с удовольствием накалывал. Для их же, кстати, пользы, ибо и турист и заемщик я платежеспособный (чего подлинными документами подтвердить было невозможно).
Посольства накалывать необходимости не было, а банк - однажды пришлось. грешен был: надо было на покупку первой квартиры кредит получать, и имея доступ к печати фирмы - я нарисовал себе справку с нужной зарплатой.
Кредит уже отдан и сроки давности прошли, поэтому могу говорить откровенно :D
Добавлено через 2 минуты
Ну и "вторая трудовая" - до определенного (нужного) момента дублирующая первую - само собой.
Это уже не для банка ;)
IvanSpbRu
16.02.2013, 19:07
Коллеги, давайте все же ближе к теме
Степан Капуста
02.03.2013, 19:32
Текстуру бумаги Вы тоже сможете нафотошопить? Сгибы на развороте? Загнутые уголки? Если сканировать 600 dpi в цвете или градациях серого, то при увеличении там каждую ворсинку, каждую морщинку видно будет. Любой эксперт подтвердит, что сосканировано с реального журнала. Объем скана, правда, будет примерно 7-10 Мб на страницу. Так ведь и флэшки сейчас не маленькие.
Гы-гы-гы. Пару лет назад фотошопил документы на недвижимость для американцев. Прокатило.
Теперь по теме дискуссии. Может, тогда ввести правило: есть в РИНЦе — принимаем, нет — считаем публикацию «левой». Правда, есть оборотная сторона — нескольких моих трудов в РИНЦе нет, в том числе и ВАКовских статей. :-( У коллеги еще веселее: сдал статью в ВАК журнал с периодичностью 6 раз в год. А в тот год они решили выпустить 12 номеров. Он попал в №11, а РИНЦ до сих пор думает, что их было шесть... Журнал на руках, со всеми баркодами и издательсо-типографскими данными.
IvanSpbRu
02.03.2013, 19:38
Теперь по теме дискуссии. Может, тогда ввести правило: есть в РИНЦе — принимаем, нет — считаем публикацию «левой». Правда, есть оборотная сторона — нескольких моих трудов в РИНЦе нет, в том числе и ВАКовских статей. :-( У коллеги еще веселее: сдал статью в ВАК журнал с периодичностью 6 раз в год. А в тот год они решили выпустить 12 номеров. Он попал в №11, а РИНЦ до сих пор думает, что их было шесть... Журнал на руках, со всеми баркодами и издательсо-типографскими данными
Увы, многие ваковские журналы перестали выкладывать свои материалы в РИНЦ
Team_Leader
02.03.2013, 19:43
Походу Ринц тихо загибается
Степан Капуста
02.03.2013, 19:49
Увы, многие ваковские журналы перестали выкладывать свои материалы в РИНЦ
А вроде же было обязательное требование: хочешь быть в списке ВАКа — должен быть в РИНЦе...
Может, тогда ввести правило: есть в РИНЦе — принимаем, нет — считаем публикацию «левой».
Лучше есть в Скопусе и ВоЗ или нет, потому что РИНЦ с иностранными публикациями работает некорректно. Их там не найдешь. Только русские журналы.
Вляпалась...
02.03.2013, 20:02
А вроде же было обязательное требование: хочешь быть в списке ВАКа — должен быть в РИНЦе...
Быть в РИНЦе - необязательно выкладывать (даже платно) полнотекст.
Добавлено через 2 минуты
У коллеги еще веселее: сдал статью в ВАК журнал с периодичностью 6 раз в год. А в тот год они решили выпустить 12 номеров. Он попал в №11, а РИНЦ до сих пор думает, что их было шесть... Журнал на руках, со всеми баркодами и издательсо-типографскими данными.
РИНЦ примерно в апреле-мае следующего года проводит сверку с ответственными лицами от журналов. Заполняется формочка, в которой указываются номера (не количество, а именно номера - типа 1, 2, 3, 4, 5 или 1.1, 1.2, 2.1, 2.2), вышедшие за прошедший год.
Кому теперь "спасибо" должен говорить Ваш коллега - знаете?
Степан Капуста
02.03.2013, 20:07
Кому теперь "спасибо" должен говорить Ваш коллега - знаете?
А это был копровестник из «черного списка ВШЭ»...
Вляпалась...
02.03.2013, 20:11
А это был копровестник из «черного списка ВШЭ»...
А, так он захотел и птичку съесть и в РИНЦ попасть? Ну - сам знал, куда шел.
Добавлено через 1 минуту
Походу Ринц тихо загибается
А мне кажется наоборот - развивается и крепнет.
P.S. Не люблю я их. Но пытаюсь объективно оценивать ситуацию.
IvanSpbRu
02.03.2013, 20:15
P.S. Не люблю я их. Но пытаюсь объективно оценивать ситуацию
Если не секрет - за что?
Вляпалась...
02.03.2013, 20:28
Если не секрет - за что?
Тормозная служба поддержки. Сырой софт. Закрытая бухгалтерия в части расчетов за проданные журналы.
И если первые две позиции можно списать на болезни роста, то последняя (это - со слов шефа) - чистой воды надувательство.
Но есть и за что любить. Это по сути единственная в РФ система учета публикаций и цитирований на русском. Вроде запустили доступ авторов для ввода своих монографий. Вроде запустили доступ организаций для ввода сборников. Т.е. грамотный диссертант вполне может использовать ресурс для поиска сравнительно свежих источников (поиск по ключевым словам работает), и уже потом решать - если РИНЦ хочет за них денег - платить или искать альтернативные способы доступа.
Шеф доволен, т.к. 9 месяцев назад :) он при переформировании совета отсек пару кандидатур по тому же критерию, что и департамент - по отсутствию публикаций - благодаря РИНЦ.
Alextiger
02.03.2013, 20:34
Походу Ринц тихо загибается
посмотрим что за меры в 2013 МОН с ним разработает. Может подымется
Burattino
02.03.2013, 20:47
Шеф доволен, т.к. 9 месяцев назад он при переформировании совета отсек пару кандидатур по тому же критерию, что и департамент - по отсутствию публикаций
А эти кандидаты утверждали, что публикации у них имеются?:eek:
Вляпалась...
02.03.2013, 20:49
А эти кандидаты утверждали, что публикации у них имеются?:eek:
Ага :) Даже привели их в списке. Вот только когда шеф задал конкретные вопросы, они неожиданно "потеряли" публикации. В смысле не смогли показать их или копии. Авантюристы:confused:
Burattino
02.03.2013, 21:14
Вляпалась..., да и смелые эти авантюристы. Я в список трудов не включаю даже при наличии электронной копии сборника/журнала, жду, пока печатную версию пришлют. А тут... приписали несуществующие труды и наглости хватает с ними пытаться войти в ДС.:facepalm:
Вляпалась...
02.03.2013, 21:34
Вляпалась..., да и смелые эти авантюристы. Я в список трудов не включаю даже при наличии электронной копии сборника/журнала, жду, пока печатную версию пришлют. А тут... приписали несуществующие труды и наглости хватает с ними пытаться войти в ДС.:facepalm:
Да я что-то не удивляюсь, глядя на историю с советом при МПГУ. И даже знаю один совет, который прошел Президиум и ждет подписания приказа (если это вообще случится) с половиной таких членов.
А что касается ожидания сборника - может и не выйти из типографии, и не дойти по почте - мало ли у нас неожиданностей случается. Во всяком случае электронная копия + письмо из редколлегии-оргкомитета вполне себе комплект легитимный.
Burattino
02.03.2013, 21:49
электронная копия + письмо из редколлегии-оргкомитета вполне себе комплект легитимный
Но многие диссоветы требуют наличия печатных сборников, а не ПДФ-версий...
Добавлено через 36 секунд
знаю один совет, который прошел Президиум и ждет подписания приказа (если это вообще случится) с половиной таких членов
Они такие факты даже не пытаются скрывать?:eek:
Вляпалась...
02.03.2013, 22:44
Но многие диссоветы требуют наличия печатных сборников, а не ПДФ-версий...
Добавлено через 36 секунд
Они такие факты даже не пытаются скрывать?:eek:
Пытаются. Успешно скрывают. Я ведь не называю ни совет, ни город, не так ли? Но это - есть, т.к. проверка корректности данных в формах о составе советов осуществлялась выборочно.
Burattino
02.03.2013, 22:57
Я ведь не называю ни совет, ни город, не так ли?
Но Вы-то знаете. Значит, от Вас скрыть уже не удалось
Вляпалась...
02.03.2013, 23:04
Но Вы-то знаете. Значит, от Вас скрыть уже не удалось
Так получилось, что меня конкурирующая фирма попросила проверить список.
IvanSpbRu
02.03.2013, 23:18
Но есть и за что любить. Это по сути единственная в РФ система учета публикаций и цитирований на русском. Вроде запустили доступ авторов для ввода своих монографий. Вроде запустили доступ организаций для ввода сборников. Т.е. грамотный диссертант вполне может использовать ресурс для поиска сравнительно свежих источников (поиск по ключевым словам работает), и уже потом решать - если РИНЦ хочет за них денег - платить или искать альтернативные способы доступа
Вот за это я тоже РИНЦ люблю:D
Шеф доволен, т.к. 9 месяцев назад :) он при переформировании совета отсек пару кандидатур по тому же критерию, что и департамент - по отсутствию публикаций - благодаря РИНЦ
Молодец Ваш шеф. Как к этому отнеслись подопытные?:)
Добавлено через 53 секунды
А что касается ожидания сборника - может и не выйти из типографии, и не дойти по почте - мало ли у нас неожиданностей случается. Во всяком случае электронная копия + письмо из редколлегии-оргкомитета вполне себе комплект легитимный
Согласитесь, что если сборник не вышел из печати - то публикации все же нет, независимо от всех писем оргкомитетов. В случае конференции - апробация есть, но все равно без публикации
Burattino
02.03.2013, 23:33
если сборник не вышел из печати - то публикации все же нет
А если из печати вышел, но на руках только электронная версия, пусть и полностью идентичная печатной?
IvanSpbRu
02.03.2013, 23:38
А если из печати вышел, но на руках только электронная версия, пусть и полностью идентичная печатной?
Раньше я искренне считал, что этого вполне достаточно (у самого немалая часть публикаций в виде электронных оттисков). Но сейчас, после МПГУ, склонен полагать, что наличие в РИНЦ является обязательным
Burattino
02.03.2013, 23:39
наличие в РИНЦ является обязательным
Хорошо, если это журнал. А если просто сборник конференции, пусть и международной?
Вляпалась...
02.03.2013, 23:45
Молодец Ваш шеф. Как к этому отнеслись подопытные?:)
Согласитесь, что если сборник не вышел из печати - то публикации все же нет, независимо от всех писем оргкомитетов. В случае конференции - апробация есть, но все равно без публикации
Понятия не имею. Шея - его.
Ай, давайте разделим ситуации "не вышел из печати" и "нет у автора". В первом случае - соглашусь.
Добавлено через 1 минуту
А если из печати вышел, но на руках только электронная версия, пусть и полностью идентичная печатной?
Есть :) - но все-таки письмом озаботиться проще, чем выколупывать дополнительный сборник. А если он еще и совсем честно из печати вышел, закажите свои страницы где-нибудь в РГБ.
Burattino
02.03.2013, 23:46
закажите свои страницы где-нибудь в РГБ
А как это сделать? Я о такой возможности и не подозревал
Вляпалась...
02.03.2013, 23:47
Раньше я искренне считал, что этого вполне достаточно (у самого немалая часть публикаций в виде электронных оттисков). Но сейчас, после МПГУ, склонен полагать, что наличие в РИНЦ является обязательным
Да прям. Раньше даже такой возможности не было - конференции в РИНЦ пихать, это совсем недавно появилось, и я плохо себе представляю, как трехтомную Телематику с парой-тройкой сотен материалов туда в своем уме кто-то будет пихать. Может, и будет, но тогда оргвзнос выкатится за 2.500-3.000, а это уже совсем неинтересно.
Добавлено через 36 секунд
А как это сделать? Я о такой возможности и не подозревал
Не знаю. Знаю, что старшие товарищи как-то статьи из сборников заказывали. На форуме есть знатоки процесса, может прочитают и нас всех просветят.
Burattino
02.03.2013, 23:49
Не знаю. Знаю, что старшие товарищи как-то статьи из сборников заказывали. На форуме есть знатоки процесса, может прочитают и нас всех просветят.
Я как-то на форуме читал, что кто-то и в своем вузе заверял оттиски собственных статей. Но тогда тоже уточнить не удалось. Может, сейчас кто расскажет?
IvanSpbRu
03.03.2013, 00:00
Ай, давайте разделим ситуации "не вышел из печати" и "нет у автора". В первом случае - соглашусь
Так именно первую ситуацию я и имел в виду. А то, что у автора нет оттиска или авторского экземпляра - это ни о чем не говорит
Добавлено через 1 минуту
Да прям. Раньше даже такой возможности не было - конференции в РИНЦ пихать, это совсем недавно появилось, и я плохо себе представляю, как трехтомную Телематику с парой-тройкой сотен материалов туда в своем уме кто-то будет пихать. Может, и будет, но тогда оргвзнос выкатится за 2.500-3.000, а это уже совсем неинтересно
Ну или хотя бы в РГБ, как Вы описываете. Но сборник должен быть не только на руках у автора
Burattino
03.03.2013, 00:11
оттиска
То есть Вы все-таки считаете электронную версию сборника полноправным подтверждением публикации?
IvanSpbRu
03.03.2013, 00:24
То есть Вы все-таки считаете электронную версию сборника полноправным подтверждением публикации?
При наличии надлежащим образом зарегистрированной (например в РГБ) печатной версии, или в том случае, если электронный сборник надлежащим образом опубликован в Интернете (например, на сайте издательства)
Burattino
03.03.2013, 00:37
IvanSpbRu, еще интересно, как на такие публикации в списке трудов соискателя посмотрит диссовет. Хотя, помнится, Текстильщик говорил, что у него при защите докторской предъявлять печатные версии не требовали
Добавлено через 51 секунду
зарегистрированной (например в РГБ) печатной версии
Но ведь в каталогах РГБ только общие сведения о сборнике, без разбивки по конкретным авторам
При наличии надлежащим образом зарегистрированной (например в РГБ) печатной версии, или в том случае, если электронный сборник надлежащим образом опубликован в Интернете (например, на сайте издательства)
А как быть, если ученый секретарь ДС попросит Вас предъявить оригиналы публикаций, которые у Вас имеются только в виде электронных копий?
А это был копровестник из «черного списка ВШЭ»...
А, так он захотел и птичку съесть и в РИНЦ попасть? Ну - сам знал, куда шел.
ну как тут рекламой РАЕ не заняться по доброте душевной, и не ткнуть еще раз ВШЭ - намедни гляжу РИНЦ - дык у Вики еще журнала и на руках то нема - (публикации январем) - а в РИНЦ ужо светится и греет.
Так шо "не все ВАК- журналы одинаково полезны, независимо от их признания "ведущими собаководами":Ъ
Добавлено через 52 секунды
Вроде запустили доступ авторов для ввода своих монографий.
тааак.. а чуть подробнее мона за эту красивую тему?
Добавлено через 5 минут
А как это сделать? Я о такой возможности и не подозревал
элементарно, Ватсон:) Если что-то лежит в РГБ, то копии этого чего-то можно за минимальную таньга получить из РГБ.. полностью или частично. Идти на сайт РГБ и уточнять технологию и стоимость получения конкретной чего-то в конкретный регион. И будет счастье в виде сканкопии или ксерокопии.
что кто-то и в своем вузе заверял оттиски собственных статей. Но тогда тоже уточнить не удалось. Может, сейчас кто расскажет?
это совсем просто. Смотрим по структуре избушке - в мелких - идем мучать начальника отдела кадров, в крупных - какого-нить мегаспеца из управления качеством, кто владеет штампиком "копия". Ставим на бумажку святой штамп "копия", рядом - круглую печать, рядом роспись вида: тождественность этой бумажки со станицами 5-15 сборника МНПК "Кролики России" (выходные данные) подтверждаю. Должность, ФИО, роспись.
Добавлено через 55 секунд
Но ведь в каталогах РГБ только общие сведения о сборнике, без разбивки по конкретным авторам
ой, а что - оглавление поглядеть - религия не позволяет?
Добавлено через 2 минуты
То есть Вы все-таки считаете электронную версию сборника полноправным подтверждением публикации?
уж сколько раз твердили миру... Граждане, есть официальный порядок, по которому публикуются в бумажной и электронной форме.
Ну покурите ФЗ об обязательном экземпляре документа, шо ли (в сторону - вот она, польза курения, а мне все "вредно, вредно") и сайт Книжной палаты..
Если соблюдена процедура полностью: то Вам пофиг дым - публикация засчитывается, независимо от того = "электронный" сборник или "бумажный". Если не соблюдена - выкидываем нафиг...
Добавлено через 1 минуту
А как быть, если ученый секретарь ДС попросит Вас предъявить оригиналы публикаций, которые у Вас имеются только в виде электронных копий?
есть такая вещь - принтер называется. приносите УС распечатку - и будет Вам счастье. Не забудьте присовокупить к распечатке своего труда а) титульные листы сборника с выходными данными б) оглавление.
ЗЫ. Я бы еще пошаманила с подложкой страницы в Ворде красиво - но это уже для искушенного УС:)
Вляпалась...
03.03.2013, 13:30
тааак.. а чуть подробнее мона за эту красивую тему?
============
Научная электронная библиотека приступила к размещению непериодических изданий (монографий, справочников и словарей, учебников и учебных пособий, сборников статей), трудов конференций.
Пожалуйста, обратите внимание на то, что заключить договор и размещать издания могут либо организации, которые являются правообладателями изданий, либо авторы этих изданий (автор должен быть зарегистрирован в системе SCIENCE INDEX в качестве автора), которые не передавали права на электронные версии своих книг. В случае заключения договора от юридического лица обязательно уточните у руководства Ваших организаций, имеют ли организации права на электронные версии размещаемых книг.
Мы принимаем для размещения на сайте книги, изданные в официальных издательствах (издающих организациях) и прошедшие научное рецензирование. Это обязательное требование для всех правообладателей – юридических или физических лиц! НЭБ оставляет за собой право отказать в размещении книг, если их содержание нарушает законодательство РФ или не отвечает требованиям библиотеки.
Для размещения изданий нужно заключить договор. Обращаем Ваше внимание на то, что договор заключается только в автоматизированной системе на сайте НЭБ.
Для заключения договора Вам нужно зайти на сайт http://elibrary.ru как авторизированному пользователю (ввести свой логин и пароль, а если Вы еще не зарегистрированы в Библиотеке как физическое лицо, то сначала необходимо зарегистрироваться) и далее скопировать и вставить в окно браузера эту ссылку: http://elibrary.ru/projects/contracts/publisher/messages/messages.asp (в дальнейшем эта ссылка будет размещена в разделе сайта «Для издателей»). Инструкция по работе с системой находится там же. Просьба перед началом работы обязательно ознакомиться с ней.
Система предложит Вам заполнить необходимые поля, по результатам заполнения которых будет сформирован файл договора. С текстом договора можно ознакомиться там же.
Для размещения изданий Вам необходимо будет присылать их в формате xml.
Мы протестировали нашу новую систему для заключения договоров и размещения книг, однако, могут возникнуть какие-то проблемы, которые мы постараемся оперативно решить. В связи с этим возможны изменения в интерфейсе системы. Мы надеемся на Ваше понимание и терпение.
Пожалуйста, обращайтесь по всем вопросам, которые вызовут у Вас затруднение.
===========
Комментарий: выкладывание полнотекста предполагает деньги, если его кто-то купит. Мы ограничиваемся названием, авторами, аннотациями.
Burattino
03.03.2013, 15:03
Если соблюдена процедура полностью: то Вам пофиг дым - публикация засчитывается, независимо от того = "электронный" сборник или "бумажный". Если не соблюдена - выкидываем нафиг...
Vica3, я-то имел в виду именно вариант, когда на руках только ПДФ-файл, содержащий электронную копию печатного сборника. Об электронных ресурсах и их особенностях я знаю.
огда на руках только ПДФ-файл, содержащий электронную копию печатного сборника
Вы мну пугаете..:Ъ значит так, на пальцах - в этой пдф-ке: а) номера страниц есть? б) ИСБН и прочие прелести титулки есть?
Если есть ВСЕ, что должно быть в печатной версии - все нормально. Только не надо размахивать пдфиной и пугать дикого УС, надо распечатать и сказать - ксерокопия:)
а, ну для успокоения нервов - еще к этой распечатке приплюсовать справку: дана имярек, что его статья "О чемтотам" опубликована на страницах 5-10 сборника МНПК от 11.01.2013. Отв.секретарь конфереции Сидоров. Дата.Подпись. печать.
Добавлено через 21 секунду
Вляпалась..., пасиба
IvanSpbRu
03.03.2013, 15:31
А как быть, если ученый секретарь ДС попросит Вас предъявить оригиналы публикаций, которые у Вас имеются только в виде электронных копий?
Я ж говорил только про свою точку зрения:) Если попросит - будет грустно, что я могу сказать...
Burattino
03.03.2013, 15:45
в этой пдф-ке: а) номера страниц есть? б) ИСБН и прочие прелести титулки есть?
Конечно, подразумевается, что файл на 100% идентичен печатной версии
Добавлено через 1 минуту
приплюсовать справку: дана имярек, что его статья "О чемтотам" опубликована на страницах 5-10 сборника МНПК от 11.01.2013. Отв.секретарь конфереции Сидоров. Дата.Подпись. печать.
Ну и как я понял из Вашего объяснения, можно и в ОК собственного вуза заверить "ксерокопию":)
IvanSpbRu
03.03.2013, 16:19
Ну и как я понял из Вашего объяснения, можно и в ОК собственного вуза заверить "ксерокопию":)
Решение не подходит, если запуганный ученый секретарь будет требовать бумажные оригиналы...
запуганный ученый секретарь будет требовать бумажные оригиналы...
Допустим, с бумажными оригиналами Вы решите проблемы.
Но это не отменятет сложностей защиты в диссовете, в котором УС с "тараканами", и притом не умеет пользоваться интернетом для проверки
IvanSpbRu
03.03.2013, 16:25
Допустим, с бумажными оригиналами Вы решите проблемы.
Но это не отменятет сложностей защиты в диссовете, в котором УС с "тараканами", и притом не умеет пользоваться интернетом для проверки
А прикол в том, что и бумажные оригиналы - не гарантия добросовестности - вспомним Андриянова:) Так что - только РИНЦ и РГБ. Как вариант - сайт самого журнала или конференции
вспомним Андриянова
Интересно, как он эти журналы изготовил? Откуда остальные статьи взял, печатал, переплетал... Или он только оттиски подал?
Burattino
03.03.2013, 16:56
Интересно, как он эти журналы изготовил?
И не менее интересно, во сколько ему все это обошлось. Стоила ли овчинка выделки? Зачем фальсифицировать журналы, когда полно платных, которые за умеренную плату напечатают что угодно и в весьма сжатые сроки.
ИМХО, лучше публикация в самой помоечной помойке, но реальная
IvanSpbRu
03.03.2013, 17:09
И не менее интересно, во сколько ему все это обошлось. Стоила ли овчинка выделки? Зачем фальсифицировать журналы, когда полно платных, которые за умеренную плату напечатают что угодно и в весьма сжатые сроки.
ИМХО, лучше публикация в самой помоечной помойке, но реальная
Я изумлялся тому же. Старшие товарищи подсказали,что нужны были работы очень задним числом - чтобы создать приличное распределение публикаций по периоду. Другое дело, что даже это проблема решаемая...
Аспирант МММ
03.03.2013, 17:36
ИМХО, лучше публикация в самой помоечной помойке, но реальная
На сколько я понял, а него были настоящие ВАКовские журналы, только их номера не входят в перечень, так как иизменена периодичность.
У меня то же есть публикация в таком журнале, при чем бесплатно. Проходила конференция и по ее итогам был выпущен журнал, на нем написано что он входит в перечень ВАК. Как теперь выясняется не входит...
у и как я понял из Вашего объяснения, можно и в ОК собственного вуза заверить "ксерокопию"
разумеется
Добавлено через 3 минуты
Решение не подходит, если запуганный ученый секретарь будет требовать бумажные оригиналы...
тадые ему хватит заверенной ксерокопии + справки от избушки-публикатора с печатью. В общем - решить проблему можно, даже с самым запуганным УС
Как вариант - сайт самого журнала или конференции
Иван, при всем уважении - если не прокатит справка +копия оригинал-макета - про сайт даже говорить без толку.. однозначно не прокатит.
Интересно, как он эти журналы изготовил?
профессор - а Вы с какой целью интересуетесь? (нагло ржет). Не начинали всякой ересью заниматься, так и не стоит оно.. Ибо многие знания - многие печали...
IvanSpbRu
03.03.2013, 17:42
На сколько я понял, а него были настоящие ВАКовские журналы, только их номера не входят в перечень, так как иизменена периодичность.
У меня то же есть публикация в таком журнале, при чем бесплатно. Проходила конференция и по ее итогам был выпущен журнал, на нем написано что он входит в перечень ВАК. Как теперь выясняется не входит...
Нет. У него были сфальсифицированные номера ваковских журналов. Во всяком случае, редакции от этих номеров отреклись...
Burattino
03.03.2013, 17:42
Как теперь выясняется не входит...
Да, где-то я читал разъяснения ВАК по этому поводу. Там говорилось, что спецвыпуски ВАК-журналов и приложения к ним не считаются входящими в перечень
Другое дело, что даже это проблема решаемая...
вооооттт.. поэтому мы предполагаем, что тут все дело техники.. хотя - жадных дураков в мире еще никто не отменял.. но- сомнительно, сомнительно...
Добавлено через 58 секунд
Думаю, мы никогда не узнаем. были ли именно им
сфальсифицированные номера ваковских журналов
или просто
редакции от этих номеров отреклись
В целом - тема неоднозначая, давайте лучше свежих ведьм искать.. оно дешевле для здоровья выходит:))
Аспирант МММ
03.03.2013, 17:51
вспомним Андриянова
Кстати, не считайте его пуголом огородным. Это не глупый человек и он не один в поле. Я думаю, что он сам ничего фальсифицировать не стал бы. И на сколько я знаю, там то же много политики...Конечно, до ученого ему далеко, но до разгильдяя то же
IvanSpbRu
03.03.2013, 18:04
Кстати, не считайте его пуголом огородным. Это не глупый человек и он не один в поле. Я думаю, что он сам ничего фальсифицировать не стал бы. И на сколько я знаю, там то же много политики...Конечно, до ученого ему далеко, но до разгильдяя то же
Это неглупый человек, не спорю. Но это административная мразь, возомнившая, что имеет право претендовать на степень. И я очень рад, что этого подонка ткнули мордой в дерьмо.
Всех бы остепенившихся начальников так...Задрали своими противоречиями между амбициями и интеллектом...
Популярная точка зрения "В вузе без степени делать нечего". И что, это повод всем вузовским работникам степень давать? Кто-то должен и сортиры чистить. А то все хотят большего...
Степан Капуста
03.03.2013, 18:05
Да, где-то я читал разъяснения ВАК по этому поводу. Там говорилось, что спецвыпуски ВАК-журналов и приложения к ним не считаются входящими в перечень
Хммм... А если номер в двух томах решили выпустить? Такое и у западных бывает. Напр., «Vol. 75 No.4 Part 1» — про все подряд, а «Vol. 75 No. 4 Part 2» — спецвыпуск про разведение ежиков в USSR.
IvanSpbRu
03.03.2013, 18:05
В целом - тема неоднозначая, давайте лучше свежих ведьм искать.. оно дешевле для здоровья выходит:))
По крайней мере один из этих журналов регулярно выкладывает свои номера в РИНЦ и на сайте. Этот номер там отсутствует. Так что, видимо, отреклись, потому что фальсифицированный
Burattino
03.03.2013, 18:08
это повод всем вузовским работникам степень давать?
Это повод некоторых от статуса вузовских работников освободить:D
Alextiger
03.03.2013, 18:10
Стоила ли овчинка выделки? Зачем фальсифицировать журналы, когда полно платных, которые за умеренную плату напечатают что угодно
Такой вариант. Журналы фальсифицировала сама диссер-контора, она же и статьи набирала, и денег за "публикацию". Не исключено, что такая "публикация" была обязательной для пользующихся услугами конторы.
Добавлено через 1 минуту
отреклись, потому что фальсифицированный
само собой. Там, насколько помню, даже шрифт другой использован и макет страниц
IvanSpbRu
03.03.2013, 18:16
Это повод некоторых от статуса вузовских работников освободить:D
Как раз нет. Кому-то и в вузе надо сортиры чистить. Другое дело, что эта шушера искренне верит, что заслуживает большего и идет к этому большему по костям и фальсификациям
Burattino
03.03.2013, 18:23
Журналы фальсифицировала сама диссер-контора
А ей это зачем? Опять же не легче ли было бы просто какой-нибудь маразм в платный журнальчик отдать?
Добавлено через 1 минуту
эта шушера искренне верит, что
она - соль земли. "Если все профессорами станут, кто работать-то будет?" (с)
Alextiger
03.03.2013, 18:37
А ей это зачем? Опять же не легче ли было бы просто какой-нибудь маразм в платный журнальчик
"платный"! зачем же денюжкой делиться, типа :) А автору скажем что доп. выпуск настоящий :) Андриянов же делал круглые глаза, когда его поймали на этом. Хотя... может они отпечатаны и после скандала... кто его знает. Т.е. и небыло вовсе.
Burattino
03.03.2013, 18:39
"платный"
Фальсификация тоже денег стоит
Alextiger
03.03.2013, 18:42
Фальсификация тоже денег стоит
так и я о том. Если фальсифицировали, допустим, друзья председателя, то и денюшку они забрали.
Аспирант МММ
03.03.2013, 19:33
Кому-то и в вузе надо сортиры чистить. Другое дело, что эта шушера искренне верит, что заслуживает большего и идет к этому большему по костям и фальсификациям
Должен быть ученый - администрастратор, а не администратор решивший, около ученых посидеть. Из-за этого и маразмируем, всякими рейтингами, и погонями за невидимым чем то.Про поделом я согласен. Воточ то касается публикаций для докторской: там нужно осторожно публиковаться в платных ВАКовских журналах, в ЭС не дураки, то же знают про эти журналы и если их большинство могут вырвать нос (шутка)
IvanSpbRu
03.03.2013, 19:46
Воточ то касается публикаций для докторской: там нужно осторожно публиковаться в платных ВАКовских журналах, в ЭС не дураки, то же знают про эти журналы и если их большинство могут вырвать нос (шутка)
Вот с этим проблем, насколько я понимаю, к сожалению нет - публикуются без проблем в платных помойках и ВАК без проблем такие работы пропускает.
Коллеги, но давайте все же о публикациях для докторской
Вляпалась...
03.03.2013, 19:53
Должен быть ученый - администрастратор, а не администратор решивший, около ученых посидеть.
В "Понедельнике начинается в субботу" Стругацких есть такой А- и У-Янус. Перечитайте. Очень верно подмечено - ученый, который становится администратором, как ученый деградирует.
Добавлено через 2 минуты
На сколько я понял, а него были настоящие ВАКовские журналы, только их номера не входят в перечень, так как иизменена периодичность.
У меня то же есть публикация в таком журнале, при чем бесплатно. Проходила конференция и по ее итогам был выпущен журнал, на нем написано что он входит в перечень ВАК. Как теперь выясняется не входит...
Какие-то странные вещи Вы пишете. Журнал или входит в список, или не входит в него - независимо от числа номеров.
Это - проблема Роскомнадзора попку нашлепать за нарушение условий регистрации, но статус журнала от числа номеров не зависит.
Добавлено через 1 минуту
Да, где-то я читал разъяснения ВАК по этому поводу. Там говорилось, что спецвыпуски ВАК-журналов и приложения к ним не считаются входящими в перечень
Для этого редколлегия должна быть сонмом идиотов, чтобы обозвать номер Спецвыпуском. Именно с того разъяснения так уже давно никто не делает.
Добавлено через 1 минуту
Хммм... А если номер в двух томах решили выпустить? Такое и у западных бывает. Напр., «Vol. 75 No.4 Part 1» — про все подряд, а «Vol. 75 No. 4 Part 2» — спецвыпуск про разведение ежиков в USSR.
Да сколько влезет. Хоть Part 2013. Но если на обложке или титульнике нашего журнала будет стоять слово "Спецвыпуск" или "Приложение" - аллес махалес. Низзззя...
Добавлено через 1 минуту
Такой вариант. Журналы фальсифицировала сама диссер-контора, она же и статьи набирала, и денег за "публикацию". Не исключено, что такая "публикация" была обязательной для пользующихся услугами конторы.
Песец... И они еще не закопаны?
Аспирант МММ
03.03.2013, 20:20
Какие-то странные вещи Вы пишете. Журнал или входит в список, или не входит в него - независимо от числа номеров.
Да нет. И приложения к журналу то же не входят.
Добавлено через 16 минут
[QUOTE=IvanSpbRu;
/322804]Вот с этим проблем, насколько я понимаю, к сожалению нет - публикуются без проблем в платных помойках и ВАК без проблем такие работы пропускает.
ЭС к которому относится наш совет, очень болезненно реагирует на журналы, специфически отмеченные и если из 14 статей 10 в таких вызов доктору неизбежен. А наш секретарь советует аспирантам журналы выбирать осмотрительно
Вляпалась...
03.03.2013, 20:38
Да нет. И приложения к журналу то же не входят.
А я что, спорю с этим, что ли??? Великий русский язык: "да нет, не знаю"... Еще раз - ВАК совершенно четко разъяснил, что журнал vs приложение или спецвыпуск - совершенно разные сущности.
Burattino
03.03.2013, 21:07
ЭС к которому относится наш совет, очень болезненно реагирует на журналы, специфически отмеченные
У Вас, наверное, науки технические?
Team_Leader
04.03.2013, 13:01
Да сколько влезет. Хоть Part 2013. Но если на обложке или титульнике нашего журнала будет стоять слово "Спецвыпуск" или "Приложение" - аллес махалес. Низзззя...
так вроде всеже речь там была не о спецвыпусках, а о приложениях.
Спецвыпуск, если входит в общую нумерацию - никаких проблем.
Вляпалась...
04.03.2013, 13:20
так вроде всеже речь там была не о спецвыпусках, а о приложениях.
Спецвыпуск, если входит в общую нумерацию - никаких проблем.
Если оно называется спецвыпуском - те же проблемы. Входить может как угодно...
Alextiger
04.03.2013, 13:47
ечь там была не о спецвыпусках, а о приложениях.
Спецвыпуск, если входит в общую нумерацию - никаких проблем.
считается, что спецвыпуск может оказаться нерецензируемым, даже если в общей нумерации. Например, посвященный конференции.
Вляпалась...
04.03.2013, 14:02
Если оно называется спецвыпуском - те же проблемы. Входить может как угодно...
Извините, наврала. ВАК четко оговорил только судьбу приложений:
http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/
===================
Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации обращает внимание председателей и секретарей советов по защите докторских и кандидатских диссертаций, научных руководителей, соискателей ученых степеней, что приложения к научным периодическим изданиям из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, не приравниваются к изданиям, входящим в Перечень. Исключение составляют приложения, включенные в Перечень самостоятельно как отдельные издания.
===================
Доброго времени !!!!
Тут сегодня один УС, испугал одного докторанта фразой.... что общее количество статей должно быть не менее сорока...
Пробовал найти инфу в сети пока что то не получается...может может кто пояснить ????
Добавлено через 41 секунду
Естественно речь идет о ваковских статьях ....
Вляпалась...
28.03.2013, 00:11
Доброго времени !!!!
Тут сегодня один УС, испугал одного докторанта фразой.... что общее количество статей должно быть не менее сорока...
Пробовал найти инфу в сети пока что то не получается...может может кто пояснить ????
Добавлено через 41 секунду
Естественно речь идет о ваковских статьях ....
Число 50 встречается только в требованиях к защите докторской в форме научного доклада (п. 9 постановления 475).
Поэтому Ваше "естественно" неверно - это перестраховочное требование УС по отношению к общему количеству работ.
как говорится Ваши слова да Богу б в уши.... на самом деле об этом он (УС) давно поговаривает... а вот сегодня довел товарисчу моему...он в этом году защищается, уже прошел предзащиту....и тут такая "новость"...........
с другой стороны маразм крепчает...
IvanSpbRu
28.03.2013, 00:59
как говорится Ваши слова да Богу б в уши.... на самом деле об этом он (УС) давно поговаривает... а вот сегодня довел товарисчу моему...он в этом году защищается, уже прошел предзащиту....и тут такая "новость"...........
с другой стороны маразм крепчает...
А что сложного? Сорок ваковских публикаций за несколько лет работы - это вполне нормально
А что сложного? Сорок ваковских публикаций за несколько лет работы - это вполне нормально
Согласен.....если несколько лет работы...а если всего три года очной докторантуры с обязательной защитой на третий год?!?!?? как тут быть???
Причем тема была "подарена" .... и фактически после подарка осталось только 2,5 года..........
как-то так..........
IvanSpbRu
28.03.2013, 02:23
Согласен.....если несколько лет работы...а если всего три года очной докторантуры с обязательной защитой на третий год?!?!?? как тут быть???
Как быть...Работать:)
Кроме того, мне всегда казалось, что три года - это уже несколько лет:) На самом деле требуется всего навсего по одной статье в месяц...И даже при двух с половиной годах - три статьи за два месяца...
Недавно смотрел автореферат по докторской, в котором было всего 20 публикаций, из которых 15 ВАКовских, а монографий НЕТ. Стало интересно, можно ли так?
Степан Капуста
28.03.2013, 09:21
Недавно смотрел автореферат по докторской, в котором было всего 20 публикаций, из которых 15 ВАКовских, а монографий НЕТ. Стало интересно, можно ли так?
Если по математике — легко.
Добавлено через 36 секунд
Число 50 встречается только в требованиях к защите докторской в форме научного доклада (п. 9 постановления 475).
А они отменять этот пунктик не хотят? Глупость же несусветная...
Team_Leader
28.03.2013, 11:27
Извините, наврала. ВАК четко оговорил только судьбу приложений:
http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/
вот и я о том же!
Более того, по нашей отрасли, например, есть отраслевой старинный журнал, он ВАКовский. 10-12 выпусков в год. Так вот - обычные выпуски в нем - как раз - по большей части нерецензируемые и основной набор материалов..... скажем так, отраслевого профессионального характера (вплоть до рекламных статей по новому оборудованию и материалам, интервью со специалистами и директорами компаний, обзоры выставок и т.п.).
Но 2 раза в год - есть Спецвыпуски, называющиеся "научный альманах", которые содержат только научные статьи, и строго рецензируются.
Так вот, есть даже разъяснение ЭС, что крайне желательным является публикация именно в этих спецвыпусках, а не в каких иных.
Добавлено через 5 минут
Тут сегодня один УС, испугал одного докторанта фразой.... что общее количество статей должно быть не менее сорока...
а что такого смертельного??
15 ваковских + пара монографий, + тезисы конференций, + неваковские статьи (которые тоже нужны) - реально 40 и набежит.
Другйо вопрос, что как мне объясняли - 40 - это не общее количество публикаций, а число печатных листов.
Негласное сие требование молва возводит к верхушке ЭС по Эконтеории, финансам и мировой экономике. И вот у нее предубеждение, якобы, есть, что в докторской должно быть не меньше 40 п.л. публикаций. С тех пор, лет 5 уже - народ на это ориентируется.
Если еще глубже смотреть, то как раз требование по печаным листам публикаций для докторской - в какой-то редакции советстких Положений о присуждении фигурировало, равно как и требование наличия Монографии, опубликованной в изданиях того, советского ВАКовского списка издательств (не журналов), коий еще Кравец давно искал.
Добавлено через 15 минут
IvanSpbRu, не пугайте народ.
При чем здесь
Сорок ваковских публикаций?
Когда речь идет о
общее количество статей должно быть не менее сорока?
На самом деле требуется всего навсего по одной статье в месяц...И даже при двух с половиной годах - три статьи за два месяца...
с моей точки зрения - такая бешеная публикационная активность уже должна вызывать подозрения, особенно на предмет содержательности статей.
Статью надо не просто написать, ей должно предшествовать определенной исследование, осмысление, формулирование выводов и гипотез, по моим оценкам, время на написание статьи ко времени исследования соотносится от 1/4 до 1/10.
С учетом, что нормальная статья от 0,7 до 1,4 печатного листа реально с правками и перепиской занимает на написание (только) от трех дней до недели времени, работая по 3 часа в день только над статьей (ясно, что у любого человека другая работа тоже есть), то одну статью, при максимально эффективном графике работы можно реально подготовить с учетом времени исследования за 5 - 10 недель (предшествующее время исследования может быть структурированным: целенаправленно проводимый эксперимент, так и неструктурированным (пассивным): участиев проекте и получение нового знания по итогам анализа и наблюдения его результатов, без четко изначально поставленной цели исследования).
Это при идеальном раскладе. Надо отсюда вычесть время "творческого поиска" и просто занятость другой работой, а также черновым сбором материалов, участим в проектах и т.п.
Итого, если по-честному, и не считая, допустим, утилизации материалв, накопленных "в стол" пока не опубликованных - реально нормальаня производительность - 2, 3, запредельно - 4 статьи серьезных - за полгода. Больше - это либо излияние своих поверхностных рассуждений, либо дублирование и компиляция прежних своих работ.
2-4 статьи в полугодие для докторантуры - именно, что нормально: 15 (ваковских и иностранных) + 5 (иных серьезных неваковских) серьезных публикаций за 3 года (в среднем - по 6-7 работ в год - 3 в полугодие, 1 в 2 месяца). Остальные 20 - это тезисы конференций и доклады - которые как раз нормально, что сделаны компиляцией других ранних собственных работ. Это уже апробация.
+ 1-2 чуток по-разному сгруппированных с немного измененной концепций и аспектом монографии, которые, на самом деле, и внесут основной вклад в набор суммы печатных листов.
Примечание - моя раскладка пригодна для наук, не связанных с капиталовоожениями в исследования и физическими экспериментами (гуманитарные, в определнной мере экономика (там еще внедрение время занимает), математика (возможно)).
Для практико-экспериментальных наук (химия, технология, биология), ИМХО - 1 - 1,5 статьи в полугодие - очень напряженное "производственное задание".
докторенок
28.03.2013, 13:09
Лично у меня всего публикаций в автореферате докторской - 35, из них две монографии и 17 ВАКовских публикаций, про 40 штук нигде не сказано. хотя соглашусь, что с менее 30 выходить на защиту докторской - не серьезно.
Недавно смотрел автореферат по докторской, в котором было всего 20 публикаций, из которых 15 ВАКовских, а монографий НЕТ. Стало интересно, можно ли так?
Если по математике — легко.
Автореферат по экономическим наукам, правда, там математика есть, т.е. по 08.00.13. В апробации указаны были научные семинары, конференции и т.п., но в списке публикаций отсутствуют. Скорее всего, только апробация, делались только доклады или просто указали (свои - местные).
Team_Leader
28.03.2013, 14:57
В апробации указаны были научные семинары, конференции и т.п., но в списке публикаций отсутствуют. Скорее всего, только апробация, делались только доклады.
ну, блин, как малые дети! :smirk:
Нормальные люди все делают совершенно наоборот: посылают тезисы для публикации в сборнике, а на конфу - и "носа не кажут" - время свое экономят (благо, от 95% конференций, особливо по экономике - толку - никакого). Ну, на несколько (поприличней, и где вопросы задают) - можно сходить - чисто с "умными людями" поговорить, да в порядке тренировки (поднатаскаться на ответы на неожиданные вопросы даже исходя из подготовки к защите - всегда полезно).
Lutatovsky
29.03.2013, 05:17
что с менее 30 выходить на защиту докторской - не серьезно
Я защищался в 2006, тогда несерьезно было с менее, чем 50
Инфляция докторских степеней, однако :)
fazotron
29.03.2013, 08:05
"в докторской должно быть не меньше 40 п.л. публикаций"
Textilshik, ни разу не слышал про такую норму
Если еще глубже смотреть, то как раз требование по печаным листам публикаций для докторской - в какой-то редакции советстких Положений о присуждении фигурировало, равно как и требование наличия Монографии, опубликованной в изданиях того, советского ВАКовского списка издательств (не журналов), коий еще Кравец давно искал.
Было требование к монографии 7 п.л. Если защита монографией, то 10 печатных листов, или по совокупности при наличии 10 печатных листов. Для кандидатской было достаточно одной статьи и не менее двух тезисов. Последние в количестве не ограничивались, был обозначен только нижний предел.
Увеличение количества публикаций, как и количества требуемых листов в качество не переходит. Эффект обратный получается.
Советского ВАКовского списка журналов не было. Провинциальные ВУЗы получили право печатать учебно-методическую литературу в объеме 5 п.л. лишь в 1990 году. Тогда при институтах стали создаваться РИО. До этого множили все на Эре. Даже в Ленинке. У меня лежат копии, слипшиеся со временем из за плохого растворения порошка.
Вляпалась...
29.03.2013, 09:16
Провинциальные ВУЗы получили право печатать учебно-методическую литературу в объеме 5 п.л. лишь в 1990 году.
Поинтересовалась. В 1987 году такое право уже было.
В 1987 году такое право уже было.
Смотря что считать провинцией.
Может быть, что где-то пораньше. Я по Абаканскому пединституту сужу. Весь Красноярский край имел РИО только в Красноярском государственном педагогическом институте. АГПИ (Абаканский пединститут и другие) получили право печатать методички в 1990 г. У меня первая методичка вышла в 1989 г. через типографию, по плану Красноярского РИО, а две следующие в 1990 г. методички вышли на Эре в Абакане, а четвертая через типографию в Абакане (Черногорская типография "Черногорский рабочий"). Бумагу сам нашел. Кстати в 1990 г. возникли проблемы с бумагой. Пришлось повертеться, чтобы чужие остатки бумаги прибирать и печатать свои методички.
Степан Капуста
29.03.2013, 09:46
Кстати в 1990 г. возникли проблемы с бумагой. Пришлось повертеться,
Тогда у всей страны были проблемы с бумагой. Тетрадки можно было купить только со справкой из школы — 10 в клетку и 10 в широкую линейку на год (у нас).
Тогда у всей страны были проблемы с бумагой
Как раз этот дефицит и возник при массовом развертывании РИО по стране.
Team_Leader
29.03.2013, 10:27
"в докторской должно быть не меньше 40 п.л. публикаций"
Textilshik, ни разу не слышал про такую норму
хорошо, поменяем постановку: "Кто-то высокопоставленный в ЭС по экономике" тем не менее - активно разъясняет раличным ходокам и спрашивальщикам о необходимости не нее ориентироваться.
Добавлено через 2 минуты
Советского ВАКовского списка журналов не было.
совершенно верно - был ВАКовский список издательств, в которой должна была быть опубликована монография по докторской. Не журналы. Проблемы с качеством журналов тогда как таковой не стояло.
Кстати в 1990 г. возникли проблемы с бумагой.
Тогда у всей страны были проблемы с бумагой.
Тогда у всей страны были проблемы не только с бумагой, но и со всем остальным.
Предупреждение за оффтопик. Далее по теме, пожалуйста. Jacky
Lazialle
03.06.2013, 06:18
-Всем добрый день. На повестке дня такой вопрос: защищена кандидатская, после защиты на её основе написана монография - можно ли потом эту монографию включать в список публикаций по докторской, с учётом того, что в списке работ по кандидатской она, естественно, не фигурирует, но названия у монографии и кандидатской в целом похожи7
Можно, конечно. Если докторская на ту же тему (что само по себе, как мы неоднократно обсуждали, весьма скользкая ситуация).
Lazialle
03.06.2013, 06:31
-Спасибо. А если докторская будет на другую тему, просто одна лишняя монография не помешает для солидности или вообще для выполнения мин. требований, которые постоянно увеличиваются7
не помешает для солидности или вообще для выполнения мин. требований, которые постоянно увеличиваются7
не помешает. Тем более, что люди старшего поколения во многом еще не перестроились на новый наукометрический лад.
Lazialle
03.06.2013, 06:46
Лишь бы они лет через 6 не перестроились, когда и будет приблизительно докторская защищаться. Просто я уж очень заранее прощупываю почву на этот счёт. :)
Лишь бы они лет через 6 не перестроились
щас - включайте, через 6 лет - видно будет
Lazialle
03.06.2013, 10:22
-Я вот думаю, может, название какое-то другое для монографии сделать. Какое-нибудь нейтральное.
Lazialle, ну понятно - что не 1 в 1 с диссером то))
Домохозяйка
03.06.2013, 10:47
Я вот думаю, может, название какое-то другое для монографии сделать. Какое-нибудь нейтральное.
Без толку загадывать будет ли подходить название монографии, которая сейчас, для докторской, которая будет через шесть лет.
Не просчитаете.
Добрый день. Подскажите может ли человек защитить докторскую диссертацию при этом не быть ни соискателем, ни докторантом?
aksa, в каком году? в 2013?
Vica3, до 1 сентября 2013г. и ранее.
fazotron
03.06.2013, 18:22
aksa, но при какой-то организации ваша работа должна же числиться, ведь один из документов - заключение организации, в которой выполнялось исследование. А форма - либо докторантура, либо соискательство. Но после 1.09. 2013 ситуация будет другой
Alextiger
03.06.2013, 18:25
Но после 1.09. 2013 ситуация будет другой
а какой? пока вроде ясности нет
aksa, нет, см ответ fazotronа
Alextiger
03.06.2013, 19:05
Vica3, а как люди умудряются защитится через 5 лет после окончания докторантуры?
Alextiger, вариантов куча
Alextiger
03.06.2013, 19:28
Vica3, но ведь ни соискатель, ни докторант вроде уже...
fazotron, представим ситуацию что человек учился в аспирантуре, закончил ее, защитил диссертацию, стал работать в вузе. Через 5-10 лет при наличии материалов и базы решил защищать докторскую диссертацию. Должен ли он официально быть прикреплен в качестве соискателя для прохождения процедуры защиты (повторюсь работа готова).
Вроде бы должно быть только заключение организации, где выполнена работа (если идет без НК). А дальше могут быть избушковые девиации, конечно.
Вообще по форме в заключении указывается сведения о НК, как обязательная информация.
Начал писать докторскую, в связи с чем вопрос: 15 - это сейчас, я так понимаю минимальное число с прицелом на будущее изменения. Восовские и скопусовские журналы в этот список не входят - а то я думаю куда пристроить две первые статьи- в список ВАК или ВОС. А туда и туда одно и тоже отправлять не хочется.
Начал писать докторскую, в связи с чем вопрос: 15 - это сейчас, я так понимаю минимальное число с прицелом на будущее изменения. Восовские и скопусовские журналы в этот список не входят - а то я думаю куда пристроить две первые статьи- в список ВАК или ВОС. А туда и туда одно и тоже отправлять не хочется.
Входят. Разумнее в ВОС.
Спасибо за оперативность!!!
Чего-то я, листая список ВАК-журналов, не нашел там восовских изданий.
Их автоматическое вхождение в этот список регулируется какой-то отдельной сноской?
Дмитрий Иванов
22.07.2013, 11:52
http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/
Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 №74, Положением о Высшей аттестационной комиссии, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 03.07.2006 № 177 публикует Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук. Перечень сформирован на основе утвержденных критериев, которым должны удовлетворять издания, претендующие на включение в Перечень. Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию, текущие номера которых или их переводные версии на иностранном языке включены в хотя бы одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef, являются включенными в Перечень. Журналы, не включенные в указанные системы цитирования (библиографические базы), должны для включения их в Перечень удовлетворять всем необходимым критериям.
Начал писать докторскую, в связи с чем вопрос: 15 - это сейчас, я так понимаю минимальное число с прицелом на будущее изменения
Если науки технические или естественные, то достаточно будет и 10 статей согласно новому положению.
Maikon, в вос - без вариантов
Если науки технические или естественные, то достаточно будет и 10 статей согласно новому положению.
Читала в проекте, что как минимум в 10 рецензируемых изданиях. (см. п.9)
Это как понимать - 10 публикаций хоть в одном и том же издании, хоть в разных, но чтоб не меньше 10 шт. публикаций.
Или акцент ставится на том, что минимум 10 рецензируемых изданий
IvanSpbRu
23.07.2013, 19:34
Это как понимать - 10 публикаций хоть в одном и том же издании, хоть в разных, но чтоб не меньше 10 шт. публикаций.
Или акцент ставится на том, что минимум 10 рецензируемых изданий
А никто не знает. Этот вопрос уже обсуждался:)
Будет весело, когда диссоветы начнут перестраховываться и требовать по десять публикаций в десяти разных журналах - то есть сотню в сумме:D У гуманитариев будет 225:D
требовать по десять публикаций в десяти разных журналах - то есть сотню в сумме И защитятся тогда токмо истинные подвижники - или те, кому что 10, что 100 публикаций оплатить абсолютно ненапряжно. :p
И защитятся тогда токмо истинные подвижники - или те, кому что 10, что 100 публикаций оплатить абсолютно ненапряжно.
:laugh:
А никто не знает. Этот вопрос уже обсуждался:)
Где? Дайте ссылку.
IvanSpbRu
23.07.2013, 23:26
И защитятся тогда токмо истинные подвижники - или те, кому что 10, что 100 публикаций оплатить абсолютно ненапряжно :p
Совершенно верно. Я много раз говорил, что диссертацию должны защищать либо очень талантливые, либо очень богатые люди. Когда висит объявление "докторская под ключ за 300 тысяч" - это издевательство. Вот миллионов 10-15 - другое дело.
Это благо ценно своей уникальностью:)
Добавлено через 2 минуты
Где? Дайте ссылку
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=9722&highlight=%F0%E5%F6%E5%ED%E7%E8%F0%F3%E5%EC%FB%F5+ %E8%E7%E4%E0%ED%E8%FF%F5&page=155 - вот здесь посмотрите, там обсуждение на несколько страниц
Читала в проекте, что как минимум в 10 рецензируемых изданиях. (см. п.9)
Это как понимать - 10 публикаций хоть в одном и том же издании, хоть в разных, но чтоб не меньше 10 шт. публикаций.
Или акцент ставится на том, что минимум 10 рецензируемых изданий
Каждый новый выпуск журнала это уже есть издание. Не стоит путать издание и издательство.
Например журнал А имеет 6 выпусков в год или что тоже самое сказать 6 изданий в год. Первое привычно обывателю, второе издателю.
Каждый новый выпуск журнала это уже есть издание. Не стоит путать издание и издательство.
Например журнал А имеет 6 выпусков в год или что тоже самое сказать 6 изданий в год. Первое привычно обывателю, второе издателю.
:) Независимо от того, что думаю об этом я как издатель, попробуйте примерить Вашу трактовку на словосочетание "периодическое издание".
Alextiger
25.07.2013, 00:43
kravets, а как тогда с "серийным изданием"? :)
kravets, а как тогда с "серийным изданием"? :)
Это занятный термин. Правильно - "сериальное издание" (ГОСТ 7.60-2003, п. 3.2.1.2). В понятиях ВАК они в списке быть не могут, т.к. требуется подписной индекс, а подписной индекс без четкого указания числа выпусков за период указать невозможно. А четкое указание числа выпусков для сериального издания тоже указать нельзя, что следует из 3.2.1.2.
Alextiger
25.07.2013, 14:42
kravets, да, но 2 монографии в сериальном издании так зачтут за одну :)
kravets, да, но 2 монографии в сериальном издании так зачтут за одну :)
Возможно. Зависит от хвоста ишака. А что это за сериальное издание, в котором издаются монографии? Т.е. у него есть общий заголовок, и затем подзаголовок - это название монографии? Тогда это никакая на...р не монография, а боооольшая статья в сериальном издании.
Ибо (тот же ГОСТ)
============
3.2.4.3.1.1
монография: Научное или научно-популярное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам.
============
Т.е. это самостоятельное, а не сериальное издание.
Т.е. это самостоятельное, а не сериальное издание.
Не, ну серия может быть "Арийская Русь" :D, а там книжки все совершенно отдельные.
Alextiger
25.07.2013, 15:49
Не, ну серия может быть "Арийская Русь" , а там книжки все совершенно отдельные.
вот вот :yes: под определение
монография: Научное или научно-популярное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам.
вполне подходит :)
Или серия "Классики". А там романы Толстого и Достоевского - тоже статьи? :)
Я на все согласен (ибо хвост ишака). Но
а) сериальное издание в список ВАК не входит
б) практическая полезность от публикации в нем в свете этого (для защиты диссертации) отсутствует.
О чем воду толчем?
Alextiger
25.07.2013, 16:18
б) практическая полезность от публикации в нем в свете этого (для защиты диссертации) отсутствует.
как это? монографии очень даже полезны, хоть и не в списке...
Причем в Положени теперь "рецензируемые журналы и издания" - как это понимать еще не ясно
как это? монографии очень даже полезны, хоть и не в списке...
Причем в Положени теперь "рецензируемые журналы и издания" - как это понимать еще не ясно
Свалка затеяна именно из-за фразы. Раньше понимались журналы. Теперь ждем, пока начальники растолкуют. Аллес.
Так нужен тот текст или нет - я так и не понял...
И защитятся тогда токмо истинные подвижники - или те, кому что 10, что 100 публикаций оплатить абсолютно ненапряжно. :p
На земле Россейской все бывает...
Недавно довелось стать участником мониторинга...
(Это не МГУ... И Глазьевых там отродясь не было... Так, скромный приволжский вуз).
Зав. кафедрой. Профессор - 30 ВАК (чел. защитил док. в 27 лет...)
Хм... Мой бывший зав. кафедрой (врать не буду... тому за 70) 103 ВАК...
Хм... А Вы.., - 100!
Хм... А Вы.., - 100!
Здесь, как минимум, 2 человек до 40 у которых более 100 ВАК. Но что с того?
А поправьте меня, пожалуйста, опытные товарищи, если я неправильно поняла линию родины и партии...
В свете новых правил и трендов к защите докторской:
1) нужно таки не менее 15 публикаций (больше 20-ти тоже не очень...)
2) публикации из списка РИНЦ никого уже не волнуют, в автореферат пишем, но не концентрируемся на них
3) на монографию время можно даже не тратить, лучше в статьи упереться
4) учебное пособие можно наваять, но не обязательно...
IvanSpbRu
03.11.2013, 18:17
1) нужно таки не менее 15 публикаций (больше 20-ти тоже не очень...)
А почему больше 20 - не очень? То есть откуда такая информация?
IvanSpbRu, я ведь и прошу откорректировать мое миропонимание...
Как я поняла, в нашей среде когда у молодых слишком много публикаций, это несколько напрягает членов ДС. Возможно, ошибаюсь
-DOCTOR-
03.11.2013, 18:27
IvanSpbRu, я ведь и прошу откорректировать мое миропонимание...
Как я поняла, в нашей среде когда у молодых слишком много публикаций, это несколько напрягает членов ДС. Возможно, ошибаюсь
Ошибаетесь.
А поправьте меня, пожалуйста, опытные товарищи, если я неправильно поняла линию родины и партии...
В свете новых правил и трендов к защите докторской:
1) нужно таки не менее 15 публикаций (больше 20-ти тоже не очень...)
2) публикации из списка РИНЦ никого уже не волнуют, в автореферат пишем, но не концентрируемся на них
3) на монографию время можно даже не тратить, лучше в статьи упереться
4) учебное пособие можно наваять, но не обязательно...
Ок, поправила... Будут еще мысли по поводу?
докторенок
03.11.2013, 18:33
IRA2001, я тоже думаю, что ошибаетесь.
IvanSpbRu
03.11.2013, 18:36
IvanSpbRu, я ведь и прошу откорректировать мое миропонимание...
Как я поняла, в нашей среде когда у молодых слишком много публикаций, это несколько напрягает членов ДС. Возможно, ошибаюсь
Нет-нет, мой вопрос к Вам вызван не моим несогласием, а моим удивлением и просьбой пояснить - обычно то как раз считается, что много публикаций - это хорошо. С другой стороны, согласен, когда их слишком много - это может быть и плохо. Но если слишком много - это 20, то норма выглядит какой-то маленькой...
докторенок, ошибаюсь по какому пункту? № 1 ужо поправила...
Обращаю внимание, что спрашиваю в русле новых требований.
IvanSpbRu
03.11.2013, 18:40
1) нужно таки не менее 15 публикаций (больше 20-ти тоже не очень...)
2) публикации из списка РИНЦ никого уже не волнуют, в автореферат пишем, но не концентрируемся на них
3) на монографию время можно даже не тратить, лучше в статьи упереться
4) учебное пособие можно наваять, но не обязательно...
2 - очень хороший вопрос, меня он самого интересует. По ходу по новым требованиям даже не до конца понятно, нужно ли вообще их в автореферате указывать...
3 - снова непонятно:( Де-факто монография всегда была обязательной в ряде отраслей наук
4 - а вот оно как раз обязательным не было никогда (кроме, может быть, педагогики). Его включали либо в качестве суррогата монографии, либо для подтверждения использования результатов докторской в учебном процессе
докторенок
03.11.2013, 18:42
По поводу, что много публикаций – это много, я начала набирать, когда последним было сообщение от
-DOCTOR-,
fazotron
03.11.2013, 19:02
4) учебное пособие можно наваять, но не обязательно...
вообще не надо
А поправьте меня, пожалуйста, опытные товарищи, если я неправильно поняла линию родины и партии...
В свете новых правил и трендов к защите докторской:
1) нужно таки не менее 15 публикаций (больше 20-ти тоже не очень...)
2) публикации из списка РИНЦ никого уже не волнуют, в автореферат пишем, но не концентрируемся на них
3) на монографию время можно даже не тратить, лучше в статьи упереться
4) учебное пособие можно наваять, но не обязательно...
Опять поправлено
После Ливанова буду Я!
04.11.2013, 14:46
Опять поправлено
Зачем вы вычеркнули п.4? Получается, что это запрещено :) Оставте как было
4) учебное пособие можно наваять, но не обязательно
Для технических наук добавте
5) патент и т.п. свидетельства - желательно
6) акты внедрения - обязательны
После Ливанова буду Я!, я в своих постах говорю о минимальных требованиях при защите докторской. Получается, что пособие в минимум не входит, но оно лишним, конечно, не является. Так ведь?
Оставте
ь!
добавте
ь!
Назвались будущим министром - пишите грамотно!
IRA2001, я скажу, что за пособие начали материть... ибо "Вы что - по педагогике защищаетесь??? Нет??? А тогда с чего Вы ЭТО включаете??"
Таким образом, все, что включено в графу: учебно-методические публикации - уходят только в Ф 16...
fazotron
05.11.2013, 08:48
Зачем вы вычеркнули п.4? Получается, что это запрещено
именно, что запрещено, поскольку не относится к изданиям, в которых отражаются основные результаты
Team_Leader
05.11.2013, 11:04
А почему больше 20 - не очень? То есть откуда такая информация?
Потому что старое русское правило "не высовывайся" - еще никто не отменял. Как показывает опыт "защищенцев" с порядка 100 публикаций всего (elibrary) из них ВАК по теме - 50, после "утруски" в совете текста диссера и АРД оставляют 40-50 публикаций всего, из них в списке "ваковских" искомые 15-20. Поэтому, откровенно говоря, в свете конкретно докторской - все что за пределами 50 публикаций всего и конкретно 15-20 ВАКовских - самая настоящая "мартышкина работа". Потому как для диссера - избыточно, после диссера - "не в коня не в красную армию" - срок годности для отчетности все равно 3 года.
Даже для "хирша" - особого смысла не имеет: для хирша надо чтобы интенсивно цитировали довольно ограниченное число работ. Ибо 200 цитированний, размазанных равномерно по 200 работам дает в среднем приближении Хирш 2. При аналогичном размазывании по 50 работам - уже скорее 4.
Поэтому ориентироваться на показатели "необходимо и достаточно" - самый разумный из всех разумных подходов. Как говорил мой бывший.... ну не шеф, скажем - старший коллега (кстати, тоже, к.т.н., доц.) - "не надо делать ненужную работу".
Кроме того, не забываем ограничение на объем автореферата. Обширный список трудов тоже ест слишком много пресловутых п.л., остро необходимых для раскрытия содержательной части.
Ну и при такой - так или иначе - вынужденной "обрезке" списка публикаций активно публиковавшегося товарища - волей не волей - вылезают еще плохо прогнозируемые риски "самоплагиата". Потому как наверняка останутся "цитаты" в ваших статьях, которых вы просто физически не сможете впихнуть в список автореферата, следовательно (в зависимости от степени маразма совета) - и в диссер, со всеми вытекающими (см. положение о порядке присуждения). Шутка шуткой, а известно, что Лев Толстой, например, не мог детектировать куски из своих более ранних произведений. Прям так и было: "и это правда я писал???". Когда у вас 100 и более публикаций - уследить такие нюансы, где, что и когда вы публиковали - невозможно. С 50, уже начинаешь путаться.
Добавлено через 20 минут
3) на монографию время можно даже не тратить, лучше в статьи упереться
я бы так не сказал. Вопрос в том, что помимо официальных требований, существующие в мозгу проверяющих инстанций "понятия", что есть комильфо, и что нет (хоть бы и по старой памяти) - никто не отменял.
Пока нынешнее поколение экспертов ВАК еще не сошло (дай Бог здоровья всем в любом случае), как минимум в мозгу (у них) "моногрфия" будет "щелкать" еще долго. Само посудите, фактически, требования монографии нет уже лет 10. Однако, докторских без монографии нет практчески.
Кроме того, никто не отменял понятия "неформальные требования". Т.к. они никаким актом не вводились, никаким актом они не отменяются. По докторским - негласно, есть ориентировка, чтоб было порядка 40 п.л. публикаций по теме. Со своими 40 статьями средним объемом 0,5 п.л. вы наберете 20, максимум 30 п.л. 10-20 п.л. Вы без монографии не наберете никогда. Поэтому, хотя бы даже из-за этого монографии будут еще долго, ИМХО. Хотя бы и в общем списке публикаций.
Второй вариант - монография - отличная защита против "самоплагиата". Использовать текст своих работ без ссылки нельзя только для диссера. Т.к. это регламентируется Положением. К монографиям - это требование не относится (обычно авторские договоры с издателями журналов, по крайней мере в РФ, даже в ИД "Гребенников" - не запрещают неограниченно использовать материалы статей для своих научных работ, в т.ч. монографий и диссеров), т.е. можно спокойно сшить все свои статьи в "монографию", которая будет "первой ранней работой относительно диссера". Никаких гражданско-правовых ограничений для этого нет - вы сипользуете материал, на который вы имеете авторское право. После этого, ссылки в диссератци, что ее материалы опубликованы в монографии такой-то (одной ссылки, т.к. текст диссера и монографии будет процентов на 80-90 совпадать) будет более чем достаточно, чтобы прикрыться по пункту "использование ранее опубликованных работ автора должно быть отражено в тексте диссера".
Team_Leader, я Вас обожаю! Очень информативно и ценно. Спасибо!!!
Team_Leader, я Вас обожаю! Очень информативно и ценно. Спасибо!!!
Полностью поддерживаю! :yes::yes::yes:
Степан Капуста
06.11.2013, 10:32
Даже для "хирша" - особого смысла не имеет: для хирша надо чтобы интенсивно цитировали довольно ограниченное число работ. Ибо 200 цитированний, размазанных равномерно по 200 работам дает в среднем приближении Хирш 2.
200, идеально размазанных по 200, дают Хирш равный ЕДИНИЦЕ.
Team_Leader
06.11.2013, 10:35
200, идеально размазанных по 200, дают Хирш равный ЕДИНИЦЕ.
Опечатался.
200 размазанных на 100. 200/200 = 1. Все верно.
Спасибо за поправку.
Team_Leader, если
для хирша надо чтобы интенсивно цитировали довольно ограниченное число работ,
то разумно будет зарядить коллег на цитирование, например, диссертации, а не статей?
Team_Leader
06.11.2013, 12:13
то разумно будет зарядить коллег на цитирование, например, диссертации, а не статей?
:no:
Абсолютно неразумно.
Импакт факторы и Хирши рассчитываются по цитированию СТАТЕЙ в индексируемых журналах. Диссертация к этому, как понимаете - не имеет никакого отношения, т.е. цитирование диссертации никак не влияет ни на Ваш ИФ, ни на Хирш.
Надо чтоб цитировали статьи.
Если следовать логике нагона индекса, то, целессобразно, чтоб цитирование шло концентрированно, по целевым публикациям.
Хотите Хирш=5, допустим, выбираете 5 своих статей, и просите их и именно их интенсивно цитировать. Так чтобы каждая была цитирована не менее 5 раз. Если надо 6 - соответственно 6.
Team_Leader, конечно так!!! Что-то затупила :( Спасибо...))
Степан Капуста
06.11.2013, 13:05
Team_Leader, диссер в РИНЦе есть, и цитаты на него должны считаться.
Hogfather
06.11.2013, 13:22
Диссертация к этому, как понимаете - не имеет никакого отношения, т.е. цитирование диссертации никак не влияет ни на Ваш ИФ, ни на Хирш.
(радостно) А вот ландыш Вам в окошко. У меня недавно чудесным образом появились в списке литературы и АР и диссертации. Более того, на мой АР по экономике в своё время кто-то с перепугу даже сослался и все считается.
Team_Leader
06.11.2013, 13:27
диссер в РИНЦе есть
по ним ИФ и тем более хирш - не рассчитываются.
Добавлено через 51 секунду
Более того, на мой АР по экономике в своё время кто-то с перепугу даже сослался и все считается.
:lol:
Что считается? Ну да - в общем списке ссылок на Вас. В Хирш - это не идет никак.
Добавлено через 1 минуту
Заключение: В любом случае - смысла накручивать цитируемость диссера - нет никакого. Даже если они в РИНЦ попадают, полноценно в показателях они не учитываются.
Hogfather
06.11.2013, 13:43
В Хирш - это не идет никак.
Если долго вглядываться в свой Хирш, Хирш начнет вглядываться в тебя.
В качестве курьеза добавлю, что свои диссертации бесхозными, но привязанными к вузу, я обнаружил в списке публикаций своего вуза и они считались в общее число публикаций. Российский хирш -- бессмысленный и беспощадный, я бы не брался категорически утверждать, что ссылки на диссертации и АР в нём не учитываются.
Team_Leader
06.11.2013, 13:54
Hogfather, в том то и дело, что это есть курьез.
Системно рассчитывать на правильный учет цитирования диссертаций в общем виде не приходится. Поэтому лучше на цитирование диссеров не ориентироваться вообще, а на статьи однозначно индексированые в РИНЦ. В любом случае, диссер - одна работа. Хоть 1000 раз ее обцитируй, хирш все равно будет равен 1. ну хорошо, если еще вылезет и АРД, то вместе с ним, если его более 2 раз цитировали - 2.
IvanSpbRu
06.11.2013, 13:54
Если следовать логике нагона индекса, то, целессобразно, чтоб цитирование шло концентрированно, по целевым публикациям.
Хотите Хирш=5, допустим, выбираете 5 своих статей, и просите их и именно их интенсивно цитировать. Так чтобы каждая была цитирована не менее 5 раз. Если надо 6 - соответственно 6
Для быстрого нагона индекса до нужного значения (как правило - не очень большого) - такая методика вполне подходит. Однако для долгосрочной накрутки - нет
Team_Leader
06.11.2013, 14:00
Для быстрого нагона индекса до нужного значения (как правило - не очень большого) - такая методика вполне подходит. Однако для долгосрочной накрутки - нет
Иван, дык с Хиршем = 5 - человек попадает с запасом в первую квартиль по своей организации, в большинстве случаев :D
Степан Капуста
06.11.2013, 15:14
по ним ИФ и тем более хирш - не рассчитываются.
ИФ — да, не рассчитывается. Ибо не журнал. А Хирш рассчитывается по ЧЕЛОВЕКУ, и если диссер к нему привязан, и на него есть одна цитата — то получите Хирш, равный единице (при условии, что ничего больше нет; правда, больше единицы Хирша тоже не будет, но это уже второй вопрос).
Если у человека есть еще четыре статьи, а диссер и каждую статью процитировали по 5 раз, то Хирш будет равен пяти.
Team_Leader
06.11.2013, 15:46
Степан Капуста, чё за дискуссию развели???
В любом случае. При очень благоприятном стечении обстоятельств, если диссер каким-то ветром занесет в РИНЦ, Диссер = 1 статья (наполовину, только для Хирша).
При обычном раскладе - организовывать цитирование диссера - мартышкин труд.
В общем и целом - тренд развивается такой, что поддерживается культура цитирования статей.
Диссер плох тем, что в нем есть все, что имеется в статьях (по теме), соответсвтенно, диссер (а уж АРД точно) есть в легком открытом доуступе, люди будут находить нужное в диссере и ссылаться на него в основном. Ну набежит на него 20, 30 цитирований, что это дает???
Ссылки (если уж организовывать) - то сразу на статьи.
По этой же причине - не вижу смысла вводить в РИНЦ свои монографии (ну если уж на них кто-то уже не "отцитировался") - это видно в меню автора в колонке "источники цитирования" в РИНЦ. Тогда, конечно под ссылки лучше подвязать запись источника, но - с такими несистемными цитированиями - все равно легко нарваться ан "Карл Макрс и Фридрих Энгельс - не один, а четыре разных человека". Кто-нибудь в ссылке опечатается - с большой вероятностью так и будут ссылки непривязанными болтаться.
Поэтому, практически - на все неиндексируемое (диссеры, монографии), если оно само вдруг в РИНЦ благостным образом в удобопривязываемом виде не появилось, лучше не ссылаться.
Добавлено через 2 минуты
Статьи, статьи, статьи и еще раз - статьи. Вектор Партии и Правительства вроде же определен!!!!
Не надо 1 раз по 150-300 страниц (а). Надо 15-30 раз по 10 страниц (б) в индексируемом чем-то. Это в арифметике равенство, в библиометрии (б) >>> (а)
это видно в меню автора в колонке "источники цитирования" в РИНЦ]
Проведите, пожалуйста, тупого до этой колонки за руку. Не найду никак.
Так, товарищи... Про Хирш идем в соседнюю ветку обсуждать, а здесь вопрос немного другой...
Напомню......, что у нас с публикациями В свете новых правил и трендов к защите докторской:???
Так, товарищи... Про Хирш идем в соседнюю ветку обсуждать, а здесь вопрос немного другой...
Напомню......, что у нас с публикациями ???
Думаю, придется подождать с полгодика или больше - до первой крови.
подождать с полгодика или больше
невиданная роскошь... на финишной-то прямой...
Тогда корректирую вопрос: на что обратить внимание в плане публикаций по докторской, чтобы выхлоп точно был?
Уже поняла, что с РИНЦ-статьями нужно повременить или добивать материалы до уровня ВАК-статей. Пособие тоже пока можно отложить. Монографию добиваем...))) Что-то еще забыла?
Team_Leader
06.11.2013, 16:54
Проведите, пожалуйста, тупого до этой колонки за руку. Не найду никак.
може, я, конечно, не совсем точно выразился.
Но колонка эта - вот - обведена на рисунке.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/picture.php?albumid=147&pictureid=1370
В ней отображаются ссылки, в т.ч. на внешние, отсутствующие в РИНЦ источники автора (диссертация 1989 года, статья 1975 и т.п.).
Добавлено через 19 минут
В развитие своей мысли.
Почему плохо, когда много ссылаются на диссертации, монографии и т.п. источники, которые не всегда попадают в РИНЦ (зачастую - процесс некотнролируемый автором вообще).
Иллюстрирую. Забейте в строке авторского указателя поиск по фамилии "Щербаков". На сегодняшний день (06.11.2013) строка в списке номер - 104 (Виктор Петрович).
На него в колонке "Публ" идёт - 50 (значит статей/работ в РИНЦ его есть), и в колонке "цит" (то есть сколько раз в РИНЦ на него ссылаются) - 78. При этом Хирш для такого числа публикации и цитирований - маловат. Смотрим почему. Если щелкнуть на значение в колонке "Публ" - получаем список его публикаций с указанием числа цитирований. Если на это страничке все сложить - получаем лишь - 25 цитирований (sic). - Почему? - Где остальные 53?? А потому что остальные 53, как видно, если щелкнуть по значению в колонке "Цит", - попадают на работы, в РИНЦ отсутствующие, например: "Севостьянов А.Г., Осьмин Н.А., Щербаков В.П. и др. Механическая технология текстильных материалов/Под ред. А.Г. Севостьянова. -М.: Легкая промышленность и бытовое обслуживание, 1989." То что этой публикации в РИНЦ нет - легко узреть, т.к. он в этом списке "некликабельна". У нее еще в конце красная стрелочка не нарисована. И таких ссылок у него небегает ровно на те самые 53 (+/- за вычетом ошибок ввода, когда "КМ и ФЭ - не 1, а 4 разных человека" и прочих багов).
Этим подобные ссылки на отсутствующие в РИНЦ (WoS, SCOPUS) источники и плохи. Они вроде есть, да на показатели не идут никак.
Поэтому мораль - надо "раскручивать" только работы, которые есть в ринц и гарантированно могут туда войти. Т.е. - главным образом - только в статьи в рецензируемых журналах.
В развитие своей мысли.
Почему плохо, когда много ссылаются на диссертации, монографии и т.п. источники, которые не всегда попадают в РИНЦ (зачастую - процесс некотнролируемый автором вообще).
....
Этим подобные ссылки на отсутствующие в РИНЦ (WoS, SCOPUS) источники и плохи. Они вроде есть, да на показатели не идут никак.
Поэтому мораль - надо "раскручивать" только работы, которые есть в ринц и гарантированно могут туда войти. Т.е. - главным образом - только в статьи в рецензируемых журналах.
Из личного опыта: не так давно обновил индекс Хирша за счет исправления опечаток в библиографических описаниях своих работ в списках литературы других авторов и одной публикации прошлых лет (2007 г.), которой не было в РИНЦ (журнал есть, но статьи в РИНЦ, по-моему, только с 2009).
Написал письмо по электронке в тех. поддержку (адрес есть на сайте elibrary) с просьбой: 1) включите эту статью в список моих публикаций и сделайте к ней привязку следующих цитирований (перечислил все работы, которые нашел на сайте с цитированием моей работы); 2) сделайте привязку к такой-то статье (которая уже была в списке моих публикаций) следующих цитирований (указал, что допущены опечатки в ФИО, год издания и прочее в описаниях у авторов, ссылающихся на эту статью). Исправляли около недели, в письме ответили, что пока авторы самостоятельно или автоматически такие исправления делать не могут, поэтому они сами вносят изменения вручную. Да, и обязательна регистрация в Science Index (информация о регистрации, чтобы управлять списком публикаций и прочее, есть на сайте).
Степан Капуста, чё за дискуссию развели???
В любом случае. При очень благоприятном стечении обстоятельств, если диссер каким-то ветром занесет в РИНЦ, Диссер = 1 статья (наполовину, только для Хирша).
...
По этой же причине - не вижу смысла вводить в РИНЦ свои монографии (ну если уж на них кто-то уже не "отцитировался") - это видно в меню автора в колонке "источники цитирования" в РИНЦ.
....
Поэтому, практически - на все неиндексируемое (диссеры, монографии), если оно само вдруг в РИНЦ благостным образом в удобопривязываемом виде не появилось, лучше не ссылаться.
Добавлено через 2 минуты
Статьи, статьи, статьи и еще раз - статьи. Вектор Партии и Правительства вроде же определен!!!!
Не надо 1 раз по 150-300 страниц (а). Надо 15-30 раз по 10 страниц (б) в индексируемом чем-то. Это в арифметике равенство, в библиометрии (б) >>> (а)
Диссертации и авторефераты в РИНЦ заносят, через поиск и делайте привязку к списку своих публикаций (для этого и нужна регистрация в Science Index). Кстати, в моем случае нормальное количество цитирований набрали автореферат и одно старенькое пособие в 100 стр. по материалам дисера (на него больше ссылок, чем у других работ), и это пособие легко найти в свободном доступе на разных развалах в сети. Пособие делал к защите для внедрения в уч. процесс.
Поэтому я бы одними статьями не ограничивался. В случае цитирования монография со свободным доступом может лучше выстрелить, чем два десятка статей, которые elibrary предлагает за плату, и далеко не все вузы на эти журналы подписаны.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot