Просмотр полной версии : Публикации для докторской
IvanSpbRu
17.02.2009, 22:25
Коллеги,
Насколько мне известно, ВАК не очень любит, когда статьи, в которых перечисляются результаты докторской диссертации, публикуются залпом - в течение одного года. А какова продолжительность периода публикации этих статей, чтобы у ВАК подозрений не возникло (три года, пять лет, десять)?
Когда я защитил кандидатскую, мой научник сказал, что в течении 5 лет печатаем результаты докторской а затем за 1-2 года готовим "кирпич"
IvanSpbRu
19.02.2009, 23:54
Priest, спасибо за информацию
Team_Leader
20.02.2009, 12:42
Тем не менее - если посмотреть на сайте ВАК АРД докторских, например, по экономике - как правило основная масса публикаций как раз выдается более-менее "залпом" - в течение года - двух.
Логика тут есть. Так как в случае, если публиковаться постепенно (как говоридлось выше - 5 лет публикуемся - год-два пишем кирпич) - есть большой риск того (так как никаких гарантий ВАК не дает, да и кризис, к томуже - журналы не банки и не госкорпорации, спасать их никто не будет), что к окончанию написания (аж 7 лет) - публикации, выпущенные в начале срока - потеряют ВАКовость.
Сами вспомните - 7 лет назад (2002 год) не было требования строго 7 ВАковских статей, не было разбивки журналов по специальностям и много чего не было. Где гарантия, что требования не изменяться.
Мое мнение (полагаю, что оно единственное жизнеспособное) - так как по большому счету защита докторской - это выполнение некоего набора обязательных требований - надо их выполнять в течение того срока, пока мы более - менее можем гарантировать неизменность и достаточность текущего набора данных требований.
То есть - если есть материал (он набирается за 4 - 5 лет после защиты кандидатской) и решил защищаться - все надо делать в год - два максимум.
Работать над кирпичом год - тоже не вижу смысла - сейчас авось не эпоха печатающих машинок - при редактировании текста в электронном виде - все можно делать быстрее.
иначе - елик риск того, что к моменту набора всех необходимых публикаций, старые требованя отпадут, а новым Вы соответствовать не будете. То есть - можно так бегать до пенсии.
За ВАКом не поспеешь, в этом году они опять будут менять список журналов, интересно может у них остается в архивах списки журналов, какие журналы, в какой год были рецензируемые, и возможно это должно бы в идеале учитываться и это было бы правильно. А то получается бег за двигающимся поездом, ты только в последний вагон заскочил, а его уже отцепили. Если еще учесть, что для докторантов уменьшен список и выбрать по своей специальности, то очень мало где можно печататься и очереди в журналах или очень завышенная цена за экспресс, вообщем то все для народа.
Если еще учесть, что для докторантов уменьшен список
Если имеете в виду разделение списка на издания "со звездочкой" и "без звездочки", то это отменено и для публикаций для докторантов годятся все издания из списка. Рекомендую ознакомиться:
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=1143
То есть я так понимаю, что начиная с октября 2008 года только "кандидатские" журналы становятся одновременно и "докторскими" ?
Я когда вижу опубликованные за 1-2 года работы для докторской, абсолютно уверена, что работа куплена. И у всех, у кго так было и есть, у всех и была куплена. Т.е. платится бабло коллективу, он строчит соискателю статьи/монографии/доклады. и тут же лепит кирпич. Соискатель иногда что-тол имеет в бэкграунде, но чатсо не то, о чем диссертация, -лепят-то ее другие люди ..
fazotron
24.02.2009, 07:49
Я когда вижу опубликованные за 1-2 года работы для докторской, абсолютно уверена, что работа куплена.
Вы абсолютно правы
Когда докторская делается своим трудом, публикаций много и они растянуты во времени
Я когда вижу опубликованные за 1-2 года работы для докторской, абсолютно уверена, что работа куплена. И у всех, у кго так было и есть, у всех и была куплена.
Не всегда. Знаю пару случаев, когда работа была написана самостоятельно, а вот результаты опубликованы в течение последних 3 лет. Причем знаю этих людей, "историю" (в одном случае довольно не простую) написания этих работ. Так что не всегда это показатель купленной работы. Нельзя судить по нему обо всех. Хотя, конечно, во многих случаях, может, так оно и есть, потому как и текст написать и много статей за довольно короткий срок - это очень не просто, и способен на это далеко не каждый.
А как публикации растягивать по времени, если материал набираешь 3-4 года, потом обрабатываешь, и попробуй за год "выстрелить" 7 ВАКовских статей в каком-нибудь журнале? Мне кажется трудновато, если по-честному.
Вопрос не в тему: может кто-нибудь располагает списком ВАКовских журналов по медицине? (В КОТОРЫХ РЕАЛЬНО ОПУБЛИКОВАТЬСЯ).
причины таких "публикаций-ракет" - человек в лучших российских традициях как Илья-Муромец свободный художник лежал и плевал в потолок, а потом судьба/начальство/собственное эго дали ему творческий стимул пинка под зад, вот и засуетился. А выпустить 7-8 и даже более ВАКовских публикаций в год - сложно, но если есть свободных тысяч сто - то проблема только в желании их потратить;) Знаю одного человечка, которому 3 статьи подряд в три номера журнала месяц назад запихнули - цена вопроса - 35 тыров.
Вы хотите сказать, что фактор лени тоже имеет большое значение в написании работы? Начальство которое будет пинать под зад у меня есть (и напрямую заинтересовано в моей работе, сам настойчиво предложил, не хочет оставлять после себя "выжженную землю" или прихода блатных бездельников). Тему обговорили тоже вроде бы актуальную, нужную в практике. Пока, дав принципиальное согласие, хочется немножко посмотреть вперед и разобраться в "подводных камнях" (осилю или нет). Очень интересует финансовая сторона публикаций в медицинских журналах, монографии. Делать-то всё самому, платить самому!
Борик, хочу предостеречь от перенимания опыта техников-гуманитариев (большинство посетителей данного форума) на медицину. Все таки медицина как наука (в смысле порядка, правил и традиций получения степеней) стоит особняком (не случайно диссертации по медицине хранятся не в ленинке, а в сеченова). Короче говоря в том что касается трудностей и цены вопроса -- надо делать большой "допуск" к цифрам которые вам здесь расскажут. С учетом моих познаний на основе общения с друзьями и знакомыми кандидатами и докторами мед. наук, могу сказать, что к трудностям и деньгам вам надо приплюсовывать не менее 50%.
Уважаемый Riper! Большое спасибо за "Вводный ответ"! Информацию к размышлению принял, просто пока присматриваюсь к выбору "гуманного" научного консультанта, который должен быть еще реально авторитетным, хочется собрать как можно больше информации о "раскладе" лет на 5 вперед.
Подскажите, пожалуйста, если соискатель продолжает развивать проблему кандидатского исследования в докторском, включаются ли публикации, сделанные к защите канд. дис, в список к докторской? Или же все публикации должны быть датированы временем "после защиты кандидатской"?
Спасибо.
Lu4,
нет. такого требования
принимаются все публикации по теме иследования
Lu4,
нет. такого требования
принимаются все публикации по теме иследования
Спасибо. большое.
Таким образом получается, что, если, к примеру, человек кандидатскую писал 5 лет и докторскую по той же проблеме - 5-7, то публикации у него будут примерно за 10-12-летний период . Правильно я я поняла?
Вот об этом я и не подумал даже!!! Очень интересный вопрос! Неужели публикации по кандидатской могут считаться потом в докторской (при схожести тем, её дальнейшем развитии)?!
Lu4,
совершенно правильно.
просто мне, например, это особо не пригодится, так как 10 лет назад, когда я защищала канд. не было понятия журнал, рекомендованный ВАК, и мои журнальные статьи в этот список не входят:(
Jasmin, СПАСИБО. Наипользнейшая и наиприятниейшая информация.
Борик,
Вы невзначай и академиком станете! Желаю всякой удачи!:)
Olafson, не хочется просто остаться на месте, а что касается академика - главное из ума не выжить! И опять же - долой феодализм!
Сегодня услышала новость (как всегда - ссылок на нормативные акты - нету) - в публикации (не в журналах ВАК) для докторской учитываются только объемом не менее 0,6 п.л., более того, публикации в сборниках материалов конференций (международных\всероссийск их) - не учитываются... Только в журналах или еще где, главное - чтобы не было сочетания "сборник материалов".
Кто что знает по данному поводу?
Lu4,
совершенно правильно.
просто мне, например, это особо не пригодится, так как 10 лет назад, когда я защищала канд. не было понятия журнал, рекомендованный ВАК, и мои журнальные статьи в этот список не входят:(
Зато было понятие "статьи в центральной печати" :)
Сегодня услышала новость (как всегда - ссылок на нормативные акты - нету) - в публикации (не в журналах ВАК) для докторской учитываются только объемом не менее 0,6 п.л., более того, публикации в сборниках материалов конференций (международных\всероссийск их) - не учитываются... Только в журналах или еще где, главное - чтобы не было сочетания "сборник материалов".
Кто что знает по данному поводу?
Сомнительно это. Ну как так статьи в сборников материалов конференций могут не учитываться...
Хотя, конечно, все может быть на этом свете.
fazotron
30.09.2009, 12:25
Vica3, ничего официального по этому вопросу нет. Возможно, на уровне отдельных экспертных советов есть какие-либо негласные рекомендации. Сборники трудов и материалов конференций являются полноценными публикациями (конечно, при соблюдении издателями нормативных требований)
fazotron, Лучник, спасибо, а насчет объема что известно? от 0,6 п.л. или от 0,4 (как при защите кандидатских)?
ComplexInfinity
30.09.2009, 15:42
от 0,6 п.л. или от 0,4 (как при защите кандидатских)?
Дайте, пожалуйста, ссылку на нормативный документ. Нигде не нашла про количество печатных листов.
Нигде не нашла про количество печатных листов.
Нет этого в нормативных документах. Вероятно, это какие-то требования местных советов. Когда-то, правда, Минобр выступал с предложением не засчитывать в качестве публикаций для гуманитарных специальностей статьи объемом менее 0,4 п.л. Но принять офоициально это так и не приняли пока. Было это еще в 2005 году, тогда появились предложения Минобрнауки России и РАН по совершенствованию системы подготовки и аттестации кадров высшей научной квалификации (поручение Президента Российской Федерации от 6 января 2005 г. N Пр-27, пункт 3), где среди прочих предложений было и такое:
2. Повышение требований, предъявляемых при защите результатов диссертационных исследований и повышение уровня открытости информации о выносимых на защиту диссертационных исследованиях.
Исключено представление докторской диссертации в виде научного доклада (по совокупности работ).
Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы не менее, чем в одном журнале из Перечня ВАК.
Обязательное направление в ВАК видео- или аудиозаписи докторской защиты.
Не позднее чем за месяц до защиты результатов диссертационных исследований размещение текста автореферата и объявления о защите докторской диссертации на официальном сайте Рособрнадзора, кандидатской диссертации - на сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет.
Пересмотр списка журналов, засчитываемых при защите докторских диссертаций (Перечня ВАК), с сохранением в нем только рецензируемых научных изданий федерального значения (критерии подлежат уточнению). Исключение из видов публикаций тезисов конференций, учебников и других учебно-методических материалов (кроме педагогических наук). Для дисциплин гумани-тарного блока – исключение статей объемом меньше 0.4 п.л.
Прекращение действия института научных консультантов при защите кандидатских диссертаций.
Разработка механизма формирования состава ВАК (на основе номинаций от академий наук, вузов, иных научных организаций).
Как можем видеть сейчас, что-то принято из этого, а что-то нет.
Дайте, пожалуйста, ссылку на нормативный документ.
Уважаемая ComplexInfinity, если бы у меня была ссылка на нормативный документ, я бы не мучала форумчан, а тыкала этой ссылкой в нос тех, кто меня "радует" изменением требований в п.л.
Это - "уставы" разных "монастырей2, но:! - чаще всего уставы с потолка не пишутся, они на основе требований\пожеланий ВАК пишутся... Или - в целях перестраховки:)
Я почему и подняла тему: одно дело - когда это просто "перестраховка" Совета, тогда можно и "лесом послать", другое дело - озвученное пожелание ВАК - тогда лесом не слать, а думать придется... Ибо я "не люблю общаться с незнакомыми мне тетечкаки и дядечками из ВАк" - вот такая я закомплексованная...:)
LOVe, а после 2005 года все тихо?
в публикации (не в журналах ВАК) для докторской учитываются только объемом не менее 0,6 п.л.,
Vica, а вот насчет этого я уже с Иваном спорил на несколько экранов - убеждал человека в том, что публикация в журанале на 10,000 знаков - это научное сообщение - синопсис, а полноценная статья - от 20,000 тысяч знаков. То есть, опять же четких и официозных критериев нету, но вот так как-то принято в околонауных кругах.
более того, публикации в сборниках материалов конференций (международных\всероссийск их) - не учитываются... Только в журналах или еще где, главное - чтобы не было сочетания "сборник материалов".
Кто что знает по данному поводу? Нет это не есть истина ;) Главное чтоб это были тексты докладов , а не тезисы докладов. То есть, текст больше 0,2 п.л. и главное чтобы не было сборник тезисов докладов
Но некоторые в самом деле в докторских авторефератах указывают только статьи. И без текстов докладов. Тенденция однако.:confused:
Hulio, аха, ключевое слово не материалы, а тезисы.. уже гут...
А вот это
в докторских авторефератах указывают только статьи. И без текстов докладов. Тенденция однако
уже не гут, ибо актуализирует финансовый вопрос... Ибо статья выходит дороже, чем материалы конференций....
Как, следующий вопрос: что с "географией публикаций"? Насколько она должна быть "широка и глубока"? Ибо (предположим) я нахожу два-три журнала с более-менее приемлимыми расценками и упорно туда статьи пишу...:) При этом 1-2 в год бросаю в иные места (ну на такие расходы пойти можно) - сие как? или все же "география" должна быть "широка"?
Vica3,
ну, по крайней мере, каких-то нормативных документов не было, так же, как и по отправлению аудио- или видеоматериалов по защите докторской в ВАК.
На счет тезисов тоже сложно однозначно сказть. У нас их не разрешают включать в список трудов в АДД, так же, как и учебные пособия, а смотрю в выложенных на сайте ВАКа, так там кто во что горазд...
публикация в журанале на 10,000 знаков - это научное сообщение - синопсис, а полноценная статья - от 20,000 тысяч знаков.
У многих полноценной статьей считается от 16 000 знаков, хотя и 0,3 п.л. тоже рассматривается как статья. Но опять же, никаких регламентирующих что-то документов нет...
Как, следующий вопрос: что с "географией публикаций"? Насколько она должна быть "широка и глубока"? Ибо (предположим) я нахожу два-три журнала с более-менее приемлимыми расценками и упорно туда статьи пишу...:)
Опять же из области того, как принято в какой отрасли и совете, как считается приличным. У нас географию уважают. Когда ученый секретарь зачитывает сведения о диссертанте, то там есть такой момент:
Концепция, основные положения, результаты и выводы исследования [такого-то соискателя] были представлены на [количество] научных конгрессах, симпозиумах, конференциях и семинарах международного, всероссийского и регионального уровня в [перечисление городов]. Основное содержание работы отражено в [количество] публикациях, в том числе в [количество] статьях, опубликованных в изданиях, рекомендуемых ВАК Российской Федерации. Общий объем публикаций составляет [количество] п.л.
LOVe, а что такое АДД?
Добавлено через 33 секунды
А пособия то почему?
LOVe, а что такое АДД?
автореферат докторской диссертации))
Лучник, спасибо, возьму на вооружение.. Похоже начинаю понимать сакральный смысл фразы "Ад(д) у каждого свой, персональный" :)
А пособия то почему?
Потому что это учебное, учебно-методическое издание, а не научное. В 2005 году Минобр предлагал исключить их для всех, кроме педагогов. Официально ничего, вроде, по этому поводу не выходило, но на уровне "приемлемо - неприемлемо" у нас пошло. Где еще как, не знаю...
Потому что это учебное, учебно-методическое издание, а не научное. В 2005 году Минобр предлагал исключить их для всех, кроме педагогов
уфф, ну мне пока не грозит, значится:)
Vica, все равно не рекомендуется включать разные там учебные пособия и проч. методички в список публикаций (30 П.Л.). В раздел "Апробация" в диссере и автореферате - да, но не в конце списка автореферата. Можно конечно, но если это учебное пособие явно не входит в эти искомые 30 п.л.
Hulio, избави боги, в хвост автореферата - конечно нет, туда монографии всяки пойдуть.. и статьи из приличных мест:))
Кстати, а 30 п.л. - откуда цифирь? За какой период считаем: с момента защиты кандидатской? или с момента выпуска первой статьи? или как всегда: за последние 5 (3) лет?
30 п.л. - это по теме диссертации (за любой период). Откуда цифрь не помню, щас сам вспоминаю. но где-то видел в официальных источниках. Ох уж эта память...
кстати, выявил интересный комментарий "Основные научные результаты должны быть изложены не менее чем в 30 – 40 научных изданиях, в том числе в 7 журналах из перечня ВАК." http://www.iotrao.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=113&Itemid=183 впрочем, это не более чем пожелание.
"Основные научные результаты должны быть изложены не менее чем в 30 – 40 научных изданиях, в том числе в 7 журналах из перечня ВАК." http://www.iotrao.ru/index.php?optio...113&Itemid=183 впрочем, это не более чем пожелание.
На всякий случай напомню (хотя все, наверное, в курсе), что в части семи ваковских статей -- это "пожелание" непосредственно ВАКа.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/vak/index.php?id4=748
Jacky, это понятно (о 7 штуках ВАк), что известно о НЕВАК?
Vica3, все же очевидно. Есть жесткие требования ВАК - 7 статей. ВСЕ остальное - это пожелания совета не более того. Какие именно пожелания - это полностью решает совет. Даже монография является пожеланием (в документах ВАК монография упоминается только в связи с тем, что она может быть при определенных условиях засчитана как ВАК статья (ну 6 статей + монография)). ВСЕ остальные вещи вам следует узнавать в совете, у него могут быть совершенно отличные от других советов требования. К примеру, я выкинула из списка все доклады конфернеций - мне сказали, вставить ВСЕ обратно. Поэтому толку, что вам скажут про мифические п.л., или не ВАК публикации.. все это для вас не имеет никакого значения - все полностью определяет совет.
Carro, я почему интересуюсь - хотелось бы знать "минимум" по разным советам:) Меня, к сожалению, жизнь приучила, что зарекаться "только этот совет - и все" - не стоит... иногда их приходится менять по нескольку раз:)
Так что - любая инфа по НЕВАК - пригодится:)
а что тут может быть особенное ? Ну сильно желательна монография. В некоторых советах предпочитают наличие двух монографий, одна из которых единоличная. (но в совете, куда вы присматриваетесь - такого условия нет).
статьи в журналах не ВАК - хороший плюс. По списку должно быть видно, что вы работаете достаточное кол-во лет и работаетет не только на докторскую, а вы просто исследователь, и вот написали в результате докторскую. (скажем по техническим компьютерным наукам важным фактором является приблизительно 7 , а лучше 10 лет публикациям после кандидатской - это фактически не требование совета, а критерий ВАК - неофициальный само собой) . Доклады на конференциях обязательны - желательно, чтоыб представлены разные города, известные в направлении исследования конференции. ну и все. Возможно, по пед. наукам еще есть каике-то пожелания (но повторяю, тут самое верное узнать в совете).
так, на всякий случай напоминаю, что теперича (с 2006 г.) все-таки да нужно 2 монографии. И лучше единоличных. Особенно в социально-гуманитарных дисциплинах. От 10 п.л. Хотя опять же некотрые минималисты и за 5-6 п.л. высказываются. Вот.
Пысы: разумеется были защиты и с меньшим количеством вак-статей и монографий. Но... зачем к своей скромной персоне лишнее внимание "раздающих дипломчики" привлекать...
так, на всякий случай напоминаю, что теперича (с 2006 г.) все-таки да нужно 2 монографии. И лучше единоличных. Особенно в социально-гуманитарных дисциплинах. От 10 п.л. Хотя опять же некотрые минималисты и за 5-6 п.л. высказываются. Вот.
..
дык ваш брат-гуманитарий вообще многословен.. куда до него Жоресу, так сказать Алферову (ну если забыли - Нобелевскому лауряту) с его всего 3 монографиями .. едва на дотора тянет :D
так, на всякий случай напоминаю, что теперича (с 2006 г.) все-таки да нужно 2 монографии. И лучше единоличных. Особенно в социально-гуманитарных дисциплинах.
Где нужно? Нет такого требования, если только местное какое-то. И люди нормально защищаются и с одной, и никакого излишнего внимания этим к своей персоне не привлекают.
я почему интересуюсь - хотелось бы знать "минимум" по разным советам:) Меня, к сожалению, жизнь приучила, что зарекаться "только этот совет - и все" - не стоит... иногда их приходится менять по нескольку раз:)
Так что - любая инфа по НЕВАК - пригодится:)
Примерное мнение об этом "минимуме" можно составить, если полистать авторефераты диссертаций по Вашей специальности, выложенные на сайте ВАКа. Конечно, бывает ну очень по-разному, но все равно что-то "среднее" для себя выведите.
LOVe, живое человечье мнение - оно лучше:) Хотя данные авторефератов объективнее:)
Vica3,
Ну, а кто Вам живое человечье мнение-то представит? Такие же соискатели, кои свои авторефераты выкладывали/выкладывают, или даже те, кто сам еще ничего не делал такого, а только что-то где-то краем уха слышал... :)
Где нужно? Нет такого требования, если только местное какое-то. И люди нормально защищаются и с одной, и никакого излишнего внимания этим к своей персоне не привлекают.
ну так в питере и мс-ке ни в один приличный и даже не очень приличный совет без формулы 2 (монографии)+7 (ваковских статей) + мелочь на 20-30 публикаций (статьи в жураналах и сборниках статей ) а также текстов выступлений (докладов) на солидных всероссийских и международных конференциях просто так не сунешься.
ну так в питере и мс-ке ни в один приличный и даже не очень приличный совет без формулы 2 (монографии)+7 (ваковских статей) + мелочь на 20-30 публикаций (статьи в жураналах и сборниках статей ) а также текстов выступлений (докладов) на солидных всероссийских и международных конференциях просто так не сунешься.
Для естественнонаучных и технических специальностей наличие монографии не обяхательно. Обычно достаточно 15-30 ВАКовских статей и 15-30 статей в прочих изданиях. Тезисы на докторскую обычно не считают вообще, хотя бывают исключения...
Yury , а Вы слышали о разнице между тезисами докладов и текстами докладов в сборниках материалов всероссийских и международных конференций. Вопрос чисто риторический, так что можете и не отвечать ;)
Всем пасиба... Пришла к выводу, что еще 1-2 монографии и ваковские статьи.. остально - лесом.. хватит того, что делалось для кандидатской.. Ибо - дорого....
еще 1-2 монографии и ваковские статьи.. .... минимум 30р.
Ink, я насчитала 31:) (если не повезет издать часть за счет вуза). Кстати, как я понимаю, достаточно будет: 2 монографии мои, а две - в соавторстве?
А если еще считать по 1,5 - 2 за приличным объемом статьи - нафиг-нафиг...
ох, и сызнова о п.л.:) пишу здесь, ибо при защите кандидатской с таким не встречалась:)
Предистория: в моих "старых монастырях" при выявлении - не наврал ли человек в подчете п.л. в статье считалось так (ну не смотреть же его статьи, в самом то деле:)): выходные данные: если, допустим указано: С.40-45, значит - 6 страниц, 6\16 = 0,37, округляем = 0,4 п.л. И все счастливы.. Справедливости ради, при стандарных требованиях к оформлению статьи примерно так (если смотреть статистику ворда по печатных знакам\символам) и выходит.. А тут, значится, наваяла я статей, 20 000 знаков, как порядочная, пришел журнал - а там шрифт мелкой, и статья моя - 5 страниц заняла.. При типовых подсчетах: 5\16 = 0,31, округляем = 0,3 п.л., вместо 0,5.. обидно, однако... Иду к ученому секретарю, тот на меня глазками хлопает, грит (ну тут не столь важно, перевод:) не знаю.
Что делать, о многомудрые? Кто с такими ситуациями сталкивался?
Vica3, это еще хорошо, что из 20000 5 страниц получилось, у меня есть статьи 20000 на 2,5 стр. Считаю только по знакам в эл. варианте. Стараюсь не меньше 16000, но есть издания, требующие сократить до 12-13 тыс.
Надин, а вот как доказывать - что там знаков ровно столько? Конечно, на уровне вуза - проблем никаких - в край - ткнуть статей в морду лицо спрашивающему.. А когда в Вак придет, тогда что? У Вас была ситуация (может, при защите кандиданской), когда озвученный мной вариант не совпадал: по знакам - много от п.л., по страницам - мало от п.л.?
Vica3, как секретарь проверяю соответствие заявленных п.л., но очень примерно, просто иногда бывают сильные перекосы, например, удваивают, а то и утраивают кол-во знаков (соискатели уч. степ.). Случаев о том, чтобы в ВАКе пересчитывали знаки (листы) не знаю.
Надин, вселяет надежду:) ибо в грядущем мысль об общении с ВАК из-за такой мелочи - не греет абсолютно:)
Спасибо!
Vica3, я сейчас больше другим озабочена. У нас последнее время среди объявлений "отказано в выдаче диплома" по докт. дис. одной из причин указываеться "отсутствие зарубежных публикаций и участвие в зарубежных конференциях", поэтому имея достаточное количество публикаций решила расширить географию.
Вика, п.л. в подсчете объема научных публикаций высчитывают по знакам. А то, что объем маленький, так это разница между, к примеру: Усл.печ.л. 1,0. Уч.-изд.л. 0,9 И интересно это только последователям благородного дела Ивана Федорова
А когда в Вак придет, тогда что?
А никому это неинтересно. Ибо даже редко кто страницы указывает. В основном только п.л. Кстати, бывает статейка на о,5 п.л. и на 3-4 страницах (вестник герценки например в формате А4 издается). Вот.
Надин, Вы кладезь информации..
"отсутствие зарубежных публикаций и участвие в зарубежных конференциях"
А тут что: очное участие, или заочное? и еще: зарубежные - это те, где наших лиц в устроителях нет? Это к вопросу: допустим, в Китае какая-нибудь околонаучная контора устраивает конференцию, Вика там публикуется заочно (ибо кто-же Вику в Китай пустит то?:) ) - матеарилы выходят на русском и иностранном языках - это считается за зарубежную?
"отказано в выдаче диплома" по докт. дис. одной из причин указываеться "отсутствие зарубежных публикаций и участвие в зарубежных конференциях" .
именно, что ОДНОЙ. А написали для "кучи" - чтоб было к чему en masse было к чему придраться.
Пысы: а так, даже для корочки доцента по специальности ВАКом настоятельно рекомендуются загранпубликации ...
Добавлено через 2 минуты 30 секунд
зарубежные - это те, где наших лиц в устроителях нет?
зарубежные не равно международные :) Это значит, публикации в зарубежных журналах и сборниках. Хоть на киргизском или украинском.
Hulio, а можно для отдельных гуманитарных личностей подробнее - что считается заграничной публикацией? Ну, вариант - в импортном журнале - понятно, еще что?
Тьфу, поняла...
Отлично... Сколько таких публикаций плюс-минус считается кошерно? (мерять в штуках)?
[B]Сколько таких публикаций плюс-минус считается кошерно? (мерять в штуках)? не знаю, пока отправила статью в Польшу (на анг. яз.), обещают до нового года напечатать и заочно приняла участие в конференциях (Чехия, Беларусь), уже прислали сборники докладов
Надин
заочно приняла участие в конференциях (Чехия, Беларусь), уже прислали сборники докладов где узнали о конференциях? и сколько приблизительно стоит? В Беларусь и Украину статьи на русском или английском?
[B] где узнали о конференциях? и сколько приблизительно стоит? В Беларусь и Украину статьи на русском или английском? в вуз приходили информационные листы, участие около 30 у.е.
Публикации на русском языке.
Кстати, хотела спросить, кто публиковался в издaниях www.rusnauka.com, там тоже есть зарубежные конференции и журналы, но как-то подозрительно дешево?
У нас последнее время среди объявлений "отказано в выдаче диплома" по докт. дис. одной из причин указываеться "отсутствие зарубежных публикаций и участвие в зарубежных конференциях", поэтому имея достаточное количество публикаций решила расширить географию.
Вы же имеете в виду украинский ВАК?
Вы же имеете в виду украинский ВАК?
Да. Может для России это и не актуально, у нас даже список обязательной рассылки автореферата включает ряд библиотек стран СНГ. И Вак Украины приравнивает зарубежные публикации статей к Ваковским.
Надинно как-то подозрительно дешево?
Да там все подозрительно, конференции в разных странах, с разным названием, а разделы одинаковые. Давно как-то ознакомилась с этим сайтом, но так и не решилась.
Надин,
да, у нас такого требования нет, потому и переспросила, видя, как некоторые после Вашего сообщения об этом сразу забеспокоились о такого рода публикациях. По крайней мере, до настоящего времени требования не было. Хотя, конечно, могут ведь и ввести. Впрочем, это не самое худшее, что может появиться, потому что принять участие и опубликоваться в какой-то из стран СНГ не сложно.
Надин,
да, у нас такого требования нет, потому и переспросила, видя, как некоторые после Вашего сообщения об этом сразу забеспокоились о такого рода публикациях.
Так дело в том, что и у нас такого требования нет, во всяком случае официального. Безусловно в тех работах, где было отказано, масса других замечаний, но и такое встретилось. Мой научный консультант, а защищался он при ВАК СССР, говорит, что и раньше в докторских приветствовались зарубежные публикации, хотя нигде и не прописано
Yury , а Вы слышали о разнице между тезисами докладов и текстами докладов в сборниках материалов всероссийских и международных конференций. Вопрос чисто риторический, так что можете и не отвечать ;)
Разницу я понимаю, но с некоторых пор перестал включать тезисы любых (даже самых крутых) конференций в список своих публикаций... несолидно это...
А почему вообще такой вопрос возник?
Добавлено через 4 минуты 50 секунд
ох, и сызнова о п.л.:) пишу здесь, ибо при защите кандидатской с таким не встречалась:)
Предистория: в моих "старых монастырях" при выявлении - не наврал ли человек в подчете п.л. в статье считалось так (ну не смотреть же его статьи, в самом то деле:)): выходные данные: если, допустим указано: С.40-45, значит - 6 страниц, 6\16 = 0,37, округляем = 0,4 п.л. И все счастливы.. Справедливости ради, при стандарных требованиях к оформлению статьи примерно так (если смотреть статистику ворда по печатных знакам\символам) и выходит.. А тут, значится, наваяла я статей, 20 000 знаков, как порядочная, пришел журнал - а там шрифт мелкой, и статья моя - 5 страниц заняла.. При типовых подсчетах: 5\16 = 0,31, округляем = 0,3 п.л., вместо 0,5.. обидно, однако... Иду к ученому секретарю, тот на меня глазками хлопает, грит (ну тут не столь важно, перевод:) не знаю.
Что делать, о многомудрые? Кто с такими ситуациями сталкивался?
Зачем Вам вообще нужны эти п.л.? В списке публикаций я всегда привожу количество СТРАНИЦ в статье. И документы в ВАК (на степень и на звание) отправлял в таком виде, никаких проблем не возникало.
Зачем Вам вообще нужны эти п.л.? В списке публикаций я всегда привожу количество СТРАНИЦ в статье. И документы в ВАК (на степень и на звание) отправлял в таком виде, никаких проблем не возникало.
Вика в шоке, публика в экстазе...
Как-бы Вам сказать, уважаемый.. Затем, видимо, что везде, где я работала\защищалась как-то принято считать труды в п.л., а не в страницах.. Хоть при оформлении формы 16, хоть при оформлении дела на защиту, хоть при подготовке документов на доцента... Вот такая странная традиция... И когда в ВАК дело отправляется, там говорится: стоко-то трудов - стоко-то п.л. И в книжках-монографиями именуемых мне издатели почему-то тоже п.л. указывают...Традиция..
А я - девушка консервативная, хоть и консервы не люблю, но традиции чту.. Ибо старорусскую ВАКовскую (и не только) традицию карания нарушителей традиций помню:)
Добавлено через 4 минуты 3 секунды
Кстати, хотела спросить, кто публиковался в издaниях www.rusnauka.com,
А мы научителя (если переврала безбожно ник - прощения прошу) спросим, он, случаем не слышал о ПОЛЬСКОМ НАУЧНОМ ЖУРНАЛЕ NAUKA I STUDIA?
Разницу я понимаю, но с некоторых пор перестал включать тезисы любых (даже самых крутых) конференций в список своих публикаций... несолидно это... ну а кафедру родную выручить , да и вроде как процесс развития творческой мысли - от тезиса к докладу, от доклада к статейке. Вот.
Правда и я уже тезисы давно не публикую. даже за бесплатно. равно как и д оклады во внутривузовских сборничках. Ибо пользы - никакой. А увеличивать число публикаций - ну а смысл - и так за полтинник перевалило.
А почему вообще такой вопрос возник? а к тому, что тема "публикации для докторской", а тезисы докладов не учитываются как публикации для докторских и даже кандидатских. вот.
Зачем Вам вообще нужны эти п.л.? для их конкретизации и дальнейшего подсчета. ;)
nauczyciel
09.10.2009, 08:07
А мы научителя (если переврала безбожно ник - прощения прошу) спросим, он, случаем не слышал о ПОЛЬСКОМ НАУЧНОМ ЖУРНАЛЕ NAUKA I STUDIA?
Посмотрел ссылку http://www.rusnauka.com/JOURNAL/NIS/contents_nis.htm
и появились у меня к ней вопросы.
1. Почему не даны телефоны организаторов? Есть только какие-то два номера - российский и украинский. E-mail тоже явно "левый".
2. Внизу написано Sp-ka z o.o. "Nauka i studia". Следовательно, это не журнал, и даже не издательство, а неведомое ООО "Наука и образование".
Далее, посмотрел, что находится по адресу Przemyśl, ul. Łukasińskiego 7.
Оказалось, что это средняя школа №3 http://www.gim3przemysl.eu/
Там же находится отдел образования и спорта администрации г. Пшемысля http://www.przemysl.pl/edukacja_i_sport/rozne/kontakt/
В этих ссылках есть актуальные телефоны и e-mail. Можно туда позвонить и уточнить на счёт издания сборника трудов учёных из России.
Поиск в польской части интернета конторы Spоłka z o.o. "Nauka i studia" выдал имя её начальника - Екимов Сергей. Всё - больше об этой конторе ничего не ведомо.
В общем, если хотите публиковаться в неведомом ООО "Наука и образование", зарегистрированном в средней школе славного города Пшемысля (к слову - где Швейк осуществлял свои маневры) - отправляйте денежки Сергею Екимову и ждите, когда он Вам пришлёт сборник. Может, и дождётесь :)
P.S. Прочтение ника "научитель" - классическое. Например, научители встречаются в ранней прозе П.П. Бажова. Да он, собственно, и сам был уральским научителем.
nauczyciel, спасибо за информацию!
Однако нашла Караганду - кто сможет объяснить - сие зарубежная публикация или нет? http://www.gumnauka.kz/ped-21/info.pdf
Кстати, тут попутно сформировался вопрос - какой процент (+-) в публикациях желательно без соавторов? Понятно, что более 60%, но все же? Никто не сталкивался с вопросом - а что это у вас, мил-человек слишком много статей с кем-либо (а если это еще и не твой НР, а личности неведомые):)
(это к тому, что у меня человек со сходной темой исследования нарисовался, вот я и думаю - публикации, оно дело расходное (не ВАК, понятно, там - иные расклады), а "гуртом батьку бить проще" = "в соавторстве приличную публикацию делать дешевле":)
кому понятно, что более 60% ? нет никаких процентов. Все проценты (если вам их кто-то озвучил) - изобретение конкретного совета не более того.
Carro, Вы хотите сказать, что у докторанта может быть (условно) 80% публикаций в соавторстве и 20% своих и сие будет нормально?
Что конкретного совета - это да, почему и спрашиваю:)
от 0 до 100 будет нормально. Хотя, пожалуй , 0 вызывает сомнения (за исключением, пожалуй математики). откуда же кто-то знает требования конкретного совета ?
какой процент (+-) в публикациях желательно без соавторов?
В нашем совете требуют не менее двух третьих статей без соавторства. Хотя это требование обоснований не имеет - просто рекомендация.
Секретарь говорит, что главное, чтобы публикации, отражающие научную новизну диссертации, были без соавторов.
Вопросов по соавторству никогда не возникало, даже у тех, у кого много статей в соавторстве.
Хотя недавно на защите, правда кандидатской диссертации, такой вопрос возник. Но у соискателя ВСЕ статьи были в соавторстве. Защитилась успешно, правда с шестью голосами против.
IvanSpbRu
12.10.2009, 01:29
Защитилась успешно, правда с шестью голосами против.
Хорошо сказано:D:rolleyes:
Защитилась успешно, правда с шестью голосами против. А кто-то тут у нас расстраивался значит зря по такому же поводу?
В Беларусь и Украину статьи на русском или английском?
заочно приняла участие в конференциях (Чехия, Беларусь)
Эт кто ж публинации на Украине, в Казахстане, а тем более в Беларусии будет воспринимать как зарубежные ?
Ясно что чистокровная зарубежная публикация должна быть в странах не входивших в СССР (да и Польши-Чехии тоже как-то не того).
"отказано в выдаче диплома" по докт. дис. одной из причин указываеться "отсутствие зарубежных публикаций и участвие в зарубежных конференциях"
а так, даже для корочки доцента по специальности ВАКом настоятельно рекомендуются загранпубликации
А вот что кто думает насчет статей в отечественных журналах, переводящихся на английский и издаваемых "там" ?
Насколько такие публикации "зарубежны" ?
IvanSpbRu
03.01.2010, 15:40
Эт кто ж публинации на Украине, в Казахстане, а тем более в Беларусии будет воспринимать как зарубежные ?
Ясно что чистокровная зарубежная публикация должна быть в странах не входивших в СССР (да и Польши-Чехии тоже как-то не того).
А вот что кто думает насчет статей в отечественных журналах, переводящихся на английский и издаваемых "там" ?
Насколько такие публикации "зарубежны" ?
Формально публикации на Украине считаются зарубежными. Вот интересно, публикации в Белоруссии - с учетом якобы Союзного Государства:D - они зарубежные или нет?
Статьи в отечественных журналах, переводящихся на англйиский, изначально публикуются на русском, а перевод новой статьей не считается. То есть такие публикации должны считаться внутренними (хотя у ряда англоязычных версий российских журналов весьма неплохой международный рейтинг)
IvanSpbRu, здорово. То есть статья написанная на русском, но изданная на Украине (да, есть такое государство оказывается) - более иностранная, чем написанная на русском (и изданная на русском), но затем переведенная на английский (и изданная еще и на английском и гораздо зарубежнее чем Украина).
IvanSpbRu
03.01.2010, 16:19
IvanSpbRu, здорово. То есть статья написанная на русском, но изданная на Украине (да, есть такое государство оказывается) - более иностранная, чем написанная на русском (и изданная на русском), но затем переведенная на английский (и изданная еще и на английском и гораздо зарубежнее чем Украина).
Ну, искать логику в наших показателях научной деятельности вообще бесполезно, по моему
nauczyciel
03.01.2010, 17:47
Эт кто ж публинации на Украине, в Казахстане, а тем более в Беларусии будет воспринимать как зарубежные ?
Полагаю, любой человек, понимающий, что Украина, Казахстан и Беларусь - это не Россия ;)
nauczyciel, Ваша правда. Таких "адекватных", к горькому сожалению, с каждым годом всё больше и больше.
Таких "адекватных", к горькому сожалению, с каждым годом всё больше и больше.
пора привыкать. таки да, если публикация в Белоруссии на белорусском и в проч. постсоветских гос-вах соотвественно - то считово за зарубежную публикацию. так-то
пора привыкать. таки да, если публикация в Белоруссии на белорусском и в проч. постсоветских гос-вах соотвественно - то считово за зарубежную публикацию.
Что-то поспешил я с позитивными прогнозами вашего выздоровления.
Что-то поспешил я с позитивными прогнозами вашего выздоровления.
ну ворчите-не ворчите, а сам знаю пример нескольких человек, которым их опусы перевели с русского на украинский организиторы конференции, опубликовали в сборнике материалов украинской конференци в Харькове - и вот уже статья-зарубежная публикация. Так-то:)
сам знаю пример нескольких человек, которым их опусы перевели с русского на украинский организиторы конференции, опубликовали в сборнике материалов украинской конференци в Харькове - и вот уже статья-зарубежная публикация. Так-то
А что, собственно, "так-то" ? Тот факт, что "сам знаю пример нескольких человек, которым их опусы перевели с русского на украинский" никак не доказывает полноценность таких публикаций как зарубежных.
nauczyciel
05.01.2010, 02:43
Hulio, saovu, господа, я как-то не понимаю, при чём здесь язык публикации. Вроде всегда зарубежность или незарубежность публикации определялась по месту публикации - за границей или в России.
IvanSpbRu
05.01.2010, 03:44
Hulio, saovu, господа, я как-то не понимаю, при чём здесь язык публикации. Вроде всегда зарубежность или незарубежность публикации определялась по месту публикации - за границей или в России.
Просто есть формальные и неформальные критерии. Формально Украина независимое государство, а неформально - сами понимаете. Полагаю, что на Украине публикации украинских ученых в России как полноценные зарубежные тоже не воспринимаются
Полагаю, что на Украине публикации украинских ученых в России как полноценные зарубежные тоже не воспринимаются
Формально они считаются зарубежными, во всяком случае, на моей защите и.о. уч. секретаря объявил о наличии 15 зарубежных публикаций (из них 9 - Россия), несмотря на мое российское гражданство
Еще пару лет назад любые публикации вне Украины ВАК Укр. приравнивал к ВАКовским (в одном из положений это было обозначено), сейчас эту фразу убрали
nauczyciel
05.01.2010, 04:05
неформально - сами понимаете
Ну не знаю... Ежегодно бываю на Украине. Неформальные ощущения - это другое государство, совсем не Россия. И такое ощущение появляется сразу после пересечения границы в Хуторе Михайловском.
nauczyciel, а у меня нет такого чувства, может потому, что я чаще езжу (за год раз 10-15).
nauczyciel
05.01.2010, 04:26
Надин, всё понятно, Вы чувствуете себя как дома и в Украине, и в России.
Мне аналогично в Польше всё близко и знакомо, и ощущения, что выехал за границу, минимальны. А в Словакии, Украине, Чехии, Германии сразу появляется чувство, будто "не в своей тарелке" - всё какое-то чужое, заграничное одним словом :) Хотя, если отвлечься от неформальных ощущений, понимаешь, что люди везде живут одинаково - у всех одни и те же проблемы...
Эх, зафлудили мы тему...
Любая публикация за пределами страны, независимо от языка ее публикации, признается зарубежной публикации. И неважно, Украина это или Аргентина.
Не встречал ни одного человека, который сказал бы, что публикация, например, в Белоруссии на русском языке, не является зарубежной.
Любая публикация за пределами страны, независимо от языка ее публикации, признается зарубежной публикации.
ну смысл зарубежных публикаций - ознакомить иноязычную публику с исследованиями-идеями. так что true зарубежная публикация все-таки - это на иностранном языке...
IvanSpbRu
12.01.2010, 01:42
ну смысл зарубежных публикаций - ознакомить иноязычную публику с исследованиями-идеями. так что true зарубежная публикация все-таки - это на иностранном языке...
Не уверен - есть например западные журналы по славистике которые вполне себе выходят на русском языке, но публикации в них тоже считаются зарубежными.
Имхо, как уже писал выше, просто дело в том, что отдельные страны представляются полноценными, а другие нет. Не уверен, например, что серб, опубликовавший статью в Черногории, будет хвастаться зарубежной публикацией, хотя формально она будет вполне себе зарубежной
ну смысл зарубежных публикаций - ознакомить иноязычную публику с исследованиями-идеями.
Совершенно согласен, но при этом публикация в другой стране на русском языке все равно будет являться зарубежной.
Коллеги, как на ваш взгляд отнесутся ВАК и диссовет к докторской диссертации,
результаты которой опубликованы в 20-25 ВАКовских статьях, но преимущественно
в одном журнале, хоть и наиболее уважаемом в кругах специалистов?
Судя по последним тенденциям - плохо.
Судя по последним тенденциям - плохо.
А в чем эти тенденции проявились?
На мой взгляд, все должно быть ок!
phys2010
07.04.2011, 21:05
osmos, по моей специальности такое встречается, хотя и не часто. Вот смотрю сейчас докторский автореферат - работа защищена в академическом институте СО РАН в 2009 году (ВАК утвердил).
В списоке работ автора всего 20 статей. Распределены по журналам так: 14 (Phys. Lett. B), 4 (Class. Quantum Grav.), 1 (Gen. Rel. Grav.), 1 (ЖЭТФ). Впечатление о работе весьма хорошее и 14 статей в ведущем профильном журнале лишь подтверждает это.
У нас все убеждены (может быть это и неправильно), что публикации должны быть в разнообразных журналах, в разных регионах и т.д.
публикации должны быть в разнообразных журналах, в разных регионах
сложность как раз в том, что наиболее значимые журналы по моей
тематике сосредоточены в Москве, кроме того, из входящих в список
ВАКа можно выделить 2, от силы 3 журнала. Но даже из этих трех я
предпочитаю публиковаться в одном. И периодически разбавлять
публикациями в оставшихся двух ВАКовских журналах.
Ах, да... Есть еще один, но он платный. А мне платить желания нет...
IvanSpbRu
07.04.2011, 23:16
Коллеги, как на ваш взгляд отнесутся ВАК и диссовет к докторской диссертации,
результаты которой опубликованы в 20-25 ВАКовских статьях, но преимущественно
в одном журнале, хоть и наиболее уважаемом в кругах специалистов?
Неоднократно видел докторские авторефераты с публикациями в одном-единственном журнале - то есть к защите такие работы принимали. Ничего страшного в этом нет - если журнал хороший, а специальность узкая и журналов по ней мало.
Лично у меня вызывает гораздо большее отвращение наличие публикаций только в вестнике своего вуза. Это сразу много говорит о качестве как работы, так и автора.
Оффтопик - а Вы уже накопили такое количество публикаций?
Оффтопик - а Вы уже накопили такое количество публикаций?
я на кандидатскую выходил, имея более 10 публикаций...
Не все включал в автореферат. Но на неделе перебрал их и что-то не
все мне понравились... Определенно часть из них останется за бортом.
Опять же - при условии, что соберусь защищать диссертацию.
Добавлено через 34 секунды
если журнал хороший, а специальность узкая и журналов по ней мало
пожалуй, мой случай.
Неоднократно видел докторские авторефераты с публикациями в одном-единственном журнале
Я такие АР как и Вы тоже видел. А также еще много в них такого, что и вспомнить неприлично, не то, что писать. Кто знает, как они защищались, а требования постоянно меняются.
Как предложение - может все-таки попробовать пристроиться в другие журналы, или заплатить.
IvanSpbRu
08.04.2011, 00:57
я на кандидатскую выходил, имея более 10 публикаций...
Не все включал в автореферат. Но на неделе перебрал их и что-то не
все мне понравились... Определенно часть из них останется за бортом.
Опять же - при условии, что соберусь защищать диссертацию.
В любом случае - успехов Вам!
В любом случае - успехов Вам!
спасибо!
может все-таки попробовать пристроиться в другие журналы
чем и занимаюсь, но пристраивать в вестник с однозначной
приставкой на "г" нет ни желания, ни необхожимости.
fazotron
08.04.2011, 08:36
osmos, принципиально замечаний нет, но все же хотя бы одну статью тисните в любой другой ваковский (даже с приставкой г.). Даже вопросов не должно быть, но все же....
Домохозяйка
22.04.2011, 15:26
обсуждаются сейчас в соседней ветки слухи в том числе про 15 статей для докторской.
А по моей специальности до июня месяца висят авторефераты и 7 статьями, а с 15-16 гораздо меньше.
а вот сколько монографий\учебных пособий прилично иметь минимум ? и объем в листах ? что-то не подвигается ВАК конкретизировать требования по монографиям, только все статьями пугают.
а вот сколько монографий\учебных пособий прилично иметь минимум ? и объем в листах ? что-то не подвигается ВАК конкретизировать требования по монографиям, только все статьями пугают.
Формализовать такие вещи - верх цинизма.
Team_Leader
22.04.2011, 17:48
Домохозяйка,
наднесь фраерок один мне пролабал, что некошерно менее 2-х монографий, при этом моногорафия должна быть не менее 10 п.л., а общий объем публикаций должен (VAK und VAK-nicht alles zusammen) превышать 40 п.л.
Textilshik,
приблатненный стиль общения не подразумевает слова "кошерно"
некошерно менее 2-х монографий
это какие-то местечковые требования. Прекрасно защищаются по техническим
и геолого-минералогическим наукам и с 1 монографией.
Team_Leader
22.04.2011, 22:41
osmos, понятно, что речь идет не о технике с геологией, науках более-менее объективных - есть результат или нет. Вопрос о науках "домохозяйственных" ;)
Вопрос о науках "домохозяйственных"
а что в них входит окромя экономики? ;)
Домохозяйка
23.04.2011, 08:56
а что в них входит окромя экономики?
та тапка была исключительно в мой огород. В экономике Текстильщик исключительно учет не уважает, а менеджмент коим он сам занимается - очень научная наука
Ой да ладно: "учет - язык бизнеса" :)
IvanSpbRu
23.04.2011, 11:52
та тапка была исключительно в мой огород. В экономике Текстильщик исключительно учет не уважает, а менеджмент коим он сам занимается - очень научная наука
Тут ведь вопрос в чем - в менеджменте научная новизна возможна, а какая научная новизна возможна в учете? Это, кстати, не подкол, а вопрос, который интересует многих экономистов, работающих не по 08.00.12
IvanSpbRu, в учете (именно в учете) новизна возможна, так как эта обычная отрасль занимай. Проблема не в новизне, а в практической значимости. При жестком регулировании государством - её не будет. А новизна. Вот есть метод исправления учетных ошибок "красное сторно", есть метод "черное сторно", они не совершенны. Разработка метода "серо-буро-малиновое сторно", учитывающее недостатки обоих, - новизна.. Но практической значимости в нашем государстве у него не будет. Но значимость для учета (мирового) будет значительной.
IvanSpbRu
23.04.2011, 13:45
Ink, я подходил с несколько иной стороны - в условиях жесткой зарегулированности о какой научной новизне может идти речь? Это будут всего лишь отвлеченные рассуждения на тему "а неплохо было бы..."А вот как раз какие-то мелкие практические ходы найти вполне можно.
Но хочется послушать именно бухгалтеров
Но хочется послушать именно бухгалтеров
тогда ждём...
в условиях жесткой зарегулированности о какой научной новизне может идти речь?
А причем здесь зарегулированность? Наука как таковая к тому, что прописано в законах, прямого отношения не имеет. Тем более, что законы, инструкции и прочие нормативные акты могут со временем меняться. В том числе как раз в результате смены концептуальных взглядов тех, кто эти законы пишет.
Team_Leader
24.04.2011, 01:16
osmos,
Домохозяйка,
Коллеги! Оба меня поняли неверно! Я всего лишь дословно перевел "экономика" с греческого - "домашнее хозяйство" :) Поэтому под термином "домохозяйственные" подразумевались все экономические науки, коими и я занимаюсь... По поводу учета - никакого неуважения к нему не испытывал, тем более, что в 08.00.12 еще и статистика :) Так что - всем успехов. А вообще, :) хоть я и экономист - но всем экономическим наукам цену знаю... В менеджменте - да, новизны хоть отбавляй, но.... проблема с воспроизводимостью... Проблема в том что научное описание менеджмента организаций сводится к статистике уникальных объектов, а значит получение воспроизводимого знания - ОГРОМНАЯ проблема, ИМХО... А степень - не более, чем форма адаптации к жизненным условиям. Относитесь ко всему с юмором - этот мир весь - сплошное несовершенство! ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! Аминь. товарищи!
Димитриадис
29.11.2011, 11:43
Публикуйся или доктором не станешь
24 мая 2011 г. ТрВ № 79, c. 7, "Бытие науки"
Наталия Демина
8 апреля 2011 г. на Президиуме ВАК экспертным советам было поручено до конца апреля обсудить проект решения, согласно которому с 1 января 2012 г. для защиты докторской диссертации от соискателей потребуется не менее 15 статей в журналах, входящих в Перечень ВАК, а от соискателей на кандидатскую степень — 3 статьи. Математическое сообщество включилось в активную дискуссию по этому поводу. Академик РАН, председатель Экспертного совета по математике и механике Виктор Васильев на сайте «Полит.ру» высказался против такого решения ВАК1. Публикуем окончательный вариант предложений от Экспертного совета ВАК по математике и механике2, который стал итогом дискуссий в математическом сообществе.
Рекомендации по публикации результатов диссертационных исследований в области математики и механики
1. Все выносимые на защиту результаты диссертационных исследований в области математики и механики должны быть опубликованы в журналах или серийных изданиях, практикующих обязательное рецензирование публикуемых статей и входящих в ведущие международные базы цитирования: для математических специальностей — MathSciNet, а также Web of Science и Scopus.
Работа считается опубликованной с момента выхода ее бумажной версии или появления ее доступной для подписчиков электронной версии на сайте издательства.
2. В случае докторских диссертаций указанные публикации обязательно должны содержать доказательства всех выносимых на защиту основных положений и результатов, достаточные для их беспрепятственной проверки. В случае чрезмерно громоздких промежуточных выкладок, графического материала и других технических деталей, малопривлекательных для изданий высокого уровня, допускается размещение этих фрагментов в свободном доступе в электронной сети с обязательным указанием должных ссылок на них в указанных публикациях. Кроме этого, допускается публикация полных доказательств в монографиях, изданных широко известными международными или центральными научными издательствами, имеющими научный редакционный совет или аналогичный орган, при условии независимого рецензирования со стороны издательства.
Кандидатские диссертации могут быть приняты к защите на основании кратких публикаций, не содержащих подробных доказательств, в изданиях, удовлетворяющих условиям п. 1, если полные доказательства доступны в электронной сети.
3. Напомнить соискателям ученых степеней и советам по защите диссертаций, что в соответствии с п. 3.6.2 Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций при принятии диссертации к рассмотрению диссертационный совет создает комиссию из числа членов совета — специалистов по профилю диссертации — для ознакомления с диссертацией и представления совету заключения, в том числе о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, а также о ее соответствии специальности по классификатору ВАК. Невыполнение требований к полноте публикации основных результатов диссертации служит основанием для отказа в приеме диссертации к защите со стороны диссертационного совета. Для повышения ответственности диссертационных советов направлять в Экспертный совет ВАК оттиски или ксерокопии опубликованных статей и/или фрагментов монографий, в которых изложены основные результаты диссертаций.
4. При решении вопроса о выполнении указанных выше требований диссертационным советам учитывать в первую очередь качество, полноту, ясность и подробность изложения в публикациях, а также мировой статус и распространенность соответствующих журналов и серийных изданий; одним из наиболее важных показателей распространенности считать наличие у этих изданий англоязычной (например, переводной) версии.
5. Учитывая значительный общественный резонанс, вызываемый наукометрическими данными, приветствовать увеличение количества публикаций в той степени, в которой это не приводит к ухудшению их качества и бесполезному загромождению журнального пространства (например, к искусственному дроблению изложения цельного исследования на раздельно публикуемые части, к дублированию изложения одних и тех же результатов и т.п.). Само по себе количество публикаций не может служить критерием требуемой полноты опубликования результатов диссертации.
Председатель Экспертного совета по математике и механике
В.А. Васильев
* * *
Публикуем также размышления о взаимосвязи между количеством статей и качеством научной работы с любезного разрешения автора текста, лауреата Премии Филдса 2010 г. Станислава Смирнова.
Уважаемый Виктор Анатольевич!
С интересом и тревогой прочел Вашу статью про проект реформы требований ВАК1.
Я полностью разделяю Ваши опасения. Для математики (да и для многих других областей) требование 15 статей по теме докторской диссертации является невозможно высоким и контрпродуктивным.
По моему опыту, математик высокого уровня, заведомо заслуживающий докторской степени в какой-то области, часто имеет в ней всего 3-6 публикаций. Нередко после этого ему становится скучно, и он уходит в другую область. Поэтому установка неоправданно высоких требований ударит в первую очередь по ведущим ученым, заставив их вместо научной работы нарезать результаты на статейки, как салями. Результат — потраченное время, публикации в журналах более низкого уровня, презрительное отношение зарубежных коллег.
Есть много и более выразительных примеров, когда даже одной-двух публикаций явно достаточно. (Например, Леннарт Карлесон, лауреат Большой золотой медали Ломоносова РАН и один из величайших математиков современности, написал всего две статьи про гладкие динамические системы, совместно с Бенедиксом. Зато там было доказано существование странных аттракторов! Так что же, это недостойно докторской степени?!) Поэтому я не устанавливал бы четких ограничений, а вводил бы рекомендации по количеству статей в зависимости от качества.
Какие лучше установить правила?
В идеальном мире я рекомендовал бы обращать внимание на качество статей и журналов, а не на количество публикаций. Если необходимы числа, для математиков я рекомендовал бы не менее 2-3 статей для кандидатской и 4-6 статей для докторской с возможностью защищаться при меньшем количестве (да, в математики нередко одна статья достаточна для докторской!) При этом надо делать акцент на, по возможности, публикации хотя бы половины результатов в заметных западных журналах. Это подняло бы уровень диссертаций, повысило бы видимость российской математики за рубежом (и — как результат — усилило бы международное сотрудничество).
Что будет, если принять решение о 15 статьях?
Либо математики будут тратить время и репутацию на нарезание результатов на мелкие кусочки, и это понизит уровень российской науки. Либо по-настоящему хорошие ученые перестанут защищать диссертации, и наша система ученых степеней потеряет смысл. Не знаю, какая из двух возможностей лучше.
С уважением,
Станислав Смирнов,
профессор, Женевский университет,
г.н.с. Санкт-Петербургского
государственного университета
* * *
ТрВ-Наука обратился к ряду ученых с просьбой поделиться своими соображениями о том, насколько введение новых требований ВАК было бы разумным для научной дисциплины, в которой работает исследователь; будет ли оно способствовать повышению качества диссертаций в этой и соседних областях. Публикуем полученные комментарии.
Сергей Попов, канд. физ-мат. наук, с.н.с. Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ:
— Я являюсь противником сохранения докторской степени как таковой. Тем более основанной на написании объемной диссертации. Если речь идет об оценке вклада зрелого ученого, то совет, состоящий из экспертов, в состоянии сделать это по уже опубликованным трудам. Сохранение докторской степени в некотором смысле говорит о том, что различные советы не способны дать экспертную оценку исследовательского уровня ученого, а потому вынуждены принимать чью-то еще оценку, выраженную в докторской степени.
Все специальные рекомендации, нижние пределы и т.п. со стороны ВАК говорят лишь о том, что очень большому числу диссертационных советов, по мнению ВАК, нельзя доверять. Поэтому, если все-таки вести речь о том, как можно защититься от слабых докторских диссертаций, не отменяя степень вовсе, то нужно применять меры к советам, а не к диссертациям. Но, видимо, сделать что-то со слабыми (или продажными) советами ВАК не может или не хочет.
Мне странно, что ВАК выставляет какие-то унифицированные требования-рекомендации к диссертациям в разных областях. Специфика разных областей деятельности такова, что применение единого количественного критерия выглядит попросту смешным.
В нашей области то, что мы называем слабыми докторскими диссертациями, заведомо проходит по заявленным критериям. У нас для докторской типичным является, скорее, наличие примерно 20 статей не просто в «журналах, включенных в международные базы», а в журналах со средним импактом выше, скажем 0,5-1. Но это вовсе не гарантирует качества. Зато теперь совет с большей легкостью пропустит слабую работу, ведь «даже новое ужесточенное формальное требование ВАК будет выполнено». Вообще ясно, что окончательное решение о присуждение докторской степени является настолько «распределенным», что никто ответственности и не несет, а из членов совета диссертацию в руках держали единицы, не говоря уже о том, чтобы ее читать. Увеличение числа в принципе легко выполнимых дополнительных условий только снижает мотивированность совета дать адекватную экспертную оценку работе.
Однако ясно, что ВАК в первую очередь борется не со слабыми докторскими в области астрофизики, а с мутным потоком работ по экономике, политологии, педагогике и т.д. и т.п. Но и тут важно влиять на советы, а не повышать доходы журналов, входящих в базы и публикующих любую ерунду за долю малую. Показательный роспуск нескольких десятков советов с запретом их председателям входит в любые советы в будущем, может быть, и дал бы какой-то эффект. Но полезнее было бы просто отменить докторскую степень. В конце концов, если человека берут на работу в качестве исследователя серьезного уровня или профессора, всё равно по его кандидатуре голосует ученый совет или его аналог. То есть принимается решение советом экспертов, которые, теоретически, заинтересованы в адекватной оценке уровня подающегося.
Что касается кандидатских, то тут требование ВАК выглядит иначе, но не лучше. Можно написать очень хорошую диссертацию, основанную на трех сильных журнальных публикациях (причем, журналы будут высокого мирового уровня). Но по новым правилам это не подойдет, а вот 5 статей в «мурзилке» «из базы» с импактом 0,01 будет в самый раз.
Это довольно странно.
На месте ВАК я бы активнее работал с советами. К пропускающим слабые или сомнительные работы применял бы жесткие меры. Сильные и строгие я бы поощрял, например, финансируя возможность оплаты командировок оппонентам, оплату командировок диссертантам (это было бы довольно разумно: давать небольшие деньги для того, чтобы человек поехал защищаться в совет, предъявляющий более жесткие требования) и т.д. Также стоило бы подумать, как активнее использовать в качестве оппонентов представителей диаспоры и просто зарубежных ученых (для этого надо сделать более простой и доступной процедуру написания диссертаций на английском языке).
Владимир Гельман, канд. полит. наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге:
— По первой части вопроса могу сказать кратко: если речь идет о международных базах Web of Science и Scopus, то ни один российский политологический журнал туда не входит. Если рекомендация ВАК окажется выполнена, то в России докторские диссертации по политическим наукам в ближайшие годы, вероятно, защищаться не будут, поскольку число российских политологов, у которых более 5 публикаций в журналах, входящих в списки Web of Science и Scopus, крайне незначительно, и вряд ли оно быстро возрастет.
По второй части: два года назад я довольно подробно отвечал на вопросы о реорганизации системы аспирантуры (www.polit.ru/science/2009/07/21/aspirantura.html). Мой тогдашний ответ на последний вопрос — о роли и месте ВАК в науке по Джеймсу Скотту — я готов повторить еще раз.
Яков Гилинский, докт. юридич. наук, зав. кафедрой уголовного права юридического факультета РГПУ им. А.И. Герцена, проф. кафедры уголовного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, декан юрфака Балтийского института экологии, политики и права:
— Хорошее знание нашей уголовной статистики, медицинской статистики, да, очевидно, и других ведомственных статистик неоспоримо свидетельствует, что в условиях тотально коррумпированной и не освободившейся от советского прошлого России («Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика», — так один мудрый человек характеризовал сие) никакие количественные показатели не могут служить более-менее надежным средством характеристики чего бы то ни было. «Гнать липу» будут по любому предложенному для оценки деятельности количественному показателю!
Чем больше будет требоваться ваковских статей, тем их больше будет публиковаться за деньги или «по блату». Да, пожалуй, и качество их будет все ниже (погоня за количеством всегда отрицательно сказывается на качестве...). Требование какого-то минимума, возможно, целесообразно (например, 3 для кандидатов и 5 для докторов), но и оно весьма относительно определяет качество диссертации.
Диссертации, особенно докторские (!) жуткого качества. Мне это хорошо известно как реальному или потенциальному оппоненту, научному консультанту, научному руководителю.
Нет путей повысить качество «испекаемых» в неимоверном количестве диссертаций, кроме добросовестности научных руководителей, научных консультантов, оппонентов. Но как же можно на это надеяться?? (Конечно, я не исключаю таких добросовестных участников диссертационного процесса, но «страшно далеки они от народа»...).
Повторюсь, в условиях тотальной коррумпированности в России всех сфер и уровней жизнедеятельности, в условиях обязательных к исполнению команд «сверху» (в том числе и по решениям диссертационных советов, да и ВАК), в условиях «всё на продажу» (ведь многие «конторы» гарантируют написание добротных диссертаций «под ключ» с обеспечением «нужных» оппонентов и диссертационных советов — посмотрите в Интернете!) ничего сделать нельзя.
Подготовила Наталия Демина
Источник (http://trv-science.ru/2011/05/24/publikujsya-ili-doktorom-ne-stanesh/)
fazotron
30.11.2011, 08:25
Трудно не согласиться с тезисами, что:
количество статей никак не определяет качество диссертации
нельзя применять единые требования (критерии) к диссертациям из разных сфер (областей) науки
необходимо стремиться к публикациям в журналах из мировой базы
Давно пора прекратить мерить науку количеством страниц.
Но в человеке живет дух соревнования, поэтому и ходят в
баню с линейкой...
Давно пора прекратить мерить науку количеством страниц.
Но в человеке живет дух соревнования, поэтому и ходят в
баню с линейкой...
Вот-вот. :D
ulia-manuscripts
04.12.2011, 14:47
Скажите, пожалуйста, (если где-то уже об этом писали перенаправьте) что за черные треугольнички (что именно они означают) в списке журналов ВАК от 22 июля 2011 (то есть в последнем опубликованном списке ВАК)?
ulia-manuscripts, читайте FAQ в соответствующей теме (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1).
-DOCTOR-
04.12.2011, 15:42
Скажите, пожалуйста, (если где-то уже об этом писали перенаправьте) что за черные треугольнички (что именно они означают) в списке журналов ВАК от 22 июля 2011 (то есть в последнем опубликованном списке ВАК)?
Это черная метка ВАКа:D.
http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/
Внизу страницы есть ссылка, что это знак обозначает.
ulia-manuscripts
04.12.2011, 17:10
-DOCTOR-,
Спасибо Вам за остроумный ответ.
Правда ссылка такая: http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/faq/
-DOCTOR-
04.12.2011, 19:41
-DOCTOR-,
Спасибо Вам за остроумный ответ.
Правда ссылка такая: http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/faq/
В списке выложенном на сайте аналогичная сноска внизу первой страницы.:)
IvanSpbRu
04.12.2011, 21:01
Коллеги, хватит флудить
phys2010
09.12.2011, 19:41
А как же тогда быть с многочисленными Вестниками вузов (обычно это рецензируемое издание, даже если оно и не из списка ВАК), где в редколлегиях часто числятся немногие действительно сильные ученые этих вузов? Так что, их аспирантам там теперь тоже не публиковаться?
Может быть объективности ради законодательно закрепить норму, что диссертант не может публиковаться в тех рецензируемых изданиях, в состав редакционной коллегии которых входит его научный руководитель.
А что в этом плохого? Конечно, печатают "своих". Вузовские журналы часто невысокого уровня. Но их и внесли в список ВАК для того, чтобы аспиранты могли защититься. Ведь, согласитесь, и раньше такое было. Ученики группировались вокруг научрука и он обеспечивал условия для научной работы. Теперь одним из таких условий (защита диссертации) является публикация в журнале из списка ВАК. Вот и все.
А если Вы о коррупции в этом отношении - то научруки и разных ВУЗов, напр. члены одного диссовета, договорятся между собой об обмене статьями. И вуаля! То же самое. Зачем запрещать - не очень понимаю...
-DOCTOR-
09.12.2011, 20:25
А что в этом плохого?
Свой рецензируемый журнал - где ты главный редактор, свой диссертационный совет - где ты председатель, и, наконец, апогей - свой ЭС в ВАКе, конечно же, это хорошо для диссертанта, но не для науки:D.
Но вот на волне сегодняшнего возмущения некоторых форумчан по поводу того, что одним, которые в сентября защитились уже диплом кандидата наук выписали, а другим у которых было положительное решение президиума в мае, мягко сказать, - ничего, родился такой вопрос.
Может быть объективности ради законодательно закрепить норму, что диссертант не может публиковаться в тех рецензируемых изданиях, в состав редакционной коллегии которых входит его научный руководитель.
Абсолютно поддерживаю!
Аспирант МММ
09.12.2011, 20:48
Может быть объективности ради законодательно закрепить норму, что диссертант не может публиковаться в тех рецензируемых изданиях, в состав редакционной коллегии которых входит его научный руководитель.
Я не стал флудить в разделе Департамента. Но моё мнение такое, что можно поставить над одним контролером 10, а порядка не будет все равно. Есть специальности в которых и журналов то мало. А уровень публикации всем то виден. Я частенько читаю заслуженных людей по своей специальности и думаю, что если была бы там фамилия аспиранта на пушечный выстрел бы не подпустили.
Свой рецензируемый журнал - где ты главный редактор, свой диссертационный совет - где ты председатель, и, наконец, апогей - свой ЭС в ВАКе, конечно же, это хорошо для диссертанта, но не для науки
Нет... ну это уже вы описали вопиющий случай. А как же своя лаборатория, например, на базе которой пишется диссер. Это тоже плохо? Насчет "своего" диссовета.... "Свой" в смысле, где научрук - член совета... Тут уже другие рычаги в силу вступают. Уверена, что моим коллегам - членам диссовета просто стыдно друг перед другом совсем уж суррогат выпускать на защиту. Поэтому - знаю не по наслышке - откровенно плохих диссеров у нас просто нет. И не будет.
Я частенько читаю заслуженных людей по своей специальности и думаю, что если была бы там фамилия аспиранта на пушечный выстрел бы не подпустили.
А бывает такое. Люди просто "исписываются"... А отчитываться по науке и за членство в диссовета как-то надо. Вот и пишут, как Бог на душу положит.
IvanSpbRu
09.12.2011, 21:10
Секундочку, вот тут я задам уточняющий вопрос - а аспирант не имеет права подавать статьи в журнал, где его научрук является членом редколлегии или кем-то поважнее (замредактора или редактором)? С неформальной точки это не совсем кошерно, согласен, но есть ли формальные запреты?
IvanSpbRu
09.12.2011, 21:22
А бывает такое. Люди просто "исписываются"... А отчитываться по науке и за членство в диссовета как-то надо. Вот и пишут, как Бог на душу положит.
Вот поэтому и нужна независимая экспертиза статей и практика провожания на покой после констатации исписывания.
Но это еще ладно, если исписался. Бывает что вообще писать не умел
Alextiger
09.12.2011, 22:31
практика провожания на покой после констатации исписывания
низя так... Ведь бывают же временные творческие кризисы - пока новые идеи созреют. Даже у молодых аспирантов
Домохозяйка
09.12.2011, 22:32
временный творческие кризисы -
Ну и чего тогда лажу писать ? Творческий кризис - сиди пей абсент где-нибудь в Латинском квартале.
IvanSpbRu
09.12.2011, 23:03
Ведь бывают же временные творческие кризисы - пока новые идеи созреют
Ага...Лет на 30
Добавлено через 20 секунд
Ну и чего тогда лажу писать ?
Совершенно верно
Alextiger
09.12.2011, 23:30
Ну и чего тогда лажу писать ? Творческий кризис - сиди пей абсент
это да, но это не одно и то же с
провожания на покой
IvanSpbRu
09.12.2011, 23:36
Коллеги уходим во флуд. Давайте ближе к теме
Но это еще ладно, если исписался. Бывает что вообще писать не умел
Бывает и часто. А насчет независимой экспертизы - нужна. Только ведь опять это может привести к росту числа "чиновников от науки" и бесконечному затягиванию сроков публикации. Палка о двух концах.
Sitnikov
28.12.2011, 11:35
И все-таки, сколько ВАК-публикаций с 1 января 2012 года нужно иметь для защиты докторской?
Team_Leader
28.12.2011, 12:06
И все-таки, сколько ВАК-публикаций с 1 января 2012 года нужно иметь для защиты докторской?
официально - ничего не изменилось - минимум 7. Фактически - на усмотрение ДС и ЭС.
Практически сейчас - все стремятся, чтобы к моменту выхода на защиту (+/-) 15 к моменту защиты было.
У меня было 14, но, пока время до рассылки АРД было я на всякий случай 15-ую "добил".
Все. Дальше разговаривайте по своему случаю с советом.
Sitnikov
28.12.2011, 13:19
Спасибо за разъяснения! Успокоили.
Степан Капуста
28.12.2011, 17:18
Практически сейчас - все стремятся, чтобы к моменту выхода на защиту (+/-) 15 к моменту защиты было.
Сегодня разговаривал — в одной местной избушке говорят «12 + обязательная монография»...
в одной местной избушке говорят «12 + обязательная монография»...
у нас: экономика: 15 + 2 монографии ("большая" и маленькая - 6 п.л.)
педагогика: 16 + "большая монография"
история: 15 + а) 1 большая б) 2 маленькие монографии
у нас: экономика: 15 + 2 монографии ("большая" и маленькая - 6 п.л.)
педагогика: 16 + "большая монография"
история: 15 + а) 1 большая б) 2 маленькие монографии
В указанных областях реальному претенденту на докторскую степень это проблем не составит. Вот насчет истории не уверен, не понимаю науку.
Вот насчет истории не уверен
ИМХО - не проблема в принципе, если захотеть
у нас: экономика: 15 + 2 монографии ("большая" и маленькая - 6 п.л.)
педагогика: 16 + "большая монография"
история: 15 + а) 1 большая б) 2 маленькие монографии
Ужас-то какой. У нас - не так. 1 монография, ну и ваковских 10-12 и ладно...
У нас - не так. 1 монография, ну и ваковских 10-12 и ладно...
Очень многое зависит от ДС
fazotron
29.12.2011, 08:22
У нас по экономике считается достаточным где-то около 15 ВАК + 10-12 прочих + не менее одной монографии. Обращается внимание на сроки публикаций - хорошо, когда растянуты на 5-6 лет
Обращается внимание на сроки публикаций - хорошо, когда растянуты на 5-6 лет
ой, таки да.. это я забыла.. и геохрафию ысщо забыла, да.. а монографий 1 рекомендуется в столице издать, да.
-DOCTOR-
29.12.2011, 09:44
В указанных областях реальному претенденту на докторскую степень это проблем не составит. Вот насчет истории не уверен, не понимаю науку.
И по истории тоже.
fazotron
29.12.2011, 10:26
рекомендуется в столице издать, да
Не обязательно, можно и у себя
Очень многое зависит от ДС
Да это понятно. В один могут взять, в другой на порог не пустить даже "своих".
Аспирант МММ
12.02.2012, 13:53
http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?id54=15003
Вот все уважаемые люди, но вот что то с публикациями. Маловато будет.
http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation...php?id54=15003
доктор социологических наук оппонентом по 08.00.05? Сразу большой вопрос
Маловато будет.
30 публикаций, 9 из которых ВАКовские. Но очень много, но в целом - достаточно имхо
Alextiger
12.02.2012, 15:01
оппонентом по 08.00.05? Сразу большой вопрос
а не вопрос само включение демографии и здоровья в 08.00.05? :smirk: это ближе уж социологии.
-DOCTOR-
12.02.2012, 15:03
оппонентом по 08.00.05? Сразу большой вопрос
Ну, да.
п. 20 Положения: Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, предварительно давших на это свое согласие.
Тема оппонируемой диссертации звучит так: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МИГРАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономические науки)
Тема докторской диссертации оппонента, защищенная в 2009 году: СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УЧЕБНОЙ ИММИГРАЦИИ В РОССИЮ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ) 22.00.03 – Экономическая социология и демография" (социологические науки).
Учитывая направление исследований оппонента, возможно, его можно отнести к числу компетентных в этом вопросе, но вот что делать с отраслью оппонента, которая отличается от отрасли соискателя.
Соискатель рискует нарваться на апелляционную защиту.
Alextiger
12.02.2012, 15:19
Учитывая направление исследований оппонента, возможно, его можно отнести к числу компетентных в этом вопросе,
я думаю ТОЛЬКО его и можно отнести к числу компетентных из всей тройки. Кто вообще додумался до включения демографии в 08.00.05? Старое советское наследство? бред какой-то :smirk:
-DOCTOR-
12.02.2012, 15:39
я думаю ТОЛЬКО его и можно отнести к числу компетентных из всей тройки. Кто вообще додумался до включения демографии в 08.00.05? Старое советское наследство? бред какой-то :smirk:
Бред продолжится если посмотреть тему докторской диссертации первого оппонента и ее специальность:
Ивахнюк Ирина Валентиновна (кстати в автореферате неправильное отчество:D):«ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ МИГРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ» - 08.00.05.
Что касается второго оппонента: Игнацкая Марина Анатольевна "Структурно-функциональный анализ новой экономики: На примере стран "большой семерки" - 08.00.14. Специальность экономическая, а содержание немного не в тему оппонируемой диссертации.
Эколог ДВ
13.02.2012, 10:33
Добрый день уважаемые участники!
Получил корочки кандидатской- в планах продолжение работы с расширением темы исследований. В принципе- задел есть, в канд-вошло менее 50% материала. Пока около 40 публикаций. Из них в ВАК- 8 (+3 в печати, но пока не вышли). Научного консультанта нашел-предварит. договоренность есть. Ну и остального -до кучи -в принципе как обычно бывает. хотелось бы уточнить такой вопрос-или услышать совет.
1) Списчок статей ВАК- к моменту защиты планируется не более 20- на больш. времени не хватит;). Не мало ли ? С учетом того, что 7 из них было опубл. до защиты канд.?
Ну и сразу еще неск. вопросов.
2) Критично-если м/у канд. и докт. разрыв составит менее 5 лет?
3) Если возраст на момент защиты составит 35-36 л. т.е. - "совсем зеленый" ;)
Критично-если м/у канд. и докт. разрыв составит менее 5 лет?
телефонное право - 5 лет, остальное - на риске соискателя и ДС.
Если возраст на момент защиты составит 35-36 л.
не критично
Списчок статей ВАК- к моменту защиты планируется не более 20-
сейчас - не критично, что будет через год - боги ведают
Team_Leader
13.02.2012, 11:37
Учитывая направление исследований оппонента, возможно, его можно отнести к числу компетентных в этом вопросе, но вот что делать с отраслью оппонента, которая отличается от отрасли соискателя.
Соискатель рискует нарваться на апелляционную защиту.
Х.з. Разные ЭС на аткие вопросы по-разному, честно говоря, смортят. В технических направлениях вполне обычным и нормальным делом является, когда по диссертации на д.т.н. бывают оппоненты д.ф.-м.н., д.х.н. (как и в обратных направлениях) - все проходит и не взывает вообще никаких вопросов - если по публикациям области совпадают, хотя это зачастую уже не нужно - "технари" обычно знают всех специалистов, кто более-менее в теме.
ЭС по экономике, наверное, один из самых капризных (самые-пресамые капризные, наверное медики (тут это еще и законодательно закреплено) и юристы), но, тем не менее, по 08.00.05 оппоненты д.т.н. (из тех, кто защищася по 08.00.05, когда рду областей исследования там технические ауки присуждали) - изредка проскакивают и, насколько знаю, без последствий, да и сам ЭС в определенных случаях достаточно лояльно сморит на наличие в советах по оной членов д.т.н., д.с.н. - при достаточной обоснованности такого включения публикациями (кроме того, достоверно знаю как минимум 1 д.с.н. члена ЭС ВАК по отраслевой и региональной экономике).
Тем не менее, в карточке "сведения об оппонентах", которая оставется в аттетационном деле, в качестве главного аргумента обоснованности всеже фигурирует не специальность докторской, а теже публикации. Плюс, у оного д.с.н. может быть еще звание профессора по 08.00.05 (хотя, если защищалась в 2009 - то наврядли, не меогла еще успеть) или по крайней мере по кафедре экономического профиля.
Тем не менее, могу допускать, что по демографическим рзделам 08.00.05 оппонент д.с.н. вполне может и "проскочить" - в совете в том тоже, наверняка не "дундуки" сидят, как-то на ВАК тоже, наверное, ориентируются.
Кстати говоря, этот оппонент, - д.с.н. - вполне себе может быть членом диссовета по соответствующему разделу 08.00.05. Тогда даже формальных оснований не будет.
В общем, я бы так категорично не заявлял, тем более, как уже говорил: для экономики вообще достаточно распространеной является ситуация, когда человек является членом д.с. совем не по тем специальностям/отраслям науки, по которым они защищались.
Alextiger
13.02.2012, 12:43
по демографическим рзделам 08.00.05
имхо, эти разделы вообще надо выводить из экономических наук и перебрасывать в социологию. Однозначна. Что там экономисты в рождаемости и здоровье понимают? проскочит любой бред :smirk:
Димитриадис
13.02.2012, 12:55
по демографическим рзделам 08.00.05
С удивлением узнал, что и демография тоже сидит в экономических науках:rolleyes:
имхо, эти разделы вообще надо выводить из экономических наук и перебрасывать в социологию.
22.00.03 - Экономическая социология и демография. В социологических науках считается очень "узкой" и малопопулярной отраслью.
Что там экономисты в рождаемости и здоровье понимают? проскочит любой бред:yes:
Степан Капуста
13.02.2012, 13:38
имхо, эти разделы вообще надо выводить из экономических наук и перебрасывать в социологию. Однозначна. Что там экономисты в рождаемости и здоровье понимают? проскочит любой бред
Почему сразу выбрасывать? Исследовать статистику, строить матмодели рождаемости–смертности–к оличества рабочей силы, а это уже чистая макроэкономика пошла. Ну и в 08.00.05 можно, и в тринадцатую...
Alextiger
13.02.2012, 13:56
Исследовать статистику, строить матмодели рождаемости–смертности–
это чистая социология :) а то и медицина. Таким макаром и хирургию надо в экономику относить - оздоровление рабочей силы :D
В лучшем случае есть экономический аспект демографии, но демография в целом (как заявлено в паспорте) ни разу не экономика
Team_Leader
13.02.2012, 14:24
Alextiger,
Степан Капуста,
:) коллеги, я конечно сам такой, но - любите вы любой конкретно-бюрократический вопрос (а именно: число публикаций и профиль оппонентов по докторской) пеервести на уровень "глобальных проблем".
-DOCTOR-
13.02.2012, 16:09
Кстати говоря, этот оппонент, - д.с.н. - вполне себе может быть членом диссовета по соответствующему разделу 08.00.05. Тогда даже формальных оснований не будет.
Не член.
IvanSpbRu
18.02.2012, 22:03
К вопросу о числе публикаций для докторской: только что ВАК благополучно присвоил докторскую степень соискателю, у которого было только 5 (6? - номер 8 в списке меня смущает) статей в журналах из списка ВАК, а всего публикаций - 15
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=544
http://vak.ed.gov.ru/common//img/uploaded/files/KozlovskiySV.rtf
Так что не так страшен черт...
-DOCTOR-
18.02.2012, 22:37
К вопросу о числе публикаций для докторской: только что ВАК благополучно присвоил докторскую степень соискателю, у которого было только 5 (6? - номер 8 в списке меня смущает) статей в журналах из списка ВАК, а всего публикаций - 15
Это либо великий труд, либо памятник российской коррупции, ибо изложить основные положения диссертации, изложенной на 313 страницах диссертации, в 5 рецензируемых статьях суммарным объемом 12 страниц (включая актуальность, введение и список литературы) - это, конечно, круто. Да и тема кандидатской у данного товарища звучала приблизительно в том же ключе. А статьи 2001 г. не исключено, что и отражены в автореферате кандидатской.
Alextiger
18.02.2012, 22:40
а всего публикаций - 15
и оформлены ни разу не по ГОСТ, объемы ваковских по 3 странички :rolleyes:
Ну фффсё, пошел писать докторску :)
irena-irena
19.02.2012, 06:06
Коллеги, учебные пособия для докторской должны ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь грифы? если да, то чьи и где их "взять"?
Добавлено через 39 секунд
и для получения доцента, кстати?
К вопросу о числе публикаций для докторской: только что ВАК благополучно присвоил докторскую степень соискателю, у которого было только 5 (6? - номер 8 в списке меня смущает) статей в журналах из списка ВАК, а всего публикаций - 15
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=544
http://vak.ed.gov.ru/common//img/upl...zlovskiySV.rtf
Так что не так страшен черт...
и оформлены ни разу не по ГОСТ, объемы ваковских по 3 странички
Ну фффсё, пошел писать докторску
Что позволено Юпитеру, не позволено быку ;).
Дмитрий Иванов
19.02.2012, 07:36
Что позволено Юпитеру, не позволено быку .
Увы это действительно так.
ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь грифы? если да, то чьи и где их "взять"?
очень желательно. в УМО.
Коллеги, учебные пособия для докторской должны ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь грифы? если да, то чьи и где их "взять"?
Добавлено через 39 секунд
и для получения доцента, кстати?
Педагогика? Да (недокументировано, сложившаяся практика). Остальное - необязательно.
Необязательно.
IvanSpbRu, ха, я сперва решил, что 5 публикаций
это у новоиспеченного доктора физ-мат наук. Как же я
ошибся. Скажу как человек немного знакомый с данной
специальностью: если там действительно есть новизна,
то осветить ее на 12 страницах (как тут писали коллеги)
вряд ли ее удастся. В математике еще предположу, что
такое возможно, там 1 формула может решить многое...
Но не в таких прикладных науках как инженерная геология.
п.с. вообще странно, что "космонавты" (геоинформационщики),
что сами геологи всех мастей потрендеть только рады. Потому
и статьи преимущественного большинства из них объемные...
Аспирант МММ
19.02.2012, 13:17
едагогика? Да (недокументировано, сложившаяся практика). Остальное - необязательно.
Ну для доцента то грифы нужны: мин. обра, УМО. Там их и берут.
Ну для доцента то грифы нужны: мин. обра, УМО. Там их и берут.
Еще раз - необязательны. Есть документ (регламент), подтверждающий Вашу точку зрения?
Ну для доцента то грифы нужны
у мну не грифованое было - и ничего:Ъ
Аспирант МММ
19.02.2012, 16:11
Не для всех доцентов, но определенной категории.
в) являются авторами учебника (учебного пособия) или соавторами не менее двух учебников (учебных пособий), опубликованных за последние пять лет и рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, которые реализуют образовательные программы общего образования, или имеющих положительную рецензию уполномоченных Министерством образования и науки Российской Федерации государственных учреждений о возможности использования в образовательном процессе в высших учебных заведениях, учреждениях повышения квалификации, образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также авторами (соавторами) не менее двух учебно-методических работ, опубликованных за последние три года;
(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 228)
irena-irena
19.02.2012, 18:21
Не для всех доцентов, но определенной категории.
про категории можно подробнее, для чайников :)
уполномоченных Министерством образования и науки Российской Федерации государственных учреждений
какие такие это учреждения?
Не для всех доцентов, но определенной категории.
Ну да, в виде исключения. Некорректно. Такие люди в советах, тем более на форумах, не нуждаются.
А вот п. 12 говорит, что
=========
в) являются авторами (соавторами) учебника (учебного пособия) или не менее двух учебно-методических работ, опубликованных за последние три года;
=========
без всяких грифов.
Аспирант МММ
19.02.2012, 18:42
без всяких грифов.
Так там вопрос то был, зачем грифы? Ну ладно звание доцент, кандидатская есть, все просто. А профессор в виде исключения, для кандидата наук, это очень актуально.
Ну для доцента то грифы нужны: мин. обра, УМО. Там их и берут.
Вот на этот Ваш вопрос отвечал я.
Добавлено через 30 секунд
Не для всех доцентов, но определенной категории.
Вот так ответили Вы.
Добавлено через 1 минуту
Так там вопрос то был, зачем грифы? Ну ладно звание доцент, кандидатская есть, все просто. А профессор в виде исключения, для кандидата наук, это очень актуально.
Вот так Вы объяснили свой ответ.
Внимание, вопрос: КОМУ Вы ответили и ГДЕ здесь профессор?
Напомню, Вы цитировали п. 13в - а это
=====
13. Ученое звание доцента по кафедре может быть присвоено, в виде исключения
=====
про категории можно подробнее, для чайников
это не про Вас, и не про нас.. это про иных лиц..:))
Team_Leader
20.02.2012, 13:12
К вопросу о числе публикаций для докторской: только что ВАК благополучно присвоил докторскую степень соискателю, у которого было только 5 (6? - номер 8 в списке меня смущает) статей в журналах из списка ВАК, а всего публикаций - 15
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=544
Оппа!!!!!! :
Физико-математические науки
1. Стрижак Павел Александрович
Ну чтож, остается только поздравить! В 26 лет доктор - это действительно достойно уважения.
Значит, наши страхи бли напрасны! Молодца, Паша! Вы дарите нам надежду!
IvanSpbRu
09.03.2012, 23:28
Коллеги,
Вот ситуация: есть 49 публикаций за период с 2006 года. Из них 30 - просто ваковских, 2 - ваковские с треугольником, 3 - в иностранных журналах из баз Web of Science / Scopus. Науки экономические
Вопросы следующие:
1. Нет ни одной монографии, а конференций - всего 6 штук. Насколько это критично? Причина проста - в журналах публикуют бесплатно или за гонорар, а тратить деньги на конференции или на монографии западло
2. Публикаций в сумме довольно много. Может ли возникнуть эффект того, что избытком публикаций пытаются прикрыть пустую работу?
3. Обычно ваковских публикаций меньше, чем прочих. Критичен ли такой перекос в сторону ваковских изданий?
Ответа прошу не формального, поскольку жестких регламентов нет, а именно на уровне традиций локальных советов и/или ощущений
Коллеги,
Вот ситуация: есть 49 публикаций за период с 2006 года. Из них 30 - просто ваковских, 2 - ваковские с треугольником, 3 - в иностранных журналах из баз Web of Science / Scopus. Науки экономические
Вопросы следующие:
1. Нет ни одной монографии, а конференций - всего 6 штук. Насколько это критично? Причина проста - в журналах публикуют бесплатно или за гонорар, а тратить деньги на конференции или на монографии западло
2. Публикаций в сумме довольно много. Может ли возникнуть эффект того, что избытком публикаций пытаются прикрыть пустую работу?
3. Обычно ваковских публикаций меньше, чем прочих. Критичен ли такой перекос в сторону ваковских изданий?
Ответа прошу не формального, поскольку жестких регламентов нет, а именно на уровне традиций локальных советов и/или ощущений
По ощущениям:
1. Сложившаяся точка зрения, что апробация работы проходит на конференциях. Недостаточная апробация?
Отсутствие монографии для докторской - обязательность не прописана нигде, по факту мне неизвестны советы, в которых не требовали бы наличие монографии при защите докторской.
2. Маловероятно. Если сами не испортите отношений в процессе.
3. Не то, что некритичен, а просто хорошо.
IvanSpbRu
09.03.2012, 23:35
По ощущениям:
1. Сложившаяся точка зрения, что апробация работы проходит на конференциях. Недостаточная апробация?
Отсутствие монографии для докторской - обязательность не прописана нигде, по факту мне неизвестны советы, в которых не требовали бы наличие монографии при защите докторской.
Примерно этого я и боялся. Снова о традициях - сколько конференций было бы достаточно?
А с монографией понятно...Что ж, будем искать варианты
1. Монографии обязательны. минимум 3.
2. Нет.
3. нет.
Добавлено через 48 секунд
Конференции обязательны, минимум 15, лучше 20.
Alextiger
09.03.2012, 23:38
тратить деньги на конференции или на монографии западло
можно за счет вуза издать, тем более если качественная. Да хоть в Ламберт статьи сгруппированные отослать. Да и конфы вуз может оплатить (если добрый).
Может ли возникнуть эффект того, что избытком публикаций пытаются прикрыть пустую работу?
мне кажется подозрение может быть. Решается посмотром, что за публикации такие. Вдруг - одно и то же под разными названиями?
Обычно ваковских публикаций меньше, чем прочих. Критичен ли такой перекос в сторону ваковских изданий?
я так понимаю старое соотношение было вызвано необходимостью набрать много печатных листов в сумме, а в ваковских публиковаться сложнее.
IvanSpbRu
09.03.2012, 23:44
1. Монографии обязательны. минимум 3.
Конференции обязательны, минимум 15, лучше 20.
Как все грустно-то...То есть добить конференции, строго говоря, не проблема, а вот монографии...
Добавлено через 1 минуту
Да хоть в Ламберт статьи сгруппированные отослать
Ну Вы уж тоже нашли что предлагать. Зачем в такое вляпываться?;)
Проще правда с вузом как-то поговорить, но это автоматом означает очень большие сроки...
Alextiger
09.03.2012, 23:51
Ну Вы уж тоже нашли что предлагать. Зачем в такое вляпываться?
ну а что? у нас за них с этого года набавку к з/п платют даже, по 10 тыр! участвуют в конкуре монографий. Жаль я пролетел только :)
Но на защите принято всем членам совета дарить по экземпляру. С Ламбертом это нереально, да :smirk:
Как все грустно-то...То есть добить конференции, строго говоря, не проблема, а вот монографии...
С Вузом поработать, с соавторами.
1 в соавторсте.
1 бесплатно через Вуз пробить.
1 заплатить.
Alextiger
09.03.2012, 23:54
Проще правда с вузом как-то поговорить, но это автоматом означает очень большие сроки...
в общей очереди через РИО - да. За внебюджетные деньги для хорошего сотрудника - можно и раньше - в порядке экстренного издания :)
Как все грустно-то...То есть добить конференции, строго говоря, не проблема, а вот монографии...
Так скомпилируй монографию из опубликованных статей. Или две монографии.
Издай. Если издавать нужно быстро и/или во "внешнем" издательстве - хорошие условия озвучивал kravets (по блату может тебе еще и скидочку сделает ;) ).
Так скомпилируй монографию из опубликованных статей. Или две монографии.
Хороший совет. Я одну монографию сделал из цикла своих ВАКовских статей, правда в соавторстве. Другую планирую сделать аналогично, только сам.
Согласен с Кравцом, но:
1) монографию я бы всё же сделал - 1 штуку, больше особого смысла нет;
2) конференций - не менее 9 штук, из расчёта результаты по 1 пункту работы = 1 конференция.
Снова о традициях - сколько конференций было бы достаточно?
Как все грустно-то...То есть добить конференции, строго говоря, не проблема
Ну на самом не деле, задним числом "добивать" конференции достаточно сложно. Они же должны равномерно быть по годам, а то с 2006 г - 6 и в 2012 году - 6 смотрятся странно ;). Кроме того, по докторской диссертации прилично смотрятся только узкоспециализированные конференции, а их в год бывает немного - от силы 1-2 шт. Имхо, для докторской тратить деньги и марать репутации участием в конференциях типа "Наука в XXI веке" (от физики до истории) не стоит.
fazotron
10.03.2012, 08:15
1. Монографию все же надо, так сложилось. Лучше 2-3. Но я не вижу, в чем здесь проблема, если есть докторская? Только финансовая
2. Конференции не критичны. Посмотрите, какие конференции были в эти годы на базе вашего вуза, дайте их в список. Не обязательно же подтверждать тезисами
3. На мой взгляд - очень хорошо
1. Монографии обязательны. минимум 3.
Конференции обязательны, минимум 15, лучше 20.
Всюду свои порядки - не стоит так категорично цифирки выкидывать.
Добавлено через 1 минуту
Согласен с Кравцом, но:
1) монографию я бы всё же сделал - 1 штуку, больше особого смысла нет;
Я разве писал обратное?
IvanSpbRu
10.03.2012, 12:49
Коллеги,
Спасибо за ответы. Еще один вопрос - насколько критична единоличность монографии?
IvanSpbRu,
насколько я помню в монографии главное чтобы была одна проблема, а не один автор.
IvanSpbRu
10.03.2012, 13:19
IvanSpbRu,
насколько я помню в монографии главное чтобы была одна проблема, а не один автор.
Я сейчас не про определение монографии;), а про то, опять-таки, как советы и ВАК воспринимают монографии в соавторстве
IvanSpbRu, единоличная вроде лучше (по ряду наук), а в чем проблема то? можно так: одну - свою, вторую - в соавторстве.
Еще один вопрос - насколько критична единоличность монографии?
Будьте аккуратны с определением личного вклада (например, во введении) - не отдайте лишнего...
Добавлено через 37 секунд
Я сейчас не про определение монографии;), а про то, опять-таки, как советы и ВАК воспринимают монографии в соавторстве
Если с научным консультантом - то просто нормально, если с человеком с улицы - см. выше.
не стоит так категорично цифирки выкидывать.
Я не ВЫКИДЫВАЮ ЦИФИРКИ, а отвечаю на вопрос.
Автор попросил
Ответа прошу не формального, поскольку жестких регламентов нет, а именно на уровне традиций локальных советов и/или ощущений
И все прекрасно понимают, что это не требования ВАК. Я пишу о традициях советов, с которыми работаю. Кстати, ЦИФИРКИ, которые я ВЫКИДЫВАЮ, усредненные. :)
Добавлено через 2 минуты
насколько критична единоличность монографии
Две обязательно единолично.
И все прекрасно понимают, что это не требования ВАК. Я пишу о традициях советов, с которыми работаю. Кстати, ЦИФИРКИ, которые я ВЫКИДЫВАЮ, усредненные. :)
Слово "минимум" (Ваше) и "усредненные" (Ваше) - противоречат друг другу. Так что Вы все-таки аккуратнее с цифирками-то.
как советы и ВАК воспринимают монографии в соавторстве
Советы требуют единоличности, если не всех, то нескольких.
Две обязательно единолично.
IMHO не забудьте поставить... И включите здравый смысл: если автор наработал на три монографии, почему у него только одна диссертация? Мне, например, неясно.
Слово "минимум" (Ваше) и "усредненные" (Ваше) - противоречат друг другу.
Я усреднил минимумы. По монографиям. Где то требуют две, я сталкивался с 4. В основном 3. тоже и по остальным позициям.
для kravets P.S. Я с Вами вежливо разговариваю, и не допускаю надменно-насмешливого тона.
IvanSpbRu
10.03.2012, 16:25
IMHO не забудьте поставить... И включите здравый смысл: если автор наработал на три монографии, почему у него только одна диссертация? Мне, например, неясно.
Вот ровно по той же причине я как раз и пытаюсь понять, зачем нужно много монографий?
Я с Вами вежливо разговариваю, и не допускаю надменно-насмешливого тона.
Не знал, что тон прорывается через буквы. Видимо, плохо прорывается.
Если Вы работаете с четко определенными терминами (минимум, среднее) - отвечайте за свои слова.
P.S. А мы требуем одну.
IMHO не забудьте поставить...
Спасибо, что поправили, теперь в каждом своем сообщении буду добавлять IMHO.
Добавлено через 1 минуту
Видимо, плохо прорывается
"Викидывайте цифирки" - это нормальное обращение среди интеллигенции. Спасибо, буду знать.
Добавлено через 4 минуты
отвечайте за свои слова
Спасибо, стараюсь. Требования разнятся по советам, но я не видел ни одной защиты по экономике - в живую а не АР, за последние годы, где была бы одна монография.
если автор наработал на три монографии, почему у него только одна диссертация? Мне, например, неясно.
Целесообразность этого требования - другой вопрос. Я тоже не понимаю. Но объяснить ученому секретарю не смог. Проще издать требуемое количество монографий.
Я разве писал обратное?
Кравец писал, что можно вообще без монографии: я согласен и свежие (2011) случаи знаю. Я своё мнение высказал - что лучше всё же одну иметь :)
Добавлено через 1 минуту
зачем нужно много монографий?
Не нужно: это загоны отдельных советов.
Дмитрий Иванов
10.03.2012, 17:33
зачем нужно много монографий?
кстати, а как относятся к так называемым коллективным монографиям?
кстати, а как относятся к так называемым коллективным монографиям?
От отрасли наук зависит. В гуманитарных науках, где не требуется дорогостоящего оборудования, а только мысли и слова, коллективная монография может и плохо, в естественных науках моногрфия с одним автором редкость.
IvanSpbRu
10.03.2012, 18:15
Кравец писал, что можно вообще без монографии: я согласен и свежие (2011) случаи знаю
А в каких науках?
Не нужно: это загоны отдельных советов.
Может быть, еще инерция негласных советских порядков?
А в каких науках?
Мне интересны только экономические/юридические/педагогические. Примеры есть во всех трёх.
Добавлено через 49 секунд
Может быть, еще инерция негласных советских порядков?
Лучник, Вы слишком хорошего обо мне мнения: я не настолько старый :D
IvanSpbRu
10.03.2012, 18:47
Может быть, еще инерция негласных советских порядков?
Забавно получается: по советской инерции, гнать монографии, а по современной модели - гнать ваковские статьи. И вот теперь суммируем оба подхода:D
Забавно получается: по советской инерции, гнать монографии,
Там, насколько знаю, одной было достаточно. Но тогда и сделать это было в мильён раз сложнее.
с вузом как-то поговорить, но это автоматом означает очень большие сроки
пусть Вашу работу поставят в план, а Вы - "договоритесь с таможней" :)
в СПбГУ это, например, возможно.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot