Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета

[Надин]

Gevorg, поздравляю! Это же у Вас были черные шары?

[Gevorg]

Gevorg, поздравляю! Это же у Вас были черные шары?

Да, были, но славо Богу, ВАК посмотрел на это как на признака демократического голосования. :cool:

[ника]

Это у меня были черные шары. Съездила 10 марта, ужас как страшно было.все прошло гладко!!!!!Ура!!!

[PLexx]

Всем добрый день! Прочитал все 76 страниц форума, потратив кучу времени и нервов. Но у меня тоже есть несколько слов, чтобы подлить масла в огонь. Защитился в конце мая 09, документы отвез в ВАК в середине июня, карточку о принятии дела к рассмотрению получил недели 2 спустя. С тех пор минуло 9 !!! месяцев, можно дитя родить. А воз и ныне там. Тишина как в гробу. Ничего больше я не получал. Странно то, что где - то осенью, в октябре - ноябре мне позвонила девочка из ВАКа, с мобильного телефона и сказала, что она просто помощник чей-то и, что Ваша работа отобрана, ждите. Раз в два месяца я созванивался с ней по мобильному !!! и спрашивал как дела, на что получал стандартный ответ: ждите, работы сейчас очень много, экспертов мало. Вызывают практически всех. На днях разговаривал с ней, к сожалению, она теперь там уже не работает и ничего не знает. Коллеги, которые со мной защищались в тот же день уже получили письма, о том, что они утверждены и, что все ок. Специальность - экономика. Доцент (участник форума) правильно написал, что у каждого - все уникально. Мы, вообще, живем в уникальной стране. Вот. Сижу и жду, а чего не знаю. Самое интересное, что в настоящее время проживаю не по месту регистрации (снимаю квартиру). Выяснилось, что по месту регистрации почтовый ящик, куда должны прислать письмо из ВАКа, был изуродован, прокурен и сожжен наркоманами, т.к. проживал я раньше в достаточно стареньком домике в М. Из форума видно, что письма не всегда дублируются и направляются в дис. совет., а соответственно может из моего письма кто-нибудь себе цигарку-то и скрутил. Вот такая история с географией. Что скажете, господа?

[Лучник]

Скажем то, что всегда: звонить. И не девочке, а куратору в ВАК. Его номер должен быть у секретаря диссовета. (На крайний случай, вот телефонные справочник на сайте ВАКа: http://vak.ed.gov.ru/ru/phone_directory/ там есть телефоны начальников отделов. А у них можно спросить телефон конкретного исполнителя)

Даже худших из них можно вынудить дать инофрмацию. А есть там и весьма доброжелательные люди.

[Greguar]

А у меня 23 марта вообще 11 месяцев с защиты будет, и примерно 10 месяцев с отправки, и хотя был я на ЭС по экономике 28.01.2010-больше не гу-гу...

Совет дали правильный - позвоните хотя бы начальнику отдела, правда их тоже днем с огнем не найдешь!

[Vica3]

PLexx, а у Вас в совете ученый секретарь плюшки есть поставлен? Вы его замучать вопросами не пробовали?

Добавлено через 1 минуту 27 секунд
Сижу и жду, а чего не знаю.
При правильной постановке вопроса "Как достать ученого секретаря", чтобы при Вашем появлении он вздрагивал и кричал "Господи, опять ты пришел" - информации о ситуации в ВАк у Вас может и прибавиться...

[PLexx]

Спасибо за советы. Напряг всех. Сказали - волноваться пока причин нет, т.к. еще не все майские прошли. Сказали - давай первую карточку ищи, скажешь № дела, может получится узнать что и как. До того как прочитал этот форум, даже не предполагал, что собеседование, как выразилась девочка из ВАКа: "Просто, говорит, проходите, на Вас посмотрят, может что-нибудь спросят, и все", представляет из себя такую ужасную экзекуцию. Какой вообще смысл в этой процедуре? Если человек заплатил за работу, неужели он не подстрахуется и на этот вариант? Его еще заранее предупредят, не забудьте подготовить денежки и для этих господ, в случае если Вас поставят на контроль. А людям, которые живут за много километров, да и всем остальным, кто не мучился, а страдал над этим "все соки выпившем" диссером, будь он не ладен, только дополнительные препоны и нервы. Усложнение процедуры приводит только к повышенному тарифу для покупаемых работ и к колоссальному нервному напряжению для остальных. Кстати, девочка, когда я посетовал на такой длительный срок рассмотрения работ сказала. Привожу практически дословно. Ну, если вы хотите по-быстрее, то надо будет подъехать и договориться. Вы понимаете, о чем я говорю? Народу много- экспертов мало. В последнее время их опять сократили, денег им платят совсем. Это ее слова, соответствуют ли они действительности, сами понимаете?!

[Genetics]

Поживиться захотели :o Непорядок. :(

Зарплату экспертам ВАКа платити, платят и будут (надеюсь) платить.

[Greguar]

Спасибо за советы. Напряг всех. Сказали - волноваться пока причин нет, т.к. еще не все майские прошли. Сказали - давай первую карточку ищи, скажешь № дела, может получится узнать что и как. До того как прочитал этот форум, даже не предполагал, что собеседование, как выразилась девочка из ВАКа: "Просто, говорит, проходите, на Вас посмотрят, может что-нибудь спросят, и все", представляет из себя такую ужасную экзекуцию. Какой вообще смысл в этой процедуре? Если человек заплатил за работу, неужели он не подстрахуется и на этот вариант? Его еще заранее предупредят, не забудьте подготовить денежки и для этих господ, в случае если Вас поставят на контроль. А людям, которые живут за много километров, да и всем остальным, кто не мучился, а страдал над этим "все соки выпившем" диссером, будь он не ладен, только дополнительные препоны и нервы. Усложнение процедуры приводит только к повышенному тарифу для покупаемых работ и к колоссальному нервному напряжению для остальных. Кстати, девочка, когда я посетовал на такой длительный срок рассмотрения работ сказала. Привожу практически дословно. Ну, если вы хотите по-быстрее, то надо будет подъехать и договориться. Вы понимаете, о чем я говорю? Народу много- экспертов мало. В последнее время их опять сократили, денег им платят совсем. Это ее слова, соответствуют ли они действительности, сами понимаете?!

Ну, дорогой соискатель, терпите пожалуйста! Надо терпеть и ждать. Это ВАК Российской Федерации, а не какой-нибудь там Японии, здесь, к сожалению, маленькие зарплаты, зато большие аппетиты. Я вот не ускорял и не вмешивался в процесс - ВАКу надо-пусть и вызывает-вызвал-прошло все нормально-ждем президиума, хотя с подобными "ускоренными" предложениями тоже ознакомили "околодисссоветные людишки". Я просто и так знал, что вызова не миновать, так зачем мне были нужны их услуги? Так что даже звонить может нечего особо в ВАК-то. Вспомнилось произведение "Васса Железнова" М.Горького: "Это будет слишком для прокурора, чтобы я ему кланялась...". Не кланяйтесь. Вот я сижу смирно, чего и Вам желаю.

[Лучник]

Так что даже звонить может нечего особо в ВАК-то. Вспомнилось произведение "Васса Железнова" М.Горького: "Это будет слишком для прокурора, чтобы я ему кланялась...". Не кланяйтесь. Вот я сижу смирно, чего и Вам желаю.

Звонить не для того, чтобы поклониться. На почте мог вызов или иное послание (исправить заключение, например) затеряться.

[kravets]

Звонить не для того, чтобы поклониться. На почте мог вызов или иное послание (исправить заключение, например) затеряться.

Иные послания как правило доводятся кураторами ЭС до председателей советов напрямую...

[Лучник]

Иные послания как правило доводятся кураторами ЭС до председателей советов напрямую...

Зависит от куратора. Наш ничего никогда не доводит.

[PLexx]

Спасибо всем за поддержку и Greguar. Система работает так, как задумана. Не можешь ждать? "Конечно, можно и побыстрее, что же Вы молчали?" Это как с оборотнями, сидишь, молчишь. И он, сидит, молчит. Через 30 минут, если видит, что продолжаешь сидеть, начинает делать то, что положено - либо отпускает, либо заполняет. Так и здесь - жду, когда система изрыгнет :(
Отыскал карточку, сообщил номер НР.
У нас прекрасная страна, господа, в ней очень интересно и абсолютно нескучно жить. Всегда все неожиданно. Меня только интересует единственный вопрос: А зачем установлен срок рассмотрения? Почему кого-то отбирают, а кого-то нет? Почему нельзя написать 5 лет и контролировать всех? Тогда точно всех "нехороших" выявим. Тогда точно будет всем людям счастье. Вызвали через год!!! Урраа, как быстро!!! Не вызвали - тоже Урраа! И все рады, а главное - положительные эмоции и никто не нервничает.

[Доцент]

Скажем то, что всегда: звонить. И не девочке, а куратору в ВАК. Его номер должен быть у секретаря диссовета. (На крайний случай, вот телефонные справочник на сайте ВАКа: http://vak.ed.gov.ru/ru/phone_directory/ там есть телефоны начальников отделов. А у них можно спросить телефон конкретного исполнителя)

Даже худших из них можно вынудить дать инофрмацию. А есть там и весьма доброжелательные люди.

PLEXX, полностью согласен с Лучником: звонить, звонить и не отчаиваться! А то у Вас, как вижу, несколько деструктивные мысли преобладают. Не отчаивайтесь, а несколько активизируйтесь в лучшем смысле этого слова: "Стучитесь, - и отворят вам, просите, - и дано будет вам, ищите, - и обрящете!" Великие слова! Проверено на себе, работает... А главное - не падайте духом! ;):):):)

[Pobeda]

М.б. кто знает, сколько раз можно брать отпуск для подготовки и защиты докторской? Это касается моей ситуации, когда приходится перезащищаться.

[Lik]

Присутствовала на ЭС по экономике 28.01.2010, вчера получила вторую открытку ВАК с решением Президиума от 19.02.2010 об утверждении. Сколько там говорите диплома ждать? :rolleyes: :D
Удачи всем!


BM79, Cкажите, а у вас когда защита была?

[Ляйсан]

Здравствуйте
Подскажите чего ждать если через 1,5 месяца после прихода открытки первой пришло письмо с просьбой выслать в ВАК дисер.
Диссертация на соискание степени кандидата химических наук, специальность фармацевтическая химия и фармакогнозия.
Следует ли ждать письма с вызовом в ВАК?

[kravets]

Здравствуйте
Подскажите чего ждать если через 1,5 месяца после прихода открытки первой пришло письмо с просьбой выслать в ВАК дисер.
Диссертация на соискание степени кандидата химических наук, специальность фармацевтическая химия и фармакогнозия.
Следует ли ждать письма с вызовом в ВАК?

Видел два исхода:

1. Сняли с контроля (утвердили) после просмотра диссертации. Потом эксперт честно признался, что хотел почитать - стало интересно.

2. Вызвали на экспертный совет и с полчаса гоняли по диссертации - разбирались, сам ли соискатель написал работу. Тоже сняли с контроля.

[Ляйсан]

kravets, может ли это быть связано с тем что за полгода до моей защиты была защита моего руководителя (докторская), естественно часть моей работы ( 15-25%) вошла к ней, ее вызывали в ВАК, но все прошло благополучно.
Естественно во всех моих публикациях она так же есть.
Если вызовут быть готовой ко второй защите :)?

[kravets]

kravets, может ли это быть связано с тем что за полгода до моей защиты была защита моего руководителя (докторская), естественно часть моей работы ( 15-25%) вошла к ней, ее вызывали в ВАК, но все прошло благополучно.
Естественно во всех моих публикациях она так же есть.
Если вызовут быть готовой ко второй защите :)?

Ох... Жаль, что не наоборот... Да, похоже быть готовой.

Существенно ТЕПЕРЬ то, какая часть Вашей работы совпадает (близка) с текстом руководителя...

[BM79]

BM79, Cкажите, а у вас когда защита была?

26 марта 2009.

[Ляйсан]

kravets, 20-25% моей работы были в дисере руководителя

[IvanSpbRu]

Я подозреваю, что здесь главное не совпадение объемов текста, а совпадение научной новизны и положений, выносимых на защиту. Как у Вас Вашим руководителем в этом смысле? Совпадают ли эти места?

[Ляйсан]

совпадение минимальное ( по крайней мере я так думаю), это можно было увидеть и из текста автореферата, а вот ведь требуют сам дисер, видимо вопрос в чем то еще

[PLexx]

PLEXX, полностью согласен с Лучником: звонить, звонить и не отчаиваться! А то у Вас, как вижу, несколько деструктивные мысли преобладают. Не отчаивайтесь, а несколько активизируйтесь в лучшем смысле этого слова: "Стучитесь, - и отворят вам, просите, - и дано будет вам, ищите, - и обрящете!" Великие слова! Проверено на себе, работает... А главное - не падайте духом! ;):):):)

Внял совету присутствующих!. В России - надо звонить. Позвонил дяде, дядя позвонил тёте. Тётя - другому дяде. В итоге - предложили несколько дат, когда удобно. Выбрал. Жду. По результатам сообщу. Требования - как всегда - диссер, журналы, член совета. Для уточнения научной новизны. :confused:

[kravets]

kravets, 20-25% моей работы были в дисере руководителя

Не критично.

Добавлено через 41 секунду
совпадение минимальное ( по крайней мере я так думаю), это можно было увидеть и из текста автореферата, а вот ведь требуют сам дисер, видимо вопрос в чем то еще

Именно в этом. Хотят убедиться в том, что из одинакового (близкого) текста не сделаны разные выводы.

[Greguar]

Ну наконец-то, свершилось утверждение Президиумом ВАКа 19.03.2010, так что ровным счетом 10 месяцев шло рассмотрение- с 20.05.2010, я летом в отпуск никуда далеко не уезжал, теперь оторвусь по полной программе в запланированной на июнь-июль Мексике:)

[Доцент]

Ну наконец-то, свершилось утверждение Президиумом ВАКа 19.03.2010, так что ровным счетом 10 месяцев шло рассмотрение- с 20.05.2010, я летом в отпуск никуда далеко не уезжал, теперь оторвусь по полной программе в запланированной на июнь-июль Мексике:)

Greguar, смотрите текилы не перебухайте на радостях, да и кактуса-пейота не употребляйте вовсе (шутка!) А вообще - от души поздравляю! Рад за Вас! ;)

Добавлено через 4 минуты 37 секунд
kravets, 20-25% моей работы были в дисере руководителя


Мне бы такого научного руководителя в свое время! А то мой у меня только числился научным руководителем. Сам все перепахивал по диссеру. Оппонентов, ведущую и прочее также сам себе добывал. Так тоже, к сожалению, бывает... В моем понимании научный руководитель должен быть локомотивом в хорошем смысле слова, конечно же не писать диссер своему подопечному и прочее, но поддерживать словом и делом его. :smirk:

[PLexx]

Ну наконец-то, свершилось утверждение Президиумом ВАКа 19.03.2010, так что ровным счетом 10 месяцев шло рассмотрение- с 20.05.2010, я летом в отпуск никуда далеко не уезжал, теперь оторвусь по полной программе в запланированной на июнь-июль Мексике:)

Greguar, поздравляю. Хорошо, когда все хорошо заканчивается. Вам - удачи, да и всем присутствующим тоже :)

[Greguar]

Спасибо всем дорогим участникам за поздравления! Сегодня карточка пришла. Интересно теперь когда диплом получу - теоретически это начало июля, ведь числа 15 они все в отпуск идут, но не знаю...

[mike178]

Интересно теперь когда диплом получу
Помимо того, что диплом должны выписать, его еще должен забрать из ВАКа ваш ученый секретарь + подписать у Председателя. Так что даже если диплом и выпишут до летних каникул (что скорее всего, и произойдет в конце июня-начале июля), то не факт, что Ученый секретарь туда сразу ломанется. Так что я бы ориентировался на сентябрь.

[Greguar]

Ученый секретарь ко мне очень хорошо относится, так что мою просьбу выполнит, тем более до ВАКа пять троллейбусных остановок, я могу на машине с ней съездить туда-вообще не вопрос.

[kravets]

Ученый секретарь ко мне очень хорошо относится, так что мою просьбу выполнит, тем более до ВАКа пять троллейбусных остановок, я могу на машине с ней съездить туда-вообще не вопрос.

Там обычно негде остановиться.

[Доцент]

Ученый секретарь ко мне очень хорошо относится, так что мою просьбу выполнит, тем более до ВАКа пять троллейбусных остановок, я могу на машине с ней съездить туда-вообще не вопрос.

Вам везет, Greguar, всего пять остановок до ВАКа!... А мне три дня лесом на оленях из Западной Сибири! (Ну или пять дней на ездовых собаках по тайге). :):):)

[Greguar]

Там обычно негде остановиться.

Надо места знать где остановиться:)

Добавлено через 37 секунд
Вам везет, Greguar, всего пять остановок до ВАКа!... А мне три дня лесом на оленях из Западной Сибири! (Ну или пять дней на ездовых собаках по тайге). :):):)

Вот такая у нас маленькая Москва:):):)

[Ляйсан]

Подскажите какие последствия могут быть если из ВАКа прислали просьбу отослать им диссертацию по предварительной причине не соответствие работы заявленной специальности.
Такое же решение было и у руководителя( она защитилась на полгода раньше меня). Затем последовал вызов в ВАК.
Что ожидает меня?

[IvanSpbRu]

Подскажите какие последствия могут быть если из ВАКа прислали просьбу отослать им диссертацию по предварительной причине не соответствие работы заявленной специальности.
Такое же решение было и у руководителя( она защитилась на полгода раньше меня). Затем последовал вызов в ВАК.
Что ожидает меня?

Скорее всего - тоже вызов в ВАК и необходимость доказывать эксперту, что все на самом деле не так плохо. Ну а при самом пиковом раскладе - сами понимаете...

Несоответствие специальности - одна из самых серьезных претензий и к диссертации, и к диссовету.

Чем в итоге дело с руководителем кончилось?

Если не секрет - по какой специальности была защита?

[fazotron]

Ляйсан, в вашем варианте практически гарантирован вызов в ВАК. Диссертацию запросили для соблюдения формы - диссертация просмотрена и необходим вызов.
Несоответствие специальности - это действительно серьезное замечание - посмотрите паспорт специальности внимательно, особеннно объект и соответствие отдельным пунктам
В панику впадать не стоит - все же это упущение совета (если оно есть), поэтому они должны быть заинтересованы в удачном исходе и помогать

[osmos]

Ляйсан, готовьтесь к вызову на Сухаревскую.
Именно готовьтесь: почитайте паспорт специальности и подробно, по пунктам,
разложите свою диссертацию на соответствие паспорту. Доказывать придется вам:
здесь вот пункт соответвует этому разделу в диссертации, вот этот - вон тому...

[Greguar]

По-моему в МЭСИ один из двух диссоветов приостанавливали из-за нескольких несоответствий тем Паспорту специальности.

[Ляйсан]

IvanSpbRu, специальность фармацевтическая химия, фармакогнозия

Добавлено через 20 минут 31 секунду
IvanSpbRu, руководитель также по этому же поводу ездил, там все хорошо разрешилось, и до меня еще у двоих нормально все прошло и ВАКе ( за 1,5 года до меня защищались так же по этой же специальности, и видимо в ВАКе решили оторваться на мне за всех :)))

[Надин]

Дорогие форумчане, спешу поделиться с Вами радостным событием – успешным прохождением экспертного совета. Огромное спасибо за поддержку, так приятно было получать ЛС с вопросами, куда я пропала. Все же это было полезное время – благодаря вызову столько всего было переосмыслено в работе и даже родились новые идеи.

я летом в отпуск никуда далеко не уезжал...теперь оторвусь по полной программе в ... Мексике:)

лет 5 не отдыхала, прямо сегодня еду в город своего детства - Калининград

[IvanSpbRu]

Ура, Надин, поздравляю. Очень рад за Вас:)

[Vica3]

Надин, Поздравляю!!!!!!

[Ляйсан]

Надин, Поздравляю,вы молодец!!!!!!!!Очень завидую :)

[Andriy]

опыт этой ветки показывает, что главная причина вызова в ВАК - место работы...

добрый день. я только защищаться буду в конце мая (дай бог), однако есть некоторые вопросы.. я работал в ЦБ, сейчас там не работаю. уволился 22.03.2010. плюс с 29.01.2010 устроился на работу в ВУЗ, где заканчивал аспирантуру, ассистентом кафедры маркетинга. плюс к этому в некоторых своих публикациях я указывал не "аспирант ...", а "Экономист 1 категории ЦБ...".
1. писать ли в личном листке, что работал в ЦБ, или нет?
2. если писать, это будет причиной для вызова?
3. если не писать, могут ли сопоставить статьи и личный листок и заметить подвох?
4. идут ли статьи и личное дело в ВАК?
зы. сейчас я работаю в одной компании коммерческой, однако об этом даже диссертационный совет не знает. однако трудовая ведется здесь. в этой связи:
5. нужна ли будет копия трудовой для ДС или в ВАК, притом что я работаю совместителем?

вообще, походу у меня туманно все, и в случае успешной защиты вызова не избежать..

[osmos]

Надин, мои поздравления!
Я и не сомневался, что у вас все получится успешно! :)

[Linnar]

Надин,
поздравляю Вас от всей души!!! :)

[Вишенка]

Andriy, личный листок вы должны заполнять строго по трудовой. если была работа по совместительству вы должны в личном листке указать, что это работа по совместительству. А то что в статьях вы подписывались не аспирантом, а экономист....., по моему ничего в этом страшного нет. У меня тоже где-то соискатель, где-то преподаватель. Сами статьи то в ВАК не идут, только перечень статей.
p.s. Есть ли на форуме те кто не работая в науке или учебных заведениях защитились и без проблем дождались диплома? Неужели всех поголовно вызывают?

[watteau]

Надин,

ураааа! Поздравляю!

[Greguar]

Andriy, личный листок вы должны заполнять строго по трудовой. если была работа по совместительству вы должны в личном листке указать, что это работа по совместительству. А то что в статьях вы подписывались не аспирантом, а экономист....., по моему ничего в этом страшного нет. У меня тоже где-то соискатель, где-то преподаватель. Сами статьи то в ВАК не идут, только перечень статей.
p.s. Есть ли на форуме те кто не работая в науке или учебных заведениях защитились и без проблем дождались диплома? Неужели всех поголовно вызывают?


Получается да, те кто не в науке, вы бы видели сколько народу стоит в коридорах ВАКа в ожидании экспертов, оглашающих фамилии тех, кого они "заберут". Ужас, как они там не запутываются, я не знаю.

Добавлено через 2 минуты 24 секунды
Надин, Поздравляю!

[Электрик]

Кто подскажет - обязательно ли в письме указывается причина вызова в экспертный совет ВАК? У в письме формулировка: "Для обсуждения Вашей диссертации". Что это может значить?

[Vica3]

Электрик, это значит - что на ужин Вас зовут.. Да не на тот, где Вы ужинать будете, а где Вами ужинать будут...
А, если серьезно - готовьтесь к обсуждению диссертации и молитесь всем богам... То, что написано в вызове с реальной причиной вызова,чаще всего связи не имеет... Может - просто под раздачу попали....

[Надин]

IvanSpbRu, osmos, Linnar, watteau, Vica3, Greguar, Ляйсан, спасибо!

П.с. 1 апреля не для всех украинских соискателей, вызванных в ВАК, оказался веселым, по-моему укр. ВАК еще больше закручивает гайки.

[Greguar]

Кто подскажет - обязательно ли в письме указывается причина вызова в экспертный совет ВАК? У в письме формулировка: "Для обсуждения Вашей диссертации". Что это может значить?

Что угодно-повторная минизащита или просто два-три вопроса.

[Электрик]

Что Вы подразумеваете под "минизащитой" ?

[Genetics]

Электрик, как хотите, так и понимайте :cool:

Могут попросить очень кратко рассказать о работе. Задают вопросы по Вашей диссертации, их количество заранее неопределенно.

[larin]

Моему мужу в середине февраля 2010 года позвонили с ВАКа и сказали, что ему надо будет явиться в ВАК для защиты своей работы. Вызов якобы связан с его деятельностью (он работает госслужащим низшего ранга в департаменте аграрной политики области). Объяснили все и обещали выслать вызов. Муж ежедневно проверял почту по месту фактического проживания, его мама - по месту прописки. Более месяца ничего не приходило. И вот, 5 апреля 2010 года письмо с ВАка попало к нам в руки. И! О, ужас!!!!! В вызове было указано, что он должен явиться на заседание экспертного совета 1 апреля 2010 года. Когда внимательнее все прочли, то заметили, что письмо было зарегистрировано в ВАК 25 февраля 2010 года. На почте Москвы стоял штамп 26 марта 2010 года. В Воронеж письмо попало 01 апреля 2010 года. Не ясно, что теперь делать? Что бывает с диссертациями соискателей, которые не явились на заседание? И вина в этом не мужа, а самого ВАКа, судя по всему. Так как почта доставила письмо в течение недели, а вот где до этого оно находилось целый месяц большой вопрос...

[Надин]

larin, все будет нормально, перенесут рассмотрение на другое число, позвоните в ВАК и все сообщите, как есть.

[Лучник]

Не ясно, что теперь делать? Что бывает с диссертациями соискателей, которые не явились на заседание? И вина в этом не мужа, а самого ВАКа, судя по всему. Так как почта доставила письмо в течение недели, а вот где до этого оно находилось целый месяц большой вопрос...

Ничего ужасного. Позвонить в ВАК и объяснить ситуацию. Покзать письмо при случае.

Просто назначат на следующее заседание. Только теперь уже почте не доверяйте - решайте по телефону или можно лично наведаться в присутственный день (не так уж далеко от Воронежа до Москвы).

[larin]

Работа не позволяет наведаться в присутственный день в Москву. Муж звонил, все объяснил. Секретарь ответила, что знает о такой ситуации, так как у всех, у кого назначен экспертный совет на 1 апреля, такая же проблема возникла. На все остальные вопросы ничего не ответила. Долго мямлила в трубку и сказала перезвонить через недельку. Хорошо, что есть телефон одного из членов совета. Он разъяснил ситуацию.

[Виталий]

Добрый день, уважаемые коллеги. Позвольте поделиться опытом и высказать ряд соображений. Во-первых, рекомендую всем сомневающимся в листке учета кадров указывать подлинные сведения о месте вашей работы в т.ч. и в настоящее время. Объясню почему: ВАК вправе (несмотря на то, что это не предусмотрено соответствующими Положениями) запросить копию трудовой книжки соискателя. Думаю, ясно каков будет исход событий если данные в листке учета кадров будут не совпадать с данными трудовой книжки. Экспертам ВАК это очень не понравится. И сразу хочу успокоить: соискатели, работающие в коммерческих структурах проходят спокойно и свободно. Сами посудите: если человек работал сам на диссертацией, знает, а главное понимает то, о чем писал, и может это лаконично и по существу довести до членов Экспертного совета, то какие преграды могут быть в утверждении соискателю степени? Если человек молчит, мычит, задумывается - это прямой повод членам Совета ВАК усомниться как в качестве работы, так и в ВАШЕМ авторстве.
Как проходит процедура защиты. Приезжаете к 11.00 по средам (как правило) в ВАК. Все находятся в некоем предбаннике, немного душном и слегка волнительном по атмосфере. Перед началом заседания происходит перекличка. Вызывают по одному человеку не в алфавитном порядке. В зале заседаний: большие овальные столы стоят буквой "Т". За столами человек 25 членов Экспертного совета. Ведет заседание Председатель Совета. Приветствует соискателя, докладывает цель вызова и объявляет главного докладчика (аналог научного оппонента). Докладчик смотрит положения автореферата, задает вопросы, безусловно вопрос может задать любой член Совета. От 5-ти до 10-ти вопросов. В среднем процедура дискуссии проходит до 7-ми минут. САМОЕ ВАЖНОЕ, что нужно знать: вопросы задаются молниеносно, время на раздумья 2-3 секунды. Замолчал - в протокол так и запишут, что на вопрос не ответил. Это не в вашу пользу. Главное - будьте уверены и отвечайте четко, кратко, по существу, убедительно. Вопросы могут задаваться и не в рамках диссертации (например могут спросить что-то большее, попросить развить тему). Как правило членов Совета интересует научная новизна, практическое и теоретическое значение, фамилии ученых, чьи труды вы использовали. В принципе, повторюсь, проблем не возникает, для тех, кто сам работал над диссертацией. Если человек достойно выступает на заседании Экспертного совета, члены Совета сообщают соискателю, что будут рекомендовать Президиуму ВАК утверждение искомой ученой степени, а диссертацию снимают с контроля. Такая во незамысловатая процедура.
Бояться или винить ВАК в вызовах на Совет - дело бессмысленное. Сейчас в России достаточно много "ученых", которые вообще никакой научно-педагогической деятельностью не занимаются. Пропадает как бы сам смысл наличия у человека ученой степени. В науку вклад не вносится, как следствие. Поэтому сегодня стоит задача недопущения в науку тех лиц, которые даже не представляют себе что такое диссертация и для чего она создается.

[Andriy]

Виталий, спасибо за очень ценное сообщение, если оно правда! у меня как раз ситуация: научрук говорит не указывать, что я уже 5 лет работаю в ЦБ, а щас вообще на другом месте, а только асистентство на кафедре. уж не знаю что делать, если трудовую запросят, хоть в самом деле сжечь ее и новую заказать

[Greguar]

Что-то Вы Виталий написали какой-то "стремный вариант" прохождения экспертного совета в ВАКе, по крайней мере в январе такого не было, по экспертному совету по экономике. Не у всех день среда и не у всех далеко время-11.00.
Было две итерации: сначала эксперты разводят всех по аудиториям, в которых начинаются беседовать по диссертации параллельно с другими экспертами также беседующими по своим диссертациям в этой же аудитории, вроде № 301 на 3 этаже и потом снова поднимаемся на 5 этаж, где эксперты делают краткое представление по соискателю и его работе одному из представителей руководящего состава экспертного совета, который задает небольшие два-три вопроса, если ответил, если же нет-другой разговор с подключением председателя диссертационного совета-поздравляют со снятием диссертации с контроля и говорят про ожидание президиума ВАК.

P.S.Если интересно, читайте мой отзыв на 61 странице от 28.01.2010

[fazotron]

Greguar, видимо, речь идет о разных экспертных советах. По экономике именно так происходит, как вы описываете

[Виталий]

Да, коллеги, я приношу извинения за несвоевременное уточнение. Ситуация, приведенная мной относится к обсуждению диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Информация достоверная, с февраля этого года такая схема прохождения собеседования в экспертном совете ВАК по праву.

Добавлено через 3 часа 35 минут 53 секунды
Виталий, спасибо за очень ценное сообщение, если оно правда! у меня как раз ситуация: научрук говорит не указывать, что я уже 5 лет работаю в ЦБ, а щас вообще на другом месте, а только асистентство на кафедре. уж не знаю что делать, если трудовую запросят, хоть в самом деле сжечь ее и новую заказать

Сжечь трудовую книжку всегда можно, вот только подтвердить Ваш трудовой стаж для получения трудовой пенсии в будущем будет весьма проблематично.:)

[Ляйсан]

Здравствуйте
подскажите пожалуйста как происходит прохождения экспертного совета в ВАКе по фармакологии и фармацевтической химии. спасибо

[Andriy]

Сжечь трудовую книжку всегда можно, вот только подтвердить Ваш трудовой стаж для получения трудовой пенсии в будущем будет весьма проблематично.:)

Виталий, ты веришь в то, что для получения пенсии нужен стаж? может в образовании это и так, но вообще-то пенсионная система щас такая, что стаж никому не нужен. есть базовая часть, и накопительная со страховой, последние зависят от отчислений.

Люди, если я сделаю так, нормально будет?
я скрою всю свою трудовую деятельность, примерно 5 лет. напишу только учебу в вузе, аспирантуре, потом то, что я преподаю на кафедре с февраля этого года.
однако в статьях я подписывался в том числе и как работник своей организации.

могут ли запалить, что называется? не сделаю ли хуже себе?
и еще вопрос: личный листок или анкета нужна для отправки в ВАК? заверяется ли оно?

[Надин]

Andriy, писать лучше как есть. Есть большая вероятность, что все ж вылезет, и тогда неограниченное внимание ВАК к Вашей работе обеспечено. Листок и заверяется, и идет в ВАК.

[Andriy]

а мне научрук говорит не писать что я работал не в образовании(( надо наверное с советом поговорить

[Виталий]

а мне научрук говорит не писать что я работал не в образовании(( надо наверное с советом поговорить
Andriy по Вашему ироничному замечанию отвечу следующее: возьмем хотя бы трудовую пенсию по старости. Согласно п.7 ст.2 Трудового кодекса России пенсия по старости назначается при наличии не менее 5-ти лет страхового стажа. Страховой стаж в свою очередь - это продолжительность периодов работы (суммарная) или иной деятельности, в течение которого производились выплаты в Пенсионный фонд. Вот эта продолжительность работы и подтверждается трудовой книжкой. Безусловно, пример достаточно редкий, но тем не менее исключать нельзя и такие ситуации. Уверен, к Вам, это не имеет и не будет иметь значение. :) И второе. Все-таки послушайте совета людей, прошедших через Совет ВАК. То, что Вы работали в ЦБ, теперь на другой работе (в коммерческой структуре, полагаю) - не играет большой роли. Важно, чтобы Вы ориентировались и разбирались в свой работе. Лучше Вас эту работу не знает никто - это базовый девиз, которым следует руководствоваться до получения заветного диплома кандидата наук. Есть и благоприятный случай: в прошлом году человек защитил диссертацию по спец. 12.00.03. Работает в коммерческом банке. На заседание ВАК не вызывали. Честно и открыто написал в листке учета о своем месте работы. Никаких проблем.
А то, что Вы в научных статьях указали место работы - разве было такое требование? Можно написать аспирант такого-то ВУЗа.

[Andriy]

спасибо за комментарий. буду думать.
во многих журналах, кстати в издательском доме "Финансы и кредит", аспирантам публиковаться только с докторами наук. да и быстрее публикую статью, если звучит не аспирант, а работник ЦБ

[Olesya@]

А то, что Вы в научных статьях указали место работы - разве было такое требование? Можно написать аспирант такого-то ВУЗа.

А если не аспирант? И не соискатель? Что писать?:)
Знакомая недавно защитилась так же, как описал Виталий, основная работа+0,25 ставки в ВУЗе. Указывала все. В ВАК пока не вызвали.

[caty-zharr]

Andriy, у ВАКа вообще бывают необъяснимы придирки. Например, одной нашей сотруднице прислали дело обратно из-за того, что она - аспирант-очник, работала что-то там 0,25 или 0,5 ставки. Как вы могли работать на очном???? Вот так вот. Не скажу, что она там отправляла в ответ, но в ВАК ее не вызвали.

[Виталий]

А если не аспирант? И не соискатель? Что писать?:)


Уважаемая Олеся! Согласно п.2 ст. 19 ФЗ от 22.08.1996 г. №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" "Аспирантом является лицо, имеющее высшее профессиональное образование и обучающееся в аспирантуре и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук". В соответствии с п.3 данной статьи "Соискателем является лицо, имеющее высшее профессиональное образование, прикрепленное к организации или учреждению, которые имеют аспирантуру (адъюнктуру) и (или) докторантуру, и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без обучения в аспирантуре (адъюнктуре), либо лицо, имеющее ученую степень кандидата наук и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени доктора наук". :) Значит Вы либо адъюнкт, либо докторант?:) Как Вы понимаете у нас согласно положениям данного закона 4 категории лиц, имеющих право претендовать на получение ученой степени.

[Olesya@]

Уважаемый Виталий! Ваш тон и цитаты не совсем уместны.
Насколько я помню, мы говорили о научных статьях и их публикации. Так вот, если я на данный момент пока не являюсь, к примеру, никем из обозначенных вами персонажей (не вижу особого смысла толкаться в аспирантуре 3-4 года, а соискателем становиться без каких-то наработок с моей стороны также считаю неверным), а статьи, опять-таки, к примеру, публикую и одновременно кирпич пишу - так как вы мне предлагаете эти самые статьи подписывать?
Или я и писать ничего не должна, а то, не дай Бог, ВАК потом косо посмотрит, чего это я, не будучи преподавателем, посмела куда-то чего-то написать?

[Ink]

так как вы мне предлагаете эти самые статьи подписывать?

А, кстати, есть тут у нас тема про независимых экспертов/исследователей. nauczyciel говорит, что в их науках подпись инженер - вполне нормально. А у нас - можно подписаться как юрист ООО такого-то.
Так как подписывает статьи Леся?

[Виталий]

Уважаемый Виталий! Ваш тон и цитаты не совсем уместны.
Насколько я помню, мы говорили о научных статьях и их публикации. Так вот, если я на данный момент пока не являюсь, к примеру, никем из обозначенных вами персонажей (не вижу особого смысла толкаться в аспирантуре 3-4 года, а соискателем становиться без каких-то наработок с моей стороны также считаю неверным), а статьи, опять-таки, к примеру, публикую и одновременно кирпич пишу - так как вы мне предлагаете эти самые статьи подписывать?
Или я и писать ничего не должна, а то, не дай Бог, ВАК потом косо посмотрит, чего это я, не будучи преподавателем, посмела куда-то чего-то написать?

Уважаемая Олеся. По письму очень сложно определить тон человека, передающего информацию. А посему скажу, что ко всем форумчанам у меня исключительно доброжелательное отношение, равно как и к Вам. Поскольку хочу помочь добрым советом всем желающим, кто находится на различных стадиях "диссертационного процесса". Итак, перейдем к делу. Если Вы только начинаете разрабатывать основу вашего труда как БУДУЩЕГО СОИСКАТЕЛЯ, тогда указывайте, пожалуйста, в своих научных статьях Ваш на сегодняшний день статус (юрист, помощник адвоката, ведущий юрисконсульт, консультант по правовым вопросам ит.д.) и организацию, где Вы работаете. Это, безусловно, не возбраняется, а напротив, необходимо! Тем самым укажете заинтересованность разрабатываемой проблемой, что добавит значимый "вес", в том числе во временном плане. (например в будущем автореферате в разделе "публикации в иных изданиях" у Вас будут фигурировать работы, датированные 2010 годом (например при предполагаемой защите Вашей работы в 2013-2015 годах).

[Olesya@]

Так я, собственно, так и делаю. Пока. Тем более таковых, датированных 2010 годом, уже штук пять (из них две ВАК). Будет другой статус - буду указывать и то, и другое:) Хотя неприятно, конечно, осознавать заранее, что ввиду "неправильного места работы" можно получить клизму из ВАКа только лишь по этой банальной причине.

[Виталий]

Так я, собственно, так и делаю. Пока. Тем более таковых, датированных 2010 годом, уже штук пять (из них две ВАК). Будет другой статус - буду указывать и то, и другое:) Хотя неприятно, конечно, осознавать заранее, что ввиду "неправильного места работы" можно получить клизму из ВАКа только лишь по этой банальной причине.

Скажем так, можно ожидать в такой ситуации что угодно. Вместе с тем возникают случаи вызова аспирантов (соискателей), которые работают преподавателями и только и(барабанная дробь) сотрудников НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ИНСТИТУТОВ! Несколько человек из НИИ были в шоке от такого истечения событий. Так что все относительно, как говорится.

[Доцент]

Виталий, ты веришь в то, что для получения пенсии нужен стаж? может в образовании это и так, но вообще-то пенсионная система щас такая, что стаж никому не нужен. есть базовая часть, и накопительная со страховой, последние зависят от отчислений.

Люди, если я сделаю так, нормально будет?
я скрою всю свою трудовую деятельность, примерно 5 лет. напишу только учебу в вузе, аспирантуре, потом то, что я преподаю на кафедре с февраля этого года.
однако в статьях я подписывался в том числе и как работник своей организации.

могут ли запалить, что называется? не сделаю ли хуже себе?
и еще вопрос: личный листок или анкета нужна для отправки в ВАК? заверяется ли оно?


Andriy, при таких цитатах Вы забыли об одном "но": во все времена нормальных мужиков всегда отличали честность и порядочность... ;)

[Olesya@]

Виталий, ты веришь в то, что для получения пенсии нужен стаж? может в образовании это и так, но вообще-то пенсионная система щас такая, что стаж никому не нужен. есть базовая часть, и накопительная со страховой, последние зависят от отчислений.

Люди, если я сделаю так, нормально будет?
я скрою всю свою трудовую деятельность, примерно 5 лет. напишу только учебу в вузе, аспирантуре, потом то, что я преподаю на кафедре с февраля этого года.
однако в статьях я подписывался в том числе и как работник своей организации.

могут ли запалить, что называется? не сделаю ли хуже себе?
и еще вопрос: личный листок или анкета нужна для отправки в ВАК? заверяется ли оно?

Позвольте свои пять копеек. Конечно, для получения какой-никакой пенсии нужен стаж (если, конечно, вы не согласны получать пенсию "для тунеядцев"). И все отчисления,независимо от записи в трудовой, учитываются в ПФ.
Чтобы скрыть свой стаж, вернее, показать урезанный, вам как минимум нужно вторую липовую книжку завести. Или дубликат с непредставлением нынешнему работодателю, который этот дубликат будет оформлять, полноценных сведений о всех периодах работы.
Только вопрос- а надо ли? Да, вы работали на другой работе. Да, имеете практический опыт работы. И что? Я, к примеру, прятаться не собираюсь, почему я должна стесняться своего места работы или чувствовать себя ущербной по этому признаку? Единственное, планирую позже возобновить преподавание.

[Виталий]

Я, к примеру, прятаться не собираюсь, почему я должна стесняться своего места работы или чувствовать себя ущербной по этому признаку? Единственное, планирую позже возобновить преподавание.

Верная позиция!

[Andriy]

Да, вы работали на другой работе. Да, имеете практический опыт работы. И что? Я, к примеру, прятаться не собираюсь, почему я должна стесняться своего места работы или чувствовать себя ущербной по этому признаку? Единственное, планирую позже возобновить преподавание.

Места работы могут быть разные. У вас деятельность совпадает с темой диссертации? или хотя бы со специальностью?

Добавлено через 55 секунд
да и тут дело в том, что мне научрук говорит именно не включать сведения о "нормальной" работе, а только о преподавании. она, кстати, и анкету мою заверяет и подписывает

[Светлана Енна]

Дорогие друзья!
Как вы думаете, какова степень вероятности вызова в ВАК в случае, если:
1) работаю в Правительстве области рядовым специалистом (переводчиком);
2) окончила заочную аспирантуру по спец. 10.02.19 "Теория языка" (иностр. язык);
3) успешно защитилась в региональном докторском совете (все шары белые);
4) получила первую открытку В КОНЦЕ ОКТЯБРЯ.
Прошло уже больше 6 МЕСЯЦЕВ с момента поступления дела в ВАК и тишина (

[IvanSpbRu]

Дорогие друзья!
Как вы думаете, какова степень вероятности вызова в ВАК в случае, если:
1) работаю в Правительстве области рядовым специалистом (переводчиком);
2) окончила заочную аспирантуру по спец. 10.02.19 "Теория языка" (иностр. язык);
3) успешно защитилась в региональном докторском совете (все шары белые);
4) получила первую открытку В КОНЦЕ ОКТЯБРЯ.
Прошло уже больше 6 МЕСЯЦЕВ с момента поступления дела в ВАК и тишина (

Ну, за ВАК здесь Вам вряд ли кто сможет ответить, мое имхо - хотели бы - так уже бы вызвали (просто много времени прошло), мне кажется, Вам имеет смысл спокойно жить и ждать второй открытки

[Лучник]

Ну, за ВАК здесь Вам вряд ли кто сможет ответить, мое имхо - хотели бы - так уже бы вызвали (просто много времени прошло), мне кажется, Вам имеет смысл спокойно жить и ждать второй открытки

а если спокойно не получается, то звякнуть в вак

[LOVe]

Светлана Енна,

Как Вам правильно посоветовал Лучник, лучше позвонить в ВАК. Если Вас еще не утвердили и скажут, что Ваше дело в процессе рассмотрения, то будете спокойнее ждать. Могли, кстати, еще и не утвердить, потому как у филологов, по сравнению с 2007 - 2008 гг., сроки удлиннились, да и вообще не угадаешь, когда кого утвердят. У нас вот в конце весны два человека защищались в один день, документы отправили с разницей что-то в пределах недели, а утверждены с разницей в месяц. Если просто не дошла открытка, а такое тоже не редкость, кстати, то узнаете, что уже кандидат наук и будете ждать уже диплома.

Лучник,

А Вас через какое время после защиты попросили прислать кандидатскую?

[Лучник]

Лучник,

А Вас через какое время после защиты попросили прислать кандидатскую?

через 4 месяца.

[LOVe]

Лучник,

спасибо.

[dnk095]

Уважаемые, подскажите есть ли информация в марте после 19 марта был ли Президиум? или в апреле когда ближайший?

[Андрюха]

Уважаемые, подскажите есть ли информация в марте после 19 марта был ли Президиум? или в апреле когда ближайший?
Если я не ошибаюсь, заседания Президиума ВАК РФ проходят каждую пятницу.

[dnk095]

Если я не ошибаюсь, заседания Президиума ВАК РФ проходят каждую пятницу.
Сегодня разговаривал с секретарем совета, сказал, что в связи с новыми структурыми изменениями ВАКа, произошли изменения в утверждении и рассмотрении кандидатских и докторских работ. Никто не знает в чем заключаются нововведения? И с чем связано, что ряд соискателей кто позже защищались уже утвердили, а некторых - нет, хотя один совет, но ВУЗ непрофильный! Например, химический Вуз и экономический совет.

[Копикуз]

Защищалась 22.10.09 (13.00.01), моя коллега в том же совете 26.11. 09. Она была утверждена на две недели раньше чем я.

[mike178]

Защищалась 22.10.09 (13.00.01), моя коллега в том же совете 26.11. 09. Она была утверждена на две недели раньше чем я.
Вы бы лучше написали о том, когда именно (спустя какое время после защиты) вас утвердили - это гораздо более ценная информация для педагогических аспирантов-соискателей, согласитесь. ;)

[Копикуз]

Здесь все как в аптеке, в моем чуть-чуть не дотянули до 4 месяцев (ВАК документы получил 26. 11. 09, утвердил 19.03.10), ну а у коллеги все получилось быстрее

[OKSSI]

Сегодня наступило СЧАСТЬЕ! получила сообщение из диссовета, что мой диплом пришел из ВАКа и его можно получать. УРААААА! защита была 26.02.2009, первая карточка получена в апреле 2009 года, в сентябре- вызов в ВАК, 25 ноября 2009 года заседание экспертного совета. по неуточненным данным 18 декабря 2009 года Президиум ВАК. второй открытки не было. юридические науки.
итого 1 год и 1,5 месяца после защиты

[Olafson]

OKSSI,

Поздравления! Желаю безоблачного получения диплома на руки!:)

[Виталий]

Сегодня наступило СЧАСТЬЕ! получила сообщение из диссовета, что мой диплом пришел из ВАКа и его можно получать. УРААААА! защита была 26.02.2009, первая карточка получена в апреле 2009 года, в сентябре- вызов в ВАК, 25 ноября 2009 года заседание экспертного совета. по неуточненным данным 18 декабря 2009 года Президиум ВАК. второй открытки не было. юридические науки.
итого 1 год и 1,5 месяца после защиты

Мои поздравления, Окси!:) По какой специальности защищали и на какую тему?

[Ulenschpiegel]

Уважаемые коллеги, представители науки!
Давно и с огромным интересом посещаю настоящий форум и почерпнул отсюда массу полезной информации при написании диссертации, подготовке и оформлении документов в ВАК.
А вот зарегистрироваться и написать сообщение самому мне пришла мысль только сегодня. Как говорится, беда заставила:(
Итак, я аспирант-очник. 25.12.09 была защита кандидатской диссертации по специальности 12.00.01 "Теория и история государства и права; История учений о праве и государстве". Защищался на последнем заседании диссовета, ныне прекратившего свою деятельность. Защита прошла без черных шаров, все отзывы на автореферат и диссер положительные. 08.02.10 документы приняты к рассмотрению ВАКом. Находясь в ожидании заветной открытки, заглянув в очередной раз в почтовый ящик, обнаружил там письмо с вызовом в ВАК на ЭС по праву на 19.05.10. Подскажите, пожалуйста, был ли кто-нибудь из форумчан на ЭС по праву и с чем мог быть связан вызов в моей ситуации?:confused:
Заранее благодарен за помощь.

[OKSSI]

Мои поздравления, Окси!:) По какой специальности защищали и на какую тему?
спасибо! специальность 12.00.10 на тему Европейского Суда:)

[Вишенка]

Ulenschpiegel

Может быть теперь всех юристов и экономистов вызывать будут? Не зависимо от места работы, учебы ... :eek: Или это связано с советом? Возмущает, то что проблемы у совета, а страдают соискатели! В любом случае, отпишитесь чем дело кончится!

[Виталий]

Уважаемые коллеги, представители науки!
Давно и с огромным интересом посещаю настоящий форум и почерпнул отсюда массу полезной информации при написании диссертации, подготовке и оформлении документов в ВАК.
А вот зарегистрироваться и написать сообщение самому мне пришла мысль только сегодня. Как говорится, беда заставила:(
Итак, я аспирант-очник. 25.12.09 была защита кандидатской диссертации по специальности 12.00.01 "Теория и история государства и права; История учений о праве и государстве". Защищался на последнем заседании диссовета, ныне прекратившего свою деятельность. Защита прошла без черных шаров, все отзывы на автореферат и диссер положительные. 08.02.10 документы приняты к рассмотрению ВАКом. Находясь в ожидании заветной открытки, заглянув в очередной раз в почтовый ящик, обнаружил там письмо с вызовом в ВАК на ЭС по праву на 19.05.10. Подскажите, пожалуйста, был ли кто-нибудь из форумчан на ЭС по праву и с чем мог быть связан вызов в моей ситуации?:confused:
Заранее благодарен за помощь.

Добрый день, уважаемый Уленшпигель!
Сразу Вас хочу нацелить на тот факт, что ВАК не обращает внимание на такие моменты как: аспирант очник или заочник, работает в коммерции или в науке (читайте мои сообщения выше), дисс. совет работает/приостановлен/закрыт ит.д. Дело не в том, что ВЫ ИМЕННО чем-то не понравились, а в том, что вызовы в ВАК - это статистика и обычная процедура, имеющая отношения ко ВСЕМ аспирантам/соискателям без исключения.
Скажите, как звучит название Вашей диссертации?

[Longtail]

Добрый день, уважаемый Уленшпигель!
Сразу Вас хочу нацелить на тот факт, что ВАК не обращает внимание на такие моменты как: аспирант очник или заочник, работает в коммерции или в науке (читайте мои сообщения выше), дисс. совет работает/приостановлен/закрыт ит.д. Дело не в том, что ВЫ ИМЕННО чем-то не понравились, а в том, что вызовы в ВАК - это статистика и обычная процедура, имеющая отношения ко ВСЕМ аспирантам/соискателям без исключения.
Скажите, как звучит название Вашей диссертации?




Сомнительное утверждение. Полагаю, все же зависимость есть. И обращает.

[Лучник]

Сомнительное утверждение. Полагаю, все же зависимость есть. И обращает.

Очевидно, Виталий имеет в виду, что никто не застрахован. И если уж вызвали, на судьбу жаловаться причины нет - со всяким могло случиться.

[Виталий]

Очевидно, Виталий имеет в виду, что никто не застрахован. И если уж вызвали, на судьбу жаловаться причины нет - со всяким могло случиться.

Да и это в том числе. Главное при этом не искать "виноватых". Аспирант/соискатель (так уж принято в научных кругах) виноват прежде всего сам. Конечно в переносном смысле, в том, что занимает бесценное время ученых из диссовета, ВАКа, научных оппонентов, представителей ведущей организации ит.д. Поэтому это бремя "вины" нести под силу только самому претенденту на степень. Тем более вы понимаете, что сегодня у научных трудящихся постоянный цейтнот. Каждый молодой ученый через это прошел, получится и у вас, убежден.

[Ulenschpiegel]

Вишенка, Конечно, отпишусь. Спасибо Вам за поддержку!
Виталий, Тема диссертации: "Надзор как процессуальная форма защиты публичных интересов". Согласен с Вами, ощущение такое, что отбор "приглашенных" ведется строго научным методом тыка:( Пока не не знаю, в чем заключается истинная причина вызова. Насколько уместным будет позвонить автору "приглашения" самому и поинтересоваться или же это должен делать научный руководитель?

[dimla]

Ulenschpiegel, я думаю в вашем случае речь идет не только о закрывшемся дис.совете, но и о скором закрытии вуза при котором этот совет. Скорее всего ВАКу необходимо еще раз показать несостоятельность ваших ученых.

[Лучник]

Насколько уместным будет позвонить автору "приглашения" самому и поинтересоваться или же это должен делать научный руководитель?

Вполне уместно. Однако, шибко внятного ответа ждать не нужно.

[Виталий]

Вишенка, Конечно, отпишусь. Спасибо Вам за поддержку!
Виталий, Тема диссертации: "Надзор как процессуальная форма защиты публичных интересов". Согласен с Вами, ощущение такое, что отбор "приглашенных" ведется строго научным методом тыка:( Пока не не знаю, в чем заключается истинная причина вызова. Насколько уместным будет позвонить автору "приглашения" самому и поинтересоваться или же это должен делать научный руководитель?

Интересоваться всегда должен председатель диссертационного совета. По практике так и происходит, что предстедатель и научный руководитель кивают друг на друга, а виноватым в итоге остается аспирант:)

[TRUBADUR]

Всем привет! Расскажу свою историю. Защита в июне. Первая открытка - в сентябре. А затем .... позвонили из Москвы на телефон и вызвали к ним в гости на ковер(((( Кошмар, ужас, стресс!!:mad: Но официального вызова в ВАК не было. Ехать надо было без руководителя. Просмотрела этот форум, выяснила про схему проезда к ВАКу в Москве и решила, что из двух предложенных мне дат приезда, выберу вторую. За неделю до отъезда звоню в ВАК, чтоб узнать про документы, которые надо взять, и ненароком интересуюсь, в чем может быть причина моего вызова. Милая женщина на том конце трубки сообщает, что причина - это защита диссера не будучи в аспирантуре (сказала, что всех, кто не обучался в аспирантуре, вызывают на ковер). Но я-то обучалась в заочной аспирантуре!!:p Кричу ей об этом. Она очень удивляется и начинает там еще раз просматривать бумаги. Короче, мои документы после защиты изучали все (начиная от председателя и секретаря диссовета до меня самой, в общем как положено), делала всё сама по образцу и подобию, и, в итоге, про заочную аспирантуру упоминалось только в справке). Женщина на том конце провода из Москвы сообщает, чтобы я ей позвонила через 2 дня, когда они там снова будут утверждать диссеры. Страшно было, но уже с надеждой!:confused: Звоню, и мне говорят, что не надо приезжать, сняли с контроля. Я даже не поверила, переспросила несколько раз. Радости предела не было!!! Ну, а дальше, позвонила после нового года, сказали о присвоении мне к.м.н. Вторую откытку я не получила ((:( А диплом получила только в марте. Так что перепроверяйте все тщательно и верьте! Удачи!

[Zontikoff]

Всем привет!
Защищался в совете при университете нефти и газа им.Губкина в Москве, по экономической специальности 08.00.05, защита прошла 25 февраля 2010 года.
из 19 шаров, 1 черный, 1 сломанный (испорченный), и 17 белых.
Был соискателем.
Получил недавно первую открытку о принятии ВАКом дела к рассмотрению 24 марта 2010 года.
Работаю в нефтяной компании Роснефть, т.е. компания профильная, ВУЗ профильный, тема диссера исключительно профильная...
Но почитав здесь все это, я просто с опаской каждый день посматриваю на почтовый ящик :)
Думаю вызов – 100%

[Ink]

Работаю в нефтяной компании Роснефть
Нам видится, что не в РН вы, а в ТНП заработок имеете. Не так ли?

[Ляйсан]

Здравствуйте
подскажите может ли вызов в ВАК быть связан с тем что в момент защиты не числилась в штате ВУЗа ( за полгода до защиты попросили уволиться, а после защиты снова зачислили)?
чем это грозит?

[Zontikoff]

INK, похвально прямо в точку! Да работаю в дочке Роснефти, и тема как раз по морскому терминалу. Колись откуда инфа?

[dnk095]

НЕ подскажите, в апреле был Президиум??? А то в марте только 3 и 19, а в апреле тишина!!!

[Genetics]

по слухам - был

[dnk095]

по слухам - былНо что-то без результатно*((((

[MeLissa]

Господа, а уменя такое событие: НР вызвали в ВАК (защищался его аспирант, но в другом совете и по специальности не экономической). Сначала говорили, что вызвали потому, что человек работа в коммерческой фирме, потом -что у Совета есть нарекания.. В общем, экпертизу работа не прошла (несоответствие темы и материала, или что-то такое):eek::eek::eek:.. Причем, защищался этот человек в конце октября, а вызвали в начале апреля. А я защищалась в декабре, 1 открытка пришла к концу января, а 2ой -всё (или пока) нет... Может на меня отрикошетить то, что НР "запороли"?:confused:

[Vica3]

Может на меня отрикошетить то, что НР "запороли"?
может... а может и пройти... непредсказуемо....

[Genetics]

Президиум ВАКа был 2 апреля, это точно (ура! мне пришла вторая открытка об утверждении от 2.04.)

[bexel]

INK, похвально прямо в точку! Да работаю в дочке Роснефти, и тема как раз по морскому терминалу. Колись откуда инфа?

Дмитрий Викторович, элементарно, это ж в Туапсе всем известно :)

[Anatom]

Коллеги, подскажите пожалуйста.
Вызвали для рассмотрения аттестационного дела в ВАК 11 мая 2010 года. В письме указали, "для выяснения научной новизны и квалификации соискателя". Про новизну понятно - это практически у каждого вызываемого спрашивают, но чем мне может грозить "выяснение квалификации соискателя"? По диплому я экономист (правда, специализация - "информационные системы в экономике"), а по сути - аналитик и программист. Учился в очной аспирантуре 3 года, по технической специальности и диссертацию также писал по технической специальности.
Заранее спасибо.

[Дядя Зорыч]

Anatom, у меня схожая ситуация. По образования "радиоинженер", работаю верстальщиком (инженер компьютерной верстки и набора), не преподавал, учился в заочной аспирантуре, написал работу по философии (онтология и теория познания).
Защитился 18 декабря. Сегодня позвонили с ДС, сказали 9 июня быть в Москве вместе с председателем ДС. Председатель звонил в Москву, ему сказали, что основная причина — моя профессия.

[eastSiR]

Всем привет.
Защищался 28 октября в Институте Экономики УрО РАН (08.00.05, региональная экономика). Дело приняли в ВАК к рассмотрению 2 декабря. Утвердили на заседании 16 апреля, вторую открытку получил только что. Был готов к вызову в ВАК так как на каждом шагу об этом предупреждали, потому как не преподаю и не являюсь научным работником после того, как всех аспирантов посокращали в период реформы. От начала работы над диссертацией до защиты прошло ровно 5 лет, символично :)
Так что очень рад, что не пришлось ехать в ВАК.

[bexel]

Коллеги! На вызове держитесь смелее, главное громко, по делу, четко отвечать на вопросы. В мои результаты особо не вдавались, но смотрели, как держусь, если бы запнулся, начали б более подробно спрашивать. Пока ждал, видел, как 50% присутствующих "завернули". Спрашивали всех долго, по 20-25 минут, но меня достаточно быстро. Кто-то после вызова написал заявление, кто-то - без права перезащиты. Главное - не нервничать и спокойно держаться, при мне парень из-за нервов провалился, хотя видно было, что писал сам. В общем, если сами писали - отобьетесь, если уверены в себе и в научной значимости работы. Удачи !!!

[Вишенка]

bexel, а по какой специальности вы защищались? И все-таки, может быть общались с коллегами по несчастью: какова основная причина вызова? Место работы? 50% "завернутых" - это вообще круто!!!!!!

[missA]

Моя история: защита в июне 2009!
первая карточка - июль 2009
только сегодня (06.05.2010) пришло письмо следующего содержания: "экспертный совет по региональной и отраслевой экономике приглашаем Вас и председателя ДС на свое заседание в связи с рассмотрением Вашего аттестационного дела. дата - 03.06.2010 в 11-00"
на момент защиты работа не была связана с научно-педагогич. деятельностью, а вот сейчас как раз и связана.
получается, что дело вообще не рассматривалось год?

[Greguar]

Коллеги! На вызове держитесь смелее, главное громко, по делу, четко отвечать на вопросы. В мои результаты особо не вдавались, но смотрели, как держусь, если бы запнулся, начали б более подробно спрашивать. Пока ждал, видел, как 50% присутствующих "завернули". Спрашивали всех долго, по 20-25 минут, но меня достаточно быстро. Кто-то после вызова написал заявление, кто-то - без права перезащиты. Главное - не нервничать и спокойно держаться, при мне парень из-за нервов провалился, хотя видно было, что писал сам. В общем, если сами писали - отобьетесь, если уверены в себе и в научной значимости работы. Удачи !!!

Лучше взахлеб рассказывать, эксперты начинают листать и особо не вслушиваться=))) Нервы конечно отставить надо-это же не целый дисс.совет перед которым ты выступаешь...

[missA]

-это же не целый дисс.совет перед которым ты выступаешь...

а как я поняла из прочитанного, второй этап - это у некоторых именно целый диссовет.
может кто был на заседании именно по отраслевой и региональной экономике? или сейчас у всех одинаково проходит, как описал Greguar (насколько я поняла беседа проходила с одним председателем или замом)

[Masell]

Привет, форумчане!
в этой теме встречала причины вызова - "не работал на момент защиты". Что надо отвечать на вопрос о том, почему не работал? Я вот тоже не работала на момент защиты, а сейчас устроилась в коммерч.фирму и работа никак не связана с дисером.

Меня вызвали с формулировкой "рассмотрение Вашей диссертации". С собой дисер и публикации.
Еще вызвали председателя совета - это особенно плохо или всегда просят присутствия председателя совета?

[Greguar]

Привет, форумчане!
в этой теме встречала причины вызова - "не работал на момент защиты". Что надо отвечать на вопрос о том, почему не работал? Я вот тоже не работала на момент защиты, а сейчас устроилась в коммерч.фирму и работа никак не связана с дисером.

Меня вызвали с формулировкой "рассмотрение Вашей диссертации". С собой дисер и публикации.
Еще вызвали председателя совета - это особенно плохо или всегда просят присутствия председателя совета?

Представитель (председатель) дисс.совета нужен обязательно, без него вас просто в здание ВАК на Садовом кольце не пустят, завернут...

[bexel]

Вызывают и с председателем, и без него. С председателем, как я понял, вызывают в случае возникновения вопросов по:
- научной новизне диссертации;
- обоснованию выбора оппонентов и ведущего предприятия;
- процедуре защиты;
- качеству оформления аттестационного дела.

Добавлено через 4 минуты 1 секунду
Лучше взахлеб рассказывать, эксперты начинают листать и особо не вслушиваться=))) Нервы конечно отставить надо-это же не целый дисс.совет перед которым ты выступаешь...

Это, по-моему, хуже, чем дисс.совет.
Тут сидит академик в качестве председателя, человек 30 ВАК-овских профессоров, все слушают, как ты на вопросы ВАКовского оппонента отвечаешь и вопросы задают.
Дисс.совет в кубе, как минимум.
Хотя, я слышал, на некоторых специальностях соискателей слушает 2-3 человека.

Добавлено через 2 минуты 32 секунды
Привет, форумчане!
в этой теме встречала причины вызова - "не работал на момент защиты". Что надо отвечать на вопрос о том, почему не работал?

Лучше правду говорить - писал диссертацию ... и думать нечего.

[PLexx]

а как я поняла из прочитанного, второй этап - это у некоторых именно целый диссовет.
может кто был на заседании именно по отраслевой и региональной экономике? или сейчас у всех одинаково проходит, как описал Greguar (насколько я поняла беседа проходила с одним председателем или замом)

missA,
подобная ситуация, до Вас я уже успею там побывать. Расскажу. Для того, чтобы вообще не нервничать, насколько я понял из форума, лучше выучить наизусть научную новизну, пару ключевых определений и фамилии деятелей, на труды которых Вы ссылаетесь или использовали и пару предложений о практической значимости. Если знать это назубок - а это максимум 3-4 дня зубрежки, то никто уже ни к чему не придерется. Т.к. новизна и первые страницы автореферата вылизаны и самим/самой и НР и Советом. Если знаешь, будешь рассказывать громко, не громко, главное не останавливаться, как здесь уже советовали. Я сомневаюсь, что кто-то откроет диссер на ндцатой стр. и спросит, что это за утверждение Вы здесь написали? Прокомментируйте! Даже если Вы не помните, а это оправдано. У меня с момента защиты диссертации ПРОШЕЛ УЖЕ ГОД, то зная наизусть научную новизну, ответите в любом случае. Количество слушающих Вас в этот момент беспокоить не будет ;)

Вызывают всех, 100%, кто отношения к науке не имел в процессе написания. Очников и заочников только если есть вопросы по работе.

[Лучник]

Вызывают всех, 100%, кто отношения к науке не имел в процессе написания.

Только там не скажите такое :D

[Вишенка]

Вызывают всех, 100%, кто отношения к науке не имел в процессе написания. Очников и заочников только если есть вопросы по работе.
Именно в процессе написания, или же на момент защиты?

[Лучник]

Именно в процессе написания, или же на момент защиты?

Человек, "не имевший отношения к науке" во время написания или защиты диссертации вполне закономерно будет "зарублен" ВАКом.

[missA]

missA,
Вызывают всех, 100%, кто отношения к науке не имел в процессе написания. Очников и заочников только если есть вопросы по работе.

ой! а я на момент защиты была гос.служащим, и заочную аспирантуру закончила до защиты. Это значит, что есть вопросы по работе? кстати, моего коллегу с той же предысторией тоже вызвали на ЭС

PLexx, а Вас на какое число?

[dnk095]

Коллеги,
подскажите, пож-та, есть ли информация был ли в мае ЭС по экономике??? И если нет, то когда он вообще проходит, чтобы ориентироваться???

[PLexx]

Человек, "не имевший отношения к науке" во время написания или защиты диссертации вполне закономерно будет "зарублен" ВАКом.

Не придирайтесь. Я имел в виду людей, которые на момент поступления и подачи документов в личном листке по учету кадров писали свое место работы и должность, которые формально не имеют отношения к науке в понимании технических специалистов ВАКа, которые отбирают личные дела. Если вы работаете в коммерческой структуре, государственном учреждении "ненаучном", то скорее всего Вас пригласят. А если Вы завхоз, но при каком-нибудь институте или академии, то шансы, что Вас утвердят без собеседования выше :cool:

[osmos]

PLexx, да, действительно, так и есть. Зачастую фраза "работник вуза или нии"
является пропуском "на первом кордоне" в ВАКе. Даже если ты при этом к науке
никакого отношения не имеешь.

[Ulenschpiegel]

Уважаемые коллеги!
Ранее на форуме я писал, что вызван в ВАК на заседание экспертного совета по праву на 19 мая и обещал доложить по результатам. Только что с него вернулся, практически не разуваясь сел писать:)
Так вот, впечатление и впрямь не из легких. Несмотря на то, что на этот ЭС совет было приглашено относительно немного соискателей - "всего" порядка 25 человек, однако и стиль общения нынешнего ЭС, по сравнению с предыдущими, судя по отзывам присутствующих НР и председателей диссоветов, несколько изменился. В этот раз поголовно всех спрашивали не менее 10-15 минут (обычно не более 3-5), спрашивали даже больше не по новизне, а по обоснованности выносимых на защиту положений. Меня вызвали в середине, потом еще немного там постоял с товарищами по несчастью, поэтому могу точно сказать только, что зарубили 4 человек (при мне писали заявления о снятии диссертаций с рассмотрения), работу одной женщины направили на повторную экспертизу. Ну и стандартный набор - духота, нервозность и т.д.:( Мне повезло, я ответил на заданные вопросы, которые касались опять-таки новизны выносимых на защиту положений. Спрашивали жестко, перебивали. В общем, в итоге поздравили со снятием диссера с контроля, надеюсь этот почти двухмесячный ад закончился. Всем остальным от всего сердца желаю удачи!!!

[Вишенка]

могу точно сказать только, что зарубили 4 человек (при мне писали заявления о снятии диссертаций с рассмотрения),
Причину не знаете?

[nats]

Ulenschpiegel,
от всей души поздравляю!

[PLexx]

Причину не знаете?

Причина известная. Она называется - ПЛАН.

[Ulenschpiegel]

Вишенка, к сожалению нет, видимо, их и не объявляли. Во всяком случае, никто из тех, чьи работы ЭС отклонил, ничего относительно причин пояснить не мог
nats, Спасибо Вам!!!

[MeLissa]

Ulenschpiegel, Вы молодец, поздравляю!

[Ulenschpiegel]

MeLissa, Спасибо, мне до сих пор в это не верится:)
Всем, кому это предстоит, советую готовиться тщательно, в особенности, продумать мотивировку научной новизны работы, так как процедура вызова на ЭС и в самом деле весьма неприятна.

[PLexx]

MeLissa, Спасибо, мне до сих пор в это не верится:)
Всем, кому это предстоит, советую готовиться тщательно, в особенности, продумать мотивировку научной новизны работы, так как процедура вызова на ЭС и в самом деле весьма неприятна.

Привет всем!
Сегодня проходил, да и сейчас, наверное, еще не закончился ЭС по отраслевой и региональной экономике, в котором поучаствовал и я. Готов подписаться под любым словом, о чем уже написал Ulenschpiegel.

На 100%.

Учите научную новизну, ФИО ученых, на труды которых вы ссылаетесь, внедрение результатов. Будьте готовы к вопросам: Решение какой конкретной экономической задачи Вы обеспечили своей дисс/Какой вклад в науку и экономическую практику лично Вы внесли своей дисс?

Обстановка очень напряженная и нервная. Пользоваться Вы ничем не сможете, учите все наизусть, даже немного. Не надейтесь, что Вы все вспомните и там расскажете. Будьте готовы к тому, что даже если Вы все рассказали Вам могут возразить следующим образом: " Все, что Вы перечислили безусловно является Вашим вкладом в исследование этой проблемы, но это не является научной новизной, Ваши выводы не новы, Вы ничего не привнесли. Вы обобщили, проанализировали, уточнили, раскрыли, предложили, выявили. Это не научная новизна. Вы представляете свое состояние в этот момент? Выучив наизусть конкретные штампы, Вы сможете, по крайней мере, сразу грамотно и четко ответить. Говорите, что это научная новизна, отстаивайте свою позицию, иначе, пустившись в общие рассуждения без конкретики Ваш ответ сочтут несостоятельным, с соответствующей пометкой. После экспертов ждете вызова к председателю ЭС, который также может что-нибудь спросить, в зависимости от заключения экспертов. У меня спросили о публикациях, наличии в статьях конкретных положений, которые Вы выносите на защиту. Я не хочу сделать картину слишком мрачной, но, честно говоря, я никому не хочу такого пожелать, на лицах людей сплошные нравственные страдания и духовные переживания. Конечно, все зависит от того к каким экспертам Вы попали, как людям. У кого-то все либерально проходит, кому-то везёт меньше.

И еще кое-что не из приятных. Беседуя в коридоре и сообщив вслух о тех 4 бедных людях, которых "зарезали" накануне по праву, один человек, стоявший и слушавший рядом (он оказался в итоге доктором наук и экспертом, который просто кого-то ждал) сказал, что на сегодня 6 человек "на расстрел" Половина по 1 специальности, половина по 5. Правда это или нет, не знаю, но передаю слова этого человека.

Удачи всем, всем, всем. Она вам очень пригодится.

[Andriy]

6 человек "на расстрел" Половина по 1 специальности, половина по 5
вот бы на диктофон записать

[nats]

на сегодня 6 человек "на расстрел" Половина по 1 специальности, половина по 5
интересно, откуда такой точный план берется? Кто им график составляет?

[missA]

PLexx, а сама процедура какая? Сначала к 1 эксперту, затем - к председателю или к целому совету?

[Andriy]

nats, я где-то статью приводил - интервью начальника чего-то там в ВАК.. он говорил о планомерном сокращении защищающихся. он и план утвердил, имхо

[nats]

Andriy, спасибо
читать не буду, особенно на ночь глядя)))

[Andriy]

да суть этой статьи я уже высказал. он сказал примерно, что всех кандидатов в доктора - не работников НИИ и ВУЗов - будут вызывать. можно считать, что есть и план по зарублению на ЭС, да и кандидатов в кандидаты:)

[dnk095]

Да он всегда был.... забыли, что мы отплановой экономики никак не уйдем..... Кстати, настараживает, ч то на Вак давно нет updates....... у них уже каникулы???

[Ulenschpiegel]

PLexx, Поздравляю Вас с успешным прохождением экспертного совета ВАК!

[05.01]

Перечитал все 90 стр. пришлось напиться, чтоб заснуть (((((
1. А бывают ли случаи без вызова в ВАК (тех.науки) но соискатель работает в ком. орг.?
2. Сколько максимум ждать вызов (говорят не более месяца если не летние каникулы).
3. Интересно как относятся к иностранным гражданам (Армения).

[Ink]

1. А бывают ли случаи без вызова в ВАК (тех.науки) но соискатель работает в ком. орг.?
Всё в этой жизни бывает в первый раз...

2. Сколько максимум ждать вызов (говорят не более месяца если не летние каникулы).
Как ВАК на душу положит.

3. Интересно как относятся к иностранным гражданам (Армения).
Недопонимания возможны.

[05.01]

Всё в этой жизни бывает в первый раз...

Как ВАК на душу положит.

Недопонимания возможны.

благодарю за информативный месседж

[Ulenschpiegel]

Перечитал все 90 стр. пришлось напиться, чтоб заснуть (((((
Очень хорошо Вас понимаю.
2. Сколько максимум ждать вызов (говорят не более месяца если не летние каникулы).
Меня вызвали через 2,5 месяца после получения документов ВАКом, и, судя по отзывам остальных форумчан, это далеко не предел (см. более ранние сообщения):smirk:

[05.01]

Меня вызвали через 2,5 месяца после получения документов ВАКом, и, судя по отзывам остальных форумчан, это далеко не предел (см. более ранние сообщения):smirk:

сейчас узнал, что одну нашу барышню вызвали на июнь, а защита была в октябре. Я же сопьюсь:D

[Лучник]

Я же сопьюсь:D

ну, не Вы первый :cool:

[Доцент]

Привет всем форумчанам и наилучшие пожелания без потерь пройти экспертные советы ВАК (для тех, на чью долю выпадет это испытание).

Наконец-то могу завершить свою детективную историю, которая с момента защиты диссертации продолжалась 1 год 2 месяца и 15 дней.
Наконец-то 21 мая 2010 г. (защита 05 марта 2009 г.) получил диплом кандидата наук.
Итак, еще раз краткая хронология моего детектива:
1) Защита кандидатской диссертации - 05 марта 2009 г.;
2) Отправка документов в ВАК - 02 апреля 2009 г.;
3) Первой открытки из ВАКа так и не поступило;
4) Первый вызов в ВАК на заседание экспертного совета с предс. дисс. совета - 24 июня 2009 г. Из-за отпуска предс. дисс. совета перенос вызова в ВАК на сентябрь 2009 г.;
5) Второй вызов в ВАК - в конце августа 2009 г.;
6) 23 сентября 2009 г. - успешное прохождение экспертного совета ВАК;
7) 16 октября 2009 г. - заседание Президиума ВАК, на котором я был утвержден в качестве кандидата наук;
8) 31 октября 2009 г. - вторая открытка из ВАКа с заветным штампом;
9) 21 мая 2010 г. - получение кандидатского диплома.


Кстати, у моего коллеги, с которым мы защищались и ездили в ВАК и о котором я также писал, ситуация нашла следующее продолжение:
1) Защита у него - 04 марта 2009 г.;
2) Документы в ВАК отправили вместе;
3) Где-то в конце апреля 2009 г. ему пришла первая открытка;
4) В конце августа 2009 г. ему пришел вызов в ВАК на заседание экспертного совета;
5) 23 сентября 2009 г. он прошел экспертный совет ВАК и нам, т.е. мне, предс. дисс. совета в котором мы защищались и ему сказали, что у нас все нормально и нас 16 октября 2009 г. выносят на заседание Президиума ВАК;
6) Затем у него - отсутствие второй открытки и полная неизвестность;
7) Где-то в феврале 2010 г. он узнал, что его дисертацию направляют для дополнительной экспертизы в один из дисс. советов МГУ;
8) В конце марта - начале апреля 2010 г. ему приходили вызовы- уведомления уже из дисс. совета МГУ о том, что он вызывается на заседание дисс. совета на 14 апреля 2010 г.
9) 14 апреля 2010 г. у него - фактическая и повторная защита в одном из диссертационных советов МГУ. Он в Москву поехал с научным руководителем, с оппонентами и пр. Результаты повторной защиты в Москве, которая продолжалась три часа: 3 члена дисс. совета "за" и 15 членов - "против". Вообщем, московские снобы разложили провинциала по косточкам как нашкодившего мальчишку!
10) Теперь, как я понимаю, ему необходимо только еще какое-то время подождать официального решения ВАК о том, что он не утвержден с его кандидатской диссертацией. Перспективы для моего коллеги (разговаривал с ним, с его научным руководителем, с оппонентами) - начинать дисертационный процесс с нуля. Очень-очень искренне жаль парня!!!...


На сей пессимистической ноте все же не буду заканчивать свое послание. В заключение хочу пожелать всем форумчанам успехов в защите, успехов в утверждении в ВАКе, а кому выпадет нелегкая доля посещения ВАКа - успешного (и без приключений моего коллеги) посещения сего заведения.
Всем удачи, успехов, здоровья и всех благ!!!... :):):)

(Для более полной информации - см. мое сообщение от 05.03.2010 г.).

[Александр45]

Мои искренние поздравления, Доцент! Думаю народу небезынтересно будет узнать по какой специальности и в каком ДС Вы защищались?

[Доцент]

Мои искренние поздравления, Доцент! Думаю народу небезынтересно будет узнать по какой специальности и в каком ДС Вы защищались?

Добрый день, Александр45. Специальность - 09.00.13 "Религиоведение, философская антропология, философия культуры" (по старой номенклатуре). Защищался в одном из провинциальных диссоветов Западной Сибири, в ВУЗе, где сейчас работаю (совет был кандидатский, с начала 2010 г. в связи со сменой номенклатуры его деятельность приостановлена, перспективы открытия вновь совета - весьма и весьма туманные). :)

[05.01]

получил вызов сегодня. Чувствую, что не пройду. Не паникер но слишком не везет в науке, за то в любви ...)))) Звонил "нашим" сказали, что из 15-20 вызванных рубят 2-4, до этого ВАКовская дама (по моей спец.) рассказывала , что 50%.Специальность и день пока не называю т.к. есть недруги из науки (все из-за женщин:D), чтоб анонимку не написали. Но 90%, что провалю:D Обязуюсь, что если даже не пройду, напишу)))

[Ulenschpiegel]

05.01, от всей души желаю Вам удачи!!!
З.Ы. насчет 50%, полагаю, все же явный перебор
отпишитесь по результатам

[Greguar]

получил вызов сегодня. Чувствую, что не пройду. Не паникер но слишком не везет в науке, за то в любви ...)))) Звонил "нашим" сказали, что из 15-20 вызванных рубят 2-4, до этого ВАКовская дама (по моей спец.) рассказывала , что 50%.Специальность и день пока не называю т.к. есть недруги из науки (все из-за женщин:D), чтоб анонимку не написали. Но 90%, что провалю:D Обязуюсь, что если даже не пройду, напишу)))

Что за настрой, что вы как сахарная барышня, еще в обморок от июньской пасмурной погоды упадите... Нормально все будет. Не звери там сидят, никто никого не скушает. Если свою работу знаете и тему исследования понимаете, то говорите свободно. Вопросы тут за 90 с лишним листов написали какие задаются, Вы такой же для них рядовой. Так что отставить непрохождение!

Добавлено через 5 минут 5 секунд
От души Вас, Доцент, поздравляю! Вы знаете я внимательно следил за Вашими событиями и событиями вашего коллеги. И как Вы написали, что его работу завернули на доп.рассмотрение-я почему-то подумал, значит ВАК колеблется, и на 95 процентов утверждать не хочет. И если просто читалось между строк в сопроводительном письме в этот дисс.совет на доп.заключение - "внимательно посмотрите и действуйте по обстоятельствам", вполне допускаю что маститые университетские профессора решили работу такую отклонить, они не снобы, но многие из них думаю эксперты ВАК, и их здесь понять можно.

[Доцент]

Добавлено через 5 минут 5 секунд
От души Вас, Доцент, поздравляю! Вы знаете я внимательно следил за Вашими событиями и событиями вашего коллеги. И как Вы написали, что его работу завернули на доп.рассмотрение-я почему-то подумал, значит ВАК колеблется, и на 95 процентов утверждать не хочет. И если просто читалось между строк в сопроводительном письме в этот дисс.совет на доп.заключение - "внимательно посмотрите и действуйте по обстоятельствам", вполне допускаю что маститые университетские профессора решили работу такую отклонить, они не снобы, но многие из них думаю эксперты ВАК, и их здесь понять можно.[/QUOTE]

Greguar и другие участники форума, большое спасибо за поздравления. Greguar, как я понял, Вы - москвич. Никоим образом не хотел никого обидеть по поводу снобизма, просто действительно очень жаль коллегу с его несостоявшейся диссертацией! В Вас, Greguar, нашел сочувствующую душу. Еще раз большое спасибо! Как Ваш диплом, не получили ли еще? Вы какую диссертацию защитили: кандидатскую или докторскую? :):):)

[Неточка Незванова]

Вот и я жду-жду, когда вызовут. В том, что все-таки вызовут, практически не сомневаюсь. Я же гос.служащий. А защитилась (в ноябре 2009) по специальности 10.02.01 - русский язык. Правда, деятельность непосредственно связана с языком, это даже в названии должности отражено. Документы в ВАКе уже пятый месяц лежат. Вот они там, наверное, удивляются: чиновник - и такая специальность... :)

[Доцент]

Неточка, не ждите у моря погоды. Звоните в Вак и пр., узнавайте, т.к. у Вас уже приличная задержка. Под лежачий камень вода не течет. Сейчас начнутся отпуска и опять все затянется. Успехов... ;)

[Лучник]

у Вас уже приличная задержка.

в самом деле :D

[dnk095]

Неточка, не ждите у моря погоды. Звоните в Вак и пр., узнавайте, т.к. у Вас уже приличная задержка. Под лежачий камень вода не течет. Сейчас начнутся отпуска и опять все затянется. Успехов... ;) Я пока не понял, под чей камень что течет в ВАК, но по моей специальности таже проблема - 08.00.05. Был сегодня у секретаря Академии и ДС, они сказали не суваться и телефон тоже не дали.

Что за шифровка?

[nats]

спросила сегодня ученого секретаря. Сказала, что в подвешенном состоянии даже те, кто защитился в сентябре. Открытку сказала и не ждать, не у всех ваковских кураторов доходят руки их отправить. А с дипломами пока что вообще затишье

[МЮрий]

Свего диплома ждал 9 месяцев:D
Ни одна открытка не пришла. Секретарь сказала не соваться, когда надо будет известят.
Действительно позвонили секретарю, сказали забирайте.
Правда тогда в 2005г. я и не догадывался, что могут вызвать на повторную защиту и поэтому спал сокойно, зная что когда-то этот диплом дойдет до своего хозяина. Оказывается сберег много нервов.

[Лучник]

Правда тогда в 2005г. я и не догадывался, что могут вызвать на повторную защиту и поэтому спал сокойно, зная что когда-то этот диплом дойдет до своего хозяина. Оказывается сберег много нервов.

Да, черт, я после защиты в 1998 г. тоже вполне спокойно считал себя кандидатом наук. Хорошо, что не было интернета :)

[dnk095]

Да, черт, я после защиты в 1998 г. тоже вполне спокойно считал себя кандидатом наук. Хорошо, что не было интернета :) СПАСИБО ЗА ПОДДЕРЖКУ)));)

[Klara]

Вызвали на заседание экспертного совета по докторской. Подскажите, пожалуйста, надо ли везти диссертацию? (она ведь в ВАКе есть...)

Добавлено через 2 минуты 8 секунд
Вызвали на заседание экспертного совета по докторской. Подскажите, пожалуйста, кто был, надо ли везти диссертацию...

[Лучник]

Лучше все с собой вести: и текст, и публикации (хотя бы ВАКовские) и автореферат. Лучше подстраховаться - не понадобится, так и ладно.

[Надин]

Вызвали на заседание экспертного совета по докторской. Подскажите, пожалуйста, кто был, надо ли везти диссертацию...

Я возила, и не зря, были вопросы "а у вас на стр. 252 и т. д."

[Klara]

Спасибо!

[EkaterinaP]

Коллеги, смотрю Ваши сообщения относительно вызова в ВАК и никак не могу понять: через какое время после защиты такие вызовы происходят?

[IvanSpbRu]

Коллеги, смотрю Ваши сообщения относительно вызова в ВАК и никак не могу понять: через какое время после защиты такие вызовы происходят?

Кому как не повезет

[irkutsk]

вот и у меня близится защита
перечитал тему - понял, в основном вызовы связаны с "неправильным" местом работы.
а все-таки есть среди нас те, кто был вызван в вак, но работают в образовании и науке? какие были причины, чем было вызвано?

[Vica3]

все-таки есть среди нас те, кто был вызван в вак, но работают в образовании и науке? какие были причины, чем было вызвано?
таких есть
причин масса - читайте - здесь все написано... и помните - ВАК - непредсказуем, поводом для вызова может быть что угодно... ибо
Кому как не повезет

[irkutsk]

Vica3, тогда задам другой вопрос - в моем вузе недавно приостановили совет, но не экономический, где защищаюсь я, а по юридическим специальностям. Это может быть поводом для беспокойства, что к диссертациям, защищенным в остальных советах моего вуза теперь будут относится с пристрастием?

[Andriy]

irkutsk, я даже знаю ваш вуз и даже слышал про совет.
Не думаю, что это может быть поводом. А вот документы могут быть. Когда у вас защита? я может приду)) или была уже?

[irkutsk]

irkutskА вот документы могут быть.
документы имеется ввиду анкета и место работы?с этим все в порядке, я "вузовский", поэтому и интересуюсь исключительно другими поводами для вызова.

[EkaterinaP]

Как Вам уже писали, поводов для вызова может быть масса. Один из них, на Вашу работу могуть "накатать телегу" "добрые люди"!!!

[Andriy]

документы имеется ввиду анкета и место работы?с этим все в порядке, я "вузовский", поэтому и интересуюсь исключительно другими поводами для вызова.

ой да любые документы, не только анкета.. стенограмма, отзывы оппонентов и ведущей, анкета та же (вдруг ошибки), ну и сама работа))

[Carro]

а азчем вы сами себе придумываете кучу поводов для вызова ? какой в этмо смысл ? это как фильмы-ужастики - нервы пощекотать ?

[irkutsk]

скорее подстраховать себя
я, к примеру, еще год назад не думал, что определяющим является твоя сфера занятости. Наивно полагал, что качество работы

[Carro]

если сфера не связана с темой, то есть большая вероятность купленной работы. Качество может быть вполен приличным. Именно это, в частности, проверяют. Ничего личного.

[Greguar]

Добавлено через 5 минут 5 секунд

Greguar и другие участники форума, большое спасибо за поздравления. Greguar, как я понял, Вы - москвич. Никоим образом не хотел никого обидеть по поводу снобизма, просто действительно очень жаль коллегу с его несостоявшейся диссертацией! В Вас, Greguar, нашел сочувствующую душу. Еще раз большое спасибо! Как Ваш диплом, не получили ли еще? Вы какую диссертацию защитили: кандидатскую или докторскую? :):):)

Нет, пока я диплом не получил, вот думаю успею ли до их отпусков получить или на осень оставят с выдачей диплома. А диссертация была пока кандидатская:):):) Я еще маленький:)

[Team_Leader]

Продожая тему "ВАК-трудовая", хотел спросить совета коллег.
Мой один хороший приятель написал диссертаию. Он уже давно не аспирант, в ВУЗе не работает. По диссеру опубликованы ВАК сатьи, причем в ВАК статьях указано реальное место работы - консультант, представительство иноирмы. Журналы приличные, известные, так что скорее всего на виду.
Сейчас речь идет о защите. В принципе в ВУЗе для защиты ему дают в данном случае 0,25 ставки (можно и больше - но не позволяет совмещение с основоной работой, которую он не бросит: семья, ипотека, обязательства перд банком и т.п.). ВУЗ готов оформить и по трудовой и по совместительству. Но, есть проблемы. Трудовой, понятно - для оформления в ВУЗе нет - на основном месте рисковать и даже заикаться о каких-то с ней манипуляциях - он не будет... Основное место работы достаточно криво и с подозрением относится к любым совместительствам, но путем некоторой хитрости - документы для совместительства получить можно... Практически можно "нарисовать вторую трудовую" - знакомх директоров - хватает, можно сделать и трудовую и "стаж", но... - контроы не будут соответствовать показаниям в журналах. Варимант второй - купить самонаборную печать и "нарисовать" в трудовую название фирмы, максимально близкое к названю в журналах. Хотя, теоретически, можно и имея "левое" название можно сказать - типа "это наша группа компаний и я во второй - по трудовому временному договору"..
Итак вопросы:
1. Как ВАК относится к несоответствию мест работы по публикациям и по трудоой?
2. Приемлемо идти как совместителю или для ВАК важно, чтобы ВУЗ был текущим постоянным местом работы?
3. Как поступить: нарисовать трубовую? Тогда как - реальную фирму, не совпадающую с публикациями, или "нарисовать" самонаборной печатью?
(Комментировать о правовых последствиях последнего варианта с т.зр УК РФ -не надо, люди отдают себе отчет, как и в том, как возможные проблемы "разводить" надо понять, что эффективнее :)
З.Ы. О подаче в совет документов с реального места работы не может быть и речи... Пороще сразу написать заявление об увольнении и автоматичеаки отдать квартиру банку (т.к. не подача формы 2НДФЛ хотя бы 1 месяц влчет автоматическое требование погашения полной сыммы ипотеки)...
Посветуйте, что делать...
Диссер у человека реально высокого уровня, как и публикации, об этом вопросов нет ни в совете ни в вузе - нигде... Вопрос, как все сделать красиво для ВАКа и выполнить их требования наиболее "красивым" способом?
Еще раз говорю "Вариантов таможенной декларации "в лоб" "в белую" - не предлагать, помятуя о том, сколько на этом гиблом деле честных фраеров попалилось"

[VAR]

Еще раз говорю "Вариантов таможенной декларации "в лоб" "в белую" - не предлагать, помятуя о том, сколько на этом гиблом деле честных фраеров попалилось"
Дело не гиблое, а честность фраеров не имеет особого отношения к результату. Проблемы в ВАК возникают не у соискателей, а у диссоветов и организаций при них.

В данной Вами системе уравнений слишком много самих уравнений, чтобы было решение, нужно уменьшить их число.

Например, какое отношение указание должности в журналах, которые ВАК в глаза не видел, имеет к защите диссертации?

О подаче в совет документов с реального места работы не может быть и речи... Пороще сразу написать заявление об увольнении и автоматичеаки отдать квартиру банку (т.к. не подача формы 2НДФЛ хотя бы 1 месяц влчет автоматическое требование погашения полной сыммы ипотеки)...
Какая связь между этими вещами?

Если я понимаю, ситуация РЕАЛЬНО такая. Есть некий соискатель, который хочет защитить диссер. Принять его диссер к защите на приемлемых для соискателя условиях готов только один диссовет, который требует, чтобы соискатель устроился работать в вуз. Соискатель сделать это в принципе не может. Следовательно, он должен либо завести вторую трудовую в дружественной фирме и оттащить ее в вуз, где и будет заверяться листок по учету кадров и в какой фирме работает соискатель вряд ли кто-то узнает. Либо должен заверять листок по учету кадров в фирме, где работает, не устраиваясь в совет (а если совет это не устраивает - искать другой, более покладистый). Либо, если первые два варианта не подходят - отказаться от защиты диссера, поскольку издержки будут уже явно превышать выгоду (которая вообще не была озвучена).

[Лучник]

Textilshik, все просто, по-моему. Самому рисовать вторую трудовую и нести в ВУЗ.

[Team_Leader]

Например, какое отношение указание должности в журналах, которые ВАК в глаза не видел, имеет к защите диссертации?
А разве копии статей из журналов в ВАК не идут?? Прсто вызывает опасения ситуация. когда на рассмотрении аттестационного дела соискателя в ВАК в заголовках статей (при желании они и в Интернете есть) - стоит одна должность, а в листке по учету кадров - другая. Не станет ли это причиной "кипиша" в ВАК и дополнительных вопросов с пристрастием??

[VAR]

А разве копии статей из журналов в ВАК не идут??
Не идут.

[ALINA33]

В статьях человек может быть подписан кем угодно. В процесе написания диссертации можно сменить множество мест работы. И что? Можно вообще просто подписывать соискатель кафедры..., ВУЗа....

[nats]

А разве копии статей из журналов в ВАК не идут??
Нет, в ВАК идут только заголовки и выходные данные, указанные в автореферате.

[Andriy]

ALINA33, только такие статьи не охотно принимают.
Кстати, в тему.. заполняя анкету, будьте осторожны..был случай вызова только потому, что между местами работы были перерывы, хотя стоило указать "временно не работал".
вот так

[irkutsk]

ALINA33, только такие статьи не охотно принимают.
Кстати, в тему.. заполняя анкету, будьте осторожны..был случай вызова только потому, что между местами работы были перерывы, хотя стоило указать "временно не работал".
вот так
подтверждаю.
обращаясь к вопросу "В процесе написания диссертации можно сменить множество мест работы. И что?". Для ВАКа это очень даже "что".
К анкете стоит отнестись серьезно, это первый повод оказаться в числе работ, которым будет оказано пристальное внимание.
Выводы из разговора с ученым сектретарем моего ВУЗа, довольно часто бывающего в ВАК.

[Team_Leader]

ALINA33, только такие статьи не охотно принимают.
Что это значит, не понимаю.. Какие статьи неохотно принимают, если речь идет о статьях в РЕЗЕНЗИРУЕМЫХ ВАКовских журналах??

[Andriy]

Какие статьи неохотно принимают, если речь идет о статьях в РЕЗЕНЗИРУЕМЫХ ВАКовских журналах??

неохотно принимают статьи в журналах, если их написал аспирант. укажете место работы - более лояльно относятся. я так много статей написал, однако в редакции от аспирантов требовали отдельную внешнюю рецензию

Добавлено через 42 секунды
Выводы из разговора с ученым сектретарем моего ВУЗа, довольно часто бывающего в ВАК.
у меня тоже из разговора с ним это знание)

[Доцент]

Нет, пока я диплом не получил, вот думаю успею ли до их отпусков получить или на осень оставят с выдачей диплома. А диссертация была пока кандидатская:):):) Я еще маленький:)

Раз такой вопрос возник, значит непременно будет и докторская! Удачи! ;)

Добавлено через 3 минуты 20 секунд
Как Вам уже писали, поводов для вызова может быть масса. Один из них, на Вашу работу могуть "накатать телегу" "добрые люди"!!!

Да, слышал я про подобную практику в научной среде по "накатке телег" "доброжелателями". По-моему, коллеги, это верх паскудства и свинства. Как считаете? :smirk:

Добавлено через 23 минуты 0 секунд
Продожая тему "ВАК-трудовая", хотел спросить совета коллег.
... сколько на этом гиблом деле честных фраеров попалилось"

Textilshik, откуда такая терминология в научной среде? Как говорил один известный персонаж в "Приключениях Шурика": "Шурик, это не наш метод!" Не откинулись ли Вы недавно, судя по понятиям?
Согласен с VAR, что в Вашей системе уравнений слишком много даже не неизвестных, а самих уравнений. Необходимо несколько упростить ситуацию. Возможно, даже пожертвовать (на какое-то время) защитой диссертации ради квартиры (если вопрос так ребром стоит). Слишком мудрить не стоит. Неоднократно сталкивался в жизни с ситуациями, когда некие "мудрецы" перемудривали сами себя. Особенно не советовал бы всякий криминал типа липовых и вторых трудовых. Это рано или поздно все равно может вылезти на поверхность.
Поверьте старому менту на слово... ;)

[Vica3]

бы всякий криминал типа ... вторых трудовых.
Желалось бы услышать лекцию - иде конкретно здесь криминал, ибо - уже неоднократно на форуме копья ломались, а раз такой случай -
старому менту и карты в руки - рассказывайте нам, грешным неучам про содержание сего преступления, в чем заключается и какое наказание полагается (разумеется, с отсылками к кодексам и прочим НПА)

[Дмитрий ну когда же-же?]

вах-вах какой горячий девушка:D

[Andriy]

Доцент, вы пишете про вторые трудовые, очевидно не понимая, в чем дело.. для отправки документов в Москву вторая трудовая не трубуется, только анкета. в ней вы вольны указать что угодно, главное заверить по месту основной работы.. итак, если человек работает не в вузе, то ему необходимо срочно туда формально устроиться, и подписать у них анкету. при этом, если он этого не делает, то получает 99% вызов на ковер..
но есть и вторая проблема.. вак вызывает не только по причине анкеты. ведь это было бы ненормально. вот и могут вызвать, затребовать статьи и аттестационное дело, в первых из которых может быть указана совершенно другая должность.
я кстати теперь за это больше всего боюсь((

[Rom83]

На мою работу "накатали телегу", какова вероятность вызова на "ковёр"?

[Andriy]

На мою работу "накатали телегу"
подробнее расскажите.. кто накатал, что за телега?
от уровня накатавшего зависит вызовут или нет, но думаю вызовут, если не анонимная телега. и откуда вы про телегу узнали?

[Rom83]

Сам факт узнал от проректора по науки ВУЗа где защищался. Он ездил в Москву для утверждения докторского совета, там его хороший товарищ из ВАК сообщил. По содержанию - не известно, кто и что конкретно. Анонимками ВАК вроде не занимается, так что...

[EkaterinaP]

В Вашей ситуации остается мужаться и уповать на милость Всевышнего...... а давно защитились и, если не секрет, по какой специальности?

Добавлено через 1 минуту 6 секунд
Из ВАКа Вам ещё ничего не приходило? Никаких "гневных" писем?

[termin]

итак, если человек работает не в вузе, то ему необходимо срочно туда формально устроиться, и подписать у них анкету. при этом, если он этого не делает, то получает 99% вызов на ковер..
У нас люди спокойно защищаются и никаких вызовов в Вак, хотя в ВУЗе никогда и не работали официально.

[Димитриадис]

У нас люди спокойно защищаются и никаких вызовов в Вак, хотя в ВУЗе никогда и не работали официально.
Где такое райское место?

[витас]

коллеги, я был на заседании 17 июня. Людей было много -человек 50, причем возраст от 24- до 50. Некоторые были весьма опечалены.. Но я думаю, если писал сам -проблем не будет. Но может мне повезло. Науч. рук. - я второй диссертант, институт - академия в москве из ТОП-10, я работаю в коммерческой структуре (именно поэтому вызывали). Вообщем, кто писал и страдал сам -все будет ок))

[VAR]

У нас люди спокойно защищаются и никаких вызовов в Вак, хотя в ВУЗе никогда и не работали официально.
Да и у нас тоже

[IvanSpbRu]

Да и у нас тоже

Да кому как повезет. Хотя ВАК и объявлял о своем намерении вызывать на ковер всех работающих не в науке и не в образовании, но понятно, что технчиески это сделать сложно - в экономических науках не в вузах работают как бы не 3/4 аспирантов. Вызывать такой массив в Москву - себе дороже, ВАК просто встанет. Вот кого-то и дергают, а кого-то - нет...

[Andriy]

Вызывать такой массив в Москву - себе дороже
а мне интересно, поездки эти за счет соискателей, или Минобр оплачивает? я понимаю, что косвенно они оплачивают поездки председателя совета, а соискатель, я так понял, за свой счет?!

[Carro]

:)) Андрей, вы просто потрясающе оптимистичны ... все за свой счет, конечно ... откуда у ВАКа средства на оплату поездок.

[IvanSpbRu]

а мне интересно, поездки эти за счет соискателей, или Минобр оплачивает? я понимаю, что косвенно они оплачивают поездки председателя совета, а соискатель, я так понял, за свой счет?!

Минобр не оплачивает ничего. Если повезет, такие поездки председатедлю совета и диссертанту (если оп продолжает работать в вузе) могут оформить как командировки. А так, подозреваю, все равно за свой счет

[Andriy]

я про командировки и имел ввиду.. видел в свои глаза вызов: "диссертационному совету обеспечить явку соискателя".
интересно, как совет будет обеспечивать?
ну и еще про вызов: 11 числа подписан (а отправлен наверное и того позже), а быть 16 числа)) ВАК красава просто!!

[Team_Leader]

Особенно не советовал бы всякий криминал типа липовых и вторых трудовых. Это рано или поздно все равно может вылезти на поверхность.
Поверьте старому менту на слово... ;)

Да насчет ментуры - нам тут как раз чалиться нечего - у моего кореша как раз родной дядя Генерал-майор милиции, в центральном аппарате МВД... И, кстати у него, а также и у моего пахана - старого заслуженного мента-полковника консенсусное мнение, что вторая трудования - ниакой ни криминал.. В худшем случае - административка... А если, допустим, это не использовать для незаконного получения пенсии (когда налоговые дела затронуты) - тогда в принципе составов никаких нет..
А "рвать когти" с диссером полюбому надо, так как в конторе (институте) моего кореша сроду докторского совта не было - всю жизнь был кадидатский, а учитывая чрезвычайню склонность нашей политической системы к реформам - есть ощущение что "лавочку" (лавочки) - могут скоро и прикрыть...

[Лучник]

видел в свои глаза вызов: "диссертационному совету обеспечить явку соискателя".
интересно, как совет будет обеспечивать?


Есть такое средство: "Волшебный Пендаль" называется :cool:

рррраз - и соискатель уже в ВАКе. ;)

[Andriy]

Вопрос к тем кого вызывали на ковер в ВАК:
Среди вас были такие:
- кто работает в ВУЗе по данным личного листка,
- у кого защита всухую (х-0).

[Carro]

Вопрос к тем кого вызывали на ковер в ВАК:
Среди вас были такие:
- кто работает в ВУЗе по данным личного листка,
- у кого защита всухую (х-0).

Ну началась следующая стадия ..Андрей, расслабтесь. Чему быть , того не миновать. У нас летом защитился паренек с 4 черными шарами (экономика). Ничего, недавно утвердили без всяких вызовов.

[Andriy]

Андрей, расслабтесь
:) ну пока я спокоен, кстати. но видимо таких, кого я назвал, не было.

[Александр45]

Вопрос к тем кого вызывали на ковер в ВАК:
Среди вас были такие:
- кто работает в ВУЗе по данным личного листка,
- у кого защита всухую (х-0).

Пару лет назад вызывали на ковёр старшего преподавателя моего ВУЗа (девушка работала официально на кафедре и это её единственное место работы), так что из простых смертных никому ничего не гарпантировано...

[Team_Leader]

Александр45,
О чем и речь :)

Кстати, по поводу "черных шаров" на защите - не факт, что это само по себе фактор риска... Я бы даже сказал, что наличие 1-2 "шаров" иногда ВАК воспринимает более нормально, чем 0, так как может считаться (опять-таки, все зависит от эксперта), что в первом случае была дискуссия, а отсутствие "шаров" - риск "купленной" защиты... На другом полюсе - большое число "шариков" - на грани отрицательной защиты (4, 5... - в зависимости от явочной численности совета) - это для экспертов ВАК (как мне объяснял один из экспертов) - указание на наличие конфликтов и неуверенности членов совета, что также привлекает внимание ВАКа..
Так что оптимум, скорее - это 1-2 шарика...
Хотя... Есть мнение, что 0 голосов "против" лучше всего... впрочем - все это спекуляции, все зависит от личности совета, соискателя и взаимоотношений (личных) ВУЗа, совета, председателя, научрука и соискателя с ВАКом и контакта с конкретными исполнителями (экспертами ВАК)... Я бы назвал это главным фактором риска/отсутствия такового...

[Надин]

Вопрос к тем кого вызывали на ковер в ВАК:
Среди вас были такие:
- кто работает в ВУЗе по данным личного листка,
- у кого защита всухую (х-0).

У меня так было с кандидатской, что не помешало и в ВАК вызвать и на доп. экспертизу в другой совет отправить, так же знаю и других соискателей с аналогичными исходными данными, побывавшими в ВАКе, а вот с докторской, как раз и интересовались 2-мя черными шарами, фонограмму запрашевали, не сочетались положительные выступления членов совета (а выступали все) с этими черными шарами

[Ulenschpiegel]

- кто работает в ВУЗе по данным личного листка,
- у кого защита всухую (х-0).
100% моя ситуация
я аспирант очной формы обучения, на защите черных шаров не было
вызывали в ВАК на 19 мая, все прошло успешно
но заветной карточки с утверждением до сих пор так и не получил:confused:

[Andriy]

просто как иначе ВАКу отсеивать? мне немного знающие люди изнутри сказали, когда я спросит о том есть ли риск: "Если все были "за" и работаешь в вузе, то не вызовут. Вызывают только если черные шары или место работы не ВУЗ". ВАКу в самом деле ведь надо какую-то систему для себя выработать, ведь не читают же они все авторефераты:)

[IvanSpbRu]

просто как иначе ВАКу отсеивать? мне немного знающие люди изнутри сказали, когда я спросит о том есть ли риск: "Если все были "за" и работаешь в вузе, то не вызовут. Вызывают только если черные шары или место работы не ВУЗ". ВАКу в самом деле ведь надо какую-то систему для себя выработать, ведь не читают же они все авторефераты:)

Вызвать могут по любой причине. Хотя бы потому что Ваше личное дело лежало сверху кучи...Или внизу ее...Или Ваша фамилия не понравилась...Или название работы показалось странным...Или получена разнарядка на втык Вашему совету...

Не уподобляйтесь студентам и не дергайтесь

[The Beast]

Доцент, вы пишете про вторые трудовые, очевидно не понимая, в чем дело.. для отправки документов в Москву вторая трудовая не трубуется, только анкета. в ней вы вольны указать что угодно, главное заверить по месту основной работы.. итак, если человек работает не в вузе, то ему необходимо срочно туда формально устроиться, и подписать у них анкету. при этом, если он этого не делает, то получает 99% вызов на ковер..
но есть и вторая проблема.. вак вызывает не только по причине анкеты. ведь это было бы ненормально. вот и могут вызвать, затребовать статьи и аттестационное дело, в первых из которых может быть указана совершенно другая должность.
я кстати теперь за это больше всего боюсь((
Не бойтесь, никуда устраиваться не надо, нужна только печать в анкете образовательного учереждения. :)

[Greguar]

Вот и диплом на руках. Радостно даже очень. Вот оно как бывает - защита была 23 апреля 2009 г., решение ВАК - 19 марта 2010 г., а диплом на руках - 05 июля 2010 г. Воображаю что будет по докторской, если я сподоблюсь-таки ее писать=)))

[EkaterinaP]

Greguar, если не сложно, скажите, а почему Вам утверждение аж через год пришло?

[Greguar]

Greguar, если не сложно, скажите, а почему Вам утверждение аж через год пришло?

Все вопросы к ВАКу. Много обстоятельств: большая государственная должность (поэтому, думаю отложили и перекладывали из стопочки в стопочку), работа не в институте, эксперт долгое время болела осенью прошлого года, вызов на экспертный совет, его прохождения в январе...

[Angels]

просто как иначе ВАКу отсеивать? мне немного знающие люди изнутри сказали, когда я спросит о том есть ли риск: "Если все были "за" и работаешь в вузе, то не вызовут. Вызывают только если черные шары или место работы не ВУЗ". ВАКу в самом деле ведь надо какую-то систему для себя выработать, ведь не читают же они все авторефераты:)
По поводу вызова в ВАК, то отсутствие научно-педагогической деятельности тут действительно может сыграть плохую службу. А вот с наличием черных шаров - тут я не согласна. Последний год тенденция изменилась - ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы был один, а то и два черных шара, значит, защита не куплена, значит, совет поработал. Так что наличие одного-двух черных шаров никак не играет роли в том, чтобы вызвать в ВАК. :)

Добавлено через 1 минуту 15 секунд
Вызвать могут по любой причине. Хотя бы потому что Ваше личное дело лежало сверху кучи...Или внизу ее...Или Ваша фамилия не понравилась...Или название работы показалось странным...Или получена разнарядка на втык Вашему совету...
Вот с этим я согласна! Так все и есть.
А вообще, если совет авторитетный, еще лучше, если в нем заседают один-два профессора с большой известностью в научных кругах, и, наконец, если сам председатель является членом экспертной комиссии в ВАКе, то вызов, да и всяческие проверки, совсем маловероятны.

[Andriy]

если сам председатель является членом экспертной комиссии в ВАКе, то вызов, да и всяческие проверки, совсем маловероятны.

есть и такие случаи. вызывают и таких председателей, сам видел своими глазами письмо.
а то что Вы выше написали про отсутствие черных шаров. конечно, если судить так: "нет шаров - что-то не то" - то это просто тупая охота на ведьм и заговоры. однако, работа может быть в самом деле отличнейшая, посему априори в нормальном ученом обществе должно быть так: чем лучше работа, тем меньше шаров. не вина соискателей, что зыщиты превратили в профанацию, и уже лишь бы шар собрать.
вдогонку хотелось бы вот что сказать. тоже самое происходит и с оппонентами, ведущей, отзывами на автореферат. их уже соискатель пишет. и в дискуссии принимают участие те, кого попросили.
именно поэтому Ваку приходится какой-то формальный отсев проводить, нет чтобы действительно или работу постоянно просить, либо читать автореферат, ведь по нему уже видно, стоящая работа или нет. а если сомневаются в авторстве работы, то стенограмму запрашивать.
а то получается, никакой логики нету, главное подготовить документы правильно (даже не диссер важен, а документы:)), и может пройти работа где в названии "Мосавы", но вызвать действительно хорошего соискателя.
ЗЫ. Пишу не потому что нервничаю или готовлюсь, просто дискутирую:)

[Angels]

конечно, если судить так: "нет шаров - что-то не то" - то это просто тупая охота на ведьм и заговоры. однако, работа может быть в самом деле отличнейшая, посему априори в нормальном ученом обществе должно быть так: чем лучше работа, тем меньше шаров. не вина соискателей, что зыщиты превратили в профанацию, и уже лишь бы шар собрать.
Речь идет не о том, что "нет черных шаров, то что-то не то". А о том, что наличие одного-двух черных шаров не является поводом вызова в ВАК.

Добавлено через 1 минуту 47 секунд
есть и такие случаи. вызывают и таких председателей, сам видел своими глазами письмо.
Конечно, есть. Я сама тоже видела. И что же, в вашем случае таком, который видели ВЫ, кого-то не утвердили?? Конечно, нет. Потому что в большинстве случаев это просто показуха. Типа, перед ВАКом все равно. Но мы же знаем, что это не так. И то, что ни одну такую работу не завернули - тому подтверждение.

Добавлено через 4 минуты 27 секунд
ЗЫ. Пишу не потому что нервничаю или готовлюсь, просто дискутирую:)
Дискутировать- это хорошо, только по делу и фактам. А если я пишу, что черные шары не являются поводом вызова, то не надо делать вывод, что их отсутствие - это плохо, а потом еще и дискутировать на пол странице об этом.

[Andriy]

Конечно, есть. Я сама тоже видела. И что же, в вашем случае таком, который видели ВЫ, кого-то не утвердили?? Конечно, нет. Потому что в большинстве случаев это просто показуха. Типа, перед ВАКом все равно. Но мы же знаем, что это не так. И то, что ни одну такую работу не завернули - тому подтверждение.

вот только поедут, не знаю что будет
Дискутировать- это хорошо, только по делу и фактам. А если я пишу, что черные шары не являются поводом вызова, то не надо делать вывод, что их отсутствие - это плохо, а потом еще и дискутировать на пол странице об этом.
тема про вызов в ВАК, а не про утвердили-не утвердили.

а остальная часть сообщения не имела отношения к Вам, а только к сабжу, из-за чего вызывают

[Генннннадий]

Здравствуйте, а у кандидатов после успешного прохождения ВАК возникают проблемы на президиуме?

[Лучник]

Здравствуйте, а у кандидатов после успешного прохождения ВАК возникают проблемы на президиуме?

В обычном порядке - нет, но если Вы оказались в центре какой-нибудь масштабной межклановой вражды, то все может быть.

Могут даже застрелить :)

[фирсёнок]

Привет всем! мне пришел вызов в ВАК на 11 часов 22 сентября 2010. Есть еще такие счастливчики?

[Andriy]

какая специальность? когда защита была?

[Longtail]

Фирсёнок
Возможно Вы сами можете предположить почему вызвали?
Ответственная работа, соискательство, шары?
Поделитесь информацией о защите, если есть возможность.

[Mirabella]

Добрый день, всем!
Недавно прищло приглашение на экспертный совет по педагогики и психологии в октябре 2010 года. Есть ли у кого-нибудь какая-то информация про данный экспертный совет?

[Jacky]

Сто страниц в теме. Переезжаем.

Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2 (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=5788)