Просмотр полной версии : Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета
Меня вызвали в ВАК на заседание экспертного совета (защита была по экономике). Подскажите что там будет (если кто-то уже был в моей ситуации) и к чему готовиться? И вообще к чему этот вызов в итоге может привести.
Внимание: данная тема закрыта в связи с достижением лимита в 100 страниц. Продолжение обсуждения в новой теме:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=5788
Longtail
18.02.2009, 17:54
А можно уточнить, вы были аспирант-очник? Или заочник-соискатель, давно ли дисс совет вашего вуза работает. Региональный или центральный вуз ?
fazotron
18.02.2009, 18:25
FOP, до отъезда вам надо любым путем получить предварительную информацию. Лучше, чтобы секретарь вашего диссовета связался с инспектором, который курирует ваш совет - он будет знать примерную причину
А можно уточнить, вы были аспирант-очник? Или заочник-соискатель, давно ли дисс совет вашего вуза работает. Региональный или центральный вуз ?
Я аспирант-заочник в своем региональном вузе. Защищалась как соискатель в Москве (вуз известный и совет работает давно).
fazotron
19.02.2009, 07:49
Тогда вызов скорее всего связан с тем, что вы не из вуза, а если еще руководитель, то тем более
Team_Leader
19.02.2009, 10:50
fazotron,
Да, олько если речь не идет о Плешке и еще 2 - 3 столичных вузах, находящихся в "активной фазе наезда" ВАКа на них. Тут ситуация хуже, так как аспирант только "пешка" в разборках на верхах.
В любом случае - любым путем надо получить диспозицию, как правильно говорит фазотрон.
Далее можно через доверенных людей пытаться разруливать прблему до заседания - там дать кому надо и что надо, так как на заседании решение не принимется - оно там только озвучивается.
А немогли бы Вы уточнить какие это еще 2-3 ВУЗа, т.к. у меня была не "плешка"?
FOP, были обсуждения подобного характера, ознакомьтесь, например:
Диссертация не прошла ВАК... (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=714)
На ковер в ВАК. Успешно. Что дальше? (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3394)
Тогда вызов скорее всего связан с тем, что вы не из вуза, а если еще руководитель, то тем более
а что такого, что не из вуза?
fazotron
20.02.2009, 08:05
а что такого, что не из вуза?
К практикам особо придираются - если не из вуза, то диссертация возможно ему нужда из престижных соображений и возможно куплена (то есть это группа риска)
Побывала на заседании экспертного совета и теперь знаю точно что вызов был связан с должностью в ком. фирме. Так что если у Вас такая же ситуация Вы обязаны будете пройти через ВАК, т.е. выборка 100 %. У кого есть возможность указать должность в "науке" обязательно это сделайте, потому как процедура прохождения через ВАК мало приятная. При этом хотела бы сказать, что таких как я с "должностью" было не так и много, у остальных вызов был связан с другими причинами и некоторые из этих других не прошли проверку. А процедура состоит в следующем:
1) Приезжаете в ВАК (лучше раньше на 30 мин. назначенного срока)
2) Отдаете в экспертный совет диссертацию и публикации и ждете
3) Экспертный совет определяется с тем какую Вам назначить комиссию (как правило 3 человека) и комиссия знакомится со всеми документами
4)Далее следует беседа с комиссией (на мой взгляд очень была жесткая процедура) Собеседование у меня, как и у всех в этот день проходило в небольшом помещении, в котором стояло около 8 столов. За каждым столом сидит с одной стороны комиссии а с другой претенденты на степень, иными словами Вам смотрят прямо в глаза на расстоянии не более 50 см. При этом вокруг проходят такие же собеседования, поэтому сосредоточиться не получится. И думать долго тоже никто Вам не позволит. Поэтому убедительно советую ответы строить краткие и наукоемкие и никаких общих слов.
5)И это еще не все. Несколько недель назад ввели процедуру прохождения уже через сам экспертный совет, т.е. раньше побеседовал с комиссией и все, а теперь после собеседования я ждала еще около часа и затем вместе с представителем комиссии была приглашена к председателю экспертного совета, который смотрел автореферат, слушал эксперта и меня и в заключении поздравил с чем-то. Я думаю, что это был конец проверки, но то что я стану кандидатом поверю только тогда, когда в руках буду держать диплом.
Еще хотела добавить, что впечатление у меня осталось очень тяжелое и не только от самой процедуры. Там было все: и слезы и истерики и работы в которых нашли плагиат (таких соискателей даже не вызывают к председателю - докладывает член комиссии, что принято решение отказать). В общем я такого никому не пожелаю, хотя это и не самое страшное что может случится (я имею ввидуситуации когда назначают повторную защиту).
И на форуме не раз обсуждали ситуацию когда соискатель живет далеко - могут ли его вызвать. Так вот, с теми с кем я общалась никого не было из Москвы, а география меня просто поразила, люди сутками добирались до Москвы. Самое далекое название которое я услышала был Улан-Удэ. Так что делайте выводы. И всем удачи!!!!!
Я думаю, что это был конец проверки, но то что я стану кандидатом поверю только тогда, когда в руках буду держать диплом.
FOP, думаю, вас уже можно смело поздравить! Вызов на ковер в ВАК - ситуация малоприятная и сложная, но вы достойно выдержали испытание.
И большое спасибо за подробный и поучительный рассказ!
Konstantin
28.02.2009, 13:38
Кошмары вы рассказываете :( У меня жена готовится к защите по психологии. Она работает в системе исполнения наказаний психологом. Неужели тоже вызовут? Ехать через всю страну :(((
О, Fop! Поздравляем!
Получается, диссертации просматривают в программе антиплагиат?
А остальных с чем вызывали? И вопросы какого рода задавали?
Извините, что столько вопросов, но очень страшно.
Меля, как обнаруживают плагиат я не знаю, потому как только слышала выступление одного их экспертов что в какой-то работе имеются повторения и даже не знаю это была докторская или кандидатская (ведь кандидаты работу в ВАК не сдают). С чем вызывали остальных не знаю, и вообще не уверена что об этом вообще сообщают в ВАКе. Просто в моем случае, когда эксперт высказывал свое мнение о работе, сказал что единственной причиной для вызова была именно должность. А спрашивали все по работе и именно конкретику. Почему дала именно такое определение, почему выбрала такие показатетели и т.д. То есть вопросов типа "а в чем состоит Ваша новизна", то есть общих вопросов не было. Копали именно в глубь и именно по работе.
Кошмары вы рассказываете :( У меня жена готовится к защите по психологии. Она работает в системе исполнения наказаний психологом. Неужели тоже вызовут? Ехать через всю страну :(((
Вряд ли. Во-первых, это не коммерсы все-таки)). Во-вторых, подобные учреждения являются достаточно обычными местами работы психологов.
Получается, диссертации просматривают в программе антиплагиат?
Но если в ВАК диссер не идет, то как они тодга проверят, если уж очень захотят, в программе антиплагиат, так как у них нету под рукой самой диссертации ? :confused:
Paul Kellerman
02.03.2009, 21:33
Но если в ВАК диссер не идет, то как они тогда проверят, если уж очень
захотят, в программе антиплагиат, так как у них нету под рукой самой диссертации?
Самый наивный вопрос, какой я только слышал. Диссертацию запрашивают
из организации, откуда поступило аттестационное дело горе-соискателя :)
Хотя обычно, даже в автореферате, справке о выдаче диплома и стенограмме
можно найти массу вещей, за которые можно зацепиться и вызывать на ковер.
Например, о должности FOP ВАК мог узнать из той же справки, я полагаю :)
Ridersss
03.03.2009, 15:55
Побывала на заседании экспертного совета и теперь знаю точно что вызов был связан с должностью в ком. фирме. Так что если у Вас такая же ситуация Вы обязаны будете пройти через ВАК, т.е. выборка 100 %.
Откуда у Вас такая инфа, да еще, что выборка 100%?!
А информация из ВАКа. Я конечно же прежде чем поехать туда не выдержала и позвонила, чтобы узнать о причине вызова. На что мне ответили, что вышел какой-то документ (правда я не запомнила что это постановление, распоряжение и т.п.), согласно которого и вызывают на проверку тех, кто работает в ком. фирмах. Конечно, интересно было бы прочитать этот документ, но у меня до вызова оставалось мало времени и я даже не пыталась его найти, ну а теперь мне он уже не нужен.
И еще по поводу плагиата. Один из экземпляров диссертации вы сдаете во ВНИТЦ, вполне возможно они тоже могут предоставлять (или даже представляют) информацию в ВАК.
Undefined
03.03.2009, 18:52
да не может быть такого
в коммерческих фирмах работает половина аспирантов
вспотеют
да не может быть такого
в коммерческих фирмах работает половина аспирантов
вспотеют
Вы правильно написали, что работают аспиранты и соответственно все они указывают не должность в ком. фирме, а то, что являются аспирантами и вопросов не возникает. А у меня такой возможности не было, т.к. аспирантуру я уже закончила.
В таком случае, соискателям, которые прикрепляются к Вузам для написания и защиты диссертации, вообще бессмысленно этим заниматься, раз ВАК сводит всех в одну категорию халявщиков.. :(
Интересная получается ситуация, соискательство стоит недешево, понятно, что Вузам это выгодно, для науки тоже есть свои положительные стороны.. ведь человек, занятый не только теорией, но и практикой, имеет больше шансов разработать новые, современные подходы! Кроме того, одновременная подготовка диссера и работа где-то помимо вуза требует большей самоорганизации и ответственности. И после всего этого еще и на ковер.. Лучше бы внимательнее проверяли новоиспеченных докторов!
Почему тогда официально не прикроют соискательство?
fazotron
08.03.2009, 08:04
Резоны у ВАКа тут простые - если из производства, то не преподаватель и степень ему нужна для амбиций и карьеры. Значит, скорее всего купил
Undefined
08.03.2009, 08:08
поинтересовался у ученого секретаря - 3 мес назад защищался чин из коммерческой конторы, на днях выписали диплом без вопросов
технические науки
видимо, не так страшен черт
ну так то технические науки, а то гуманитарные...)
Ааа! :eek:
Ну ужасти какие, хорошо,
1. что я не знала об этом, когда с волнением ждала второй карточки (потеряна почтой)
2. указала в листке поучету кадров, что я просто аспирант, нигде больше не работаю (а на самом деле генеральный директор комменрческой фирмы).
Проскочила:)
Белка пушистая боевая
08.04.2009, 14:51
А что такое случилось с Плешкой? Почему им особое внимание и почет в ВАКе?
Ааа! :eek:
Ну ужасти какие, хорошо,
1. что я не знала об этом, когда с волнением ждала второй карточки (потеряна почтой)
2. указала в листке поучету кадров, что я просто аспирант, нигде больше не работаю (а на самом деле генеральный директор комменрческой фирмы).
Проскочила:)
Во многих отделах аспирантуры, как и в самом ВАКе, похоже, многие до сих пор свято верят в то, что очные аспиранты должны нигде не работать, и что учеба в аспирантуре является трудовой деятельностью. Хотя это прямо противоречит действующему трудовому законодательству, по которому аспирантура местом работы не является, т.е. трудовые отношения отсутствуют (нет трудового договора, не выплачивается заработная плата и т.д.)
Белка пушистая боевая
09.04.2009, 15:17
Ну, побывала я сегодня на экспертном совете. Кстати, защищалась в Плешке. Абсолютно ничего страшного.
Отношение доброжелательное. Сразу говорят, что вызвали в связи с тем, что работаю в ком. организации и занимаю руковод. должность.
Спросили, какое отношение мое исследование имеет к моей же практической деятельности. Объяснила, что непосредственное (что в принципе так и есть). Задали еще пару вопросов на тему научной новизны работы, моего личного вклада и пр. Думаю, к ответам на такие вопросы все уже давно готовы.
Никаких зверств замечено не было. Народу - тьма, суматоха, дышать нечем. С каждым беседуют 2-3 человека, при этом в одной комнате слушают нескольких, поэтому ни торжественности момента, ни волнения не ощутите.
Эксперт, которая смотрела мое дело сказала примерно следующее: "У вас хорошая работа, я несколько раз пыталась снять ее с контроля, но у вас руководящяя должность, поэтому...." Вывод: в анкете (личном листке) по возможности руководящие должности укзывать не стоит: это гарантированный вызов в ВАК.
В конце торжественно жмут руку и поздравляют, не совсем, правда, поняла с чем. Видимо с тем, что дисс. снята с контроля.
Всем удачи!
В конце торжественно жмут руку и поздравляют, не совсем, правда, поняла с чем.
C тем, что с настоящего момента ты можешь считать что диссертация прошла ВАК и переходишь в раздел людей просто ожидающих выдачи диплома. :)
Белка пушистая боевая
10.04.2009, 22:40
Нет, еще Президиум ВАК должен рассмотреть дело и вынести решение. Поэтому поздравляют с чем-то другим: может, с окончанием экспертизы или со снятием дисс. с контроля. В общем, не разобралась, с чем :))
IvanSpbRu
14.04.2009, 02:43
Нашел интересное интервью: http://ipim.ru/discussion/932.html
"Если защищается докторская диссертация, она в обязательном порядке проходит через экспертный совет ВАК. Кандидатская диссертация считается защищённой решением только диссертационного совета, именно поэтому с ними больше проблем. Когда для утверждения этого решения кандидатская поступает в ВАК, экспертный совет смотрит её только в выборочном порядке. Исключение составляют случаи, когда защищается человек, не работающий ни в науке, ни в образовании, таких авторов мы, по решению президиума, требуем обязательно вызывать на экспертный совет, — просто чтобы проверить их квалификацию. Таким образом, кандидатская диссертация становится объектом внимания экспертных советов ВАК скорее в порядке исключения. Это к вопросу: нужен или не нужен ВАК. "
Михаил Кирпичников
Небольшой оффтопик:
Нашел интересное интервью: http://ipim.ru/discussion/932.html
Любопытное интервью, главное, свежее. Строго говоря, по ссылке перепечатка, а оригинал здесь:
http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=18753
В любом случае текст там и там неполный, а целиком интервью предполагается опубликовать в первом (видимо, пилотном?) номере журнала "Живые системы".
Было бы небезынтересно обсудить это интервью Кирпичникова, когда мы будем располагать полным текстом. Я попробую связаться с редакцией, чтобы выяснить, как можно получить экземпляр журнала.
Только немного успокоилась, сегодня подлили огонь: из нашего крупнейшего университета вызывают практически всех защищенных осенью по юр. наукам. Я уточнила кто кем работает, большинство не преподаватели.
Только немного успокоилась, сегодня подлили огонь: из нашего крупнейшего университета вызывают практически всех защищенных осенью по юр. наукам. Я уточнила кто кем работает, большинство не преподаватели. Я преподаватель, защатилась осенью.. однако, вместо второй открытки пришло письмо с запросом диссертации, а так же не удовлетворило заключение Совета.
И у меня та же проблема. Запросили текст кандидатской (а защищал я докторскую). Откопал файл (10 лет все-таки прошло). Распечатал и послал. Хожу теперь и думаю, что им даст моя кандидатская для определения качества докторской?
Penelopa_nsk
27.04.2009, 07:14
По всей видимости, и меня пригласят на заседание. Поэтому у меня вопрос: какие документы нужно с собой вести? Мне ехать далеко и на месте я уже никаких телодвижений предпринять не смогу. Что смотрят дополнительно, кроме самой диссертации? И еще, как вас вызывали (письменно, устно через совет или еще как)?
nauczyciel
27.04.2009, 07:25
какие документы нужно с собой вести?
Везите всё. Если публикаций много - главные везите в оригинале, остальные - в виде копий.
Что смотрят дополнительно, кроме самой диссертации? И еще, как вас вызывали (письменно, устно через совет или еще как)?
Меня не вызвали, пришло письмо на диссовет, причем шло почтой России больше месяца. Запросили диссертацию и не понравилось заключение совета, которое необходимо переделать и еще раз выслать.
Penelopa_nsk
29.04.2009, 09:12
И еще один вопрос. Во сколько начинают свою работу экспертные советы? Самое раннее время?
fazotron
29.04.2009, 13:39
Penelopa_nsk, советы не работают в постоянном режиме, они собираются раз-два в месяц
Меня вызывали на заседание письмом, которое пришло на домашний адрес (хорошо что из ящика не вынули). В письме и было указано что с собой приносить: оригинал диссертации и публикации по теме. Совет начинал работать в 11-00. И всех кого пригласили на заседание пригласили именно к 11-00. Время от времени из зала заседания выходила дама и спрашивала кто по такой-то специальности и если это была твоя специальность, то ты ей передавал принесенные документы.
Не забудьте взять с собой письмо о вызове в ВАК так, как там пропускная система и уменя его спросили на входе.
А так в принципе больше ничего не понадобилось, так как при ответе на вопросы посмотреть никуда нельзя было и больше ничего не спрашивали.
А так в принципе больше ничего не понадобилось, так как при ответе на вопросы посмотреть никуда нельзя было и больше ничего не спрашивали.
Как долго длилось Ваше общение с экспертами? Они были доброжелательно настроены?
Меня вызывали на заседание письмом, которое пришло на домашний адрес (хорошо что из ящика не вынули). В письме и было указано что с собой приносить: оригинал диссертации и публикации по теме.
Пожалуйста, скажите какая дословно в письме была формулировка? В моем письме написано, Вас приглашают на заседание экспертного совета ВАК для уточнения научной новизны, что это означает для меня?
В моем письме написано, Вас приглашают на заседание экспертного совета ВАК для уточнения научной новизны, что это означает для меня?
Ну, видимо то, что про обоснование научной новизны работы Вас точно спросят.
TAAT, Когда у вас была защита и по какой специальности?
TAAT, Когда у вас была защита и по какой специальности?
Добрый день!
Защита была в конце декабря, по праву. Все члены проголосовали "ЗА". Для меня это "приглашение" как гром среди ясного неба. Должность у меня нач. юр. сектора коммерческой организации.
Если кто уже прошел, сообщите какая была дословно формулировка в приглашении, у меня дословно "для уточнения научной новизны, теоретической и прикладной значимости дисс. исследования", не нахожу себе места. Заранее благодарю всех кто откликнется.
fazotron
07.05.2009, 11:51
TAAT, истинная причина в вашем месте работы
IvanSpbRu
07.05.2009, 14:00
Добрый день!
Защита была в конце декабря, по праву. Все члены проголосовали "ЗА". Для меня это "приглашение" как гром среди ясного неба. Должность у меня нач. юр. сектора коммерческой организации.
Если кто уже прошел, сообщите какая была дословно формулировка в приглашении, у меня дословно "для уточнения научной новизны, теоретической и прикладной значимости дисс. исследования", не нахожу себе места. Заранее благодарю всех кто откликнется.
Как совершенно справедливо ответил fazotron, проблема в Вашем месте работы. В соответствии с недавним интервью Кирпичникова, все кандидатские диссертации, защищенные людьми, непосредственно не занятыми научной и педагогической деятельностью, проходят обязательную проверку
Дело в том, что со мной в течение месяца защитились в этом же советете 4 человека, и все из них работают в коммерческих структурах и занимают должности, и тем не менее вызвали только меня, все остальные получили вторые открытки, о подтверждении степеней.
Дело в том, что со мной в течение месяца защитились в этом же советете 4 человека, и все из них работают в коммерческих структурах и занимают должности,
В совете котором я защищалась подобный случай. Совместитель в универе, юрист, защищался по экономике. ВАК запросил диссертацию и статьи, вызова не было. Вот ждут чем закончится все..
Paul Kellerman
08.05.2009, 17:25
для уточнения научной новизны
Это лишь формальная причина. А проверять будут вас саму на "вшивость", сорри.
Разумеется, о научной новизне спросят и не только о ней, и будут следить за тем,
что и как вы говорите и обосновываете, хорошо ли понимаете то, о чем идет речь.
тем не менее вызвали только меня
Всех не вызовешь (а жаль), берут на контроль лишь некоторые "избранные труды".
истинная причина в вашем месте работы
Именно так. Слишком много тех, кто ни к науке ни к образованию не имеет отноше-
ния, степень нужна для карьеры, и заказывает диссертацию с защитой, "под ключ".
И у меня та же проблема. Запросили текст кандидатской (а защищал я докторскую). Откопал файл (10 лет все-таки прошло). Распечатал и послал. Хожу теперь и думаю, что им даст моя кандидатская для определения качества докторской?
Текст кандидатской после защиты докторской ВАК может запрашивать в том случае, если темы докторской и кандидатской схожи, и в ВАКе хотят посмотреть, сколько диссертант взял в докторскую из кандидатской. Я не помню конкретно цифру, но в докторской допускается не более скольки-то там процентов текста кандидатской. Если докторская = практически полностью кандидасткая + еще немного, то степень могут не присудить.
Текст кандидатской после защиты докторской ВАК может запрашивать в том случае, если темы докторской и кандидатской схожи, и в ВАКе хотят посмотреть, сколько диссертант взял в докторскую из кандидатской. Я не помню конкретно цифру, но в докторской допускается не более скольки-то там процентов текста кандидатской. Если докторская = практически полностью кандидасткая + еще немного, то степень могут не присудить.
Видимо, так и есть. Хотя в нормативных актах никаких пояснений на этот счет нет.
Добрый день!
Сегодня я побывала на заседании экспертного совета по праву.
У меня все прошло удачно, поэтому я рада за себя.
Но хочу поделиться с теми кому это предстоит.
1. Письма потенциальным приглашенным приходили с разными формулировками.
Варианты писем: "для уточнения научной новизны, теоретической и практической значимости + при себе иметь диссертацию" (такая была у меня). Второй вариант просто "для уточнения новизны, практической и теоретической значиости" без диссертации иметь при себе (причем такое письмо пришло как соискателю, так и в дисс. совет). И надо сказать у парня с таким письмом стали спрашивать про внедрение + спросили, что у вас в автореферате идет речь про особенную ответственность чего-то там (он сразу не ответил), и ему сказали представить в совет диссер + все статьи, будем разбираться (он был в шоке). В таком шоке была и я, поскольку у меня просили диссер, но они его не стали смотреть, у меня спрашивали про новизну, я все ответила, поскольку я готовилась 17 дней, и все возможные вопросы я практически спрогнозировала.
2. Членов совета было около 20 человек (я их не знаю, но кте там был председатели советов сказали, что точно сидит Шерстобитов, по-моему Туманова). Причем по тройкам они не разбивались, а все двадцать слушали, говорить нужно было очень громко, так как стол был очень длинный, никуда подсмотреть в принципе невозможно потому как спрашивают очень быстро и конкретно (новизна, отличия от других авторов, кто по Вашему вопросу уже писал, внедрение/апробация, на каких именно выступали конференция и какие доклады конкретно озвучивали, чем ваша дефиниция отличается от других авторов).
3. Начилось все в 11 и закончилось 14.30.
4. Каждый задерживался по разному (кто одну минуту, кто 5, кто 10, кто 20). Я 6 минут. Я отвечала очень громко и очень уверенно, чтобы у них не возникало желания меня больше копать.
5. Человек нас было, что-то около тридцати. Я насчитала 6 человек у которых возникли проблемы (точно две диссер. ушли на новый совет; еще две сказали будут изучать, по одной номер специальности не устроил, с другими я не знаю, но плагиата ни у кого не было).
6. Те кто отвечал одну минуту, сразу было видно, что досрочно решали вопрос.
Причем как я поняла приез руководителя или пред. совета особой роли не играет, если человек спотыкается, то выносили.
7. Пишите у кого есть вопросы.
Какие вопросы Вам задавали? Можете перечислить?
У меня опять трудности с пониманием. Я не понимаю, что ТААТ написала в п. 6.
(А вообще, мои восхищения и поздравления славному рыцарю ТААТ, выдержавшему тяжкую битву)
Лучник, имеется в виду, что уже вроде как заранее было принято решение по их делу, поэтому и слушать долго не было смысла. Формально пообщались минуту и всё. А решено уже все было заранее. Тут где-то раньше было об этом.
unidrive
11.06.2009, 12:48
А из тех, кого вызывали на заседание экспертного совета - это было через сколько месяцев после получения первой открытки? А то тут где-то писали, что если вторая открытка долго не приходит, значит в ВАК скорее всего уже не вызовут. Если вызывают, то достаточно быстро после получения аттестационного дела. Я сам первую открытку получил 4 месяца назад (науки технические). Есть еще вероятность, что вызовут?
Добрый день, меня вызвали через 2,5 месяца.
Со мной сидели люди, которым письмо о приглашении пришло и в нем было написано "ПОВТОРНО". То есть если захотят пригласить, то достанут из под земли
А из тех, кого вызывали на заседание экспертного совета - это было через сколько месяцев после получения первой открытки?
6,5 месяцев
Здравствуйте. Первая открытка пришла 27 февраля. Через 2 месяца (27 апреля) пришло "приглашение" на заседание Экспертного совета по праву. 27 мая мая было заседание. Прошло все удачно. Сказали, что будут рекомендовать для утверждения Президиумом ВАК. И тишина..... Открытки второй нет и нет..... Ожидание очень угнетает... Может, кто-то сталкивался. Когда приходит вторая открытка после Экспертного совета?
Silence, Насколько я понимаю. Вторая открытка будет после Президиума ВАК, который состоится 17 июля. Меня тоже вызвали в ВАК. Я как раз иду на последнее заседание 24 июня. Расскажите поподробнее что было в ВАКе? Долго ли отвечали? Какова была причина вызова? Спасибо!
Silence, попросите секретаря своета позвонить координатору в ВАК. Там должны все объяснить.
Элф, приглашали для "уточнения научной новизны, теоретической и прикладной значимости диссертационного исследования". Относительно причины могу только предположить, что было связано с заочной аспирантурой и работой на государственной службе, преподавательской деятельностью не занимаюсь.
В ВАКе душно, народу много. Сначала «перекличка», потом вызывают на заседание, затем непосредственно беседа с приглашенным и просьба подождать за дверью. Эксперты совещаются, затем приглашают для оглашения результата. При этом, как показалось, приезд совместно с вызванным научного руководителя, председателя диссовета особой роли на исход дела не влияет. Но приглашенному так спокойнее )). Я одна была.
Заседание для меня заняло около 10 минут (пригласили около 13.00, 2 часа понервничала под дверью). Спросили меня, в чем новизна работы, чем она отличается от иных, смежных работ, попросили назвать ученых и работы дореволюционного времени, которые использовались при написании работы, а также разъяснить некоторые положения научной новизны.
Вам удачи на заседании! Готовьтесь! Будьте спокойны и уверенны в себе!
А по поводу даты заседания Президиума, что 24 июля. Я почему-то думала, что они гораздо чаще проходят.
Silence, А у меня в письме нет конкретной формулировки. Я тоже работала на госслужбе и училась в заочке. Надеюсь, что это и является причиной вызова! А Вас не просили предварительно рассказать о своей диссертации? Мне председатель совета сказал, что нужно будет выступить 5-7 минут типа как на защите. Президиум будет 17 июле. По-моему, на последнем утвердили только тех, кого рассматривали в начале апреля! Вообщем не беспокойтесь!
Элф, после этих приглашений беспокойство пройдет, когда в руках диплом будет :)
Какого-либо доклада с моей стороны не было. Когда я вошла, председательствующий (видимо) сказал о том, что пригласили меня для того, чтобы обсудить диссертационную работу, представили мне эксперта, который будет непосредственно беседовать со мной. Уточнили, что вопросы могут задавать и иные члены Совета, присутствующие на заседании. После чего сразу вопросы.
Удачки Вам завтра!!! Отпишитесь
Silence, о боже еще и эксперт (наверное, он круто рубит в этой теме!!!)! Это напоминает мне инквизицию :) Спасибо за пожелание удачи и подробные ответы! Отпишусь обязательно!
Не переживайте так. Они же Экспертный совет, поэтому те, кто входят в его состав называются экспертами. Лучше Вас никто Вашу работу не знает. Этот человек, скорее всего, будет специалистом по той же специальности, по которой Вы защищались. Все будет хорошо! :)
Silence, спасибо :) Все-таки страшно, что их так много...
Добавлено через 22 часа 3 минуты 30 секунд
Silence, сходила в ВАК. Все нормально. Долго не мучили ;) Задали три вопроса. Сказали, что после 17 отправят вторую открытку. Так что, думаю и Вам нужно ориентироваться на эту дату. Спасибо за поддержку!
Поздравляю, Элф! ))
Спасибо за информацию! Буду ждать!
Silence, Спасибо :) Не переживайте особо! У нас почта круто работает! Мне письмо из ВАКа шло МЕСЯЦ по Москве!
Всем привет. как вы думаете могут ли еще вызвать в ВАК, защита 25.12.2008.
первая открытка 02.02.2009. То есть срок рассмотрения прошел .
К практикам особо придираются
Дай им Господь всего лучшего!
Всем привет. как вы думаете могут ли еще вызвать в ВАК, защита 25.12.2008.
первая открытка 02.02.2009. То есть срок рассмотрения прошел .
Обязательно попросите секретаря позвонить координатору в ВАК.
Наша почта постоянно что-то теряет.
В нашем совете защищавшиеся в этот же день уже дипломы на руки получили!
В нашем совете защищавшиеся в этот же день уже дипломы на руки получили!
Считается, что зависит от специальности. Жена моя утверждена через 2,5 месяца после защиты, открытку (вторую) получила в течение трех месяцев -- специальность малочисленная. Я получил вторую через четыре месяца.
Считается, что зависит от специальности. Жена моя утверждена через 2,5 месяца после защиты, открытку (вторую) получила в течение трех месяцев -- специальность малочисленная. Я получил вторую через четыре месяца.
Согласно положению, срок рассмотрения кандидатских 4 месяца. А с момента, о котором пишет иринка прошло ужо целых 6!
Специальность юридическая 12.00.02.конституционное,муниц ипальное право.Позвонила в ВАК 01.06.09г сказали, что еще не утвердили,ждите.
2 июля была приглашена на заседание Совета ВАК по экономическим наукам. Все прошло успешно. Нас было 40 чел приглашенных + присутствовали представители Советов и научники, условий для такого количества народа в ВАКе нет, организации никакой. Слушали эксперты по тройкам в одной аудитории, сразу до восьми соискателей, стоял гул такой, что сама себя плохо слышала. Процедура предусматривает 2 этапа (сказали, что это новшество 3 недели как ввели)- общение с экспертами- первый, с замом председателя Совета ВАК- второй. После первого этапа ждали еще минут 40, затем пригласили для второго собеседования, эксперт объяснил причину вызова, затем "что получил исчерпывающие ответы, претензий нет, рекоммендует снять с контроля.." еще задали пару вопросов и отпустили. Вся процедура длилась минут 6-8 с эксертами, минут 5 во втором случае.
У меня сложилось впечатление, что работу вообще не смотрели, так как элементарно не заметили вторую специальность, которая прописана и в диссере, и в автореферате, спрашивали про акты внедрения (которые опять же есть в деле). Вопросы были по новизне. На любой ответ сразу следует фраза, "это уже все известно, что сделали ВЫ". Здесь надо не растеряться, аргументировать конкретными работами и фамилиями. Были соискатели, которые не могли этого сказать, тогда эксперты давили, что они не видят новизны..
Не знаю много ли было отрицательных решений, я была одна из первых.
Fike Сами как думаете реально из-за чего вызывали? Работаете кем? Аспирант/соискатель?
Fike, ПОЗДРАВЛЯЮ, ПОЗДРАВЛЯЮ, ПОЗДРАВЛЯЮ!
fazotron
05.07.2009, 12:10
Fike Сами как думаете реально из-за чего вызывали? Работаете кем? Аспирант/соискатель?
Realy reason was a job
Fike, ПОЗДРАВЛЯЮ, ПОЗДРАВЛЯЮ, ПОЗДРАВЛЯЮ!
Fike, congratulations!!!
Sorry for english, I am in London now
Fike Сами как думаете реально из-за чего вызывали? Работаете кем? Аспирант/соискатель?
Да, реальная причина - работа. Про то что у меня стаж работы в универе совпадает с общим стажем, эксперт промолчал:) Защищалась как соискатель.
Кому предстоит еще эта процедура- тщательно готовьтесь, ничего страшного в этом нет!
Добавлено через 1 минуту 4 секунды
Fike, congratulations!!!
Fike, ПОЗДРАВЛЯЮ, ПОЗДРАВЛЯЮ, ПОЗДРАВЛЯЮ!
Спасибо за поддержку!!! :)
Fike, поздравляю!когда была защита, т.е., через какое время вызвали в ВАК?
Fike поздравляю с окончанием одного периода и началом нового!
Fike,
Слава героиням наших дней!
Fike, поздравляю!когда была защита, т.е., через какое время вызвали в ВАК?
Защита была в ноябре 2008, 4 января- первая открытка. 1 апреля- письмо из ВАКа - необходимо переделать заключение совета. 28 мая - вызов в ВАК, правда письмо с вызовом пришло только 29 июня, т.е. шло месяц в каждом случае.
Добавлено через 1 час 11 минут 51 секунду
Fike поздравляю с окончанием одного периода и началом нового!
Слава героиням наших дней!
Спасибо:) Мне повезло, у меня был мощный тыл в лице моего научного руководителя и представителя Совета (хотя и отмечалось ранее, что их присутствие особой роли не играет), все же моральная поддержка много значит.
Все-таки экономика еще -- тесное поприще; и вот --победа на нем! Эта легкость удивительна для сермяжных естественников (может быть):)
горнячка
08.07.2009, 19:42
Я защитила диссертацию в мае, блестяще защитила. так говорили все выступающие и просто присутствующие люди, абсолютно мне незнакомые. Всю жизнь занимаюсь наукой, но являюсь директором хотя и научной , но коммерческой структуры. В июне получила приглашение посетить ВАК с диссертацией. ужасно расстроилась. председатель совета дисертационного сказал, что я в силу своей подготовки легко пройду экспертный смовет. Но меня все-таки одолевают сомнения. почитала все предыдущие посты и расстроилась еще больше. Есть ли здесь директора, прошедшие процедуру "проверки на вшивость". позвонила в ВАК, там мне сказали, что будут проверять личный вклад и новизну. что это значит. Как вообще можно проверить личный вклад. Что ждать, каких вопросов и манипуляций?. председателя Совета и руководителя не пригласили.
Эта легкость удивительна для сермяжных естественников (может быть)
А никто не говорил, что было легко:)
Как вообще можно проверить личный вклад.
Отсутствие научного вклада можно проверить – если человек в данном вопросе ни в зуб ногой, то с вероятностью близкой к 1 его вклад равнее нулю.
Если же человек знает вопрос от и до, то доказать, что не он нашел оригинальное решение, будет весьма затруднительно.
горнячка
08.07.2009, 20:43
За 6 минут вряд ли можно профессионализм диагностировать, я студентам на зачете больше времени выделяю
Как вообще можно проверить личный вклад. Что ждать, каких вопросов и манипуляций?. председателя Совета и руководителя не пригласили.
Если есть возможность НР или кому-нибудь из Совета поехать с вами, было бы здорово. Спрашивают новизну, коткретные достижения, внедрение и его результаты. Излюбленная фраза экспертов ВАКа "все это уже давно известно" - будьте к этому готовы (одна дама возмущалась, что и предзащиту прошла и защита блестящая, на предприятии довольны ее предложениями, а в ВАКе один эксперт не видит новизны). Подготовьте для себя вопросы по всем пунктам новизны, чего нового по сравнению с др учеными сделали вы, ссылайтесь на конкретных исследователей и работы. Ответы должны быть краткими и содержательными, т.к. много времени отвечать вам никто не даст.
Я даже отпуск не брала, ночи длинные:) и работа ответственная.
Будьте в себе уверены, все будет хорошо:) ничего страшного в этом нет!
Добавлено через 3 минуты 15 секунд
Отсутствие научного вклада можно проверить – если человек в данном вопросе ни в зуб ногой
Если же человек знает вопрос от и до, то доказать, что не он нашел оригинальное решение, будет весьма затруднительно.
Абсолютно согласна.
Добавлено через 4 минуты 49 секунд
За 6 минут вряд ли можно профессионализм диагностировать
Этого времени вполне достаточно чтобы понять, причастен ли соискатель к тому, что защищает.. В этом и есть смысл вызова.
горнячка
08.07.2009, 21:01
Спасибо! За Советы. А НР или член диссертационного совета для чего нужен? Только для моральной поддержки? Ну т.е. их к самой процедуре подпускают? И имеют ли они там право голоса? На моей защите присутствовал член экспертного совета, он же член диссертационного совета. наверное он там будет. Этого достаточно?
Ну вот. Мне сегодня тоже пришел вызов на ковер. Защита была 31 марта (история/источниковедение). Приглашают на 14 сентября с "целью уточнения научной новизны". А я то уже думала, что отстрелялась. Научник в шоке. Говорит, что у нас еще никого не вызывали. Работаю в комм.фирме, да. Должность не руководящая. Уже начинаю нервничать...
горнячка
09.07.2009, 10:18
"Уже начинаю нервничать..."
Я вас очень понимаю. Но лекарство одно-собраться и идти до конца. А меня на 29 сентября вызвали. Себе и вам желаю удачи и справедливости.
Горнячка: Спасибо! Удача и справедливость нам пригодится:)
Горнячка, Вы по какой специальности защищались?
Моя защита проходила 26 марта, но пока никакой информации, кроме первой открытки.. Интересно, "скорость реакции" ВАК и возможный вызов зависит от специальности, по которой проходила защита? Или это уже как "повезет".. :confused:
И приглашение посетить ВАК Вы получили лично (по почте, по телефону) или через Ученого секретаря Вашего дисс.совета?
горнячка
10.07.2009, 14:14
Я защищалась по геоэкологии(технические науки), приглашение посетить ВАК получила по почте ровно через месяц после поступления аттестационного дела в ВАК. Ученый совет , секретарь и председатель диссертационного совета узнали эту новость от меня, т.е. по месту защиты никаких документов от ВАКа не поступало. В приглашении причина вызова не оглашается. При устной беседе с клерками ВАКа по телефону мне сказали, что она заключается лишь в том, что я директор. Не помогло даже то, что я преподаю по совместительству в местном университете. Все равно попала под подозрение. 29 сентября буду доказывать, что именно я написала свою диссертацию, а не кто другой. Жалко времени, жалко нервы, но другого пути нет.
Горнячка, спасибо за ответ. Удачи Вам!
горнячка
13.07.2009, 23:10
ВМ79, СПАСИБО! УДАЧА мне не помешает!
Привет всем. Меня тоже вызвали на ковер. Защита была 31 марта 2009 г. по экономическим дисциплинам. В мае пришла первая открытка, а в конце июля - письмо из ВАК о вызове на заседание по причине рассмотрения моего диссертационного дела на 10 сентября. Взять попросили только диссертацию и труды. Никаких других более конкретных причин вызова не указали. Дозвониться до секретаря не успела уже, т.к. они ушли в отпуск. Прочтала все сообщения по данной теме, немного страшновато, но надеюсь, что все пройдет норамально. Кого нибудь вызвали на эту же дату? Отзовитесь:)
PS. Кстати, работаю я в коммерческой фирме менеджером, так что вызывают похоже всех, кто работает в коммерческих структурах, а НЕ в науке и образовании
Привет всем. Сегодня наконец-то получила вторую открытку после участия в заседании экспертного совета ВАКа по праву 10 июня 2009 г. Дата защиты 24 декабря 2008. Первая открытка 5 февраля 2009 г.
Радости нет предела.
Желаю кому предстоит этот ад, пройти его, другим словом его не назовешь, 1,5 месяца ожидания экспертного совета у меня просто стерты в памяти, и получить то, что причитается по праву.
Интересно, а если являешься аспирантом кафедры, на которой и параллельно числишься инженером.
nauczyciel
05.08.2009, 06:40
TAAT, поздравляю! :)
Сегодня наконец-то получила вторую открытку после участия в заседании экспертного совета ВАКа по праву 10 июня 2009 г.
Мои поздравления!! Достаточно быстро ВАК сработал. До меня еще не дошла вторая открытка.
Всем привет! Спасибо за поздравления. Желаю всем удачи!
Доброго всем.
Я знаю, что "никто не скажет наверняка", но очень хочется узнать хотя бы мнение: как думаете, как воспримет ВАК должность "заместить заведующего лабораторией ИКТ" в негос.ВУЗе? Защищаюсь по педагогике, по теме ИКТ, очник. Светить ли должность или лучше стать просто аспирантом? Заранее спасибо за ответ :)
Доброго всем.
Я знаю, что "никто не скажет наверняка", но очень хочется узнать хотя бы мнение: как думаете, как воспримет ВАК должность "заместить заведующего лабораторией ИКТ" в негос.ВУЗе? Защищаюсь по педагогике, по теме ИКТ, очник. Светить ли должность или лучше стать просто аспирантом? Заранее спасибо за ответ :)
Думаю, что у Вас все нормально, т.к. вы работаете по профилю, да и к тому же очник и аспирант. Я так понимаю, попадают в поле зрения те, кто работает в коммерческих структурах, абсолютно не связанных с тематикой диссертации и к тому же, в основном, соискатели. Очных аспирантов вроде бы как не трогают. Пользуюсь случаем тоже хочу спросить Вашего мнения: являюсь аспирантом кафедры (очник), на которой я параллельно работаю инженером (просто нет других ставок). В трудовой больше ничего нет, защита там же на кафедре. Что Вы думаете по этой ситуации?
должно пройти... наверное:)
Андрюха,
Довольно типично. А уж ассистентами на полставки на своих кафедрах существенная доля аспирантов работает.
Андрюха,
Довольно типично. А уж ассистентами на полставки на своих кафедрах существенная доля аспирантов работает.
Согласен! Просто у нас очень напряженная проблема со ставками на кафедре и то, стараются как-то прикрепить аспирантов, вот кому какая должность и достается: лаборант, инженер, техник и т.д. По сути, этой работой не занимаешься.
А не было ли такого случая, что вызвали в ВАК такого, кто не работает в коммерческой сфере ? Кого, кроме них, бызывают ?
А не было ли такого случая, что вызвали в ВАК такого, кто не работает в коммерческой сфере ? Кого, кроме них, бызывают ?
конечно бывают. просто "соискатели из коммерции" одна из значительных групп риска.
Добавлено через 1 минуту 54 секунды
А.... "вызывают", а не "бывают". :)
Да кто угодно: криво оформлено дело, наезд на совет где диссертант попадает под каток, анонимочка от "доброжелателей", плановый отбор, да и просто тот кто формально рассматривает дело встал не с той ноги.
Да кто угодно: криво оформлено дело, наезд на совет где диссертант попадает под каток, анонимочка от "доброжелателей", плановый отбор, да и просто тот кто формально рассматривает дело встал не с той ноги.
Разъясните пожалуйсат подробнее эти случая, Riper!
А не было ли такого случая, что вызвали в ВАК такого, кто не работает в коммерческой сфере ?
У меня место работы являлось базой исследования- некоммерческая организация + совместитель кафедры. Однако..
Разъясните пожалуйсат подробнее эти случая, Riper!
Да случаев разных может быть полно, в принципе на форуме все они уже перечислялись.
Если кратко:
В ВАК приходит толпа диссертационных дел. Просмотреть все диссертации нереально. Поэту в ВАК-е есть ряд критериев по тому, какие же дела и диссертации надо изучить пристально (и в большинстве случаев вызвать и "пороть" диссертанта и совет в котором он защищался).
Например к таким критериям относится:
1. Работа диссертанта в коммерческой структуре (типа, а не купил ли диссертант работу ради получения звания и продвижения по службе).
2. "Кривой" совет в котором проходила защита (есть ряд советов (как новых в шарашкиных институтах, так и старых, но конфликтовавших с ваком), все работы из которых попадают под пристальное внимание экспертов ВАК).
3. Пришло письмо в ВАК от недоброжелателя с просьбой повнимательнее рассмотреть дело Пупкина И.И. (причины бывают разные зачем люди такие письма пишут, причем не все они зависят от Пупкина И.И., например кто-то может хотеть сделать минус председателю совета где защищался гн. Пупкин).
4. Плохо или небрежно оформленные документы в диссертационном деле. Несоответствие требованиям ВАК по каким-то критериям (публикации в левых журналах, неизвестная шарашка в роли ведущей организации и т.п.).
5. Прочие критерии (тысячи их!).
Да случаев разных может быть полно, в принципе на форуме все они уже перечислялись.
Если кратко:
В ВАК приходит толпа диссертационных дел. Просмотреть все диссертации нереально. Поэту в ВАК-е есть ряд критериев по тому, какие же дела и диссертации надо изучить пристально (и в большинстве случаев вызвать и "пороть" диссертанта и совет в котором он защищался).
Например к таким критериям относится:
1. Работа диссертанта в коммерческой структуре (типа, а не купил ли диссертант работу ради получения звания и продвижения по службе).
2. "Кривой" совет в котором проходила защита (есть ряд советов (как новых в шарашкиных институтах, так и старых, но конфликтовавших с ваком), все работы из которых попадают под пристальное внимание экспертов ВАК).
3. Пришло письмо в ВАК от недоброжелателя с просьбой повнимательнее рассмотреть дело Пупкина И.И. (причины бывают разные зачем люди такие письма пишут, причем не все они зависят от Пупкина И.И., например кто-то может хотеть сделать минус председателю совета где защищался гн. Пупкин).
4. Плохо или небрежно оформленные документы в диссертационном деле. Несоответствие требованиям ВАК по каким-то критериям (публикации в левых журналах, неизвестная шарашка в роли ведущей организации и т.п.).
5. Прочие критерии (тысячи их!).
Согласен! Но, как я понял, самые веские причины: место работы и недоброжелатели. Хотя, кому не расскажу, что прочитал на форуме, что иногда вызывают в ВАК, никто не верит. Из всего моего круга и их соответствующего круга, включая руководителей, никого никогда не вызывали в ВАК. Я сам первый раз об этом только на форуме услышал. А из Москвы больше вызывают или нет?
Добрый вечер!
Вызывают всех! Если есть возможность решить вопрос с ВАКом на этапе отправки дела в ВАК, рекомендую решайте. Так как потом все эти месячные ожидания стоят больших нервов!
Если есть возможность решить вопрос с ВАКом на этапе отправки дела в ВАК, рекомендую решайте.
Пардон, а это как?
formig, а Вы это у ученого секретаря узнайте.. аккуратненько... :) Методы решения вопроса зависят от Совета :))
Vica3, погодите, я видимо торможу. Он мне посоветует 100$ вложить в дело, что ли?)))
formig, ну я же не Ваш ученый секретарь:)) откуда я знаю:)))
Team_Leader
09.08.2009, 16:07
formig,
Ну нормальные (серьезные) ученые секретари в ВАК дело по почте никогда не отправляют а едут туда лично и отдают через доверенных людей, которые потом отдают доверенным эспертам. Под эту технологию запрашивается некоторая (не очень большая) сумма, которая является одновременно и гарантией безопасности (не попадешь под раздачу) и ускорителем рассмотрения (2 - 3 месяца и диплом на руках), плюс - полное сопровождение и отслеживание дела.
Сумма, названная Вами - сейчас уже маловата, хотя года 4 назад она примерно (с коэффициентом 1.2 - 2) и была "проходным билетом".
Сейчас коэффицент где-то около 5.
В нормальных организациях (как я слышал), обычно она уже входит в пакет "all inclusive", отдаваемый в совет при приеме к защите.
Речь, понятно о науках экономических. Похожий механизм у медиков, юристов.
В технических, где специальности более структурированы, например у нас по текстильной технологии - "топить" друг друга не принято. Поэтому вопросов с ВАК не возникает (так как всего есть по специальности 2-3 совета и теже самые люди сидят в секции экспертного совета ВАК), но тут надо признать, что и "политического заказа" на "большой процент завала" тут нет.
В любом сучае - все эти ВАКовские дела к науке имеют мало общего.
Ака размышление: наука - наукой, защита - защитой... так же, как мухи и котлеты....
formig,
Ну нормальные (серьезные) ученые секретари в ВАК дело по почте никогда не отправляют а едут туда лично и отдают через доверенных людей, которые потом отдают доверенным эспертам. Под эту технологию запрашивается некоторая (не очень большая) сумма, которая является одновременно и гарантией безопасности (не попадешь под раздачу) и ускорителем рассмотрения (2 - 3 месяца и диплом на руках), плюс - полное сопровождение и отслеживание дела.
Сумма, названная Вами - сейчас уже маловата, хотя года 4 назад она примерно (с коэффициентом 1.2 - 2) и была "проходным билетом".
Сейчас коэффицент где-то около 5.
Честно, про такое не слышал. Но охотно Вам поверю. Знаю, что защиты покупаются, а вот чтобы просто ускорить дело и решить "возможные" лишние вопросы это даже неплохо. Свои нервы дороже.
Честно, про такое не слышал. Но охотно Вам поверю. Знаю, что защиты покупаются, а вот чтобы просто ускорить дело и решить "возможные" лишние вопросы это даже неплохо. Свои нервы дороже.
Знаю человека который диплом через 3 месяца после защиты получил, так что не только диссеры "прокатывают" через ВАК, а еще и дипломы вне очереди выдают :)
Знаю человека который диплом через 3 месяца после защиты получил, так что не только диссеры "прокатывают" через ВАК, а еще и дипломы вне очереди выдают :)
А в чем проблема то? до 4-х месяцев на рассмотрение... в теч.2 месяцев рассмотрели, за месяц сделали корки... Так что это - вполне реально без "подстраховки".. Или сие давно было?
Знаю человека который диплом через 3 месяца после защиты получил, так что не только диссеры "прокатывают" через ВАК, а еще и дипломы вне очереди выдают :)
Да, везде же сидят люди, которым кушать хочется. Только не все могут на них выйти или денег не хватает.
А в чем проблема то? до 4-х месяцев на рассмотрение... в теч.2 месяцев рассмотрели, за месяц сделали корки... Так что это - вполне реально без "подстраховки".. Или сие давно было?
Да нет, по экономическим наукам совсем нереально. Загляните на сайт ВАКа корки выдают с задержкой в три месяца, и это не только сейчас в летнее время.
Fike, ну по экономическим сильно спорить не буду, хотя.. девочка-маркетолух защищалась примерно в одно время со мной (пед.науки): ноябрь, утвердили в конце января, корку она получила в начале марте (я - в конце, она - в ридном граде защищалась, я - за много километроф):)
Fike, ну по экономическим сильно спорить не буду, хотя.. девочка-маркетолух защищалась примерно в одно время со мной (пед.науки): ноябрь, утвердили в конце января, корку она получила в начале марте (я - в конце, она - в ридном граде защищалась, я - за много километроф):)
В этом году? Я подобную историю слышала, из первых рук что называется, но там и не скрывали, что договаривались, а напротив мне с пеной у рта рассказывали как это делали.. (Не понимаю такую тупость, причем когда это делает человек с высокой должностью..)
Тоже слышал, что люди договариваются. Хотя, это даже странно, чтобы в нашей стране нельзя было "договориться". Интересно, вызывают кого-то в ВАК, так он еще умудряется и в самом ВАКе договориться. Напоминает историю о честном ГАИшнике.
Да случаев разных может быть полно, в принципе на форуме все они уже перечислялись.
Если кратко:
В ВАК приходит толпа диссертационных дел. Просмотреть все диссертации нереально. Поэту в ВАК-е есть ряд критериев по тому, какие же дела и диссертации надо изучить пристально (и в большинстве случаев вызвать и "пороть" диссертанта и совет в котором он защищался).
Например к таким критериям относится:
1. Работа диссертанта в коммерческой структуре (типа, а не купил ли диссертант работу ради получения звания и продвижения по службе).
2. "Кривой" совет в котором проходила защита (есть ряд советов (как новых в шарашкиных институтах, так и старых, но конфликтовавших с ваком), все работы из которых попадают под пристальное внимание экспертов ВАК).
3. Пришло письмо в ВАК от недоброжелателя с просьбой повнимательнее рассмотреть дело Пупкина И.И. (причины бывают разные зачем люди такие письма пишут, причем не все они зависят от Пупкина И.И., например кто-то может хотеть сделать минус председателю совета где защищался гн. Пупкин).
4. Плохо или небрежно оформленные документы в диссертационном деле. Несоответствие требованиям ВАК по каким-то критериям (публикации в левых журналах, неизвестная шарашка в роли ведущей организации и т.п.).
5. Прочие критерии (тысячи их!).
под 1 пункт я попадаю((работаю в банке, и тут престижна степень..но защита не по банковской специальности, да и работать я там долго не собираюсь.. а вот как узнать левый ли совет (п.2)?? да и левые журналы как опознать?
В этом году? Я подобную историю слышала, из первых рук что называется, но там и не скрывали, что договаривались, а напротив мне с пеной у рта рассказывали как это делали.. (Не понимаю такую тупость, причем когда это делает человек с высокой должностью..)
2008 год... С девочкой работаю на кафедре... ну и.. в целом - сказку рассказыавть ей -мне - не вижу смысла....Ибо многое. о чем надо бы промолчать - девочка мне рассказывала... думаю - если б договаривалась - я бы знала....
а вот как узнать левый ли совет (п.2)?? да и левые журналы как опознать?
Примерные критерии "левого" совета (достаточно выполнения одного из них):
1. Совет существует (основан) недавно.
2. В совете недавно существенно поменялся состав, сменился председатель.
3. Совет находится при новом молоденьком вузике.
4. В совете были отклоненные ВАК-ом диссертации (если такие были за последние два-три года, то этот критерий 100% обеспечивает "попадание под раздачу").
и т.п.
Про "левые" журналы:
Если у Вас 10 публикаций, из них 8 в местечковых журнальчиках, а, скажем, две в журналах из ВАК-овского списка, но в тех, где открыто официально практикуются платные публикации -- у Вас "левый" перечень публикаций.
Если у Вас 10 публикаций, из них 8 в крупных журналах (но не в ВАК-овских), а 2 в ВАК-овских, уважаемых, нормально рецензируемых, бесплатных (очередь на публикацию в таких журналах не менее полугода, что попало не публикуют) -- у Вас "правый" перечень публикаций.
Как-то так.
2008 год... С девочкой работаю на кафедре... ну и.. в целом - сказку рассказыавть ей -мне - не вижу смысла....Ибо многое. о чем надо бы промолчать - девочка мне рассказывала... думаю - если б договаривалась - я бы знала....
Из какого города?
Добавлено через 8 минут 23 секунды
под 1 пункт я попадаю((работаю в банке, и тут престижна степень..но защита не по банковской специальности, да и работать я там долго не собираюсь..
Вот это бы хорошо в личном деле не указывать, вызов гарантирован, хотя случается что проскакивают:)
Со мной женщина в ВАКе была, тоже соискатель, работает в ВУЗе лет 15 в Учебном отделе, а то что столько же лет преподает, забыла указать. Ее пригласили, причем письмо пришло с опозданием, она смогла связаться с экспертом, который занимался ее делом, остановились на том, что достаточно выслать документ, подтверждающий ее преподавательский стаж. Беда была в том, что пока дошло письмо, эксперт тот уже сменил место работы.. А нового эксперта такой документ не устроил..
Здравствуйте!
вот и я подолью масла в огонь.
защищался в конце мая - на кандидата технических наук по математическому моделированию.
первая открытка пришла в начале июля.
Сегодня пришло письмо следующего содержания: для уточнения научной новизны и соответствия диссертации паспорту специальности просим направить текст диссертации и статьи.
С точки зрения новизны - я думаю (или думал) неоспоримо. Смоделировал продукцию, программы. На основе модели разработал программные комплексы и "железяки", с помощью которых получили новую продукцию. Все это раньше отсутствовало. Здесь если только не верить своим глазам и рукам, держа мои разработки)))).
А по паспорту могу сказать - по нему диссер и строили. Все имеется, что написано там.
Очень хочется верить и надеяться, что единственная причина вызова - это новый председатель совета с обновленным составом совета. Я был один из трех человек, кого такой совет принимал первый раз.
Так что вот и думай, что там теперь начитают в моих работах без меня, ведь формулировки в ВАКе то общие, под это что угодно можно подогнать....
Если вычитают "не то" - вызовут и дадут возможность оправдаться. А там уж, видимо, нужно в 3 минуты вылить на экспертов весь ушат своей борзости.
У меня вот тоже запросили - и читают. А я уже почти полгода коплю в себе заряд боевого настроения. Еще немного и меня разорвет :)
а у тя с какими формулировками запрашивали, и что именно, когда отсылал. я в понедельник думаю сам приехать им в почту положить
а у тя с какими формулировками запрашивали, и что именно, когда отсылал. я в понедельник думаю сам приехать им в почту положить
А без формулировок: прислать - и все... :confused:
И я послал: мне ехать далеко.
ЗЫ. Впрочем, ситуация у мну несколько иная, я докторскую защищал, а попросили кандидатскую (а она 10 лет назад была, с трудом файл откопал). Но в плане напряжности и массы непоняток - разницы нет.
Сегодня пришло письмо следующего содержания: для уточнения научной новизны и соответствия диссертации паспорту специальности просим направить текст диссертации и статьи.
....
Не хочу Вас пугать, но как правило, сейчас после таких писем практикуется последующий вызов соискателя. Мне так пояснил эксперт ВАКа после того как вызвали вслед за диссером..
Ridersss
18.08.2009, 23:57
Вот это бы хорошо в личном деле не указывать, вызов гарантирован, хотя случается что проскакивают:)
А, позволить себе не указывать коммерческое место работы могут только очные аспиранты или кто-то еще?! :smirk:
nauczyciel
19.08.2009, 06:18
позволить себе не указывать коммерческое место работы могут только очные аспиранты или кто-то еще?!
Кстати, а что будет, если указать, что соискатель безработный?
Не хочу Вас пугать, но как правило, сейчас после таких писем практикуется последующий вызов соискателя. Мне так пояснил эксперт ВАКа после того как вызвали вслед за диссером..
Ну я уж тут подумал.... может было бы и лучше, если б назначили конкретную дату. Подготовился, приехал, ответил на вопросы и все. А тут сидеть и ждать в неведении приходится. Главное, что бы без меня меня не женили. Точнее не отклоняли. Про присуждение я не против.
А были случаи, чтоб после таких вызовов и писем не утверждали кандидатские??
Я тут вот что вычитал (уже на всякий случай к самому худшему готовлюсь): если кандидатскую отклоняют, то следующий раз защищаться можно только через год. В то же время на сайте вака пишут, что некоторые диссеры сняты с рассмотрения по заявлению соискателя. А есть ли такая возможность как то выяснить результат рассмотрения и, не дожидаясь официальной бумажки о неутверждении, снять диссер с рассмотрения по собственному желанию. И, скажем, перезащищаться тогда уже через, например, полгода, а не год??
AntonS, у меня (точнее в совете где я защищался) запрашивали диссер, потом вернули. Меня самого не вызывали. Так что случаи разные бывают.
fazotron
21.08.2009, 14:23
Главное, что бы без меня меня не женили.
Такой практики нет. Если принимается (планируется) отрицательное решение в отношении соискателя, оно всегда рассматривается в его присутствии.
Поэтому и делается вызов, даже если он ничем плохим не оканчивается. По заседанию ВАКа 3 июля, на котором я был, по моим ощущениям процентов 70 отбились благополучно
AntonS, у меня (точнее в совете где я защищался) запрашивали диссер, потом вернули. Меня самого не вызывали. Так что случаи разные бывают.
А чем все закончилось? Как и через сколько вы узнали результат?
Я так понимаю среди участников дискуссии слава богу нет тех, у кого бы вернули диссер.
Добавлено через 1 минуту 17 секунд
Такой практики нет. Если принимается (планируется) отрицательное решение в отношении соискателя, оно всегда рассматривается в его присутствии.
Поэтому и делается вызов, даже если он ничем плохим не оканчивается. По заседанию ВАКа 3 июля, на котором я был, по моим ощущениям процентов 70 отбились благополучно
А у Вас как было это дело, какие сроки? Почему вызывали, истинные причины сказали?
Добавлено через 2 минуты 11 секунд
Кстати, а что будет, если указать, что соискатель безработный?
если никто не узнает - ничего! не будет же вак из - за вас нанимать детективов и проверять вашу жизнь и т.д.
Здравствуйте!
вот и я подолью масла в огонь.
защищался в конце мая - на кандидата технических наук по математическому моделированию.
первая открытка пришла в начале июля.
Сегодня пришло письмо следующего содержания: для уточнения научной новизны и соответствия диссертации паспорту специальности просим направить текст диссертации и статьи.
А защищались в Москве?
Какую-нибудь должность указывали?
nauczyciel
22.08.2009, 09:41
если никто не узнает
Ну как же не узнает - я же в справке напишу, что безработный!
А защищались в Москве?
Какую-нибудь должность указывали?
Я учился и защищался в городе Саранске. Очник. Нигде не работал. Соответственно должность была - аспирант.
technolog
22.08.2009, 14:21
Много пишут здесь, кто переживает по поводу ВАК заранее, есть кто удачно съездил. Почему никто не написал из отклоненных? Или они все согласны, что их работы справедливо забраковали?
Много пишут здесь, кто переживает по поводу ВАК заранее, есть кто удачно съездил. Почему никто не написал из отклоненных? Или они все согласны, что их работы справедливо забраковали?
я тоже задавался этим вопросом, но видимо слава богу всех утверждали, а это хороший показатель для всех здесь отметившихся и ожидающих...
А чем все закончилось?
Дипломом закончилось. :) Или я не понял вашего вопроса?
technolog
22.08.2009, 19:42
я тоже задавался этим вопросом, но видимо слава богу всех утверждали, а это хороший показатель для всех здесь отметившихся и ожидающих...
Но ведь те, кто были на вызове, пишут, что процентов 70 удачно выступили. А где те 30%?
А где те 30%?
Несколько наивный вопрос, имхо. Достаточно очевидно, что люди не любят публично говорить о своих поражениях. Вот кому удалось пройти эту преграду, те, вне всякого сомнения, готовы поделиться своей радостью. Они здесь и пишут.
fazotron
23.08.2009, 08:27
Я то был как НР, причина формальная - соискатель работал не в вузе, хотя формулировка вызова стандартная - для прояснения научной значимости. Как оказалось потом, вызвавший эксперт меня знал (несколько раз встречались на неформальных мероприятиях) и ему было любопытно, как я буду выкручиваться. Вся процедура расчитана на дураков и некрепкие нервы и от левых диссертантов не очень спасает. Идет наезд и смотрится реакция соискателя - если он в теме, то все ОК. На это можно натаскать, что (как я понял) и успешно делается. Спрашивают только соискателя, слово НР и представителю диссовета не дают, поэтому для чего они там - не очень ясно
Я думаю, это еще не поражение...
Кроме того, надо писать про это, рассказывать как дальше по замечанием правится диссер и как опять засылается. Писать про замечания и ошибки, чтоб другим их не совершать.
Вообще я считаю, если в ВАКе не удовлетворились тем, что им прислали, это ошибка в какой-то степени руководителя и оппонентов, т.к. именно они и являются тем фильтром и теми людьми, которые должны подсказать, как надо писать, что писать, что не писать, и в каком объеме и виде.
Также следует учитывать, что под те формулировки, что дает ВАК подходят абсолютно все диссеры.
Также следует учитывать, что под те формулировки, что дает ВАК подходят абсолютно все диссеры.
Что это значит ?
Вообще я считаю, если в ВАКе не удовлетворились тем, что им прислали, это ошибка в какой-то степени руководителя и оппонентов, т.к. именно они и являются тем фильтром и теми людьми, которые должны подсказать, как надо писать, что писать..
Несогласна с вашим замечанием. Как правило руководитель подсказывает, что надо и нет в диссере- т.е. в самом кирпиче, а вот то, что попадет в автореферат и в каком виде, попадет к эксперту ВАКа, несет ответственность Совет и непосредственно ученый секретарь. Я знаю случай, когда люди между двумя огнями метались, руководитель настаивает на одном, а секретарь совета не пропускает подобных формулировок. Оппоненты- какой же это вообще фильтр? ну в том случае если они являлись рецензентами на этапе предзащиты- они действительно изучали диссер, а в ином, просят "рыбу" заготовить и автореферат принести, на этом все и заканчивается..
А кто, уважаемые коллеги, знает что-либо про экспертный совет по философии, социологии и культурологии? Насколько в этом экспертном совете жутко бывает стоять на ковре? Мне это дело в скором будущем предстоит. Хотелось бы услышать мнение в т.ч. и тех, кто побывал на этом экспертном совете в июне т.г. Какова отрицательная продуктивность этого экспертного совета?
А кто, уважаемые коллеги, знает что-либо про экспертный совет по философии, социологии и культурологии?
А разве по этим трем специальностям один единый совет только существует?
А кто, уважаемые коллеги, знает что-либо про экспертный совет по философии, социологии и культурологии? Насколько в этом экспертном совете жутко бывает стоять на ковре? Мне это дело в скором будущем предстоит. Хотелось бы услышать мнение в т.ч. и тех, кто побывал на этом экспертном совете в июне т.г. Какова отрицательная продуктивность этого экспертного совета?
А какова причина вызыва? Какую должность указали? (классические вопросы:))
Что это значит ?
я про то, что при желании завалить завалят, оспорить новизну кандидатского диссера любой профессор нефиг делать сможет
Добавлено через 39 секунд
Несогласна с вашим замечанием. Как правило руководитель подсказывает, что надо и нет в диссере- т.е. в самом кирпиче, а вот то, что попадет в автореферат и в каком виде, попадет к эксперту ВАКа, несет ответственность Совет и непосредственно ученый секретарь. Я знаю случай, когда люди между двумя огнями метались, руководитель настаивает на одном, а секретарь совета не пропускает подобных формулировок. Оппоненты- какой же это вообще фильтр? ну в том случае если они являлись рецензентами на этапе предзащиты- они действительно изучали диссер, а в ином, просят "рыбу" заготовить и автореферат принести, на этом все и заканчивается..
это тоже бесспорно....
На сайте ВАК указана структура экспертных советов. Да, по философии, социологии и культурологии единый экспертный совет ВАК существует. Что касается причины вызова на заседание экспертного совета ВАК, точнее - причин вызова, то они следующие:
1. Имею юридический диплом и практикую по юриспруденции, в то же время, защищался по философии;
2. Пока не связан с научно-преподавательской деятельностью;
3. Был соискателем, а не очником, или хотя бы заочником-аспирантом;
4. "Прогнулся" с количеством публикаций, в т.ч. ВАКовских.
Вообщем, указанными "заслугами" попал на глаза ВАКу, т.е. в группу повышенного риска. Да к тому же еще и все члены диссовета на защите проголосовали "за". ВАК считает, что так быть не может (или не должно). Возникает у ВАКа необходимость проверить: а сам ли этот тип написал диссертацию? В вызове ВАК указано, что с собой должен прихватить председателя дисс. совета, саму диссертацию и все публикации. Указанное и заставляет, мягко говоря, немного нервничать... :confused:
4. "Прогнулся" с количеством публикаций, в т.ч. ВАКовских.
Вообщем, указанными "заслугами" попал на глаза ВАКу, т.е. в группу повышенного риска. Да к тому же еще и все члены диссовета на защите проголосовали "за". ВАК считает, что так быть не может (или не должно). Возникает у ВАКа необходимость проверить: а сам ли этот тип написал диссертацию? В вызове ВАК указано, что с собой должен прихватить председателя дисс. совета, саму диссертацию и все публикации. Указанное и заставляет, мягко говоря, немного нервничать... :confused:
Это как "прогнулся" со статьями? Насчет голосования, честно, наоборот достаточно редко, когда кто-то голосует против. Бывает, но как правило, наоборот. Не думаю, что это главная причина вызова. А защищался в своем совете, т.е. там где учился или выбирал другой совет? Защита в Москве была? P.S. Не нервничай заранее, думаю, все нормально будет!
Это как "прогнулся" со статьями? Насчет голосования, честно, наоборот достаточно редко, когда кто-то голосует против. Бывает, но как правило, наоборот. Не думаю, что это главная причина вызова. А защищался в своем совете, т.е. там где учился или выбирал другой совет? Защита в Москве была? P.S. Не нервничай заранее, думаю, все нормально будет!
"Прогнулся" со статьями это значит, что памятуя слова научного руководителя, что для тех, кто хочет заниматься наукой необходим багаж публикаций, сделал их по теме диссертации 25, включая ВАКовские. Вообщем, хотел бы просто посоветовать коллегам, что плохая диссертация - это плохо, хорошая - это тоже плохо. Надо держаться золотой середины, не выделяясь из общей массы. На этот счет могу рассказать небольшую историю из жизни. Мой родственник, фтезиатр, изобрел новый, более дешевый и эффективный метод лечения туберкулеза, занимался кандидатской на этой почве, апробировал успешно метод на практике на крайне запущенных формах туберкулеза, от которых официальная медицина уже отказалась. Однажды на симпозиуме в Москве его подняли светилы нашей мед. науки, назвав его фамилию и сказав при этом: "Кто это такой Беленко! Нечего там на периферии самодеятельностью заниматься!" Более десяти лет он уже свой метод пробивает через все бюрократические инстанции, пробить не может, хотя это реально людям помогает.
Защищался в своем провинциальном совете, там же где и был соискателем. Совету уже 12 лет, так что молодым его не назовешь. Благодарю за моральную поддержку! Желаю также всем коллегам, кого вызывают в ВАК, достойно выдержать этот экзамен и наконец-то успешно завершить свои диссертации! :D
Colonel, если с Вашей стороны все так "бело и пушисто" , как Вы утверждаете, то тогда это обычная практика "подрезания высоких колосьев". Помните Византию-матушку? ;) С другой стороны, может таварищи в ВАКе полюбопыствовать решили, кто этот "молодой Шпиноза", панимаешь? Да и за хобби (юристу, увлекающемуся философией) надо платить :-) Больше всех мне жаль председателя диссовета, которого на экскурсию "для кучи" пригласили...
если с Вашей стороны все так "бело и пушисто" , как Вы утверждаете, то тогда это обычная практика "подрезания высоких колосьев". Помните Византию-матушку? С другой стороны, может таварищи в ВАКе полюбопыствовать решили, кто этот "молодой Шпиноза", панимаешь?
Это не ваши догадки, Hulio ?
А то если нет, то как же я рисковал в свое время (с 74 публикациями) ... :)
Вы хорошо знаете, то о чем пишете ?
saovu , да вообще-то я пошутил, несмотря на правило, что "в доме удавленника про веревку...". А причин для "вызова" может быть тысяча, начиная от не зависящих от аспиранта и т.д. Кроме того, философия - к сожаления, самая незащищенная из гуманитарных наук от нашествия всяких там понимаешь. То есть если диссер совсем незащищаемый по социологии, политологии и юридич специальностям, на все рвутся в философские диссоветы. Как говорится "последнее прибежище негодяя". И цены более чем умеренные. Так что сравнивать сегодняшнюю ситуацию, с ситуацией двухлетнией давности по технич. наукам - ну занятие бесперспективное...
Пысы: вот сам думаю, что если у меня мозхи совсем станут фимозные и диссер будет совсем говенный, то стану защищаться по философской специальности. И в Москву ехать не надо. И дешево. И д.ф.н тоже неплохо. ;)
saovu , да вообще-то я пошутил, несмотря на правило, что "в доме удавленника про веревку...". А причин для "вызова" может быть тысяча, начиная от не зависящих от аспиранта и т.д. Кроме того, философия - к сожаления, самая незащищенная из гуманитарных наук от нашествия всяких там понимаешь. То есть если диссер совсем незащищаемый по социологии, политологии и юридич специальностям, на все рвутся в философские диссоветы. Как говорится "последнее прибежище негодяя". И цены более чем умеренные. Так что сравнивать сегодняшнюю ситуацию, с ситуацией двухлетнией давности по технич. наукам - ну занятие бесперспективное...
Пысы: вот сам думаю, что если у меня мозхи совсем станут фимозные и диссер будет совсем говенный, то стану защищаться по философской специальности. И в Москву ехать не надо. И дешево. И д.ф.н тоже неплохо. ;)
Hulio, я тебе прощаю весь цинизм, который ты здесь написал. Пост как-никак! А по возрасту и жизненому опыту я вовсе не "молодой Шпиноза", как ты выразился. Удачи в написании и защите докторской!... :)
Ridersss
24.08.2009, 13:59
Кстати, а что будет, если указать, что соискатель безработный?
Я как понимаю, для этого нужно быть официально безработным стоять на учете и предоставить справку об этом. :cool:
А вот заочный аспирант может, написать в личном деле, что он только аспирант или нет?! :smirk:
Итак,
подведу для справки некоторый итог моих пока что незаконченных мытарств:
- защита диссера - конец мая;
- первая открытка - начало июня;
- письмо в ДС о запросе диссера и всех статей с целью уточнения новизны и соответствия паспорту специальности - середина августа;
- сдача всех запрашиваемых материалов в вак - этот понедельник.
Предполагаемая дата получения ответа - конец сентября, начало октября.
Теперь только ждать и надеяться. О результате пока не хочется говорить и предполагать, чтоб не сглазить...
Итак,
подведу для справки некоторый итог моих пока что незаконченных мытарств:
- защита диссера - конец мая;
- первая открытка - начало июня;
- письмо в ДС о запросе диссера и всех статей с целью уточнения новизны и соответствия паспорту специальности - середина августа;
- сдача всех запрашиваемых материалов в вак - этот понедельник.
Предполагаемая дата получения ответа - конец сентября, начало октября.
Теперь только ждать и надеяться. О результате пока не хочется говорить и предполагать, чтоб не сглазить...
AntonS, желаю всяческих успехов! Не случайно мы все сошлись в этой рубрике, т.к. нас всех объединяет одна общая большая проблема - непредсказуемость ВАКа. Часто в жизни бывает необходимо просто запастись терпением. Терпение - одна из больших добродетелей! Ну что же, будем решать проблемы по мере их поступления. Удачи, AntonS! И все будет нормально... :)
Colonel да я и не тебя имел в виду. Просто указал основные причины, из-за которых философов за "хвосты" дергают. Ибо если упоминать, что может Иван Иваныч посорился с Иван Никифоровичем, а недокандидата за хвост дергают или аспирант-ученый секретарь с документами косяки допустили, то это уже банальность.
Желаю удачи :)
большая проблема - непредсказуемость ВАКа :D:D
Где же он, островок стабильности?:)
Hulio, все нормально, никаких проблем в общении нет! Olafson, вот такая у нас интересная страна: уже 1000 лет без особой стабильности. А вообще, как говорят философские мужи, на земле невозможно построение совершенного (читай безпроблемного государства) в принципе. Поэтому наиболее оптимальным выходом будет следующее: если не можешь изменить какую-либо объективную ситуацию или ликвидировать глобальную проблему, необходимо попытаться изменить отношение к ней. И постепенно все получится. Перед защитой и на защите дисс. у нас некоторые женщины давали волю слезам, эмоциям и чувствам. Не думаю, что диссер стоит глобального нервного срыва... :rolleyes::mad::(:o:eek::confused:
Поэтому на ковер в ВАК едем с хорошим, приподнятым настроением!
Colonel , пардон за любопыство - едем - это метафора или в самом деле далекий путь? И кто оплачивает билеты председателю диссовета? Просто очень хочу одного "дядечку" попугать ;). А то надоел и сам и тем более со своими аспирантами.
У меня вот тоже запросили - и читают. А я уже почти полгода коплю в себе заряд боевого настроения. Еще немного и меня разорвет :)
А специальность у Вас какая?
Colonel , пардон за любопыство - едем - это метафора или в самом деле далекий путь? И кто оплачивает билеты председателю диссовета? Просто очень хочу одного "дядечку" попугать ;). А то надоел и сам и тем более со своими аспирантами.
Да, путь не близкий. До Москвы 3250 км. Я - соискатель, следовательно, мои проблемы - это мои проблемы, а для председателя дисс. совета, думаю, это будет скорее всего командировка. Но еще толком не знаю, пока все еще догуливают последние отпускные деньки.
Hulio, все нормально, никаких проблем в общении нет! Olafson, вот такая у нас интересная страна: уже 1000 лет без особой стабильности. А вообще, как говорят философские мужи, на земле невозможно построение совершенного (читай безпроблемного государства) в принципе. Поэтому наиболее оптимальным выходом будет следующее: если не можешь изменить какую-либо объективную ситуацию или ликвидировать глобальную проблему, необходимо попытаться изменить отношение к ней. И постепенно все получится. Перед защитой и на защите дисс. у нас некоторые женщины давали волю слезам, эмоциям и чувствам. Не думаю, что диссер стоит глобального нервного срыва... :rolleyes::mad::(:o:eek::confused:
Поэтому на ковер в ВАК едем с хорошим, приподнятым настроением!
Не забудьте потом про нас. Расскажите как все прошло. Кто? Как? Что? Зачем? и Почему? )))
А разве нужны там НР, председатель или ученый секретарь?
Не забудьте потом про нас. Расскажите как все прошло. Кто? Как? Что? Зачем? и Почему? )))
А разве нужны там НР, председатель или ученый секретарь?
ОК! Все расскажу как было. Поделюсь собственным жизненным опытом. А по поводу НР, предс. или уч. секр. дисс. совета, так это все на усмотрение ВАК. Как я понял, могут вызвать и только одного соискателя. В каждом случае - подход индивидуальный.:)
Кто ездил поделитесь опытом как все проходит, сколько по времени мучают, что спрашивали? У меня защита была 22 января, открытка пришла 11 марта, в начале августа письмо с вызовом на 10 сентября. В письме ничего, только явиться с дисс и публикациями плюс председатель диссертационного совета. Что это значит?? У Меня ведущяя организация очень крутая, выступала на заседании перед 3 кафедрами одни профессора, отзыв очень солидный. Единственное что наводит на мысль может из-за того что я работаю бухгалтером в коммерческой фирме? Сижу готовлюсь, стенограмму читаю. Подскажите, пожалуйста, хоть примерно, что могут спросить? БОЮСЬ
Кто ездил поделитесь опытом как все проходит, сколько по времени мучают, что спрашивали? У меня защита была 22 января, открытка пришла 11 марта, в начале августа письмо с вызовом на 10 сентября. В письме ничего, только явиться с дисс и публикациями плюс председатель диссертационного совета. Что это значит?? У Меня ведущяя организация очень крутая, выступала на заседании перед 3 кафедрами одни профессора, отзыв очень солидный. Единственное что наводит на мысль может из-за того что я работаю бухгалтером в коммерческой фирме? Сижу готовлюсь, стенограмму читаю. Подскажите, пожалуйста, хоть примерно, что могут спросить? БОЮСЬ
Да, Оксана, видимо то, что Вы бухгалтер в коммерческой фирме и сыграло решающую роль в Вашем вызове. После перерегистрации из нашего дисс. совета, в котором я защищался (из первой защиты, защищалось семь человек), вызывали в начале этого года одного защитившегося (по специальности какой-то помощник депутата). В моем потоке, в марте т.г., также защищалось семь человек. Все, т.е. пять человек, кто работают в ВУЗах (даже на административных и др. незначительных должностях), все прошли без проблем. На днях еще одному товарищу из моего потока защиты пришел вызов (он - сотрудник милиции, а защищался по культурологии). Так что, как я понимаю, ВАК начал борьбу с "левыми" диссертантами, т.е. с теми, кто не из научно-преподавательской среды. Хотя, конечно, считаю, что это тоже неправильно: у каждого жизнь по-разному складывается и необязательно все, кто не из научно-педагогической среды купили свои диссертации. Но вот из наших, к примеру, знаю, что все стремятся именно к научно-преподавательской деятельности, но сразу куда-нибудь в ВУЗ на постоянную работу пристроиться сложно.
Поэтому в ВАК мы уже едем аж даже втроем: я, еще один мой коллега милиционер-культуролог (согласен, звучит несколько прикольно, но такова жизнь) и председатель нашего совета. Во веселуха будет! Напьемся с горя перед ВАКом...
Еду в ВАК несколько позже, чем Вы. Поэтому более ничего конкретного сказать не могу. С уважением и наилучшими пожеланиями, Colonel :):cool::eek::o
Спасибо за поддержку! Приеду, поделюсь опытом.
Спасибо за поддержку! Приеду, поделюсь опытом.
Оксана, самое главное - без лишних волнений! Все будет хорошо! Мы с Вами...
Судя по решениям президиума, ВАК отказывает многим, самое неприятное, что при отказе приостанавливают деятельность совета. Не хочется никого подводить. http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/
Судя по решениям президиума, ВАК отказывает многим, самое неприятное, что при отказе приостанавливают деятельность совета. Не хочется никого подводить. http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/
Да нееет, относительно немногим. Учтите, что кандидатских в год бывает 30 000 штук...
Всю неделю пытылась дозвониться до ВАКа клерку по эконом наукам, но безрезультатно. В июле мне сказали, что выйдет из отпуска 3 августа, однако опять в отпуске, и что меня потрясло больше всего никто не замещает даже!! В итоге пообщалась с замом все по тем же наукам, где мне объяснили, что лето- время отпусков, прибавить еще два месяца после этого периода и можно ждать открытку.. Экспертный Совет был в июле но на сегодняшний день даже не оформлено дело, нет отметок, что я вообще там была и было принято положительное решение. Одним словом бардак ..
Кстати, кто ждет дипломы, до 8 сентября (эта инфо есть на сайте ВАКа) дипломы не выдаются- специалисты в отпуске, следовательно и печатать их начнут не раньше середины сентября..
Цитата:
Сообщение от OKCAHA
Судя по решениям президиума, ВАК отказывает многим, самое неприятное, что при отказе приостанавливают деятельность совета. Не хочется никого подводить. http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/
Да нееет, относительно немногим. Учтите, что кандидатских в год бывает 30 000 штук...
Это да, а из тех кого вызывают?
Экспертный Совет был в июле но на сегодняшний день даже не оформлено дело, нет отметок, что я вообще там была и было принято положительное решение. Одним словом бардак ..
Та же самая фигня. Президиума, которого мы ждали (17 июля) вообще будто бы не было (может, в самом деле не было?? На сайте вак вывесили информацию с летних призидиумов, последний - 3 июля)...
Но если я не один такой бедолага - уже легче...:)
Добавлено через 41 секунду
Это да, а из тех кого вызывают?
Если читать эту тему с начала, станет понятно, что не так страшен черт...
В моей второй открытке дата утверждения 17 июля. Пришла в дисс. совет, а на мой почтовый ящик еще нет. Узнала об утверждении 2 сентября. Странно...
В моей второй открытке дата утверждения 17 июля. Пришла в дисс. совет, а на мой почтовый ящик еще нет. Узнала об утверждении 2 сентября. Странно...
Детектив просто))
Возможно, дело в разных клерках. Одни нормально свои обязанности исполняют, а нам не повезло.
Привет всем!
Подскажите, кто был на заседании экспертного совета по экономике в этом году, кто там эксперты? По фамилиям, если кто помнит и знает? Какое они вообще производят впечателение? Доброжелательное?
10 сентября я иду на заседание, хоть знать, к чему готовиться:)
Сегодня пришла и на мой почтовый ящик. Значит отправили 7-10 дней назад. Получается, отпуск закончился.
Всем привет и наилучшие пожелания! Здесь народ писал, что 10 сентября т.г. едет в ВАК на экспертные советы. Ребята и девчата, прошедшие экспертные советы 10 сентября и вообще в сентябре т.г. отзовитесь со своими впечатлениями и результатами! Еду 23 сентября т.г., поэтому хотелось бы знать подробности...:)
Привет ребята! Меня вызвали на 14 сент. (история). Отзовитесь кто будет в этот же день
Друзья, вот наконец-то сегодня я ходила на заседание экспертного совета по экономике. Все успешно, меня утвердили.
Кто-то просил, чтобы рассказали поподробнее как все проходило, вот рассказываю. Пришли мы пораньше даже, чем 11 часов, в это время народу там было уже море. Докторов отвели на этаж выше, а кандидатов распихали тоже по этажам по специальностям. В большой аудитории было несколько групп с экспертами (около четырех групп в разных концах аудтории), эксперта было кое-где по 2 чел, где-то по 3, а у кого-то и по одному. Меня вызывали в последних рядах. Не мучили почти. Задали 2 вопроса всего - по новизне (что достигли в теоретическом плане и на практике в плане новизны). Я четко все ответила и меня больше не мучили. Отпустили, сказали, что поздравляем Вас. Все было очень по-доброму, экспертов правда у меня было аж 4, но все очень по-хорошему относились. Но я хочу сказать ,что не всем так повезло, кого то мучили по 20-30 минут, задавали и вопросы по новизне, и по практ. применению и по степени разработанности научной проблемы (надо было назвать ученых по данной проблематике), у некоторых спрашивали по таблицам даже, по коэффициентам, формулам. Но в общем все-таки быстро всех отпускали. В итоге все это продлилось 3 часа - с 11 до 14.00. Потом вызвали всех на 3 этаж и уже председатель совета по экономике зачитывал решения. В коридорах было душновато и очень все переживали, нервная обстановка была, особенно для тех, кто отвечал в последних рядах. А порядок вызова - в принципе по специальностям и по фамилиям по алфавиту. Так что теперь остались формальности - получить открытку и диплом:) УРА!!!
PS. Если будут вопросы - пишите на форум, с удовольствием отвечу.
Elena P, Когда там следующий Президиум обещают? (Положительное решение экспертов должен еще утвердить Президиум)
Насчет Президиума не уточняли, но это уже формальность - утверждение Президиумом, как нам объяснили:) Но я рассчитываю на открытку не раньше чем через 1,5-2 месяца
Елена Р, Поздравляю!!!
То есть тех, кого не утвердили, не было вообще?
Elena P, задал вопрос, а поздравить забыл: поздравляю!
На этаже, гды были кандидаты по спец-ти эконом. теория, экономика пред-я и мировая экономика (было нас человек около 40) - была одна женщина, которую похоже и не утвердили, она вышла через 3 минуты после того, как зашла к эксперту и была вся в слезах, потом еще долго плакала около подоконника.
Добавлено через 44 секунды
Спасибо большое за поздравления, ребята!
На этаже, гды были кандидаты по спец-ти эконом. теория, экономика пред-я и мировая экономика (было нас человек около 40) - была одна женщина, которую похоже и не утвердили, она вышла через 3 минуты после того, как зашла к эксперту и была вся в слезах, потом еще долго плакала около подоконника.
Добавлено через 44 секунды
Спасибо большое за поздравления, ребята!
Поздравляю! И причина вызова какая? Не работаете в научно-педагогических кадрах?
Друзья, вот наконец-то сегодня я ходила на заседание экспертного совета по экономике. Все успешно, меня утвердили.
Кто-то просил, чтобы рассказали поподробнее как все проходило, вот рассказываю. Пришли мы пораньше даже, чем 11 часов, в это время народу там было уже море. Докторов отвели на этаж выше, а кандидатов распихали тоже по этажам по специальностям. В большой аудитории было несколько групп с экспертами (около четырех групп в разных концах аудтории), эксперта было кое-где по 2 чел, где-то по 3, а у кого-то и по одному. Меня вызывали в последних рядах. Не мучили почти. Задали 2 вопроса всего - по новизне (что достигли в теоретическом плане и на практике в плане новизны). Я четко все ответила и меня больше не мучили. Отпустили, сказали, что поздравляем Вас. Все было очень по-доброму, экспертов правда у меня было аж 4, но все очень по-хорошему относились. Но я хочу сказать ,что не всем так повезло, кого то мучили по 20-30 минут, задавали и вопросы по новизне, и по практ. применению и по степени разработанности научной проблемы (надо было назвать ученых по данной проблематике), у некоторых спрашивали по таблицам даже, по коэффициентам, формулам. Но в общем все-таки быстро всех отпускали. В итоге все это продлилось 3 часа - с 11 до 14.00. Потом вызвали всех на 3 этаж и уже председатель совета по экономике зачитывал решения. В коридорах было душновато и очень все переживали, нервная обстановка была, особенно для тех, кто отвечал в последних рядах. А порядок вызова - в принципе по специальностям и по фамилиям по алфавиту. Так что теперь остались формальности - получить открытку и диплом:) УРА!!!
PS. Если будут вопросы - пишите на форум, с удовольствием отвечу.
Елена, от всей души поздравляю! Вы этого заслужили!:D
Поздравляю! И причина вызова какая? Не работаете в научно-педагогических кадрах?
Да уж, причина совсем банальная, работаю в коммерческой фирме:smirk:
Я тоже была вчера, но впечатления немножко другие. У меня 12 специальность. Нас всех пригласили на второй этаж (тех кто по 12 специальности). Там столы стояли буквой П, за ними сидели три группы экспертов по 3 человека. Выходит секретарь и по алфавитному списку собирает диссертации, в кабинете их разбирают эксперты, зависимости от того кто вас вызвал. Когда пригласили меня я попала в группу с проф Соколовым. Эксперт который меня вызвал сообщил мне, что это он меня пригласил, открыл заключение посмотрел его, но мне начитал. Начал задавать вопросы Соколов, сначала по теме, потом нет. Спрашивал у меня про вишневый сад. Он у многих спрашивал про классическую литературу. У кого-то про Пушкина Путешествие из Москвы в Петербург.
Добавлено через 1 час 24 минуты 29 секунд
Так вот. Дальше. Потом мне сказали что достаточно, все хорошо, проходите на 3 этаж и ждите. Там мы ждали пока наша тройка побеседует со всеми кто к ним приехал. Потом они пришли у каждого были дела только тех, кого они лично вызвали. Наш эксперт был первым (у него было около 20 дел). Он сказал кто за кем идет, я была вторая. Там председатель экспертов и мой эксперт смотрели мое дело. Потом председатель задавала вопросы по научной новизне, беседовали минут 5-7. Потом она сказала, что работа хорошая, что я произвожу хорошее впечатление, они снимают мое дело с контроля и утверждают решение совета. Все. Ура!
Добавлено через 8 минут 5 секунд
Добавлю, что председатель была в огромном кабинете, где было куча народу. Столы стояли буквой Т, Она сидела во главе, но остальные эксперты вообще не слушали, беседовала только председатель. А по поводу вопросов. Эксперты задавали мало вопросов, все выходили минуты через 3. Все про новизну. Сильно не копаются, да за это время и не успеют. Председатель задавала вопросы в плане объясните суть вашего подхода, чем отличается от существующего, его преимущества. Я думала, будет хуже и сложнее. На самом деле не так страшно. Я очень боялась, но мои ожидания не оправдались. Практически все были под таким впечатлением. Кто собирается, готовьтесь отвечать на вопросы по новизне. Достаточно просто хорошо знать свою новизну и рассказать про нее. Кто-то отвечал не на все вопросы, но у них тоже закончилось все хорошо. Всем удачи!
Да уж, причина совсем банальная, работаю в коммерческой фирме:smirk:
Ясно! Видимо, они и правда выполняют прямое указание Кирпичникова. Всех, кто не каким образом не принадлежит к науке (не работает в ВУЗе) проверять. Хотя, даже те, кто работают в ВУЗе не по научным должностям, все равно проходят. Здесь, главное, работа в ВУЗе или НИИ
Добавлено через 4 минуты 25 секунд
:) Практически все были под таким впечатлением. Кто собирается, готовьтесь отвечать на вопросы по новизне. Достаточно просто хорошо знать свою новизну и рассказать про нее. Кто-то отвечал не на все вопросы, но у них тоже закончилось все хорошо. Всем удачи!
Поздравляю! А причина вызова какая была? Не про новизну же узнать:)
Esperanto
11.09.2009, 17:32
Ясно! Видимо, они и правда выполняют прямое указание Кирпичникова. Всех, кто не каким образом не принадлежит к науке (не работает в ВУЗе) проверять. Хотя, даже те, кто работают в ВУЗе не по научным должностям, все равно проходят. Здесь, главное, работа в ВУЗе или НИИ
Так это просто негласное правило или есть Постановление ВАК?
А то ВАК Украины уже официально решил обязательно приглашать на заседание экспертных советов:
- соикателей, которые не являются научными или научно-педагогическими работниками (кроме случаев, когда тема диссертации соответствует направлению профессиональной деятельности);
- соискателей степени кандидата наук, которые не имеют хотябы базового высшего образования в отрасли, по которой подготовлена диссертация.
http://www.licasoft.com.ua/index.php/component/lica/?base=1&id=x000DC292
Так это просто негласное правило или есть Постановление ВАК?
А то ВАК Украины уже официально решил обязательно приглашать на заседание экспертных советов:
- соикателей, которые не являются научными или научно-педагогическими работниками (кроме случаев, когда тема диссертации соответствует направлению профессиональной деятельности);
Пока что это выглядит, как негласное правило. Если и есть письменный документ ВАК такого рода, то публично он не озвучен.
Что касается Украины, похоже, там ситуация несколько иная. По крайней мере, формулировка "кроме случаев, когда тема диссертации соответствует направлению профессиональной деятельности", исключает, например, юристов, работающих в юрфирмах и разного рода экономистов/бухгалтеров/аудиторов, т.к. у них обычно диссертация соответствует профессиональной деятельности. То есть, самые проблемные научные отрасли (где претенденты на к.ю.н. и к.э.н.) как раз из-под контроля и выпадают.
Вот разве что случай где-то здесь упоминавшегося милиционера, писавшего диссертацию по культурологии, подпадает формально под контроль по нормам Украины.
Насчет Президиума не уточняли, но это уже формальность ..Но я рассчитываю на открытку не раньше чем через 1,5-2 месяца
Формальность или нет, но я уже 2,5 мес как вернулась из ВАКа, но открытки нет, и дело мое в ВАКе не оформлено должным образом!!
Формальность или нет, но я уже 2,5 мес как вернулась из ВАКа, но открытки нет, и дело мое в ВАКе не оформлено должным образом!!
Правильно, никто и не торопился в ВАКе оформлять и отсылать Ваши бумаги, т.к. были летние отпуска. Делайте поправку на всевозможные каникулы, праздники и отпуска. К примеру, перед Новым годом Москва где-то 25 декабря заканчивает работать и только после 15 января начинает опять. Столица, однако !!! :cool:
Правильно, никто и не торопился в ВАКе оформлять и отсылать Ваши бумаги...:cool:
Я в курсе всего.. Однако не каждое учреждение может похвастаться, что сотрудники имеют возможность отдыхать с 15 июля до 15 сентября и делопроизводство стоит при этом..
Привет всем! Была на экспертном совете 14 сентября. Все прошло благополучно. Только вот теперь думаю, когда пришлют вторую открытку? Когда будет президиум ВАК? неизвестность угнетает
Эльза, Так нужно было спросить!!
... Только вот теперь думаю, когда пришлют вторую открытку? Когда будет президиум ВАК?
Мои поздравления! Президиум ВАКа будет заседать 26 сентября- сказал клерк по экономическим наукам и любезно предложил перезвонить после (я даже была удивлена, поскольку недели 2 назад разговаривала с зам начальника очень некорректно и раздраженно общалась та дама).
Мои поздравления! Президиум ВАКа будет заседать 26 сентября- сказал клерк по экономическим наукам и любезно предложил перезвонить после (я даже была удивлена, поскольку недели 2 назад разговаривала с зам начальника очень некорректно и раздраженно общалась та дама).
Интересно, а они будут на президиуме утверждать всех тех, кто приезжал на экс. совет летом и в сентябре?
Мои поздравления! Президиум ВАКа будет заседать 26 сентября- сказал клерк по экономическим наукам и любезно предложил перезвонить после (я даже была удивлена, поскольку недели 2 назад разговаривала с зам начальника очень некорректно и раздраженно общалась та дама).
о, теперь и по субботам заседают?.. :smirk:
Привет всем! Была на экспертном совете 14 сентября. Все прошло благополучно. Только вот теперь думаю, когда пришлют вторую открытку? Когда будет президиум ВАК? неизвестность угнетает
Поздравляю! А какова причина вызова?
Уважаемые друзья, я защитился 16 апреля 2009г. в Санкт-Петербургском университете МВД России защищался по 12.00.02 конституционное право!Учился на очной форме обучения три года!Являюсь гражданином другой республики - иностранец, но защищался в Питере!Текст вызова такой: для уточнения научной новизны, теоретической и прикладной значимочти дисс. исследования!Без наличия дисс-ии и научных статей!Хотелось бы отметить, что я пришел из практики, работал оперуполномоченным ОУР МВД! Не подскажете к чему по какой причине меня вызывают и к чему бы это?Что мне ожидать!Писал я диссер сам, о своей республики и никаких побоплеков я не боюсь, но лететь в Москву для того чтобы просто на тебя поссмотрели тоже обидно!Буду ждать!Заранее спасибо!
Причина вызова - не работала на момент защиты.
Longtail
18.09.2009, 16:02
Уважаемые друзья, я защитился 16 апреля 2009г. в Санкт-Петербургском университете МВД России защищался по 12.00.02 конституционное право!Учился на очной форме обучения три года!Являюсь гражданином другой республики - иностранец, но защищался в Питере!Текст вызова такой: для уточнения научной новизны, теоретической и прикладной значимочти дисс. исследования!Без наличия дисс-ии и научных статей!Хотелось бы отметить, что я пришел из практики, работал оперуполномоченным ОУР МВД! Не подскажете к чему по какой причине меня вызывают и к чему бы это?Что мне ожидать!Писал я диссер сам, о своей республики и никаких побоплеков я не боюсь, но лететь в Москву для того чтобы просто на тебя поссмотрели тоже обидно!Буду ждать!Заранее спасибо!
Если в диссертации такое же количество восклицательных знаков на квадратный сантиметр текста, то причина однознано в этом.
А по существу: чиатайте форум, конкретно эту ветку, тут можно морально подготовить себя к будущему.
Интересно, а они будут на президиуме утверждать всех тех, кто приезжал на экс. совет летом и в сентябре?
Последнее заседание президиума ВАК было 17.07 где по всей видимости и утверждали тех кто был приглашен в июле (правда на счет этого есть определенные сомнения). Думаю, что должны утвердить сентябрьских..
Последнее заседание президиума ВАК было 17.07 где по всей видимости и утверждали тех кто был приглашен в июле (правда на счет этого есть определенные сомнения). Думаю, что должны утвердить сентябрьских..
А в разделе, где сообщают о готовности докторских дипломов последним значится 24.07.09
Ребята! тоже был 14 сентября на заседании экспертного совета по истории. Причина вызова - уточнение научной новизны. Реальная причина - не работал на момент защиты. По делу замечаний не имелось (узнал у исполнителя письма - вызова, к нему зашел, поговорил с ним, он полистал дело, сказал, проблем нет.). Самое главное - иметь заранее выученные четкие ответы на возможные вопросы. Они есть на этом форуме в других сообщениях. Потом, при ответе - можно быстро комбинировать. Мне было пару вопросов.
1 - какие результаты вашей работы? ответил четко попунктам, во-первых... во-вторых... всего 10.
2. - отличие от других авторов в плане достижений.
Нужно отвечать правильно по названиям архивов, не любят неточностей.
Кстати, совет весьма доброжелательный, люди адекватные. Хотя пару человек ,насколько я понял, не пропустили, видимо, будут решать другим путем (путем переговоров).
Вызывают в алфавитном порядке. При ответе будете стоять у двери, по стойке смирно :-) Председатель совета или ученый секретарь (имеются в виду ваши) - присядут вместе с членами совета.
Короче, почитайте автореферат, и четко знайте ответы. И все будет в порядке. Конечно, если нет замечаний по делу.
И еще. Поговорите с тем, кто вас вызывает, по телефону. Заранее продумайте разговор, они нормально отвечают, и бывает, как у меня, даже объясняют реальную причину вызова.
Спасибо всем участникам форума, бывшим до меня в ВАКе, и написавшим обо всем, очень помогло, позволило подготовиться.
Поздравляю! Смотрю, эта уже частая причина вызова "не работал на момент защиты". А защищался в своем совете, т.е. при ВУЗе, который закончил?
Поговорите с тем, кто вас вызывает, по телефону. Заранее продумайте разговор, они нормально отвечают, и бывает, как у меня, даже объясняют реальную причину вызова.
Видимо, я не уменю с ними разговаривать. :confused:
А в разделе, где сообщают о готовности докторских дипломов последним значится 24.07.09
Тоже видела эту информацию, не знаю даже что сказать. Буду звонить в ВАК после 26 может что-то прояснится.
Добавлено через 6 минут 24 секунды
Видимо, я не уменю с ними разговаривать. :confused:
Да нет, это не вы не умеете, а глубоко уважаемые.. Мой клерк еще общается, но вот дважды нарывалась на других, так там люди вообще не умеют разговаривать (одного не понимаю, если не справляются с работой- т.е. не умеют работать с людьми, так кто их заставляет там сидеть??? Не успеваешь попривествовать голос в трубке, как от туда издается громкое "гавканье"- по другому это сложно назвать).
Ridersss
22.09.2009, 02:04
Реальная причина - не работал на момент защиты.
Уже и несчастных безработных вызывают. :smirk:
Марат! Вам в Ваке случайно не сказали, когда все таки будет президиум на котором будут утверждать сентябрьских?
Ясно! Видимо, они и правда выполняют прямое указание Кирпичникова. Всех, кто не каким образом не принадлежит к науке (не работает в ВУЗе) проверять. Хотя, даже те, кто работают в ВУЗе не по научным должностям, все равно проходят. Здесь, главное, работа в ВУЗе или НИИ
Добавлено через 4 минуты 25 секунд
:)
Поздравляю! А причина вызова какая была? Не про новизну же узнать:)
Работаю в ком фирме бухгалтером. Но про это как-то не сказали, спросили про новизну и все...
Работаю в ком фирме бухгалтером. Но про это как-то не сказали, спросили про новизну и все...
Понятно! Но скорее всего, именно это и причина. Еще раз поздравляю!
wise_wise
24.09.2009, 16:41
НУ вот и до меня дошла очередь. Защищался 10 месяцев !!!!!! назад, пришло уведомление явиться в ВАК только сегодня, через 2 недели нужно быть там... Собственно, а если у человека какие нибудь непредвиденные обстоятельства, что делать тогда?
P.S> Удивляюсь тем, кто там в Москве, в ВАКе сидит. ЗАчем через всю Россию людей дёргать только по причине того, что в момент защиты не работали, или работали не там где нужно работать?
Всем здрасьте. Меня вызывали через 5 месяцев после защиты,
Вызывают тех, кто не связан с учебной деятельностью, не преподающих в институтах и т.д.
Спрашивают о причине выбора темы, что нового написано, по сравнению с ранее защищенными диссертациями по данной тематике, новизне и прикладной значимости. В Комиссии около 12 человек, по времени занимает около 10 минут.
Собственно, а если у человека какие нибудь непредвиденные обстоятельства, что делать тогда?
Тогда, можно позвонить в ВАК и вам назначат другой день- это обычная практика:)
Добавлено через 3 минуты 21 секунду
Вызывают тех, кто не связан с учебной деятельностью, не преподающих в институтах и т.д.
Несовсем так. Я преподавала в университете 4 года, на момент защиты была совместителем в ВУЗе, но меня вызвали (впрочем это был отдельный случай..)
НУ вот и до меня дошла очередь. Защищался 10 месяцев !!!!!! назад, пришло уведомление явиться в ВАК только сегодня,
А Вы кандидатскую защищали? :eek:
Я преподавала в университете 4 года, на момент защиты была совместителем в ВУЗе, но меня вызвали (впрочем это был отдельный случай..)
Похожая ситуация была у коллеги, которая на момент защиты работала преподавателем (не совместителем) в филиале головного вуза. Тоже вызывали на совет, пришлось ей ехать через всю страну. Но все закончилось нормально, степень утвердили.
Интересно, что ВАК смутило в данном случае?
Казалось бы, если так важен трудовой момент в науке, почему тогда тем, кого вызывают на заседание экс.совета, не задают прямые вопросы относительно этого. :confused:
Неужели все эти затраты на проведение экс.советов, вызов соискателей, собеседования действительно эффективны?
Или это просто формальность?
Казалось бы, для себя любимых (чтоб полегче стало) и благо народа, почему бы не дополнить "Критерии, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени" еще и критериями, которыми должны отвечать их авторы.
wise_wise
26.09.2009, 16:08
А Вы кандидатскую защищали? :eek:
Совершенно верно. Ещё в 2008г защитился, благополучно отправил все документы, ждал открытки...в итоге дождался... И никакого обьяснения причин, по которым вызывают. Скорей всего из-за того что в ВУЗе не работал где защищался. Бред...
Добавлено через 44 минуты 12 секунд
Интересно, что ВАК смутило в данном случае?
Казалось бы, если так важен трудовой момент в науке, почему тогда тем, кого вызывают на заседание экс.совета, не задают прямые вопросы относительно этого. :confused:
Неужели все эти затраты на проведение экс.советов, вызов соискателей, собеседования действительно эффективны?
Или это просто формальность?
Казалось бы, для себя любимых (чтоб полегче стало) и благо народа, почему бы не дополнить "Критерии, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени" еще и критериями, которыми должны отвечать их авторы.
Вы знаете, задавался таким вопросом, но для себя лично ответ на него не нашел. Более похоже на чью-то прихоть, об эффективности этих мер мало кто думал. НАсколько я знаю, защитившихся ранее в ВАК не вызывали. Опять же, собеседование - субьективная оценка. Есть люди которые замечательно мыслят, но речь у них плохо поставлена.
Насколько я осведомлен вопросы в основном задают по научной новизне, по теме исследования и т.д. и т.п. Тогда возникает логичный вопрос, а для чего собственно я автореферат с диссертацией, с публикациями отправлял в ВАК???:mad::mad:
Тогда возникает логичный вопрос, а для чего собственно я автореферат с диссертацией, с публикациями отправлял в ВАК???:mad::mad:А Вы так уверены в совершенстве своего автореферата ? Вы не допускаете мысли, что в нем недостаточно ясно представлены пункты новизны и результатов ? и что в самом автоерферате возможно недостаточно очевидно прописаны пути получения результатов ?
wise_wise
26.09.2009, 17:02
А Вы так уверены в совершенстве своего автореферата ? Вы не допускаете мысли, что в нем недостаточно ясно представлены пункты новизны и результатов ? и что в самом автоерферате возможно недостаточно очевидно прописаны пути получения результатов ?Да, уверен, выверял каждую букву. Если сомневаться во всем, тогда впринципе ненужны диссертационные советы по всей России, проще аспирантов сразу отправлять в ВАК на защиту.
А вы не допускаете мысли, что можно например видеоконференцию устроить? Так в крупных компаниях экономят командировочный фонд, повышают эффективность персонала. В ВАКе наверное об этом тоже не думали, а просто приняли решение дергать всех по пустякам не взирая на географию нашей необьятной родины, не взирая на возможные неудобства для тех, кто будет претендовать на кандидатскую степень.
P.S. Сложилось лишь одно впечатление - наука у нас глубоко бюрократизирована, еще больше, чем власть.
Да, уверен, выверял каждую букву. Если сомневаться во всем, тогда впринципе ненужны диссертационные советы по всей России, проще аспирантов сразу отправлять в ВАК на защиту.
А вы не допускаете мысли, что можно например видеоконференцию устроить? Так в крупных компаниях экономят командировочный фонд, повышают эффективность персонала. В ВАКе наверное об этом тоже не думали, а просто приняли решение дергать всех по пустякам не взирая на географию нашей необьятной родины, не взирая на возможные неудобства для тех, кто будет претендовать на кандидатскую степень.
P.S. Сложилось лишь одно впечатление - наука у нас глубоко бюрократизирована, еще больше, чем власть.
1. Я совершенно уверена, что научная новизна и результаты у вас не сформулированы достаточно корректно. Так как любую формулировку можно улучшить, а так как вы это не понимаете, значит у вас не было действительно серьезного опыта доведения работы до продажного (а защита - это продажа) состояния.
2. ВАК всех защит не потянет. Так что использует для этой цели - советы.
3. Эффективность персонала нельзя повысить за счет не посылки его в командировку, а привелчения видеоконференций. Вы хотели сказать , видимо, эффективность ИСПОЛЬЗОВАНИЯ персонала. Этот маленький пример показывает, что выверка слов у вас вполне возможно хромает.
4. Наука (или точнее ВАК) вполне возможно сильно бюрократизирован.
5. Чтобы проводить видеоконференцию нужно, чтобы и в ВАКе и в месте дислокации соискателя и совета было соответствуюбщее оборужование и привлекалсиь соответствующие ресурсы. Зачем ВАКу тратить свои ресурсы на вас ? ВАКу НИЧЕГО от вас не нужно. ЭТо Вам нужно от ВАК. Ну вот и прыгайте. Правило - простое , кому надо, тот и прыгает.
wise_wise
26.09.2009, 17:39
1. Я совершенно уверена, что научная новизна и результаты у вас не сформулированы достаточно корректно. Так как любую формулировку можно улучшить, а так как вы это не понимаете, значит у вас не было действительно серьезного опыта доведения работы до продажного (а защита - это продажа) состояния.
2. ВАК всех защит не потянет. Так что использует для этой цели - советы.
3. Эффективность персонала нельзя повысить за счет не посылки его в командировку, а привелчения видеоконференций. Вы хотели сказать , видимо, эффективность ИСПОЛЬЗОВАНИЯ персонала. Этот маленький пример показывает, что выверка слов у вас вполне возможно хромает.
4. Наука (или точнее ВАК) вполне возможно сильно бюрократизирован.
5. Чтобы проводить видеоконференцию нужно, чтобы и в ВАКе и в месте дислокации соискателя и совета было соответствуюбщее оборужование и привлекалсиь соответствующие ресурсы. Зачем ВАКу тратить свои ресурсы на вас ? ВАКу НИЧЕГО от вас не нужно. ЭТо Вам нужно от ВАК. Ну вот и прыгайте. Правило - простое , кому надо, тот и прыгает.
:):):) у меня ваш комментарий вызывает лишь улыбку...
1. совершенству нет предела. вы мой автореферат не читали, работу не видели, меня не знаете. можете ли вы делать такие скороспешные выводы? очень сильно сомневаюсь...
я не знаю, может вы там на своей площадке диссертации продаёте, но я точно уверен в своей, более того совет сделал свой вывод о моей работе, а вот ВАКу что-то не понравилось.
2. конечно, аспиранты потянут все поездки и поклоны в стольную
3. :D:D да уж
4. не возможно, а точно
5. для проведения видеоконференции достаточно быстрого интернета и 2 устройства для проведения видеоконференции, впрочем достаточно будет 2х ноутбуков, 2х веб-камер и по одному сисадмину с каждой стороны. глобальные трудозатраты? это дорого для ВАКа? любой ВУЗ в состоянии провести ВК.
э... вы серьезно думаете, что ВАК должен озаботиться вашим удобством и сохранением ваших финансов ? (при этом использовать э.. ну у меня даже слов нет, веб-камеры, чтобы разбираться, сделали ли вы что-то новое или нет ?). Вы сильно посмешите ВАК, предложив использовать веб-камеры, пялиться им всем из-за плеча друг друга , рассматривая как вы отвечаете на вопросы.
Чтобы проводить нормальные ВК, нужно нормальное оборудование, а не веб-камеры. Стоимость его порядка 3-10 млн. Плюс администраторы. Ради чего собственно ? Почему ваши финансы должны быть для ВАКа ближе своих ?
Carro, Вы так убедительно растолковываете, какова ситуация в ВАКе. Может быть, заодно осведомлены, с чем связан массовый созыв защитившихся на экспертные советы?
Версия о работе не по месту защиты, мне кажется, уже не актуальна. Если вызывают теперь и тех, кто преподает.
не поняла, где это я говорю про ситуацию в ВАК ?
я говорю про простую человеческую логику - зачем тратить свои средства , коих и так нет, на кого-то, кому от вас что-то нужно ? Какова цель ваших (моих, ВАКа и т.п.) трат и почему собственно вызов конкретного wise_wise не логично ? (Потому что он-то уверен, что его автореферат безупречен ???) потому что он полагает, что облагодетельствовал вас своим авторефератом (он же вам его высылал и все там проверил)? Ну уровень претезаний wise_wise смешен. Именно об этом, а не о ВАК я писала. (о состоянии ВАК мне лично неизвестно ничего, и мне совершенно не инетерсно, нафига он собирается и собирается ли вообще) .
Интересно, что ВАК смутило в данном случае?
Неужели все эти затраты на проведение экс.советов, вызов соискателей, собеседования действительно эффективны?
Или это просто формальность?
Казалось бы, для себя любимых (чтоб полегче стало) и благо народа, почему бы не дополнить "Критерии, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени" еще и критериями, которыми должны отвечать их авторы.
Я отписывалась по моей ситуации. Формально-вызов связан с основным местом работы.
Если говорить о серьезности мероприятия- спрашивают жестко, условия- не из легхих.
Требования к диссертации существуют, негласных еще больше:) А как предугадаешь ситуацию??? Да может эксперт не с той ноги встал, явился с жутким настроением на работу... И горит, все что под руку попалось.. Человеческий фактор все-равно срабатывает:)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot