Просмотр полной версии : Смерть научного руководителя перед защитой
PetrovAlex
18.08.2009, 19:37
Добрый день, уважаемые коллеги.
5-го октября у меня назначена защита диссертации. Но сегодня я узнал страшную новость. Умер мой научный руководитель. Подскажите что делать в таком случае. Аналогичные тема на форуме уже поднимались, однако там обсуждались случаи, когда до защиты было еще далеко... Что касается самой работы - то она готова, публикаций достаточное количество. Готов автореферат. Собраны практически все сопутствующие документы(кроме отзыва научного руководителя, который он собирался написать непосредственно перед защитой). Что делать? Есть ли шансы таки защититься 5-го октября. Потому как, боюсь, назначение нового научного может затянутся.
попросите заведующего кафедрой подписать отзыв и выступить на защите.
До 5 октября могут назначить нового (это довольно быстро делается).
Он и даст отзыв. В автореферате в черной рамке будет значится имя научного руководителя, а следом за ним - новый руководитель или, точнее, научный консультатнт. Сам недавно был в такой ситуации (не помер, а стал как раз вот этим вторым).
Не проблема.
В автореферате в черной рамке будет значится имя научного руководителя, а следом за ним - новый руководитель или, точнее, научный консультант.
С этической точки зрения это, мягко говоря, не корректно. Никаких "научных консультантов" в известных мне случаях не было ни в автореферате, ни в объявлениях о защите. Если только в документах.
С этической точки зрения это, мягко говоря, не корректно. Никаких "научных консультантов" в известных мне случаях не было ни в автореферате, ни в объявлениях о защите. Если только в документах.
1. Автореферат - тоже документ. И в нем не должно быть разночтений с другими документами (отзывом НР, справкой и электронными формами).
2. Я вычитывал текст, автореферат, искал оппонентов, решал организационные вопросы (встретить, разместить и пр.) Думаю, что за последние месяцы я проделал больше работы, чем покойный профессор. Но это даже не важно. Важен именно формальный аспект (п. 1).
2. Я вычитывал текст, автореферат, искал оппонентов, решал организационные вопросы (встретить, разместить и пр.) Думаю, что за последние месяцы я проделал больше работы, чем покойный профессор. Но это даже не важно.
Обычно люди не выходят на защиту без утвержденных оппонентов и вычитанного диссера.
Обычно люди не выходят на защиту без утвержденных оппонентов и вычитанного диссера.
Ну, все от стадии зависит.
PetrovAlex, назначат нового руководителя. До защиты включительно особых проблем не должно быть... Но: если у вас не технические науки (про них не знаю) - готовьтесь к проблемам после защиты... вак таких вещей не любит (долго объяснять) и возрастает вероятность вызова к данным товарищам...
PetrovAlex, назначат нового руководителя. До защиты включительно особых проблем не должно быть... Но: если у вас не технические науки (про них не знаю) - готовьтесь к проблемам после защиты... вак таких вещей не любит (долго объяснять) и возрастает вероятность вызова к данным товарищам...
Вы все-таки объясните, пожалуйста. Мне интересно. Моя аспирантка еще не прошла через ВАК.
Что тут может быть плохого? Раз умер, куда ж теперь деваться?
Лучник, не буду, не взыщите... проскочит Ваша аспиратка - счастье, нет - сами узнаете...:(.
Team_Leader
21.08.2009, 16:11
Лучник, не буду, не взыщите... проскочит Ваша аспиратка - счастье, нет - сами узнаете....[B]
Для этого в деле надо оставлять некоторые объяснительные, или оправдательные документы.
То есть в деле надо четко зафиксировать: какой научный руководитель был назначен изначально, факт смерти НР, факт назначения нового НР (консультанта) в связи со смертью предыдущего.
Как праило это должна быть подборка выписок соответствующих решений. Также можно и в протоколе это отразить в разделе "вступительное слово ученого серетаря", который тоже "скажет": Научный Руководитель - проф. Иванов И.И. Научный консультант проф. Смирнов В.В. назначен с 02.09.08 в связи со смертью НР.
По-любому без НР даже чисто формально на защиту выйти нельзя - кто-то должен подписывать.
Здравая идея в том, чтобы НК было назначено лицо все-же имеющее некоторое отношение к диссертации/кафедре. Завкаф. - не самый плохой выход. Неплохо таже чтобы этот НК также выступил на защите и еще раз обозначил факт смерти НР, обозначил что при старом НР было сделано и что при нем и какую роль он играл.
Я не думаю, что если в деле четко указано что изначальный НР умер и назначен вместо него НК, что могут быть какие-то проблемы в ВАКе. Ну не сидят же там совсем неадекватные люди.
Лучник, не буду, не взыщите... проскочит Ваша аспиратка - счастье, нет - сами узнаете...:(.
Ничего в этом не вижу страшного! Причем здесь ВАК? Знаю человека который также защищался. У него умер руководитель (был весомый человек в науке, член-корр.), а работа у аспиранта на этот момент была очень слабая. Так все решили, что пока будет новый руководитель, пока доделают работу и т.д. - уйдет куча времени. И он решается (естественно, посоветовавшись:)) на защиту с очень слабым диссером. И что вы думаете? Все проходит на ура, в свете "памяти великого человека" и его последнего аспиранта. Никто слова не сказал плохого о работе. Вот так. И вообще, я смотрю, вызов в ВАК оцень часто связан либо с переферией (не с Москвой, где многие их научного мира знают тех, кто в ВАКе, или знают как на них выйти), либо не очень "известного" руководителя. Интересно, у кого руководитель - член.-корр. РАН тоже вызывают в ВАК? :)
я смотрю, вызов в ВАК оцень часто связан либо с переферией..., либо не очень "известного" руководителя.
владеете статистикой?
Интересно, у кого руководитель - член.-корр. РАН тоже вызывают в ВАК? :)
У академической публики аспирантов, как правило, очень мало.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot