Просмотр полной версии : Академии всякие
Мы, никак, до мистики и паранормальных явлений дообсуждались?
А иной раз может и повредить?
ЦИТАТА: «Кто ж его посадит? Он же памятник!» (из к/ф «Джентльмены удачи»).
«Фантики» – предметы неодушевленные. Испытывать наслаждения от власти над ближним они не могут. Они не завидуют, не пакостят, не мстят. Не являются они и болезнетворными агентами. Знай, Никита Сергеевич Хрущев, к чему приведет его «стимул материальной заинтересованности», вероятно, не провозглашал бы его с трибуны Партсъезда.
Между понятиями «учёный» и «научный работник» знака тождества ставить нельзя. Научный работник «делает науку» за вознаграждение (чем больше вознаграждение - тем выше отдача и наоборот), а учёный – это качество личности. Бывает, что и профессия, и личностные качества совпадают. Бывает. В списке РАЕ таких уже 10250 чел.
Мы, никак, до мистики и паранормальных явлений дообсуждались?
Повредить могут, конечно, не в мистическом смысле. :)
А в самом простом: репутации членство в РАЕ может повредить. :p
Обратите внимание: большая часть отписавшихся в той теме относится к общественным академиям в той или иной степени негативно. Да и среди своих коллег я иных настроений не знаю.
Весь (почти весь) цивилизованный научный мир вращается вокруг негосударственных профессиональных объединений. Причем просвещенные европейцы и американцы и еще с ними не считают зазорным устанавливать контакты с нашими НОУ и негосударственными академиями.
В отношении негатива у посетителей форума. В психологии есть так называемая «информационная теория эмоций» П.П.Симонова. Суть ее в том, что чем больше информации о явлении, тем более положительно эмоциональное восприятие его. Помнится в детстве, еще до школы, услышал в деревне от бабушек фразу про учительницу: «Эта чернокнижница по ночам карасин жжет, все свои книги читает». Ну что со старых бабушек возьмешь?
Кстати.
Можете поздравить. Вчера получил письмо, что 29.10.2010 г. я награжден дипломом и нагрудным знаком «Золотая кафедра России» из серии «Золотой фонд отечественной науки».
Это особый случай, поскольку по статусу, эта награда присуждается лишь докторам наук. Ваш же покорный слуга – только кандидат психол. наук. Награда в честь 20-лития издания учебно-методического пособия по ПДК (Психодиагностический комплекс … (коллектив авторов) - Абакан, 1990). За 20 лет со дня выхода в свет это пособие стало своеобразным психологическим бестселлером. Его не только широко цитируют в научной и учебно-методической литературе, но нещадно переиздают без разрешения авторов (у меня есть информация уже об 11-ти контрафактных изданиях). Правда, на днях получил предложение из одного университета о бесплатной публикации пособия. Придется готовить рукопись. Если долго не буду появляться на форуме - пишу книгу.
Димитриадис
07.12.2010, 08:49
Можете поздравить. Вчера получил письмо, что 29.10.2010 г. я награжден дипломом и нагрудным знаком «Золотая кафедра России» из серии «Золотой фонд отечественной науки».
Это особый случай, поскольку по статусу, эта награда присуждается лишь докторам наук. Ваш же покорный слуга – только кандидат психол. наук.
Поздравляем, уважаемый Леонид, и приветствуем!
Полку золотокафедральных учоных прибыло!
:hi::beer::beer::beer:
Почём дипломчик? я тож хочу...:rolleyes:
Почём дипломчик? я тож хочу...:rolleyes:
Уважаемый, за Вами еще не занимали? Тогда я следующим буду.
У Н. Рериха есть такая новелла «Гимр-викинг». Кто не читал, фабула такая. Собрались соратники, выпивают, а он сокрушается, что у него друзей нет. Те возмущаются, факты припоминают, когда в беде помогли. А он видите ли считает, что друзья познаются, не столько в беде, сколько в радости.
Димитриадис
07.12.2010, 09:17
Уважаемый, за Вами еще не занимали? Тогда я следующим буду.
Сперва добейся (с)
Больше двух в одни руки не давать (с)
В очередь, сукины дети, в очередь (с)
P.S. Для золотоокафедраленных нужно ввести персональную табличку : "Золотая кафедра этой страны", и прибить гвоздем-соткой к кафедре, за которой стоит на лекции обладатель этого ВесьмаПочётногоТитула:D
А в самом простом: репутации членство в РАЕ может повредить.
В Вашем регионе (Удмуртская Республика http://www.famous-scientists.ru/city/18/ ) 94 учёных. Интересно, против кого из них начались репрессии? Кого из своих коллег Вы можете назвать «псевдоученым» http://www.famous-scientists.ru/cityscience/18-6 лишь за то, что он в списках РАЕ?
Димитриадис, Ваши последние "Оффтоп" мне понравились. Вот есть же у человека и здоровое чувство юмора.
В Вашем регионе (Удмуртская Республика http://www.famous-scientists.ru/city/18/ ) 94 учёных. Интересно, против кого из них начались репрессии? Кого из своих коллег Вы можете назвать «псевдоученым» http://www.famous-scientists.ru/cityscience/18-6 лишь за та, что он в списках РАЕ?
я спрошу тех, кого не считаю псевдоучеными, как они туда попали при случае :)
С нетерпением жду подробные интервью о том, как и кто попал в столь щекотливое положение.
IvanSpbRu
07.12.2010, 15:15
В Вашем регионе (Удмуртская Республика http://www.famous-scientists.ru/city/18/ ) 94 учёных. Интересно, против кого из них начались репрессии? Кого из своих коллег Вы можете назвать «псевдоученым» http://www.famous-scientists.ru/cityscience/18-6 лишь за то, что он в списках РАЕ?
Димитриадис, Ваши последние "Оффтоп" мне понравились. Вот есть же у человека и здоровое чувство юмора.
Среди профессоров РАЕ есть люди, которым ВАК докторские не утвердил. Это кое-что говорит о качестве этих профессоров.
Среди известных мне людей в базе famous-scientists значатся двое человек. Про одного могу совершенно определенно сказать что он псевдоученый и непорядочный человек, когда же спросил второго, как он умудрился туда попасть (человек исключительно талантливый и порядочный), он мне ответил, что сам не знает. Может ли быть такое, что эта база поплняется автоматически, а потом новеньким шлют предложения заплатить за диплом и стать ее полноправными участниками?
С нетерпением жду подробные интервью о том, как и кто попал в столь щекотливое положение.
Ну, очень быстро обещать не могу, поскольку те люди, которые являются профессионалами в этом списке на историческом факультете не работают, и, как я думаю, вступили туда когда-то скопом по инициативе директора своего НИИ (они все оттуда).
Тот был большим затейником, но профессионалом его назвать нельзя.
Добавлено через 1 час 54 минуты 51 секунду
Про одного могу совершенно определенно сказать что он псевдоученый и непорядочный человек, когда же спросил второго, как он умудрился туда попасть (человек исключительно талантливый и порядочный), он мне ответил, что сам не знает. Может ли быть такое, что эта база поплняется автоматически, а потом новеньким шлют предложения заплатить за диплом и стать ее полноправными участниками?
Нашел в списке свою НР - блестящего специалиста, человека, которого я уважаю очень сильно.
Направил ей ссылку. Она была немало удивлена. Инфу просто скачали с ее личного сайта.
Попробуем проанализировать накопленный "компромат".
Среди профессоров РАЕ есть люди, которым ВАК докторские не утвердил. Это кое-что говорит о качестве этих профессоров.
Среди известных мне людей в базе famous-scientists значатся двое человек. Про одного могу совершенно определенно сказать что он псевдоученый и непорядочный человек, когда же спросил второго, как он умудрился туда попасть (человек исключительно талантливый и порядочный), он мне ответил, что сам не знает. Может ли быть такое, что эта база пополняется автоматически, а потом новеньким шлют предложения заплатить за диплом и стать ее полноправными участниками?
Факт не утверждения докторской ВАКом не есть основание для суждения о качестве ученого, а тем более не влияет на его аттестацию как профессора РАЕ (кандидатские у них же есть).
В этом сообщении нет ФИО, а поэтому проверить (и верить) вряд-ли можно. Автоматическое пополнение исключено, но не исключен вариант, о котором пишет Лучник:
Нашел в списке свою НР - блестящего специалиста, человека, которого я уважаю очень сильно.
Направил ей ссылку. Она была немало удивлена. Инфу просто скачали с ее личного сайта.
Вероятно, у Вашей знакомой есть тот, кто просто ее "представил" (а может, и подставил) в энциклопедии. Возможно даже не указал ее электронной почты, поскольку спустя дня четыре-пять на ее эл.адрес пришло бы соответствующее письмо. Без ответа на это письмо информация в энциклопедии "Ученые России" просто бы не появилась.
Вообще без конкретных имен-фамилий все не вызывает особого доверия.
Даже, если допустим, что "без нее ее женили", то были по отношению к ней предприняты когда-либо и какие-либо репрессивные действия? А также по отношению к другим из Удмуртии. Вопрос-то был поставлен в ответ на Вашу, господин Лучник, посылку о вреде членства в общественной академии.
Longtail
07.12.2010, 21:14
Ну вот возьмем к примеру.
Декан философского факультета МГУ:
член-корреспондент РАН, председатель экспертного Совета ВАК по философии, социологии и культурологии, председатель докторского диссертационного Совета по специальности «Онтология и теория познания», председатель учебно-методического объединения по философии и политологии, вице-президент философского общества РФ.
Тоже там. Как думаете член-кору РАН оно нужно? Однозначно нет. Поэтому я так считаю, что для веса туда добавляют разных видных ученых. А если те вдруг обнаруживают, что они там, то не все же знают, что они автоматически академики РАЕН, просто думают, "о как хорошо, обо мне узнали и поставили".
думают, "о как хорошо, обо мне узнали и поставили"
О как хорошо мы читаем мысли других! Мы же договаривались, что никакой парапсихологии, мистики и паранауки, а только голые факты и документированные устные предания.
О как хорошо мы читаем мысли других! Мы же договаривались, что никакой парапсихологии, мистики и паранауки, а только голые факты и документированные устные предания.
Мысли читать очень даже можно. Если они изложены письменно. ;)
Как случилось, что ни в одной биографии академика РАЕ Жореса Алферова нет ни малейшего упоминания об этой академии?
Как случилось, что ни в одной биографии академика РАЕ Жореса Алферова нет ни малейшего упоминания об этой академии? Так он не член РАЕ, а его биографическая справка размещена в 2007 г. и с тех пор не редактировалась. Книга и эл. вариант Энциклопедии "Ученые России" и членство в РАЕ - это, как говорят в Одессе, "две большие разницы".
А как случилось, что в списке нет:
Ну вот возьмем к примеру.
Декан философского факультета МГУ. Что успели декана сменить или, пока шло обсуждение, справку убрали?
Список членов академии
* Академик РАЕ (559) http://www.rae.ru/ru/member/2
* Член-корреспондент РАЕ (781) http://www.rae.ru/ru/member/3
* Профессор РАЕ (1793) http://www.rae.ru/ru/member/4
* Советник РАЕ (179) http://www.rae.ru/ru/member/5
Даже, если допустим, что "без нее ее женили", то были по отношению к ней предприняты когда-либо и какие-либо репрессивные действия? А также по отношению к другим из Удмуртии. Вопрос-то был поставлен в ответ на Вашу, господин Лучник, посылку о вреде членства в общественной академии.
Так выходит, что обсуждаемая общественная академия была создана с единственной целью: награждать людей званиями, до степени смешения похожими на государственные.
Понятно, что поскольку гос. звания получить гораздо труднее, то под особое подозрение попадают те ее члены, государственный статус которых ниже того, что присвоен им РАЕ.
Они в глазах общественности выглядят как дешевые честолюбцы. Стать профессором, не будучи доктором и не воспитав аспирантов, стать академиком, заведуя овощефермой и пр. Вряд ли это будет плюсом к репутации.
под особое подозрение попадают те ее члены, государственный статус которых ниже того, что присвоен им РАЕ.
Уважаемый господин Лучник. Не мне Вам объяснять, что полковник милиции и полковник сухопутных войск, и полковник авиации - вещи совершенно разные. И смешивать их совсем негоже. Почему чужой монастырь должен жить согласно Вашего устава?
* Академик РАЕ (559)
* Член-корреспондент РАЕ (781)
* Профессор РАЕ (1793)
* Советник РАЕ (179)
Это звания академические, отражающие статус членства в академии, а не преподавательские звания и не сотрудников НИИ, ни их должности, ни их соотносимость с ВАКовскими. Они разные.
Наш с Вами обмен репликами напомнил мне один эпизод, произошедший в первом классе. Староста, вся из себя отличница и из почти «аристократической» по местным меркам семьи (мама зав. аптекой), собирала деньги на обед. В то время он стоил 1 рубль. Все сдают «рублевик», а я 100 копеек. Староста не принимает деньги и вычеркивает меня из списка. Я иду к учительнице и пытаюсь ей доказать, что 100 копеек – это рубль. Меня оставляют в списке, но чтобы не травмировать «отпрыска благородного семейства» учительница меня убеждает, что рубль это не сто копеек. Я с испорченным аппетитом съедаю свой обед, а на десерт получаю небольшое разъяснение учительницы: «В следующий раз, когда будут собирать деньги и у тебя будет мелочь – подойди ко мне. Мы еще это не проходили».
Уважаемый господин Лучник. Не мне Вам объяснять, что полковник милиции и полковник сухопутных войск, и полковник авиации - вещи совершенно разные. И смешивать их совсем негоже. Почему чужой монастырь должен жить согласно Вашего устава?
Не должен, конечно.
Но если мы с Вами образуем некое общество, которое будет на общественных началах через интерактивную форму на сайте присваивать воинское звание полковника, то, вне всякого сомнения, полковники милиции, сухопутных войск и авиации нас с Вами не одобрят.
:)
Добавлено через 58 секунд
А полковники ФСБ могут и на беседу пригласить. Знаю я их, чертей.
полковник милиции и полковник сухопутных войск, и полковник авиации - вещи совершенно разные. И смешивать их совсем негоже.
Разные, и полковник сухопутных войск, пожалуй, на полковника милиции посмотрит свысока, но вот на кого все трое перечисленных будут смотреть с одинаковым выражением лица, так это на какого-нибудь самоназначенного полковника черносотенного ополчения с парой десятков непонятных орденов на груди и золотыми погонами с эполетами. ;)
Добавлено через 40 секунд
Лучник, опередили. По сути то же.
Но если мы с Вами образуем некое общество, которое будет на общественных началах через интерактивную форму на сайте присваивать воинское звание полковника, то, вне всякого сомнения, полковники милиции, сухопутных войск и авиации нас с Вами не одобрят.
Добавлено через 58 секунд
А полковники ФСБ могут и на беседу пригласить. Знаю я их, чертей.
А вот и не знаете.
Когда зашел вопрос о самозваном генеральстве Джуны из Министерства обороны СССР был получен ответ, что если она себе присвоит звание маршала СССР, тогда и будем принимать эту выходку всерьез.
К примеру, Великий приор Мальтийского ордена является генералом ордена, но только полковником ее королевского величества войск. Так что и эти звания не сопоставимы.
Димитриадис, Ваши последние "Оффтоп" мне понравились. Вот есть же у человека и здоровое чувство юмора.
А мне, извините, понравилось. Хоть я и не претендую ни на золотую, ни даже на деревянную "кафедру", на мой взгляд, это как раз и есть вполне себе здоровое чувство юмора. Более того, я бы даже сказал, что Димитриадис весьма тактичен в своих хулиганских, ироничных постах применительно к данной ситуации. Потому что лично мне все эти самовосхваления и реверансы насчет членства в РАЕ и прочих фантиков кажутся детским садом, и особенно странно слышать всё это от дипломированного психолога. Вот прямо как дети подготовительной группы меряются, простите, пипирками - так и здесь то же самое...
Бывает, что и профессия, и личностные качества совпадают. Бывает. В списке РАЕ таких уже 10250 чел.А есть ли среди членов РАЕ хоть 1, у кого не совпадает? Или 10250 чел. - все отборные, со знаком качества?
Придется готовить рукопись.
"Боже мой, как не хочется... как не хочется! Но надо идти, руководить!" (с), к/ф "Служебный роман", героиня Калугиной.
Если долго не буду появляться на форуме - пишу книгу.
А вот здесь и правда можно за вас порадоваться. Серьезно. Приятно, когда делом человек занимается.
P.S. Ничего личного, просто мысли вслух. Ведь мы во флейме.
Уважаемый mike178, извиняться не за что.
лично мне все эти самовосхваления и реверансы насчет членства в РАЕ и прочих фантиков кажутся детским садом
Вообще-то я не преследовал цели самовосхваления и вытанцовывания реверансов в отношении РАЕ. Я просто хочу развеять те страхи и запугивания, к которым приходят в своих рассуждениях мои корреспонденты. Просто пытаюсь донести, что если на заборе кое-что нарисовано, то не стоит это принимать согласно воспринимаемому изображению и озабоченности буквально, а то и мерятся будет нечем.
Вообще-то я не преследовал цели самовосхваления и вытанцовывания реверансов в отношении РАЕ. Я просто хочу развеять те страхи и запугивания, к которым приходят в своих рассуждениях мои корреспонденты.
Какие страхи и запугивания? Ваши оппоненты просто не воспринимают РАЕ всерьез. И чем больше вы ее, пусть неосознанно, но все же рекламируете, тем больше их убежденность в том, что речь идет именно о фантике. У меня лично на это слово из трех букв уже выработалась стойкая аллергия.
Я просто хочу развеять те страхи и запугивания,
А они почему-то все сгущаются и сгущаются :D
пусть неосознанно, но все же рекламируете, тем больше их убежденность в том, что речь идет именно о фантике.
mike178, не отбирайте у меня приоритет. "Фантики" ввел я, а мои корреспонденты этого понять не могут.
И еще.
А есть ли среди членов РАЕ хоть 1, у кого не совпадает? Или 10250 чел. - все отборные, со знаком качества?
Цитата:
Сообщение от LeoChpr Посмотреть сообщение
Придется готовить рукопись.
"Боже мой, как не хочется... как не хочется! Но надо идти, руководить!" (с), к/ф "Служебный роман", героиня Калугиной.
mike178, не надо за меня додумывать.
В отношении 10259 выдающихся ученых и специалистов, размещенных в энциклопедии - членов РАЕ меньше. Прилагательное "ученый" и качество личности не всегда совпадают с профессией. У кого не совпадают из членов РАЕ - откуда мне знать?
Писать мне действительно в последнее время стало тяжело. Был период 90-93 гг., когда писалось легко, а сейчас сказываются и возраст и то, что особо стремиться некуда. Просто нужно завершить штуки три незавершенные рукописи и пособие. Все. Пора на отдых.
Димитриадис
08.12.2010, 11:34
Великий приор Мальтийского ордена является генералом ордена, но только полковником ее королевского величества войск.
Вновь фейл.
1. Как Вы, с Вашим-то пиететом пред регалиями и чинами, могли дерзновенно опустить Его Высокопреосвященное Высочество фра Мэтью Фиестинга, 79-й Князя и Великого магистра Суверенного военного гостеприимного ордена Святого Иоанна, Иерусалима, Родоса и Мальты - до уровня какого-то приоришки. И сана "генерал" в Мальтийском ордене нет. Звание сие чрезвычайно редко встречается в иерархии духовно-рыцарских орденов, а характерно для "классических" орденов католической Церкви.
2. Оный Фиестинг имеет звание полковника резерва, ибо проходил службу в гренадерских частях Великобритании, когда речь о его высоких постах в Мальтийском ордене еще не шла. Это все равно, что назвать Путина подполковником. Звание есть, но " в запасе" (отставке). Нынешний ранг намного выше когда-то присвоенного полковничьяго.
IvanSpbRu
08.12.2010, 12:45
Попробуем проанализировать накопленный "компромат".
Факт не утверждения докторской ВАКом не есть основание для суждения о качестве ученого, а тем более не влияет на его аттестацию как профессора РАЕ (кандидатские у них же есть).
В этом сообщении нет ФИО, а поэтому проверить (и верить) вряд-ли можно. Автоматическое пополнение исключено, но не исключен вариант, о котором пишет
Зря Вы призываете не верить моим сообщениям:D
Что касается отклоненных диссертаций - сейчас нет времени проверять, но когда я смотрел сайт ВАК по итогам отклоненных в сентябре диссертаций, какое-то их число принадлежало людям из базы famous-scientists. Вы можете убедиться в этом сами, проведя поиск по фамилиям.
Данные об уважаемом мною человек в связи с РАЕ светить не хочу, что же касается лжеученого, то вот его страница на famous-scientists. Впрочем, готов поверить, что она тоже была содрана с его страницы на сайте вуза:
http://www.famous-scientists.ru/8192/
Смысл разводки прост: там есть ссылочка на сертификат, имеется в виду, что кто-то из внесенных в эту базу людей все же на сертификат раскошелится
Добавлено через 57 секунд
Разные, и полковник сухопутных войск, пожалуй, на полковника милиции посмотрит свысока, но вот на кого все трое перечисленных будут смотреть с одинаковым выражением лица, так это на какого-нибудь самоназначенного полковника черносотенного ополчения с парой десятков непонятных орденов на груди и золотыми погонами с эполетами. ;)
Добавлено через 40 секунд
Лучник, опередили. По сути то же.
Кстати, у нас, кажется есть казачьи полковники:D
У нас замечательно получается, господин Димитриадис, как в мастерской художника эпохи Возрождения. Мэтр грубыми мазками задает общую композицию будущей картины. Ученики. Одни размешивают краски, другие, в меру таланта объединяют на ней предварительные наброски. Кто-то рисует головной портрет рыцаря, кто-то мастак в деталях амуниции, у кого-то замечательно выходит лошадиная морда, а кто-то специализируется на конском крупе. Картина готова, остается только мэтру сделать заключительные мазки мастера и картина мастера «имярек» завершена.
Кстати, у нас, кажется есть казачьи полковники
Есть и к "настоящим полковникам" они отношения могут не иметь ни какого, а могут и иметь. Тоже системы отсчета разные.
Километры и килограммы не являются равновеликими единицами. Зачем их смешивать и путать?
Указанный Вами famous-scientists.ru/8192/. Он же не только в энциклопедии РАЕ засветился. В 2007 году присвоено ученое звание академика Международной Академии Наук Экологии и Безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ). В списках членов РАЕ его нет (ни среди профессоров, ни среди член-коров. Проверьте). А разместить свою биографию в проекте, финансируемом ЕАЕ может любой бесплатно. Публикация на бумажном носителе не зависит от того приобретены ли сертификат, удостоверение и значок члена Интернет-энциклопедии.
Никаких противоречий я тут не вижу. Да, членство в МАНЭБ говорит о многом, но у нас половина состава прежнего Правительства РХ в ней состояло. Многие (если не все) к науке отношения не имели, но зато были из ближнего круга.
Димитриадис
08.12.2010, 15:18
У нас замечательно получается, господин Димитриадис, как в мастерской художника эпохи Возрождения. Мэтр грубыми мазками задает общую композицию будущей картины. Ученики. Одни размешивают краски, другие, в меру таланта объединяют на ней предварительные наброски. Кто-то рисует головной портрет рыцаря, кто-то мастак в деталях амуниции, у кого-то замечательно выходит лошадиная морда, а кто-то специализируется на конском крупе. Картина готова, остается только мэтру сделать заключительные мазки мастера и картина мастера «имярек» завершена.
Весьма рад, Леонид, что Вы обладаете еще и художественным чутьём, сопряженным с глубокими познаниями истории искусств. В связи с этим у меня есть вопрос: неудовлетворенный формализмом и окостенелой бюрократией государственных академий, не желаете ли вступить в какую-либо почтенную негосударственную художественную академию?
Паки радуюсь, что несмотря на почтенный паспортный возраст, Вы сохранили молодость души и стремление к беспринципнойбескомпромис сной борьбе с хулителями Ваших, несомнено, блистательных талантов. В связи с этим, могу посоветовать для вступления эту академию (http://www.business.ru/cgi-bin/rds11?usr_data=JCo(000029E452)).
Также только Вам, удостоенному Золотокафедрального Знака, подобает осенить своими историко-художественными экзерсисами вот эту академию (http://www.academia-maki.ru/taxonomy/term/1?page=2), тем более дипломы вручают аж в Зале Приёмов ХХС.
А какие там шикарные мантии!... куда солиднее, чем мой мундирчик-аватарчик...
IvanSpbRu
08.12.2010, 15:24
Никаких противоречий я тут не вижу. Да, членство в МАНЭБ говорит о многом, но у нас половина состава прежнего Правительства РХ в ней состояло. Многие (если не все) к науке отношения не имели, но зато были из ближнего круга.
Хорошо, что мы с Вами согласны по этому пункту - что членство в МАНЭБ много говорит о человеке:D Кстати, этот товарищ открыто хвастался, что членство в МАНЭБ он просто купил, но вот на странички указал, что соответствующее звание ему было присвоено:D
Что касается километров и килограммов - аналогия неверна. Скорее, речь идет о морских, английских и прочих милях. Везде - миля, но пойди пойми какая, без уточнения
неудовлетворенный формализмом и окостенелой бюрократией государственных академий
Уважаемый Димитриадис, я совершенно ничего не имею против государственных академий. Хотя туда мне путь заказан, но если будет необходимость подать свой голос в их защиту - я сомневаться не буду. Для меня тоже интересна эта ветка, поскольку позволяет не только исследовать вопрос отношения молодого поколения ученых и научных работников к негосударственным общественным академиям, но и дает возможность узнать о многих других аналогичных объединениях.
Вступать куда-нибудь еще я не собираюсь. Просто я присягаю один раз. Мне достаточно РАЕ и ЕАЕ. Большего для "джентльменского набора" не нужно: перебор будет.
Сто касается http://www.business.ru/cgi-bin/rds11?usr_data=JCo(000029E452) так это НОУ. Вопрос с НОУ тоже интересный, но он вне темы обсуждения.
Добавлено через 16 минут 43 секунды
осенить своими историко-художественными экзерсисами вот эту академию, тем более дипломы вручают аж в Зале Приёмов ХХС.
Про эти три академии (Международной Академии Общественных Наук, Международной Академии Меценатства и Международной Академии Культуры и Искусства) я хорошо наслышан. У нас в Абакане стоит монумент "Ангела Благотворительности" там имена наших академиков-толстосумов из Правительства и муниципальных администраций золотом вписаны. Там тоже покупают и членкоров и академиков и дипломы докторов наук по соответствующим наукам и одновременно орден "Слава России" (при той крыше, под которой они работают - "без комментариев"). Как-то ко мне обращался за консультацией по этому вопросу один местный предприниматель, номинированный на членкора МАОН и "Славу России". Пришлось ознакомиться досконально.
Добавлено через 15 минут 39 секунд
Что касается http://www.business.ru/cgi-bin/rds11?usr_data=JCo(000029E452) - так это НОУ. Вопрос о НОУ тоже интересен, но он вне обсуждаемой этой темы.
Километры и килограммы не являются равновеликими единицами. Зачем их смешивать и путать?
Километры и килограммы - это, к примеру, военные, научные и духовные звания. Иерархии разных сфер деятельности. Их на самом деле и не перепутаешь.
А тут другое: РАН и РАЕ это фирмы adidas и abibas.
Почему бы нам, в самом деле, не назвать фирму словом abibas? Это не подделка. Кроме того, abibas не является зарегистрированной торговой маркой. Бери, кагрицца, и называй. Свободные люди в свободной стране. Но что-то настораживает, правда? ;)
Уважаемый Лучник, не в то время Вы родились, не в то. Вам бы в период господства КПСС где-нибудь отдел по идеологии возглавлять. Там тоже на пустом месте соответствующие выводы делали. До аспирантуры я имел 8 публикаций и столько же выговоров. Обосновывали просто: "Постановление ЦК ВКП(б) от 1936 г." никто не отменял".
РАН - официальная, пусть и постаревшая, но почти единственная в мире такого рода академия. Как бы ей ни было трудно, но она решает свои задачи, платя своим членам пенсион. Как говорила М.С.Певзнер: "Звание академика ума не прибавляет, хотя пенсион дает хороший".
РАЕ - только одно из 400 профессиональных объединений ученых. Это самодеятельная организация профессионалов-ученых, которые бы вне ее писали бы "в стол", но все равно писали, исследовали, разрабатывали и обменивались между собой своими мыслями и наработками. Наука - это обмен мнениями. этого не может обеспечить РАН. Это не приветствуется в подавляющем большинстве вузов. Профильные НИИ бывают не везде.
Вы где-то тут высказали мысль об интерактивности академии. Все же от средств связи зависит. Вы историк, и знаете, что в академиях членкоры появились вынужденно. Долго фаэтончики ученых добирались до места собрания. В век Интернета запрягать кобылу в фаэтон - уже более чем отсталость. Появились возможности связываться напрямую, то почему бы их не использовать для заочных и Интернет-конференций?
Новое должно существовать рядом со старым. Как существуют рядом НОУ и ГОУ.
Уважаемый Лучник, не в то время Вы родились, не в то. Вам бы в период господства КПСС где-нибудь отдел по идеологии возглавлять.
Ой, не знаю. В комсомоле от меня были сильно не в восторге :)
Там тоже на пустом месте соответствующие выводы делали.
Почему "на пустом" - вот уже 29 страниц накатали. :cool:
РАЕ - только одно из 400 профессиональных объединений ученых.
Мы ее разбираем как "классического представителя своего вида".
Это самодеятельная организация профессионалов-ученых, которые бы вне ее писали бы "в стол", но все равно писали, исследовали, разрабатывали и обменивались между собой своими мыслями и наработками. Наука - это обмен мнениями. этого не может обеспечить РАН. Это не приветствуется в подавляющем большинстве вузов. Профильные НИИ бывают не везде.
Читать, писать, общаться (интерактивно и всяко-разно) - это прекрасно. И никто не против. Негативно расценивается присвоение РАЕ званий до степени смешения похожих на государственные (не просто на РАНовские, а именно на государственные) знаки отличия.
Есть масса обществ, в которых ученые общаются, проводят конференции, издают журналы, но никаких званий не присваивают. К ним никаких претензий.
Читать, писать, общаться (интерактивно и всяко-разно) - это прекрасно. И никто не против. Негативно расценивается присвоение РАЕ званий до степени смешения похожих на государственные (не просто на РАНовские, а именно на государственные) знаки отличия.
Господин Лучник. Выходит это единственное за что Вы готовы членов РАЕ "на фонарных столбах вешать". А Вас не смущает поразительное сходство введенных с начала 90-х гг. степеней "бакалавр", "магистр"? Сходны они с западными. Так давайте и против этого протестовать.
Я согласен, что форм самодеятельного объединения профессионалов много, но зачем их под одну гребенку стричь? У каждой формы, вероятно, есть определенная связь с содержанием задач. 15 лет РАЕ существовала, и господин Лучник ни одной стрелы в ее адрес не направил. А тут, когда механизм уже отлажен, детальки притерлись друг к другу и только нуждаются в небольшой смазке - приходит некий Левша и начинает предлагать кувалдой пройтись. Понимаете, уже поздно.
Господин Лучник. Выходит это единственное за что Вы готовы членов РАЕ "на фонарных столбах вешать". А Вас не смущает поразительное сходство введенных с начала 90-х гг. степеней "бакалавр", "магистр"? Сходны они с западными. Так давайте и против этого протестовать.
Я согласен, что форм самодеятельного объединения профессионалов много, но зачем их под одну гребенку стричь? У каждой формы, вероятно, есть определенная связь с содержанием задач. 15 лет РАЕ существовала, и господин Лучник ни одной стрелы в ее адрес не направил. А тут, когда механизм уже отлажен, детальки притерлись друг к другу и только нуждаются в небольшой смазке - приходит некий Левша и начинает предлагать кувалдой пройтись. Понимаете, уже поздно.
Вешать на столбах? Боже упаси!! Я на протяжении всей темы не раз писал, что считаю деятельность общественных академий не более, чем баловством.
Просто стараюсь понять явление. На Ваш-то взгляд, чем объясняется общий негатив в адрес общественных академий на этом форуме? Ведь тут нет ни одного академика (ни даже член-корра) гос. академий. И даже в системе РАН как будто никто не работает.
На мой взгляд, это естественная реакция на мелкое жульничество.
А Вы как думаете?
Добавлено через 2 минуты 8 секунд
15 лет РАЕ существовала, и господин Лучник ни одной стрелы в ее адрес не направил. А тут, когда механизм уже отлажен, детальки притерлись друг к другу и только нуждаются в небольшой смазке - приходит некий Левша и начинает предлагать кувалдой пройтись. Понимаете, уже поздно.
15 лет назад я только универ закончил и стал ассистентом кафедры. Молод был и шибко занят, а то бы хана РАЕ :D
На мой взгляд, это естественная реакция на мелкое жульничество.
А Вы как думаете?
Я видывал жульничества и похуже, если Вы считаете деятельность РАЕ «жульничеством».
Форм профессиональных объединений много. Кто-то просто собирает астрономические членские взносы, кто-то присваивает рыцарские звания и торгует мантиями, кто-то является посредниками между печатным станком и автором, собирая мзду за посреднические услуги. Кто-то по своей структуре и функциям очень напоминает тоталитарные секты. Или привязывает своих членов ступенями обучения, выдавая соответствующие сертификаты. Например, сообщества NLP-истов. Иногда системы обучения, проходя серию сертификатов, конвертируются в диплом о высшем образовании (тоже форма «крепостничества»). Я проходил сам несколько таких общественных объединений, но чаще либо это заканчивалось одной сессией, или вообще под благовидным предлогом покидал собрание, где-нибудь на середине курса, почувствовав угрозу для личной свободы. Большинство из них существуют как хорошо замаскированные бизнес-проекты.
В добавление к сказанному. нашел интересную статью: Фёдор Гиренок "НАУКА БЕЗ НАДЕЖДЫ" http://fedorgirenok.narod.ru/naukabeznad.htm
Вешать на столбах? Боже упаси!!
Понимаете, что это только гипербола.
Добавлено через 9 минут 56 секунд
На Ваш-то взгляд, чем объясняется общий негатив в адрес общественных академий на этом форуме? Ведь тут нет ни одного академика (ни даже член-корра) гос. академий.
Да я уже писал об этом: малой информированностью о деятельности РАЕ. Что касается "негатива-позитива", да я и сам не очень преклоняюсь перед чужим авторитетом. Это здесь еще меня не очень "ставили на место" (на редкость демократичный форум), кое-где мне предлагали "больше так не писать, а то забаним", а на одном из форумов вообще было предложение "линчевать и подать в суд". Поэтому здесь я чувствую себя комфортно.
Добавлено через 2 часа 3 минуты 2 секунды
Скорее, речь идет о морских, английских и прочих милях. Везде - миля, но пойди пойми какая, без уточнения
Действительно в Википедии миль много и все разной длины. Век живи, век учись.
Добавлено через 13 часов 2 минуты 55 секунд
Ученых - Генераторов идей, осталось единицы. Все до прозаичности просто: менеджерам не нужны интеллектуалы, чьи «научные озарения» не несут мгновенную прибыль. Ученый-генератор не может быть без менеджера, как «золотой голос» без продюсера. У меня была возможность наслаждаться золотым сопрано, как и у всех студийцев П.А.Потехина, но у него не было связей в этот среде, а у той прекрасной дамы с золотым сопрано продюсера.
Вузовская наука не развивается и занимает в отчетах кафедр последнее или такого же уровня значимости иное место далеко не потому, что плохо работают проректоры по науке. Просто эта деятельность, в сравнении с той же учебной, менее всего ценна для вуза: она экономически нерентабельна.
Если и дальше к науке будут подходить с позиции ее экономического эффекта, то появится другое – шарлатанские бизнес-проекты, сулящие мгновенную экономическую выгоду для их «генераторов» и откатов их «покровителям».
В России наказуема любая инициатива, не пользующаяся поддержкой властей. И это «Ахиллесова пята» РАН. И это «Ахиллесова пята» РАЕ. Нет ни единого отрицательного отзыва на триумвират академий под «весьма влиятельной крышей», что свои сессии проводят в ХХС, но на РАЕ и меня лично наездов предостаточно. Вы не пробовали узнать сколько стоит хотя бы один из орденов этого триумвирата, какова цена мантии, диплома членкора и академика, доктора наук по соответствующей специальности? Каков и в какой валюте должен быть вклад за эмалево-медный орденочек «За вклад в науку»? Уверен – побоялись даже выяснить.
Нет ни единого отрицательного отзыва на триумвират академий под «весьма влиятельной крышей», что свои сессии проводят в ХХС, но на РАЕ и меня лично наездов предостаточно. Вы не пробовали узнать сколько стоит хотя бы один из орденов этого триумвирата, какова цена мантии, диплома членкора и академика, доктора наук по соответствующей специальности? Каков и в какой валюте должен быть вклад за эмалево-медный орденочек «За вклад в науку»? Уверен – побоялись даже выяснить.
Что за триумвират? И что такое ХХС?
Уважаемый Лучник, Вы только меня читаете? См.:
подобает осенить своими историко-художественными экзерсисами вот эту академию, тем более дипломы вручают аж в Зале Приёмов ХХС.
А какие там шикарные мантии!... куда солиднее, чем мой мундирчик-аватарчик...
ХХС - Храм Христа Спасителя.
Триумвират академий МАОН МАМ МАКИ (Международной Академии Общественных Наук, Международной Академии Меценатства и Международной Академии Культуры и Искусства) http://www.academia-maki.ru/taxonomy/term/1?page=2 под "одной крышей".
Уважаемый Лучник, Вы только меня читаете? См.:
ХХС - Храм Христа Спасителя.
Ага, понятно. А триумвират?
А триумвират?
Триумвират академий МАОН МАМ МАКИ сноска у "Димитриадис" и у меня выше.
Заодно рекомендую поинтересоваться дочерней бизнес-компанией РАЕН (Европейской академии естественных наук (Ганновер).) сколько там стоят ордена. Кажется офицерский мальтийский крест - 300 000 рублей. Его присуждают "РЫЦАРЮ НАУКИ И ИСКУССТВ", в РАЕН тоже есть "рыцарь" в тевтонском исполнении креста - стоит чуть меньше, но думаю нам с Вами не по карману.
Триумвират академий МАОН МАМ МАКИ (Международной Академии Общественных Наук, Международной Академии Меценатства и Международной Академии Культуры и Искусства) http://www.academia-maki.ru/taxonomy/term/1?page=2 под "одной крышей".
Да эту-то лажу и смысла обсуждать нет.
Кроме того,сайт РАЕ попался мне совершенно случайно и внимание привлекло наличие инет-формы заявки на звание профессора. :)
Повесил инфу в качестве хохмы.
Ну и Вы интерес подогреваете. Зайдут представители иных "академиев", с ними тоже с удовольствием обсудим.
LeoChpr,
http://www.naritsyn.ru/meet/19.jpg
Уважаемый Ink, организация возникла в 2005 г., я о ней ничего не знаю (хотя информация о ней открыта: есть свой сайт http://www.rps-arbat.ru/ ).Что меня смущает, так это пункт http://www.rps-arbat.ru/nash/chlen.htm "регулярно уплачивать членские взносы". Размер же этих взносов почему-то найти не могу. Хотя и не очень-то и хочется искать: психологические, психоаналитические профессиональные сообщества - это такие дремучие заросли, что «без бутылки не разберешься».
Существует единственная, признаваемая всеми, организация РПО «Российское психологическое общество». Я не вхожу в него, поскольку в 1996 г. Министерство образования и науки РХ при поддержке ХГУ им. Н.Ф.Катанова приложило все усилия, чтобы отделения РПО в Хакасии не существовало. С тех пор я оставил эту надежду. Позднее, правда, возникло отделение Федерации психологов образования России (под крышей ХГУ, в 2006 г.), но я туда не стал вступать. Не хочется платить 10% от членства своему врагу. Я вхожу в сообщество экспертов, работающего под эгидой Российского психологического общества. Туда меня пригласили на совершенно безвозмездной основе и это, для меня лично, самая авторитетная общественная инициатива. А что? При ней существует коллегия рецензентов, позволяющая себе давать отзывы на психодиагностический инструментарий, на авторефераты соискателей, монографии и учебно-методические труды преподавателей. Постоянно публикуется информация о конференциях и вебинарах. Что еще надо?
Все психологические и психотерапевтические общественные объединения, а их бесчисленное множество, создаются, спекулируя лишь на одном: психологическая деятельность в России лишена какой-либо юридической защищенности. Психологом может себя назвать любой, имеющий как диплом доктора психол. наук, кандидата психол. наук, диплом выпускника психфака университета, диплом девятимесячных «абортариев», удостоверение неизвестно каких курсов, где написано слово «психология» и даже с любым педагогическим (или любым вообще) дипломом, работая по специальности (по приказу). Так уж сложилось у нас в России, что чиновник местного департамента образования определяет "кто психолог, а кто нет". Все эти сообщества «много обещают, исполнят ли Бог весть». При огромном их количестве, многие из них даже не связаны с Российским психологическим обществом, документы которого имеют почти официальный статус. Здесь больше ситуация напоминает ту, что сложилась в религиозных объединениях. Все вроде поклоняются одному Богу, а вот десятина и/или пожертвования врозь.
Так, что Ваш, Ink, вопрос лучше либо не обсуждать, либо надо вынести в отдельную ветку. Здесь может быть больше 30 страниц обсуждений, да и времени уйдет уйма.
Димитриадис
14.12.2010, 19:56
Коллеги, вопросы членства в других научных и околонаучных обществах предлагаю вести в созданной мною ветке: Членство в научных обществах, союзах, ассоциациях (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=6038&highlight=%E0%EA%E0%E4%E5%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E8%F5+ %F1%EE%FE%E7%E0%F5).
А здесь обсуждать только академии наук - государственные и общественные.
LeoChpr, кстати!
Почему Вы не станете академиком РАЕ?
Ну судя по списку академиков, туда принимают только докторов наук.
Кстати, Лучник, к вопросу об общественных академиях и репутации. Многие серьезные ученые указывают в данных о себе членство в таких академиях. Так что, репутации это вряд ли вредит.
Ну судя по списку академиков, туда принимают только докторов наук.
Это несправедливо, я думаю.
Кстати, Лучник, к вопросу об общественных академиях и репутации. Многие серьезные ученые указывают в данных о себе членство в таких академиях. Так что, репутации это вряд ли вредит.
Все возможно. Но интересно было бы узнать примеры.
Ну вот например ректор МГУ, академик и вице-президент большой академии Садовничий. На его официальной странице читаем, что кроме РАН он еще
"Действительный член:
Российской академии естественных наук (1990),
Академии технологических наук (1991),
Академии творчества (1992),
Российской академии ракетных и артиллерийских наук (1997),
Академик и вице-президент Международной академии наук высшей школы (1992).
Член Международной астронавтической академии (1998).
Член исполкома Европейской Академии (1998)."
Ну вот например ректор МГУ, академик и вице-президент большой академии Садовничий. На его официальной странице читаем, что кроме РАН он еще
"Действительный член:
Российской академии естественных наук (1990),
Академии технологических наук (1991),
Академии творчества (1992),
Российской академии ракетных и артиллерийских наук (1997),
Академик и вице-президент Международной академии наук высшей школы (1992).
Член Международной астронавтической академии (1998).
Член исполкома Европейской Академии (1998)."
Да, интересный пример. Хотя, конечно, Садовничий, прежде всего, серьезный администратор.
Пока обсуждали про "всякие", наверно упустили две интересные публикации: Про ученых и ослов http://www.polit.ru/science/2010/08/02/science.html и Некоторые комментарии к статье Ирины Самаховой «Про ученых и ослов» http://www.polit.ru/science/2010/08/06/samakhova.html , касающиеся судьбы "большой академии" и науки в целом.
Димитриадис
05.03.2011, 15:27
Еще кое-что про
казачка – Грабового
так как только
один Грабовой
является счастливым обладателем всего этого: (http://o001oo.ru/index.php?showtopic=38242)
является счастливым обладателем всего этого:
Интересно, что дипломы доктора наук от ВАКК (технические науки) и ВМАК (физико-математические науки) есть, а вот "наш родной" ВАК среди картинок в этом списке как-то скромно отсутствует. Впрочем, обсуждалось уже неоднократно, еще одно подтверждение известного факта.
а вот "наш родной" ВАК среди картинок в этом списке как-то скромно отсутствует
Несчастные Ньютон, Ломоносов, Дарвин, Бор, Эйнштейн, Фрейд и другие: у них тоже не было "нашего родного" ВАКовского документа об учёности.
Димитриадис
05.03.2011, 21:58
А вот и Леонид Фёдорович появился... давно Вас видно не было:)
А вот и Леонид Фёдорович появился... давно Вас видно не было
Был поглощен чтением и написанием отзывов на работы "Студфорума РАЕ 2011". http://rae.ru/forum2011/ В этом году количество участников огромное, а вот, если бы не было работ (8 из 10 работ) болгарских авторов, да нескольких российских и одной с Украины - я бы просто жалел, что потратил время впустую. Я обсуждал исключительно работы по педагогике и психологии. А, ведь, российские руководители научных работ студентов (кстати, часть из них были соавторами этих работ) все имеют "нашего родного" ВАК документ об учёности. Обладателей документа об учености много, а толку мало. Особенно поразила атака некоторых "защитников научной этики" на мои критические высказывания в отношении некоторых публикаций. Хотя, вот, болгарские ученые (руководители научных работ студентов) в такие дискуссии не вступали, а мгновенно вносили правки или пояснения в работы своих студентов, некоторым пришлось даже переписывать работы заново из-за плохого первоначального перевода.
Несчастные Ньютон, Ломоносов, Дарвин, Бор, Эйнштейн, Фрейд и другие: у них тоже не было "нашего родного" ВАКовского документа об учёности.
Ньютон, Дарвин, Бор, Эйнштейн, Фрейд - не российские ученые.
а Ломоносов имел аналог нынешнего ВАКовского диплома, поскольку состоял не в общественной, а в государственной академии: имел классный чин, давший ему потомственное дворянство. И, кстати, к своему официальному статусу он относился очень трепетно.
IvanSpbRu
05.03.2011, 23:07
Несчастные Ньютон, Ломоносов, Дарвин, Бор, Эйнштейн, Фрейд и другие: у них тоже не было "нашего родного" ВАКовского документа об учёности.
Не было. И, что самое характерное, они не создавали Академии естествознания, чтобы обзавестись соответствующими дипломами, а спокойно жили и работали - и ждали, пока их заслуги признают. Королевское общество - в случае Ньютона, Нобелевский комитет - для Бора и Эйнштейна. И получали хорошие научные результаты, насколько мне известно. Дипломы академиков и профессоров им покупать не пришлось.
Да и фраза "зелен виноград" прозвучала задолго до нашей эры
Димитриадис
05.03.2011, 23:08
а Ломоносов имел аналог нынешнего ВАКовского диплома, поскольку состоял не в общественной, а в государственной академии: имел классный чин, давший ему потомственное дворянство. И, кстати, к своему официальному статусу он относился очень трепетно.
Согласно утвержденной Петром I "Табели о рангах", чин 9 класса (титулярный советник) мог даваться "профессорам при Академии" и "докторам всяких факультетов, которые в службе обретаются". Отнесение российских учёных к столь низкому рангу (в первоначальном варианте "Табели..." профессор = армейский капитан) вызвало критические замечания М.В. Ломоносова. Он считал одной из причин недостаточной привлекательности в России ученых званий невозможность получить вместе с ними высшие чины (а с эпохи Петра служба государству стала, пожалуй, единственным каналом восходящей социальной мобильности), между тем как за границей ученые "хотя большей частью не принадлежат дворянству, производятся в статские и тайные советники". (статские советники - 5 класс = между полковником и генерал-майором; тайные советники - 3 класс = генерал-лейтенант). "И для того дворяне охотнее детей своих отдают в кадетский корпус. А если бы ранги были расположены (Благоприятнее для ученых), то дворяне возымели бы охоту не менее к наукам, как к военному искусству."
Сам Ломоносов в начале царствования Екатерины Второй получил чин статского советника).
(Цит. по: Л.Е. Шепелев. Чиновный мир России. 18 - начало 20 в. - Санкт-Петербург: "Искусство - СПБ", 2001 - 479 с., ил.)
:cool:.....
Да и фраза "зелен виноград" прозвучала задолго до нашей эры
А эта фраза к чему прозвучала?
И, что самое характерное, они не создавали Академии естествознания, чтобы обзавестись соответствующими дипломами
И тут не врубился.
Вообще-то, между понятиями "учёный" и "научный работник" (д.н., проф.) знака тождества нет. У Фарадея не было вообще образования. Лавуазье - баловался опытами.
Весь этот спор об общественных объединениях ученых мне напоминает средневековые диспуты о вере и ересях, тезисы протестантов и папских богословов. А кризис наук в России не в названиях и госпригретости ученых и преподов вузов, а в постепенном упрощении и подмене науки "игрой в науку".
Фетишизации всяких "фантиков"" и детском хвастовстве, чьи фантики круче. Что без "фантиков" научная деятельность не возможна?
IvanSpbRu
06.03.2011, 00:20
Что без "фантиков" научная деятельность не возможна?
Как раз только без них она и возможна. Как только возникают фантики - возникают люди, желающие получить эти фантики, не занимаясь наукой (и в итоге честные ученые зачастую эти фантики, нужные им не для понтов, а для спокойной работы, получить не могут - потому что их на повороте обходят администраторы и прочая шушера). И возникают люди, желающие обзавестись липовыми фантиками, в стремлении доказать, что они тоже крутые
Что без "фантиков" научная деятельность не возможна?
"Фантики" показывают, чей труд результативней. И, сл-но, кому следует направить ресурсы (по-моему, fazotron эту мысль высказывал).
Александр45
06.03.2011, 00:33
напоминает средневековые диспуты
Ну там было обширное представительство на обеих сторонах, а в данном случае
LeoChpr в одиночку спорит со всем форумом :D
IvanSpbRu
06.03.2011, 00:41
"Фантики" показывают, чей труд результативней
Это зависит от качества фантиков. Я бы проранжировал эти фантики следующим образом: международные и национальные научные награды (Нобелевская премия, премия Абеля, медаль Филдса) - индекс цитирования - членство в национальной академии - степень доктора или кандидата. Купленные дипломы профессоров и академиков обладают нулевым качеством как индикаторы научных заслуг, или, точнее, даже выступают в роли индикаторов отрицательного качества - человек ничего сделать не смог, вот и покупает. Аналогичным индикатором отрицательного качества в условиях России выступают публикации в платных изданиях - человек не способен написать ничего, что бы заинтересовало нормальный журнал
членство в национальной академии -
Членство в любой из академий можно исключить. Кладбище - есть кладбище. Академики науку не делают.
степень доктора или кандидата.-
А как с платной аспирантурой и докторантурой? В бесплатную поступают только по направлению вуза или НИИ, а все остальные - в платную, независимо от того "есть тяма" или "тямы нет".
индикатором отрицательного качества в условиях России выступают публикации в платных изданиях - человек не способен написать ничего, что бы заинтересовало нормальный журнал
Так все конференции платные. Самый надежный способ опубликовать любую шелуху и полуфабрикат - направить на конференцию и заплатить оргвзнос. Но, ведь, в "братских могилах" всяческих сборников тезисов и материалов есть не только шелуха, иногда и настоящие перлы научной мысли публикуются. Для ученого не суть важно, где печатать. Да, хоть, в "Мурзилке". Главное застолбить приоритет и вызвать обсуждение - наука это, прежде всего, обмен мнениями.
IvanSpbRu
06.03.2011, 01:11
Членство в любой из академий можно исключить. Кладбище - есть кладбище. Академики науку не делают.
Не судите по РАЕ:D
А как с платной аспирантурой и докторантурой? В бесплатную поступают только по направлению вуза или НИИ, а все остальные - в платную, независимо от того "есть тяма" или "тямы нет".
Ну, я полагаю, что разница между платным обучением и присуждением степени за плату очевидна?:rolleyes:
Так все конференции платные. Самый надежный способ опубликовать любую шелуху и полуфабрикат - направить на конференцию и заплатить оргвзнос. Но, ведь, в "братских могилах" всяческих сборников тезисов и материалов есть не только шелуха, иногда и настоящие перлы научной мысли публикуются. Для ученого не суть важно, где печатать. Да, хоть, в "Мурзилке". Главное застолбить приоритет и вызвать обсуждение - наука это, прежде всего, обмен мнениями.
Конференции - это другое дело. Я же говорил про платные журналы. А вызвать обсуждение - публикацией в "Мурзилке" не получится. Вспомните судьбу Белоусова, который открыл периодические химические реакции, но опубликовался в каком-то нетематическом сборнике. Статья так и осталась незамеченной. Потому на второе месте в ряду фантиков я поставил индекс цитирования. Международные премии - это самый высокий уровень
Потому на первом месте в ряду фантиков я поставил индекс цитирования
Вот с этим критерием я согласен. И то лишь по причине собственного болезненного честолюбия. Нравится мне ссылки на себя находить, правда, когда всякую хреноту приписывают, даже не читая моих работ, - обижаюсь, злюсь, неистовствую.
Сколько званий не покупается, а получается на законном основании не за научную деятельность, а только за просиженное кресло - тоже не критерий.
Что касается членов госакадемий (и членкоров этих академий), то их научная деятельность - не правило, а исключение из правил.
Остаются только два: международное признание и индекс цитирования.
IvanSpbRu
06.03.2011, 01:34
Остаются только два: международное признание и индекс цитирования.
Именно эти критерии я и поставил на первое место:D Все остальное - в большей или меньшей степени суррогаты.
Можно было бы говорить о "малых" премиях - типа премиях профильных научных обществ - но в условиях тотальной фальсификации таких обществ в России всерьез об этом говорить нельзя
Все остальное - в большей или меньшей степени суррогаты
И на эти суррогаты 32 веб-страницы потрачено. Ну, спасибо, Лучник!
На блогосфере нелюбимой на этом портале РАЕ появилось два интересных сообщения.
1. ВСЕМИРНАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, СФЕР ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ http://russian-scientists.ru/club/user/855/blog/362/
2. Ассоциация Международных Высших Аттестационных Комитетов и Комиссий http://russian-scientists.ru/club/user/855/blog/357/
Интересно, что кто знает о них?
Димитриадис
09.03.2011, 21:34
LeoChpr, я - нет, не знаю. Но любопытен факт появления еще двух путей формального вхождения в многострадальное академическое сообщество:)
По предмету: если коллективный разум форума ничего не найдет прямо щас, стОит надеяться, что со времененм появятся в Интернете и отзывы об этих двух структурах. И, боюсь, будут они далеко не комплементарные. :)
И еще: а чего это Ассоциация Международных Высших Аттестационных Комитетов и Комиссий (AIHACC) присосалась к Пензенскому ГосУниверситету (http://www.pnzgu.ru/dep/eai/aei/ru/aihacc.htm#top)? Что там за "тайные связи" ?
Да, действительно, интересно, особенно в свете высказываний отдельных дискутантов по данной теме о неприемлемости госвузами этих всяческих структур.
Кстати, недавно пришло на мою эл. почту письмо из МАС:
Международной академии социотехнологий - http://www.pan-i.ru.
Там еще легче, чем в РАЕ: "Минимальные требования к кандидатам:
1. Эксперт МАС - среднее образование, активная гражданская позиция, опыт творческой деятельности.
2. Член-корреспондент МАС - среднее профессиональное образование, опыт общественной деятельности и признанный местной общественностью авторитет по направлению деятельности, лидер местного общественного движения или организации, предприниматель.
3. Академик МАС - высшее профессиональное образование, лидер регионального общественного движения или организации, признанный общественностью авторитет по направлению деятельности, руководитель группы предприятий или компаний.".
Димитриадис
09.03.2011, 22:59
1. Эксперт МАС - среднее образование, активная гражданская позиция, опыт творческой деятельности.
Подойдет любой житель страны, даже такжик-гастарбайтер или привинциал-олигофрен.
*****
2. Член-корреспондент МАС - среднее профессиональное образование, опыт общественной деятельности и признанный местной общественностью авторитет по направлению деятельности, лидер местного общественного движения или организации, предприниматель.
Подойдет любой местечковый "фюрер", лидер группки взбалмошных истеричек или владелей более чем двух торговых палаток.
*****
3. Академик МАС - высшее профессиональное образование, лидер регионального общественного движения или организации, признанный общественностью авторитет по направлению деятельности, руководитель группы предприятий или компаний.".
Подойдет владелец 3 и более палаток, купивший диплом в переходе метро и трижды в жизни видевший депутата ГД или регионального ЗакСобрания вживую.
Longtail
10.03.2011, 15:38
трижды в жизни видевший депутата ГД или регионального ЗакСобрания вживую.
О, я подхожу!
:D
Опытныйкролик
11.03.2011, 20:57
Перед тем как становиться академиком, рекомендуется сначала стать доктором.
Стоимость становления - 25 тысяч
[...]
Добавлено через 1 минуту
это примерно приравнивается к получению образования в двух ПТУ
Ссылки на сайты, торгующие дипломами, на форуме запрещены в любом виде. Jacky
Перед тем как становиться академиком, рекомендуется сначала стать доктором.
Стоимость становления - 25 тысяч
[...]
Веселый сайт. особенно доставила фраза:
Если вы твёрдо решили для себя и хотите купить диплом, не стоит доверять первым же попавшимся объявлениям. Частенько под видом продавцов скрываются мошенники и аферисты,
;)
Удостоверение врача о прохождении интернатуры любого года - 15000
Страшненько...
Димитриадис
12.03.2011, 19:58
Сейчас на одном сайте нашел:
"Акция! При покупке диплома получите Apple iPhone 4 в подарок!"
Всё, как в приличных магазинах...:rolleyes::mad::smirk:
LeoChpr в одиночку спорит со всем форумом
Когда идет такая свистопляска - РАЕ то в общем ни причем. Это господа преподы вузов ваши проделки. http://www.russian-scientists.ru/club/user/677/blog/?x=5&y=4
Нашёл на сайте РАЕ Carro. Она теперь то же, с РАЁна?
Aspirant_Cat
24.04.2011, 17:41
Нашёл на сайте РАЕ Carro. Она теперь то же, с РАЁна?
Никак скучаете по ней? ;)
Никак скучаете по ней?
Нет, а вот тихого, злоупотребляющего алкоголем господина на букву с. недостает временами. Потом, правда проходит.
Aspirant_Cat
24.04.2011, 18:25
тихого, злоупотребляющего алкоголем господина на букву с. недостает временами
Да, его посты интересны. А некоторые так вообще бесподобны :) Иногда перечитываю на досуге.
Нет, а вот тихого, злоупотребляющего алкоголем господина на букву с. недостает временами. Потом, правда проходит.
Да, его посты интересны. А некоторые так вообще бесподобны Иногда перечитываю на досуге.
а кто это? :rolleyes:
Кто-нибудь, что-нибудь знает о Российской Народной Академии Наук. Очень обрадовало название этой организации, туда берут прямо из народа? Название встретил случайно на сайте Совета Ферерации РФ http://council.gov.ru/staff/members/functionary1630320.html в биографии Зампреда Светланы Орловой, являющейся членом-корреспондентом этой академии...
Димитриадис
27.06.2011, 16:16
D.A., находится она здесь (http://citysoft.mosmap.ru/innovat/veer/19innovat.htm), но сайт временно закрыт.:rolleyes:
Вот здесь (http://stolica.narod.ru/occult/prois/002.htm) немного есть про вице-президента этой "академии", «епископа Истинно Православной церкви Рафаила Волоколамского».
А еще попробуйте набрать в поисковике следующее: "Вице-президент РНАН Анатолий Шаршин" и наслаждайтесь незамутненным потоком Истинно Русскаго Славянскаго Ведическгоя Сознания.
Не мог удержаться, привожу один интересный документ во вложении.
Надо ли ещё что-то разъяснять?
D.A., находится она здесь (http://citysoft.mosmap.ru/innovat/veer/19innovat.htm), но сайт временно закрыт.:rolleyes:
Вот здесь (http://stolica.narod.ru/occult/prois/002.htm) немного есть про вице-президента этой "академии", «епископа Истинно Православной церкви Рафаила Волоколамского».
А еще попробуйте набрать в поисковике следующее: "Вице-президент РНАН Анатолий Шаршин" и наслаждайтесь незамутненным потоком Истинно Русскаго Славянскаго Ведическгоя Сознания.
Не мог удержаться, привожу один интересный документ во вложении.
Надо ли ещё что-то разъяснять?
III. Отметить проявивших себя в проведении операции "Переход", "Белая Русь" и поощрённых:
3.1. Высшей наградой Орденом "Духовнаго Ратника" и медалью "Ратник Света" (Герой Духовно-Родовой Державы Русь (Державы):
...
- Атамана Первой Отдельной Рати Высшего Управления за Русь ("ПОРВУ за Русь", прототип прокуратуры и ФСБ) Заградительной Армии Духовно-Родовой Державы Русь, генерал-майора Николая сына Василия Князя Анд-реева, с присвоением ратнаго звания генерал-лейтенант;
отлично ))))))))):D:D:D
Ну вот, даже в Совете Федерации свои люди есть.
Орлова Светлана Юрьевна
член Президиума Генерального совета партии "Единая Россия",
член-корреспондент Российской Народной Академии Наук
http://council.gov.ru/senators/orlovasu/img/sites_info/photos/orlova_4.jpg
Сегодня получил письмо.
"Здравствуйте уважаемые коллеги!
... С большим уважением к Вам Президент Всемирной академии духовного и народного целительства принял решение аттестовать Вас, подготовить к выдаче документы:
Свидетельство о повышении квалификации;
- Сертификат о прохождении курса;
-Удостоверение специалиста народной медицины и целительства;
-Паспорт здоровья целителя;
-Лекционный курс на СД.
Для выписки документов просим, подтвердить Ваше согласие или не согласие.
Для выдачи документов Вам необходимо заполнить регистрационный лист и выслать на электронный адрес" цена всего-то 7000 р. - и целитель.
Вот как надо работать, а не рассуждать о денежных профессиях http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=7764
Alextiger
19.07.2011, 15:17
Вот как надо работать, а не рассуждать о денежных профессиях
ну на эту удочку мало кто клюет наверное :)
LeoChpr, мне напрасно вдруг почудилась ирония из Ваших уст? У всех свои "Академии" :))
Aspirant_Cat
19.07.2011, 20:49
«Газета.Ru» публикует открытое письмо президенту России Дмитрию Медведеву академика РАН, лауреата государственных премий РФ и СССР Владимира Захарова, посвященное проблемам лженауки и экспертной оценке научных изобретений в России, а также деятельности организаций, именующих себя «академиями наук».
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Позвольте выразить Вам искреннюю признательность за те усилия, которые высшее руководство страны предпринимает для оказания реальной поддержки отечественной науке, в особенности – фундаментальным исследованиям в области математики, физики, химии, биологии, без которых немыслимы ни эффективное и устойчивое развитие высоких технологий, ни долговременный перманентный рост российского промышленного потенциала. Следует отметить, что благодаря этому уже сейчас наблюдаются позитивные процессы в научной сфере.
Вместе с тем считаю необходимым обратить Ваше внимание еще на одну из важнейших функций науки – ее экспертную функцию. В последние годы в нашей стране активизировались лженаука и околонаучное мошенничество. Массовый характер приняли попытки, нередко успешные, получения бюджетных средств под «исследования» и «изобретения» без предварительной экспертной оценки ведущих российских и иностранных ученых, специалистов в данной области науки. Зачастую подобные «исследования» не дают никакого научного результата, «изобретения» оказываются в лучшем случае неприменимыми, а «уникальные методики и технологии» являются либо давно известными фактами, либо имеют другого, законного правообладателя.
Нередко лица, обещающие совершить некий научный «прорыв» и пытающиеся получить государственное финансирование, именуют себя «академиками».
Сегодня на территории Российской Федерации зарегистрированы десятки некоммерческих организаций, именующих себя «академиями наук» в различных словосочетаниях. Но если для получения звания академика РАН претенденту предстоит сначала защита кандидатской и докторской диссертаций на основе реальных научных достижений и избрание в члены-корреспонденты, то для вступления в ряды многочисленных клонов РАН достаточно оплатить вступительный взнос. В итоге с каждым днем в России плодятся «академики», не имеющие не только ученой степени и высшего образования, но и элементарных познаний в профильных областях.
Ярким примером того, как выходцы из лженауки получают возможность освоения бюджетных средств, является скандально известный «изобретатель» Виктор Петрик, «академик» некоей РАЕН. Осужденный в 1984 г. на 11 лет по 13 статьям Уголовного кодекса, среди которых мошенничество, покушение на грабеж, вымогательство, понуждение к даче ложных показаний, после условно-досрочного освобождения Петрик стал применять свои «таланты» в научной сфере. Из недавних и самых громких «научных достижений» В. Петрика – его недавнее заявление о разработке им «броневой керамики» (шпинель), над которой в 60–80-х годах минувшего столетия трудились сотрудники ГОИ и ряд коллективов СССР; ее первый образец появился в ГОИ еще в 1976 г. Как г-н Петрик получил в 1995 г. патент на уже существующую разработку – это отдельный вопрос…
Начиная с 2006 г. «академик» Петрик играл ключевую роль в программе «Чистая вода», где важнейшим элементом являлись «фильтры Петрика», основанные, по словам изобретателя, на нанотехнологиях. По оценке одного известного политика, активно лоббировавшего этот проект, его общая стоимость должна была составить около 15 триллионов (!) рублей. Подчеркну, что ведущие специалисты по водоочистке к обсуждению программы допущены не были, а установка фильтров в детских учреждениях Новгородской области за государственный счет в рамках пилотного проекта была проведена без испытаний, требующихся в случае изделий нанотехнологий. К счастью, руководство страны вовремя прислушалось к доводам ученых о потенциальной опасности «фильтров Петрика» для здоровья населения.
Абсурдность псевдонаучных претензий Петрика демонстрируют его заявления, которые он распространяет через российские СМИ.
Например, в связи с присуждением Нобелевской премии по физике 2010 г. бывшим российским ученым Новоселову и Гейму он заявил, что указанные ученые выполняли исключительно «работу лаборанта», а честь получения графена принадлежит именно ему, Петрику. Следует попутно отметить, что возможность подобных выступлений г-на Петрика на федеральных каналах ТВ отнюдь не способствует росту престижа России. До оспаривания результатов присуждения премии в международном суде дело, разумеется, не дошло, но развитие получил другой судебный процесс: Петрик обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ряду академиков РАН, которые обратили внимание российской общественности на деятельность Петрика и инициировали анализ ее научной составляющей авторитетной комиссией, составленной президиумом РАН.
Столь подробное изложение «синдрома Петрика» обусловлено исключительно тем фактом, что данный синдром, к сожалению, принял массовый характер. Еще раз обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что деятельность самозваных «ученых» не только наносит ощутимый материальный ущерб бюджету страны.
Она дискредитирует и российскую науку, и Россию как цивилизованное государство.
К сожалению, формат данного обращения не позволяет в полной мере изложить всю глубину и актуальность назревшей проблемы, но в случае принятия Вами, главой государства, принципиального решения ученые готовы принять самое деятельное участие в его реализации на практике. Выражая консолидированное мнение российского научного сообщества, убедительно прошу Вас рассмотреть (в том числе на нормативном уровне) следующие вопросы:
1) вопрос усиления контроля над выделением бюджетных средств Российской Федерации на научные проекты, исследования и внедрение изобретений путем усиления научной экспертизы с привлечением ведущих российских и иностранных ученых;
2) вопрос регулирования деятельности некоммерческих организаций, использующих в своем наименовании словосочетание «российская академия».
С искренним уважением, от своего лица и от лица академиков РАН:
Круглякова Эдуарда Павловича, доктора физико-математических наук, профессора, советника РАН, члена бюро отделения физических наук РАН, члена совета РАН по физике плазмы и УТС, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, лауреата государственной премии СССР;
Александрова Евгения Борисовича, доктора физико-математических наук, профессора, члена совета РАН по проблемам физики атомных столкновений, члена Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, лауреата государственной премии СССР.
Захаров Владимир Евгеньевич, академик РАН, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией нелинейных волновых процессов при Новосибирском университете, заведующий сектором математической физики ФИАН им. Лебедева, именной профессор правления Университета Аризоны (США), лауреат государственных премий СССР и РФ.
Источник: http://www.gazeta.ru/science/2011/07/19_a_3699369.shtml
LeoChpr, мне напрасно вдруг почудилась ирония из Ваших уст?
Да не напрасно. Просто пример, как в "академии" заманивают. Правда, уст Вы моих не видели, а только строки. Но это так, к чистоте языка сообщений.
Maksimus
19.07.2011, 22:36
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Позвольте выразить Вам искреннюю признательность за те усилия, которые высшее руководство страны предпринимает ... Следует отметить, что благодаря этому уже сейчас наблюдаются ...
Сначала стандартный поцелуй в задницу :D
Массовый характер приняли попытки, нередко успешные, получения бюджетных средств под «исследования» и «изобретения» без предварительной экспертной оценки ведущих российских и иностранных ученых, специалистов в данной области науки.
Потом сетования на то, что бабло идет мимо РАН :)
Столь подробное изложение «синдрома Петрика» обусловлено исключительно тем фактом, что данный синдром, к сожалению, принял массовый характер. Еще раз обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что деятельность самозваных «ученых» не только наносит ощутимый материальный ущерб бюджету страны.
Да вот как раз таки не деятельность таких ученых приносит мат.ущерб, а чиновников закрывающих глаза на липовость данных изобретений и выделяющих деньги за откаты. Что же эти господа-авторы письма не указали, что того же Петрика покрывал спикер Грызлов? Перебздели?
вопрос регулирования деятельности некоммерческих организаций, использующих в своем наименовании словосочетание «российская академия».
Вот слово "Россия" в названии да, согласен, "академия" - можно, у нас не монополия в науке. Кстати, ранее были попытки ВАКа и Минобрнауки запретить через суд выдавать дипломы кандидатов и докторов наук общественным организациям, но все это провалилось.
LeoChpr, в данном контексте устойчивая фраза "из Ваших уст" означает "от Вас", поскольку то, чем Вы едите, говорите и пр. я бы назвал ртом. ;)
По сути же Вышего высказывания, непонятно, чем Вы недолвльны? Ведь Вы отстаивали идею, что все каки академии хочут, таки и делают. М?
непонятно, чем Вы недовольны?
Вопрос: а где я недоволен? Мы с Вами давно здесь спорим, но Вы так и не поняли, что лично я делю все общественные академии на несколько типов. Есть и те, что делают много пользы, а есть и те, что много денег и каки.
вопрос регулирования деятельности некоммерческих организаций, использующих в своем наименовании словосочетание «российская академия»
А сколько слова "российская" в своем названии не используют. С ними как? Пусть живут?
Все эти "письма" напоминают "А Васька слушает да ест". Писем было много и правильно пишет
Что же эти господа-авторы письма не указали, что того же Петрика покрывал спикер Грызлов? Перебздели?
Не было бы депутатов, сенаторов, глав регионов, мечтающих, поваливших и вошедших в члены правления этих "академии от сохи" - не было бы около 400 академий всяческих наук.
Longtail
20.07.2011, 11:07
... С большим уважением к Вам Президент Всемирной академии духовного и народного целительства принял решение аттестовать Вас, подготовить к выдаче документы:
Откуда к вам такой безграмотный трэш шлют?
У них даже предложение коряво написано, как будто китайцы писали в промте.
Откуда к вам такой безграмотный трэш шлют?
Из белокаменной, сер.
Естественно, я не стану здесь давать даже ссылку на адрес их официального сайта. Раньше вообще они к Мальтийскому ордену себя причисляли, даже звания кандидатов в рыцари присваивали и, вроде как, в Англии, Швеции или на Мальте посвящали в рыцари. Пока присылают письма они уже наверное три или четыре раза официальное название сменили. Только президент один и тот же.
IvanSpbRu
20.07.2011, 11:47
Вот слово "Россия" в названии да, согласен, "академия" - можно, у нас не монополия в науке
А мне кажется - все же нет. Нельзя как раз использовать слово "академия" - кроме признанных государством академий. А все остальные организации принудить к перерегистрации с отказом от слова академия в названии
Добавлено через 1 минуту
Есть и те, что делают много пользы
Примеры можете привести (под пользой имеются научные результаты, а не тешение самолюбия ученых)
А все остальные организации принудить к перерегистрации с отказом от слова академия в названии
Вот станете Президентом РФ и выполните эту "держимордовскую" функцию с честью. Я буду голосовать за Вас.
Alextiger
20.07.2011, 12:43
А мне кажется - все же нет. Нельзя как раз использовать слово "академия" - кроме признанных государством академий.
согласен. Вообще "академия" в названии стало видом мошенничества, т.к. не ради красного словца называют, а чтоб обмануть клиентов типа качеством и уровнем значимости. Это как фальшивый доллар, в углу которого мелко написано "сувенир, НЕ является платежным средством."
Maksimus
20.07.2011, 12:44
А мне кажется - все же нет. Нельзя как раз использовать слово "академия" - кроме признанных государством академий.
Это не так. См. Постановление Правительства РФ от 03.02.2010 N 52
"Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".
Насчет Академий (не учебных заведений) подобных ограничений нет.
Alextiger
20.07.2011, 12:53
Насчет Академий (не учебных заведений) подобных ограничений нет.
пока нет. А могут и быть
Maksimus
20.07.2011, 12:54
А могут и быть
Вряд ли.
Цитата:
Сообщение от LeoChpr Посмотреть сообщение
Действительный член Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Российской Федерации.
Ее же еще в 2008 г. разогнали...
Разрешите с Вами не согласиться. Когда кардинал Ришелье учреждал академию, он присвоил всем членам статус «бессмертный». Памятуя, что первая в истории Академия в саду Академа возникла на кладбище, то приемлема аналогия и в отношении прекративших свое существование или переименования академий. Кладбище закрывается, а место захоронения остается за тем, кто был внесен туда. Академия может быть закрыта, переименована, реформирована, но ее член навеки остается в ее списках. А списки бессмертных, как и рукописи, не горят.
Maksimus
05.09.2011, 12:35
Только вот человеку должно быть стыдно упоминать о том, что он когда-то вступил в гов... такую академию.
человеку должно быть стыдно упоминать о том, что он когда-то вступил в
Да человека могли просто пригласить "до кворума маститости". Согласно мнению академика РАН Осипову, избрание ученого в общественную академию является вариантом почета и признанием его заслуг. Правда к полковнику ВДВ А.И.Лебедю (младшему) это не относится, поскольку он не ученый, а топ-менеджер. Гораздо почетнее он смотрелся, когда все СМИ кричали, что он один из немногих губернаторов, что не стали академиками.
Maksimus
05.09.2011, 13:43
Да человека могли просто пригласить "до кворума маститости".
Пригласить то могли, а он мог и отказаться. А раз не отказался, это уже показатель...
Еще один деятель.
Ученые звания:
- звание "Почетный доктор экономических наук"
Взято отсюда (http://www.council.gov.ru/staff/members/functionary1647896.html)
Почетный доктор - это немного не туда.. Это - от имени вуза - внутривузовские заморочки.. хотя.. я видела только почетных профессоров и доцентов.. докторов еще не видела:)
nauczyciel
13.09.2011, 13:33
Vica3, http://ru.wikipedia.org/wiki/Honoris_causa
Знаю одного такого почётного доктора.
nauczyciel, пасиба.. век живи, век учись...
я видела только почетных профессоров и доцентов
Так с одним из Dr.h. Вы недавно переписывались http://www.socobraz.ru/index.php/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5:Dr_h_LeoChpr.jpg
немного не туда
Не туда, но меня смутило следующее. Такая степень (или все-таки звание???!!! по ссылке Научителя в википедию упоминается и то, и другое) содержит в качестве неотъемлемой части название соответствующей конторы. Например: Почетный доктор экономических наук Международной академии сервиса "Обслужу всех". Так вот, в упомянутом случае (на сайте Совета Федерации, между прочим) вторая часть напрочь отсутствует.
вторая часть напрочь отсутствует
забыли... съели злобные вурисы и т.д.
злобные вурисы
Ага! Мозговые слизни!
Димитриадис
13.09.2011, 17:55
злобные вурисы
Это мощерогие кизляки!
phys2010
16.09.2011, 11:14
Любопытная новость: "Петербургский математик Григорий Перельман, впервые доказавший гипотезу Пуанкаре, выдвинут в академики Российской академии наук. Его кандидатуру предложили и единодушно утвердили на заседании ученого совета питерского отделения Математического института РАН."
Примечательно то, что инициатива выдвижения Перельмана принадлежит Институту Стеклова, откуда ученый уволился в 2005 году не без конфликта. На моей памяти это первый случай, когда кандидата наук выдвигают в сразу академики. Кстати, это прямое нарушение устава АН. :cool:
http://www.vesti.ru/videos?vid=361564
IvanSpbRu
16.09.2011, 11:54
Любопытная новость: "Петербургский математик Григорий Перельман, впервые доказавший гипотезу Пуанкаре, выдвинут в академики Российской академии наук. Его кандидатуру предложили и единодушно утвердили на заседании ученого совета питерского отделения Математического института РАН."
Примечательно то, что инициатива выдвижения Перельмана принадлежит Институту Стеклова, откуда ученый уволился в 2005 году не без конфликта. На моей памяти это первый случай, когда кандидата наук выдвигают в сразу академики. Кстати, это прямое нарушение устава АН. :cool:
http://www.vesti.ru/videos?vid=361564
Интересно, у академиков хватит ума соблюсти не букву устава, а дух своего предназначения (обогащение науки открытиями первостепенного значения) и все же избрать его академиком? Человек этого заслуживает точно больше, чем Герхард Шредер
это прямое нарушение устава АН
Между "выдвинут" и "избран" - огромное расстояние. К самому факту хоть таким образом обратить внимание властей на проблемы науки можно отнестись только положительно. Вряд ли после стольких лет затворничества можно ожидать дальнейших свершений от Перельмана (насколько я прав или нет - покажет время, я же только высказываю свое сомнение). Положительный момент заключен и в том, что нашлись люди, не безразличные к судьбе своего коллеги. В научной среде это редкость. По себе знаю. Если бы в гос. Академиях были только ученые? На фоне общего состава нет нарушения устава.
Прикинул я тут на вскидку, кто из академиков/членкоров Большой Академии мне известен. Так их уже с нами нет. Да и не ссылаюсь я на их работы.
Бехтерев, Владимир Михайлович академик
Павлов, Иван Петрович академик
Ландау, Лев Давидович академик
Ломов, Борис Фёдорович член-корреспондент АН СССР
Alextiger
16.09.2011, 16:49
Вряд ли после стольких лет затворничества можно ожидать дальнейших свершений от Перельмана
ну почему же? он тут в интерьвью чуток рассказал, что и сейчас с друзьями-коллегами работает над интересными и перспективными математическими проблемами.
Если бы в гос. Академиях были только ученые?
да давно разогнять ее пора и набрать заново. Там ученых почти нет и ученому туда не попасть - одни "эффективные манагеры" от науки (когда-то в юности может и бывшие учеными).
Перельман слишком пренебрегает оформительством (вон, даже докторскую не сделал и может не собирается). На фоне академиков это будет выскочка, и вряд ли его захотят избирать.
phys2010
16.09.2011, 19:30
Положительный момент заключен и в том, что нашлись люди, не безразличные к судьбе своего коллеги. В научной среде это редкость.
Не все так однозначно... Его кандидатуру выдвинул директор Института Эйлера Людвиг Фаддеев, а ученый совет Санкт-Петербургского отделения Института имени Стеклова лишь поддержал (разумеется, единогласно) эту идею. Симптоматично, что тот же ученый совет несколькими годами ранее дважды отказывал Перельману в должности СНС :rolleyes:
Alextiger
16.09.2011, 22:45
тот же ученый совет несколькими годами ранее дважды отказывал Перельману в должности СНС
может посчитали: слишком мальнькая должность :D
вон, даже докторскую не сделал
Как-то не представляю какую-либо возможность защиты докторской безработным, а в случае Перельмана, не получающего даже пособия по безработице.
Добавлено через 2 минуты
слишком маленькая должность
Пусть уж лучше достойно помирает с голоду.
Как-то не представляю какую-либо возможность защиты докторской безработным, а в случае Перельмана, не получающего даже пособия по безработице.
Почему-то есть уверенность, что если бы Перельман написал докторскую, то она обошлась бы ему в стоимость канцтоваров.
если бы Перельман написал докторскую, то она обошлась бы ему в стоимость канцтоваров
Ну что за бред? Если бы западные СМИ, а вслед за ними наши не подняли эту шумиху с присуждением ему международной премии - мы бы с Вами этот вопрос не обсуждали. В стране сотни (а может и больше) ученых кандидатов наук безработных. Которых не принимают на работу, мотивируя "Вот были бы вы доктор, а то вакансии кандидатов у нас заполнены". Защита докторской - это огромные расходы, да и где гарантия, что ВАК бы просто не отклонил присуждение искомой степени, поскольку соискатель безработный (или не работает по специальности). Да и где гарантия, что став доктором, изгнанный когда-то "по причине негибкости спины" ученый мог бы устроиться на работу. Нет. Перельман - это счастливое стечение обстоятельств и проснувшаяся под воздействием общественного мнения совесть "манагеров от науки".
Перельман - это счастливое стечение обстоятельств
Этого не понял
Защита докторской - это огромные расходы
Вот я и высказваюсь в смысле: если бы Перельман начал аккуратно на общих основаниях проходить процедуру получения докторской степени, то она была бы для него практически бесплатна. Но он, наверное, не станет.
Сравнивать с безработными кандидатами, мне кажется, неуместно. Перельман -- это маргинал главным образом по квалификации, в отличие от толп <<непризнанных гениев>>. Не скажу за всю Одессу, но физмат-сообщество приучено ценить очевидную результативность независимо от личного отношения.
если бы Перельман начал аккуратно на общих основаниях проходить процедуру получения докторской степени, то она была бы для него практически бесплатна
Вопрос. Зачем безработному докторская, когда и за наличие кандидатской он ни гроша не получает?
В Одессе я прожил 10 замечательных дней в 1986 г.
Правда, это не имело отношения к физмат-сообществу, но я бы не стал говорить за все сообщество. В 1993 г., вошедший в компьютерный центр психодиагностики и профориентации кафедры прикладной психологии, к.ф-м.н. Г.С.Сурвила (работавший в то время проректором по науке) отключил в аудитории рубильник со словами: "Вы здесь больше не работаете!" (хотя приказ еще ректором не был подписан) и уничтожил два моих пособия, которые студенты-психологи набирали на "Ямахах" в рамках обучения работе на компьютере (не газетные же тексты им набирать). Вот Вам и пример "ценить очевидную результативность независимо от личного отношения".
Что касается ситуации с Перельманом, то в советское время его бы затравили. как получившего премию от Запада, а тут хотя бы обратили внимание на одного из "толп <<непризнанных гениев>>". Чем дело кончится, чем сердце успокоится еще неизвестно, но пока это "счастливое стечение обстоятельств" и не более.
Что же отечественные манагеры от науки стали "ценить очевидную результативность независимо от личного отношения", лишь после поднятой СМИ шумихи, когда на это обратили внимание сначала там, за бугром?
Alextiger
17.09.2011, 17:53
Что же отечественные манагеры от науки стали "ценить очевидную результативность независимо от личного отношения"
может, выборы надвигаются? надо пыль в глаза напустить
Вопрос. Зачем безработному докторская, когда и за наличие кандидатской он ни гроша не получает?
Я нигде не говорил, что Перельман будет или ему надо писать докторскую.
В 1993 г., вошедший в компьютерный центр психодиагностики и профориентации кафедры прикладной психологии, к.ф-м.н. Г.С.Сурвила (работавший в то время проректором по науке) отключил в аудитории рубильник со словами: "Вы здесь больше не работаете!" (хотя приказ еще ректором не был подписан) и уничтожил два моих пособия, которые студенты-психологи набирали на "Ямахах" в рамках обучения работе на компьютере (не газетные же тексты им набирать). Вот Вам и пример "ценить очевидную результативность независимо от личного отношения".
<<Результативность>> я всюду понимаю в узком смысле -- когда ученый выдает на гора высококлассные результаты. В случае математиков (Перельмана) -- решает трудные задачи и формулирует глубокие теоремы. Результативность отличается от активности и плодовитости.
а тут хотя бы обратили внимание на одного из "толп <<непризнанных гениев>>"
Так он как раз признанный
но пока это "счастливое стечение обстоятельств" и не более.
Все еще не понимаю в чем <<счастье>>. Перельману, как я понимаю, от повышенного внимания к его персоне скорее досадно.
Никак не могу вообразить, чем кончится история с Перельманом и его выдвижением в академики.
Понятно, что академики - это начальники всякого рода. Но они же все-таки умные должны быть люди, и должны понимать, что для сохранения имиджа им Перельман просто необходим. При всем его асоциальном поведении.
Так он как раз признанный
после того, как его признали там И ТОЛЬКО ПОСЛЕ У НАС.
Перельману, как я понимаю, от повышенного внимания к его персоне скорее досадно.
Доброе слово и кошке приятно, но Перельман - не тот "клинический случай".
Добавлено через 2 минуты
им Перельман просто необходим
Как-то без него обходились столько времени?
Как-то без него обходились столько времени?
Полагаю, уже стали задыхаться...
уже стали задыхаться...
Полагаете, что совесть душит? По-моему, российским академикам она не присуща, генетически. Как писал Ж.Сименон: "Для академика нужна только гибкая спина", а у "гибкоспиных" совесть в генотипе не заложена.
Полагаю, уже стали задыхаться...
От запаха? :rolleyes:
phys2010
17.09.2011, 23:41
Никак не могу вообразить, чем кончится история с Перельманом и его выдвижением в академики.
Скорее всего никак. Его до сих пор никак не могут разыскать, чтобы получить личное согласие. Поэтому ученый совет С.-П. отделения Стекловки подстраховался и вместе с Перельманом выдвинул в академики РАН Станислава Смирнова - лауреата Филдсовской премии 2010 года. Чем все закончится ... посмотрим. Выборы в РАН намечены на 21 декабря.
Его до сих пор никак не могут разыскать, чтобы получить личное согласие
:lol:
Что касается ситуации с Перельманом, то в советское время его бы затравили. как получившего премию от Запада
Бррр.
LeoChpr, Вы ж себя вообще к коммунистам причисляли, если не ошибаюсь.
А тут такое несёте. (Недавно вон и Лунтик, мразь, выдал очередную страшилку про тяжелое советское время, как стипендии в 50 руб хватало чтоб один раз в кафе сходить)
Что-то я не слышал, чтоб Басова и Прохорова затравили. Случай Пастернака не предлагать.
IvanSpbRu
18.09.2011, 01:29
Что-то я не слышал, чтоб Басова и Прохорова затравили. Случай Пастернака не предлагать.
Ну в общем да. Тамма и Канторовича коллеги искренне поздравляли и их успехами гордились...
Другое дело, что Перельман - сам по себе этакий научный диссидент. Таких травят при любой власти
страшилку про тяжелое советское время, как стипендии в 50 руб хватало чтоб один раз в кафе сходить
Это смотря какое кафе. У нас стипендия была чуть выше, чем на других факультетах, поэтому я почти не почувствовал перехода от зарплаты на стипендию.
Случай Пастернака не предлагать.
Перельман - сам по себе этакий научный диссидент. Таких травят при любой власти
В том-то и дело.
Я бы предложил Басова Николая Геннадиевича и Прохорова Александра Михайловича не предлагать. Они физики, разработчики "Гиперболоида инженера Гарина" - это элита. Это как у геев: всем морду бьют по поводу и без, а "царственных" геев чуть ли не "в место между поясницей и обратной стороны коленки" целуют.
LeoChpr, сами себе противоречите.
Хватит может уже на прошлое дерьмо лить ?
А Иван правильно пишет: если бы у Перельмана и были какие проблемы, то исключительно ввиду его собственной ассоциальности.
IvanSpbRu
18.09.2011, 11:35
А Иван правильно пишет: если бы у Перельмана и были какие проблемы, то исключительно ввиду его собственной ассоциальности.
Да я в виду другое имел - понимаешь, большая часть начальников при любой власти работает с бумагами, а не с людьми, и их желание - не способствовать делу, а усидеть на месте и сделать карьеру. Слишком умных и слишком независимых ни один начальник не любит и начинает гнобить. Так было при царе, было при коммунистах, и сейчас так продолжает быть, и так и будет. Законы бюрократии одинаковы.
Другое дело, что при Сталине и года до 1970 были начальники-подвижники, и они все это тухлое бюрократическое болото заставляли шевелиться. Сейчас такого нет - главное вписаться в карьерную вертикаль. При этом реально работающие люди от возможности сделать карьеру отсечены по двум причинам:
- сделать карьеру можно только в администрации, в науке нереально, а этим людям администрирование зачастую неинтересно
- администраторы их жрут из опасения за свое место (на которое они влезли интригами и подлостью, не имея никаких заслуг в деле, которым руководят; понимая свое ничтожество, они и уничтожают тех, кто занимается делом)
Alextiger
18.09.2011, 15:28
администраторы их жрут из опасения за свое место (на которое они влезли интригами и подлостью, не имея никаких заслуг в деле, которым руководят; понимая свое ничтожество, они и уничтожают тех, кто занимается делом)
эта беда жутко тормозит развитие при любом строе :( и что с этим можно сделать - непонятно...
LeoChpr вновь демонстрирует слабый научный кругозор. Перельман вполне может защитить докторскую совершенно бесплатно и с минимальными трудозатратами в виде научного доклада. В случае с научными открытиями первостепенная важность которых бесспорна, такое часто случается (другое дело, что сами такие открытия редки). Другое дело - захочет ли.
Ну и приводить в качестве примера научного результата в физико-математических науках какие то пособия в области психологии – это, конечно, показательно.
Александр45
19.09.2011, 10:10
Перельман - это счастливое стечение обстоятельств
:rolleyes: Ага, и гипотезу Пуанкаре он доказал по счастливому стечению обстоятельств :rolleyes:
тут хотя бы обратили внимание на одного из "толп <<непризнанных гениев>>". Чем дело кончится, чем сердце успокоится еще неизвестно, но пока это "счастливое стечение обстоятельств" и не более.
Что-то незаметны реальные результаты научной работы этих "толп непризнанных гениев"
после того, как его признали там И ТОЛЬКО ПОСЛЕ У НАС.
настоящему гению признание не нужно
А вот этот момент после того, как его признали там И ТОЛЬКО ПОСЛЕ У НАС
можно пояснить? Из каких соображений сделано данное утверждение?
fazotron
19.09.2011, 10:29
- сделать карьеру можно только в администрации, в науке нереально, а этим людям администрирование зачастую неинтересно
- администраторы их жрут из опасения за свое место (на которое они влезли интригами и подлостью, не имея никаких заслуг в деле, которым руководят; понимая свое ничтожество, они и уничтожают тех, кто занимается делом)
К сожалению, это так
Талантливые люди всех раздражают
Другое дело - захочет ли.
В самом деле, если человеку не нужна премия, то докторская степень - тем более.
Это кто?
демонстрирует слабый научный кругозор
Вы не ошиблись?
Ну и приводить в качестве примера научного результата в физико-математических науках какие то пособия в области психологии – это, конечно, показательно.
Я не претендую на д.ф.-м.н. Между нами, я и на доктора в психологии и педагогике, где меня, наверное, только не умеющий читать не знает - защищаться не собираюсь.
гипотезу Пуанкаре он доказал по счастливому стечению обстоятельств
Ну, что за чушь? Гебельс позавидовал бы вашим способностям в извращении чужих слов.
Господа! Вам не хватает "мальчика для битья", так я не подхожу.
незаметны реальные результаты научной работы этих "толп непризнанных гениев"
Так и успехи "признанных гениев" что-то в последнее время у нас незаметны. Но это не результат моей научной некомпетентности. Чужих собак на меня не вешайте.
Добавлено через 1 час 32 минуты
Господа аспиранты, кандидаты и доктора. Вы не были в шкуре Перельмана и не были в моей шкуре. По отдельным моментам мы с Перельманом "близнецы-братья". Я тоже являюсь брендом Хакасии и безработным одновременно. Правда, если он (Перельман) математик, то я спец в других областях, менее ценимых в современной России. Именно социальный статус у меня и Перельмана исключает какую-либо перспективу. У Перельмана чуть сложнее (далее - без комментариев), но и Перельману и мне без указания "сверху" - не выжить в современной России, как ученым и как специалистам в соответствующих областях. Увы. Но когда "ручное управление" дойдет до нас - не известно. Пока же я понимаю, что находясь в одинаковых (сравнительно, поскольку я-то пенсию по безработице получаю, а Перельман нет) условиях, защита докторской - это безумный шаг.
Добавлено через 10 минут
А если говорить честно, то Перельман не та карта, которой нужно играть. Он не козырь и можно понять, что ученый совет С.-П. отделения Стекловки подстраховался и вместе с Перельманом выдвинул в академики РАН Станислава Смирнова , хотя и тут допускается выдвижение нескольких кандидатур для избрания на альтернативной основе.
Добавлено через 30 минут
Да, мне известны имена Басов, Прохоров, Столетов и многие другие. Спасибо советской школе! Да я знаю, что мои однофамильцы оставили след в матстатистике, истории психологического общества России и на географической карте. Тоже заслуга не моя, а моих школьных учителей. Только мне все равно. Я «застолбил» свое имя в других областях, и, возможно, навечно.
IvanSpbRu
19.09.2011, 14:32
Скорее всего никак. Его до сих пор никак не могут разыскать, чтобы получить личное согласие. Поэтому ученый совет С.-П. отделения Стекловки подстраховался и вместе с Перельманом выдвинул в академики РАН Станислава Смирнова - лауреата Филдсовской премии 2010 года. Чем все закончится ... посмотрим. Выборы в РАН намечены на 21 декабря.
Даже если не пройдет Перельман, Смирнов - более чем достойный кандидат с реальными научными заслугами. Другое дело, что и он может не пройти - слишком молод для академии, и он ученый в первую очередь, а не менеджер от науки, и не приближенное к власти лицо, а таких в академии не любят.
В некотором смысле прохождение этих людей в академию будет лакмусовой бумажкой
Alextiger
19.09.2011, 16:19
он ученый в первую очередь, а не менеджер от науки, и не приближенное к власти лицо, а таких в академии не любят.
и так будет, пока всех не заменят на ученых. Если один из них пройдет, будем надеяться процесс пойдет и дальше.
LeoChpr
По отдельным моментам мы с Перельманом "близнецы-братья". Я тоже являюсь брендом Хакасии и безработным одновременно
Я тоже по отдельным моментам с Перельманом "близнец". У меня, как и у него, две руки и две ноги.
Перельман обогатил науку результатом первостепенной важности - это бесспорное утверждение. А вот относительно Вас такое утверждение будет, мягко говоря, спорно. В этом принципиальная разница между Вами. Он легко защитит докторскую, если захочет. Вам же придется доказывать куда больше.
Вам же придется доказывать куда больше.
Вот только не вам, сударь.
А вот относительно Вас такое утверждение будет, мягко говоря, спорно.
Гав, ну откуда Вы знаете, обогатил Лео или не обогатил? Может о в своей области Перельманище?
Hogfather
19.09.2011, 19:19
Коллеги, а позвольте вопрос. А каковы обязанности академика?
Только не общие слова, чай сам умею Гуглем пользоваться, а конкретика. Вот выбрали вас, допустим, академиком, и что теперь надлежит делать?
А каковы обязанности академика?
Так академик -- не должность. Нету обязанностей, наверное. Ну, на собрания ходить:) А интересно, могут лишить звания академика?
Alextiger
19.09.2011, 20:01
А каковы обязанности академика?
руководить каким-нидь институтом или управлением в институте РАН. Формально это не так, но понятия академик и администратор у нас на практике срослись.
А вот относительно Вас такое утверждение будет, мягко говоря, спорно.
gav в своем репертуаре :D вот так думает приближенная к власти молодежь, поэтому выдающися ученым ничего и не светит. Пока как Перельмане за бугром не признают
Hogfather
19.09.2011, 20:05
Ну, на собрания ходить
С какой периодичностью и с какой целью?
Добавлено через 1 минуту
руководить каким-нидь институтом или управлением в институте РАН
Мне кажется, что Вы путаете причину и следствие.
С какой периодичностью и с какой целью?
Не знаю, я не академик. Может и по желанию. Хочешь активно участвовать в жизни академии -- ходишь на собрания, приближаешься к Президиуму и т.п. А не хочешь активно участвовать -- почиваешь себе тихонько на лаврах.
Alextiger
19.09.2011, 20:27
Мне кажется, что Вы путаете причину и следствие.
в смысле?
Maksimus
19.09.2011, 21:03
в смысле?
Скорее всего именно руководителей двигают в академики, а не обычных людей делают академиками, а потом руководителями.
Скорее всего именно руководителей двигают в академики, а не обычных людей делают академиками, а потом руководителями.
Именно так.
А интересно, могут лишить звания академика?
Такого прецедента в истории отечественных гос. Академий не было. Даже, когда А. Сахарова "общественность" требовала лишить звания - не удалось. В гос Академиях звания член-корр и действительный член пожизненные, как и пенсион.
выбрали вас, допустим, академиком, и что теперь надлежит делать?
Регулярно получать пенсион, гонорары за издания "Трудов действительных членов и членов-корреспондентов ..." и раз в год участвовать в годичном собрании соответствующей Академии. В 1982 г. я был на таком годичном собрании АПН СССР. Оно проходило в Колонном зале ДС (до этого там с Л.И.Брежневым прощались). Буфет был прекрасный, по гос.расценкам! Незабываемые дни!
В отношении научного творчества все зависит от того, кому этот титул присвоили. Академик и ученый - понятия не тождественные. Академик И.П.Павлов на смертном одре диктовал свою последнюю работу стенографистке. Моя шефинька - Певзнер Мария Семёновна (1901-1989) академиком не была, но доработала до моей защиты в 1988 г. и перед отъездом из Москвы я договаривался о ее госпитализации в "Кремлевку".
IvanSpbRu
19.09.2011, 21:49
Именно так.
И именно это и убило академию как сообщество ученых и превратило ее в министерство науки
Добавлено через 59 секунд
Так академик -- не должность. Нету обязанностей, наверное. Ну, на собрания ходить:) А интересно, могут лишить звания академика?
И даже были прецеденты лишения в 30-е годы. Но все же это нетипично. Вообще, надо устав академии смотреть, он свободно на ее сайте выложен
Регулярно получать пенсион,
Насколько я знаю, пансион этот - 50 тыр. Вроде и неплохо по моим провинциальным меркам. Но хуже чем проректор моего вуза. Так - мелочевка...
Лучник, Гав, ну откуда Вы знаете, обогатил Лео или не обогатил?
Вот именно, что не знаю. А про Перельмана знаю. И не только я, но и подавляющее большинство представляющих о науке людей. В этом и заключается принципиальная разница между Перельманом и LeoChpr. Первый решил сложнейшую задачу, имеющую огромный научный интерес. А вот что LeoChpr сделал мало кто знает. Уже только поэтому защита докторской Перельмана может пройти совершенно без затрат с его стороны, в отличие от LeoChpr.
Добавлено через 49 секунд
Да и вообще, ставить в один ряд свои научные результаты с результатами Перельмана - это, по-моему, диагноз.
И в качестве научных заслуг вспоминать какие то методички и "бренды" - это прямо как у академика Кагана "Понятие "интеллигенция" исчезает из нашей жизни. Но скажи бизнесмену, что он не интеллигент - обидится. Как же так: в фитнес он ходит, витамины принимает... Разве можно назвать банковского клерка с высшим образованием интеллигентом?"
Скажи, LeoChpr, что он "профессор кислых щей" - так обидится. Как же так: методички пишет, брендом является...
IvanSpbRu
19.09.2011, 23:46
gav, как мне кажется, Вы все же немного путаете. Раскрученность ученого и его научные заслуги - это разные вещи (в случае Перельмана это совпадает, но так бывает далеко не всегда). Незнание о каком-то ученом не значит, что его результаты плохи.
Простейший пример из математики - Эварист Галуа. Его работы лет 15 пролежали в безвестности, и могли бы там и остаться.
А много ли большинству образованных людей говорят фамилии Шеворошкина, Кнорозова, Грозного, Вентриса? Хотя их научные результаты первостатейны...
Многие ли у нас знают фамилию Старостина?
В той же математике - сильно известна у нас в стране (Перельман наш, потому и популярен) деятельность Эндрю Уайлза? Или финского математика Зундманна? А ведь и Уайлз, и Зундманн решили задачи, остававшиеся нерешенными со времен Ньютона... Всех ли нобелевских лауреатов мы в состоянии перечислить? Всех лауреатов медали Филдса?
Лобачевского мы помним...А помним ли Больяи?
Примеры можно продолжать до бесконечности
Скажи, LeoChpr, что он "профессор кислых щей" - так обидится.
Ошибаетесь, gav, не обижусь. С пятого класса кликуха. Привык и сросся с ней.
Что же касается Перельмана, то давайте договоримся. Когда выборы произойдут и я окажусь не прав - отыщите в сети мое фото и плюните мне в лицо. Договорились?
Имя Перельмана тупо используется для создания видимости альтернативности выборов по направлению. Поскольку Перельман не поедет на годичное собрание, а это одно из условий избрания, то пройдет второй кандидат, сколько бы голосов он не собрал.
Так что можете запросить в личке веб-страницу с моим фото, а если я окажусь прав - «Гюльчатай, открой личико», чтобы я плюнул.
IvanSpbRu, что то Вы не о том :)
Речь не столько о широкой известности фамилий. Речь о бесспорности результатов. Даже не зная ученых, что Вы назвали, практически любому интересующемуся наукой человеку достаточно посмотреть на их результаты, чтобы сказать "Вау!". Такого рода результат есть у LeoChpr?:) Сильно сомневаюсь.
Добавлено через 5 минут
LeoChpr, зачем же передергивать? А сомневаюсь не в Вашем утверждении о том, пройдет ли Перельман в РАН. Я лишь говорю, что Перельману защитить при желании докторскую не составит никакого труда. И тот факт, что Вам ее защитить сложнее, а Вы похожи на Перельмана, вовсе не говорит об обратном. Потому что Вы от него принципиально отличаетесь тем, что у него есть бесспорный выдающийся научный результат. Очевидный не только узкой группе людей (каким либо советом, как у большинства наших докторов), а абсолютно всеми здравомыслящими людьми.
Очевидный не только узкой группе людей
Уважаемый сударь. Интернет делает удивительные вещи.
| Ведущие психодиагносты современности (http://www.jullyaa.narod.ru/psihodiagnosti/psihodiagnostika_segodnya/) | Psychology-People.ru - Известные психологи (http://psychology-people.ru/chuprov.php/). Ну вот и без лички вам свою фотомордочку представил. Спасибо за PR.
IvanSpbRu
20.09.2011, 00:17
IvanSpbRu, что то Вы не о том :)
Речь не столько о широкой известности фамилий. Речь о бесспорности результатов. Даже не зная ученых, что Вы назвали, практически любому интересующемуся наукой человеку достаточно посмотреть на их результаты, чтобы сказать "Вау!". Такого рода результат есть у LeoChpr?:) Сильно сомневаюсь.
Просто мне показалось, что Вы сделали акцент на известности ученого как критерий значимости его результатов. Возможно, я Вас неправильно понял.
Но все же - если мы не знаем, есть ли у ученого значимые результаты, это не значит, что их нет;)
LeoChpr, в данных ссылках я не увидел не то, чтобы научные открытия первостепенной важности, но и вообще какой либо информации о Ваших научных открытиях. Например, Бехтерев создал рефлексологию, описал и предложил эффективные методы лечения многих болезней. А что сделал LeoChpr?
Добавлено через 2 минуты
IvanSpbRu, Но все же - если мы не знаем, есть ли у ученого значимые результаты, это не значит, что их нет
Конечно. Но если ученый не может предъявить свои бесспорно значимые результаты, то следует считать, что их нет.
IvanSpbRu
20.09.2011, 00:28
Конечно. Но если ученый не может предъявить свои бесспорно значимые результаты, то следует считать, что их нет.
С такой формулировкой соглашусь. Другое дело, что опять встает вопрос об определении бесспорной значимости:)
"Ученое звание: Профессор Российской Академии Естествознания (с февр. 2008 г.)...почётное звание «Заслуженный работник науки и образования» (25.06.2008, РАЕ). Медаль им. В.И.Вернадского (серебряная) за успехи в развитии отечественной науки (10.06.2008. РАЕ)."
Это, чтоли, научное достижение, сравнимое с доказательством гипотезы Пуанкаре?
Maksimus
20.09.2011, 00:32
А что такое
Интернет-оператор Абаканского почтамта ?
IvanSpbRu, вот! В том то и дело. Бесспорная значимость результата Перельмана - бесспорна. Ни один адекватный в науке человек не поставит это под сомнение. А вот бесспорная значимость достижений LeoChpr отнюдь не очевидна и требует определения критериев бесспорной значимости. Вот принципильное отличие. Четких критериев бесспорности нет. Но из этого никак не следует, что достижения LeoChpr также бесспорны, как и достижения Перельмана (раз нет универсального четкого правила определения бесспорности).
Это очень, к сожалению, частая логическая ошибка. Когда из отсутствия четких критериев делается вывод о том, что все одинаково.
Добавлено через 45 секунд
Maksimus, всмысле что, операторов почтамта не видели никогда?:)
Maksimus
20.09.2011, 00:39
операторов почтамта не видели никогда?
Операторов видел, а интернет-операторов нет.
А вот бесспорная значимость достижений LeoChpr отнюдь не очевидна
А Ударник коммунистического труда - это ли не бесспорное достижение? :)
А что такое
Да ни чего такого странного нет. Как известно, при дворе прусского короля ученые проходили по шутовскому ведомству. И.Ньютон проходил по монетному двору. Если не изменяет память - один из величайших философов по почтовому ведомству. Лавуазье - скупщик налогов.
IvanSpbRu
20.09.2011, 00:44
Это очень, к сожалению, частая логическая ошибка. Когда из отсутствия четких критериев делается вывод о том, что все одинаково.
Эээээ, нет, я такой ошибки не делал:) Я как раз не сомневаюсь в разной значимости разных результатов, всего лишь пытаюсь понять как их разграничивать - кроме экспертной оценки
Операторов видел, а интернет-операторов нет.
Их совсем недавно сократили. Просто Интернет сейчас в каждом доме, а когда эти должности были - то на почтовое отделение, где я работал съезжались не только из города, но и пригородных поселков. Очередь была, на дом работу брал, что-бы клиента-"безлошадника" обслужить.
LeoChpr, вообще, Гав прав в том, что биографическая статья не информативна с научной точки зрения. Есть биографические данные, есть данные по деятельности в сфере "научного менеджмента" (организация служб, кафедры и пр.), количество печатных работ и "научные интересы".
А о научных достижениях вроде как нет ничего. Вам бы по типу "научной новизны" в докторских написать: ЛеоЧупом впервые выявлена такая-то фигня, впервые сформулирован закон функционирования такой-то шняги и пр.
Важно умение себя подать как можно более беззастенчиво. :)
Hogfather
20.09.2011, 06:54
Вы меня конечно извините, что я вмешиваюсь в этот высоконаучный спор, но происходящее мне сильно напомнило:
Химик: Я химик!
Физик: А, по-моему, ты говно!
(Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.)
(Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.)
Лео не рухнет!
Лео не рухнет!
Лео не химик:) У него с самооценкой проблем нет.
nauczyciel
20.09.2011, 08:40
Я как раз не сомневаюсь в разной значимости разных результатов, всего лишь пытаюсь понять как их разграничивать - кроме экспертной оценки
По-моему, это несложно - нужно посмотреть на область применения этих результатов (широкая/узкая) и оценить их эффективность стандартными методами.
Вам бы по типу "научной новизны" в докторских написать: ... впервые выявлена такая-то фигня
А это мне нужно?
Вспоминаю разговор одного доцента, официального внешкора областной газеты и ассистента.
Доцент хвастается: "Да что ваши статейки и тезисы? Их если и читают, то единицы. Толи дело у меня! Вон, в отрывном календаре две моих газетные заметки разместили". Ассистент отвечает: "Так мои научные статьи и тезисы на книжные полки ставят, а ваши заметки жители сельской местности вместо туалетной бумаги используют".
А это мне нужно?
тут, кроме прочего важен, как я думаю, момент отчета перед самим собой - поверка своих научных результатов
LeoChpr,
А это мне нужно?
Если хотите, чтобы Вас как ученого уважали, то нужно.
Даже не зная ученых, что Вы назвали, практически любому интересующемуся наукой человеку достаточно посмотреть на их результаты, чтобы сказать "Вау!".
Спасибо gav, за дружеские советы. И Лучнику тоже.
момент отчета перед самим собой - поверка своих научных результатов
Действительно, надо преобразовать хронологический список работ в тематический. Пока же я (в силу глубоко засевшего советского воспитания) занимался не тем: я бродил по инету и вылавливал то, что приписывали мне, а надо было просто заявить, что мной это застолблено. Исправляюсь.
Добавлено через 2 минуты
чтобы Вас как ученого уважали, то нужно.
Спасибо.
Hogfather
20.09.2011, 10:09
Позволю себе еще цитатку из классики.
Эксперимент произвел на меня тягостное впечатление, и, устроившись в огромном кресле в приемной, я некоторое время пытался понять, дурак Выбегалло или хитрый демагог-халтурщик. Научная ценность всех его кадавров была, очевидно, равна нулю. Модели на базе собственных дублей умел создавать любой сотрудник, защитивший магистерскую диссертацию и закончивший двухгодичный спецкурс нелинейной трансгрессии. Наделять эти модели магическими свойствами тоже ничего не стоило, потому что существовали справочники, таблицы и учебники для магов-аспирантов. Эти модели сами по себе никогда ничего не доказывали и с точки зрения науки представляли не больший интерес, чем карточные фокусы или шпагоглотание. Можно было, конечно, понять всех этих горе-корреспондентов, которые липли к Выбегалле, как мухи к помойке. Потому что с точки зрения неспециалиста все это было необычайно эффектно, вызывало почтительную дрожь и смутные ощущения каких-то громадных возможностей. Труднее было понять Выбегаллу с его болезненной страстью устраивать цирковые представления и публичные взрывы на потребу любопытным, лишенным возможности (да и желания) разобраться в сути вопроса. Если не считать двух-трех изнуренных командировками абсолютников, обожающих давать интервью о положении дел в бесконечности, никто в институте, мягко выражаясь, не злоупотреблял контактами с прессой: это считалось дурным тоном и имело глубокое внутреннее обоснование.
Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. ("Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького сотворил?") Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и -- увы! -- нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы "Основы технологии производства самонадевающейся обуви", набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)
Hogfather, тут как-то Фазотрон очень верно заметил, что наука существует в условиях конкуренции за ресурсы.
А чтобы их получить необходимо отчитываться перед обществом в том, что сделано. Иначе, с чего обществу нас кормить?
IvanSpbRu
20.09.2011, 11:38
По-моему, это несложно - нужно посмотреть на область применения этих результатов (широкая/узкая) и оценить их эффективность стандартными методами.
Тут ведь какая проблема - по широте применения, эффективности и известности вряд ли что-то сравнится с таблицей умножения. Но вот называть ее научным прорывом...
называть ее научным прорывом...
С таблицей умножения, как с таблицей Менделеева и рядом напряженности металлов согласен. Скелетирующие системы. Если к каждой докторской, что защищается в наших пенатах относиться как к чему-то соответствующему "научному прорыву", то мы впереди планеты всей. Почему же при таком количестве докторов наук мы внутри в "между поясницей и обратной стороной коленки"?
nauczyciel
20.09.2011, 12:05
Тут ведь какая проблема - по широте применения, эффективности и известности вряд ли что-то сравнится с таблицей умножения. Но вот называть ее научным прорывом...
Тут нет проблем. Таблица умножения тоже была научным прорывом в давние времена.
Hogfather
данная цитата из Стругацких здесь совершенно не в тему. Там речь идет о том, что простые обыватели часто не могут по достоинству оценить научные открытия, зато падки на эффектные "фантики". Мы же говорим не об обывателях, а о людях науки. Для людей науки важность результата Перельмана бесспорна. А вот важность результатов LeoChpr более чем.
А вот важность результатов LeoChpr более чем
«Савл, Савл, зачем ты меня гонишь?».
Для людей науки важность результата Перельмана бесспорна.
А я вот, признаться, понятия не имею. что это за теорема Пуанкаре и в чем крутость ее доказательства. Но верю специалистам :) Если говорят - круто, значит - круто :p
понятия не имею. что это за теорема Пуанкаре и в чем крутость ее доказательства
Вы знаете, я тоже. А на хлеб ее намазать можно? Вы, gav, пробовали, как на вкус? Если да, то где достать (купить), чтобы попробовать этот пуанкареброд?
Maksimus
20.09.2011, 13:21
Если да, то где достать (купить)
Думаю это будет не совсем законно, хотя некоторые выращивают сами :D
phys2010
20.09.2011, 15:04
А я вот, признаться, понятия не имею. что это за теорема Пуанкаре и в чем крутость ее доказательства.
В 1904 году Анри Пуанкаре высказал предположение, что любое замкнутое односвязное трехмерное пространство гомеоморфно трехмерной сфере. Позже подобная гипотеза была высказана для сферы произвольной размерности n. Было доказано (60-70 года прошлого века), что для n=5,6,7 гипотеза справелива, а для n>7 нет. Доказательство значительно более трудного случая n=4 было получено только в 1982 году Фридманом. Оставался случай n=3. Именно его и рассмотрел Перельман в 2002 году, закрыв тем самым проблему. Здесь надо отметить, что Перельману в некотором смысле "повезло". Оказалось, что потоки Риччи (определенное уравнение в частных производных, позволяюшие деформировать риманову метрику на многообразии и выявлять возможные сингулярности), которые он исследовал несколько лет подряд, идеально подходят для решения гипотезы Пуанкаре. Имея опыт работы с потоками Риччи и очень хорошие вычислительные способности (это отличительная черта всех математиков-олимпиадников), ему удалось классифицировать все сингулярности и, тем самым, решить эту, весьма сложную в техническом отношении, задачу.
Однако, я бы не стал переоценивать того, что сделал Перельман. Кстати, и он сам это прекрасно понимает. Одной из причин его отказа от премии Института Клея явилось то, что математическое общество, по его мнению (и я его разделяю) принизило значение работ его предшественников, в частности, Фридмана. Тем не менее, именно он закрыл проблему. А это всегда вызывает уважение. Именно поэтому, по моему мнению, Перельмана можно поставить в один ряд с такими математиками как, например, Эндрю Уайлз, который нашел решение знаменитой теоремы Ферма.
А я вот, признаться, понятия не имею. что это за теорема Пуанкаре и в чем крутость ее доказательства.
Ну, там про трехмерную сферу. Представили?:D Тогда еще нужно предствить всевозможные не очень плохие трехмерные многообразия (но без края!:)) Так вот теорема Пуанкаре утверждает, что в некотором смысле эти вещи -- одно и то же.
Если более серьезно, то Перельман решил трудную задачу.
Математика развивается по своим внутренним законам, и разрабатывается в первую очередь то, что удобно. Из-за этого издержки: в некоторых случаях описательный аппарат уже достаточен для постановки нетривиального вопроса, а средства для его исследования не прилагаются (не разработаны, не актуальны и т.п.). В этом случае приходится аппарат науки развивать ли перестраивать по поводу задачи. Трудные задачи, в общем -- причина революционного развития.
Образно выражаясь, коллеги для подъема штанги на 10 этаж режут ее на более или менее большие кусочки и тащат по-отдельности наверх, надеясь потом спаять целое. Или качаются до поры. Перельман же или смог утащить штангу целиком, или соорудил из подручного материала лифт, или вообще знает волшебные слова (уговорил штангу подняться самой):)
А еще своим решением Перельман еще немного прояснил для нас положение в мире идей (Платона), то есть в мыслимой объективной реальности.
Перельман же или смог утащить штангу целиком, или соорудил из подручного материала лифт, или вообще знает волшебные слова (уговорил штангу подняться самой)
Вау! Да, теперь можно дома строить без лестниц и лифтов! Хотя нет, опять неудобство. Писать где?
Alextiger
20.09.2011, 17:27
А я вот, признаться, понятия не имею. что это за теорема Пуанкаре и в чем крутость ее доказательства. Но верю специалистам
именно! о чем и речь, собственно. Заслуги ученого могут оценить только специалисты в той же области (и то не всегда). Остальные ориентируются на их мнение. Математики сказали круто - значит круто. Если психологи говорят - достижение, значит достижение. gav пытается из своей области оценивать всё на свете. А какие научные достижения способен предьявить сам gav? Помню тут дискуссию между ним и ***, что все его разработки - ерунда. Так обижался :)
А еще своим решением Перельман еще немного прояснил для нас положение в мире идей (Платона), то есть в мыслимой объективной реальности.
Вот этим краем я могу воспринять и поразиться!!
Добавлено через 29 минут
phys2010, интересно, вот Вы бы смогли (если бы взялись хорошенько) решить эту проблему?
Важность решения этой проблемы была очевидна?
Я все думаю, за какое научное достижение в гуманитарной сфере можно было бы дать почетную премию?
Можно найти библиотеку Ивана Грозного, или новый список ПВЛ. Но это не наука - это удача кладоискателя... Последнее великое открытие - это берестяные грамоты... Не за что взяться!!
Остальное - маленькие шажки к истинной картине прошлого. Горы руды и один достоверный фактик.
Математики в этом смысле в выигрышном положении.
Hogfather
20.09.2011, 18:25
Я все думаю, за какое научное достижение в гуманитарной сфере можно было бы дать почетную премию?
(невинно) Фоменко и Носовскому за Новую Хронологию.
(невинно) Фоменко и Носовскому за Новую Хронологию.
Не,там лажа для лохов. Нужно же, чтобы специалисты впечатлились.
Математики в этом смысле в выигрышном положении.
Они больше похожи на спортсменов, которые могут соревноваться и получать за это призы по объективным результатам. А гуманитарии соревнуются как исполнители в области искусства. Признает жюри -- будешь победителем. Все-таки в гуманитарных науках партийность неистребима.
Добавлено через 9 минут
Но, кстати, выбор в академики по совокупности заслуг, а не по пиковым результатам, созвучен именно коллегиальному арбитражу жюри. А не метрам/секундам.
phys2010
20.09.2011, 20:12
phys2010, интересно, вот Вы бы смогли (если бы взялись хорошенько) решить эту проблему?
Нет, безусловно.
Важность решения этой проблемы была очевидна?
С реальной физикой результат Перельмана никак не связан.
IvanSpbRu
20.09.2011, 20:19
Можно найти библиотеку Ивана Грозного, или новый список ПВЛ. Но это не наука - это удача кладоискателя... Последнее великое открытие - это берестяные грамоты... Не за что взяться!!
У меня смутное ощущение, что вроде то ли Зализняк, то ли кто то еще нарыл в Новгороде некую странную книгу - дощечки с воском, которую он сейчас усердно восстанавливает...Или путаю?
На самом деле, в гуманитарных науках простор большой. Вот конкретно в истории - сложно, конечно. Задачи интересные есть, а вот как их решать - без машины времени непонятно.
Мне вот например всегда было интересно - какая концепция образования Древнерусского государства будет признана историками правильной - норманистская, Рыбакова с его династией Киевичей, или бицентризм...
При этом в истории ничто не мешает формированию теорий и моделей исторического развития...
Остальное - маленькие шажки к истинной картине прошлого. Горы руды и один достоверный фактик.
Математики в этом смысле в выигрышном положении.
Вспоминается замечательный рассказ Успенского о том, почему Колмогоров стал математиком, а не историком:)
Они больше похожи на спортсменов, которые могут соревноваться и получать за это призы по объективным результатам. А гуманитарии соревнуются как исполнители в области искусства. Признает жюри -- будешь победителем. Все-таки в гуманитарных науках партийность неистребима.
Вот точно ли, что результаты математиков объективны? Тут не к ночи помянули академика Фоменко. Он вроде как использовал мат. методы для своих исторических "открытий". Считал, к примеру, периоды повторений кусков летописных текстов... Выявил "повторения".
Но древнерусские тексты не расчленялись на куски. Даже на слова не расчленялись (пробелов между слов не было). Что он считал, что за "периоды" выделял...
Все ли в математике так делается?!
Вот точно ли, что результаты математиков объективны? Тут не к ночи помянули академика Фоменко. Он вроде как использовал мат. методы для своих исторических "открытий". Считал, к примеру, периоды повторений кусков летописных текстов... Выявил "повторения".
Но древнерусские тексты не расчленялись на куски. Даже на слова не расчленялись (пробелов между слов не было). Что он считал, что за "периоды" выделял...
Все ли в математике так делается?!
Мне эта хронология Фоменко видится таким эпатажем. Или даже троллингом -- в худшем случае. Но вопрос может оказаться и серьезным. Есть ли общая методическая основа у науки? Критерии достоверности, доказательности? Я детали этого демарша Фоменко не знаю -- например, верит ли он сам в свою хронологию, или просто играет.
Ясно лишь, что с логикой в его рассуждениях должно быть все в порядке. Но многое зависит от способа интерпретации исторического содержания -- это как раз спорно. Но вот что интересно: что Фоменко гонит пургу -- это как установлено? Большинством голосов?
Математические методы в содержательных областях чудес не творят. Максимум помогают навести порядок и эффективно разобраться в искусственных осложнениях. Математика не виновата в ересях:) (разве что виновата в апломбе отдельных математиков).
А внутриматематические результаты объективны по той простой причине, что это все тавтологии, разной степени очевидности (иногда сложные, вроде результата Перельмана).
Кстати, Фоменко акакдемик как раз по топологии -- он результат Перельмана способен оценить по достоинству.
что Фоменко гонит пургу -- это как установлено? Большинством голосов?
Нет, тут все понятно любому сведущему. Математика как инструмент безупречна. Проблема именно в контакте математики с реальностью. С формализацией этой реальности для использования математических методов.
Лучник
Вот точно ли, что результаты математиков объективны? Тут не к ночи помянули академика Фоменко. Он вроде как использовал мат. методы для своих исторических "открытий". Считал, к примеру, периоды повторений кусков летописных текстов... Выявил "повторения".
Тут сразу надо внести ясность. Все просто, но Вы ставите неверно вопросы.
Вот точно ли, что результаты математиков объективны
Некорректное утверждение. Смотря какие, естественно, результаты. Математические результаты объективны. Математика больше чем любая наука не зависит от мнения исследователя. Правила игры практически общепризнаны (по крайней мере, различия точек зрения четко определены) поэтому субъективности исследователя места не остается. Поэтому если рассматривать «исторические» результаты Фоменко с позиций математики, возможно, они объективны. Но с позиций исторической науки – очень маловероятно. Тут очень уместна следующая аналогия. С точки зрения математики (формальной логики) утверждение «Все крокодилы живут на Марсе» вполне объективно. Но с точки зрения биологии и географии, конечно, абсурд. Математика не занимается изучением объектов реального мира, поэтому применять ее к реальным объектам нужно осторожно. Тот факт, что математически теория безупречна, вовсе не означает, что она адекватна чему то реальному. Есть пальто, отличное и качественное. Но его надевают на медведя, и оно не подходит. Это не говорит ни о каком изъяне ни пальто, ни медведя. А неправильно делает тот, кто хорошее пальто надевает не по размеры на хорошего медведя. Так что и математика, и история неплохи. Плох Фоменко который математически чистую теорию притягивает за уши к реальным объектам.
gav,я в том же русле мыслю.
Лучник, Математика как инструмент безупречна. Проблема именно в контакте математики с реальностью. С формализацией этой реальности для использования математических методов.
Это не математики задача и не ее проблема. Это как раз проблема соответствующей науки о реальности.
Это не математики задача и не ее проблема.
Это проблема медийная, по сути. Фоменко выпускает около десяти книг по 700 страниц ежегодно.
Проблема именно в контакте математики с реальностью.
Ну, в случае Фоменко это контакт не математики, а его, Фоменко, с реальностью.
Не думаю, что он пользуется в своих построениях математикой. Скорее, он куролесит оттого, что официальная версия хронологии по его меркам недоказательна.
Alextiger
Заслуги ученого могут оценить только специалисты в той же области (и то не всегда)… gav пытается из своей области оценивать всё на свете
Среди прочего, способность осваивать культурные достижения человечества – важный критерий образованности. Для того, что бы понимать, что музыка Моцарта является более значимым культурным достижением, чем музыка Тимати не нужно быть музыкантом. Для того, что бы понимать, что теория Эйнштейна – является величайшим достижением науки, в отличие от хронологии Фоменко. Для всего этого нужно просто быть образованным человеком. Естественно, специалист может более глубоко оценить. Но опять же, из этого никак не следует, что неспециалист не может сколь-нибудь значимо что-либо оценить.
Первостепенный масштаб результатов Перельмана или Уайлза может оценить любой образованный человек. И Лучник, безусловно, не исключение.
Если психологи говорят - достижение, значит достижение
Какие психологи говорят? Из РАЕН? А «физики» из РАЕН говорят, что торсионные измышления Шипова – выдающийся результат. Авторитетные же научные сообщества говорят об обратном. Если бесспорно выдающийся психолог уровня Уиткина или Милгрэма скажет, что LeoChpr обогатил психологию выдающимся результатом, то, конечно, это будет означать, что LeoChpr выдающийся ученый. Пока же никаких данных о его выдающихся результатах нет. Зато отчетливо видна психология «непризнанного гения», выдающего за научные достижения не имеющие к науке никакого отношения. И ставить его в один ряд с Перельманом – это, мягко говоря, неправильно.
А какие научные достижения способен предьявить сам gav?
К чему данный переход на личность? Могу предъявить алгоритм обнаружения разладки с помощью вейвлет-пакетов, который в некоторых ситуациях лучше существующих.
Помню тут дискуссию между ним и ***, что все его разработки - ерунда. Так обижался
Пожалуйста, ссылки на то, что кто то тут говорил, что мои разработки – ерунда. И, тем более, где я обижался? Иначе Вы поведете себя непорядочно.
Скорее, он куролесит оттого, что официальная версия хронологии по его меркам недоказательна.
Судя по количеству печатной продукции (мат. методы!) куролесит не он, а лит.негры.
мат. методы!
в экономике:) Бабло так смешно рубит. Сбрендил:)
IvanSpbRu
20.09.2011, 21:58
Лучник,
Это не математики задача и не ее проблема. Это как раз проблема соответствующей науки о реальности.
Ничего подобного. Это проблема специалиста по математическому моделированию, который построил модель, не адекватную реальности, и вместо того, чтобы совершенствовать модель, стал отрицать реальность
IvanSpbRu, Это проблема специалиста по математическому моделированию, который построил модель, не адекватную реальности, и вместо того, чтобы совершенствовать модель, стал отрицать реальность
Вот именно. Это проблема специалиста по математическому моделированию, а не математики. То есть того, который попытался описать реальный мир некоторой моделью - то есть ученого в конкретной области знаний. Математические модели либо создают специалисты в конкретных областях, либо им помогают математики. В любом случае, за адекватность модели отвечает не математик. Он отвечает лишь за правильное использование инструмента - математики.
IvanSpbRu
20.09.2011, 22:21
IvanSpbRu,
Вот именно. Это проблема специалиста по математическому моделированию, а не математики. То есть того, который попытался описать реальный мир некоторой моделью - то есть ученого в конкретной области знаний. Математические модели либо создают специалисты в конкретных областях, либо им помогают математики. В любом случае, за адекватность модели отвечает не математик. Он отвечает лишь за правильное использование инструмента - математики.
В любом случае, это не проблема отрасли знаний;)
Какие психологи говорят? Из РАЕН? А «физики» из РАЕН говорят, что торсионные измышления Шипова – выдающийся результат. Авторитетные же научные сообщества говорят об обратном. Если бесспорно выдающийся психолог уровня Уиткина или Милгрэма скажет, что LeoChpr обогатил психологию выдающимся результатом, то, конечно, это будет означать, что LeoChpr выдающийся ученый. Пока же никаких данных о его выдающихся результатах нет. Зато отчетливо видна психология «непризнанного гения», выдающего за научные достижения не имеющие к науке никакого отношения. И ставить его в один ряд с Перельманом – это, мягко говоря, неправильно.
Я думал, что обсуждение моей скромной персоны завершено, ан, нет.
К РАЕН я ни какого отношения не имею. Прошу не оскорблять меня такими подозрениями. Да я еще не издал ни одной монографии. Но за последующие лет 28-30 может быть и напишу. Да у меня более десятка методичек и пособий, но не на пальцах же нужно было обучать психологов. В основном они были написаны именно в тот период. Не моя заслуга, что почти все они цитированы в кандидатских и докторских диссертациях, вошли в УМК, компендиумы. Одно из пособий выдержало дюжину контрафактных изданий. Даже пришлось сделать заявление о рейдерском захвате. На сегодняшний день у меня еще 120 статей/тезисов по психодиагностике, психологическому просвещению (чисто моя тема, которую именно я и начал разрабатывать) и т.п. Большая часть этих статей цитируется или имеет ссылки в педагогической, психологической и медицинской литературе. Благодаря Интернету многие из моих работ распространяется контрафактно, как рефераты. Так что известности мне хватает и без РАЕН, что уже наскучило и, как я уже писал, подвигло меня на поиск в инете приписок мне. Обратная сторона популярности. После обсуждения здесь я сделал список психологической публицистики (газетные статьи, интервью). Оказалось тоже 130 названий. Теперь надо подсчитать научно-популярные публикации. Времени нет. Сроки приема материалов на Пятый съезд РПО заканчиваются.
IvanSpbRu, нет, это именно проблема отрасли знаний. В смысле ее задача, а не какой либо изъян:)
То есть подобрать модель так, чтобы она адекватно описывала турбулентное течение жидкости - это проблема гидромеханики, а не математики :)
IvanSpbRu
20.09.2011, 22:33
IvanSpbRu, нет, это именно проблема отрасли знаний. В смысле ее задача, а не какой либо изъян:)
То есть подобрать модель так, чтобы она адекватно описывала турбулентное течение жидкости - это проблема гидромеханики, а не математики :)
Мда? А почему тогда задача об уравнении Навье-Стокса входит в перечень Института Клэя?;) Как, кстати, и задача о полях Янга-Миллза?
В некотором смысле все же я сторонник взгляда Арнольда, что математика относится к естественным наукам
gav, ну чего вы докопались до человека ?
Хотя вы тут, конечно, в своем репертуаре, но думаю что LeoChpr не самый приоритетный и привлекательный объект для нападок.
IvanSpbRu, А почему тогда задача об уравнении Навье-Стокса входит в перечень Института Клэя?
Что то я не понял вопроса. Потому что это математическая задача, имеющая важное научное и практичекое значение :) Но если уравнение Навье-Стокса плохо описывает какое-либо движение среды, то это проблема не уравнения, не математики, а проблема неадекватного применения данного уравнения в конкретной ситуации - и это не математики проблема :)
В некотором смысле все же я сторонник взгляда Арнольда, что математика относится к естественным наукам
Совершенно согласен. Но математики должны заниматься математикой - развитием инструмента познания мира. А вопросы применения данного инструмента в различных областях знаний - это прямая задача ученых других наук.
Добавлено через 54 секунды
saovu, человек поставил свои результаты в один ряд с Перельманом. Мне кажется это, мягко говоря, несправедливо :)
IvanSpbRu
20.09.2011, 23:10
Совершенно согласен. Но математики должны заниматься математикой - развитием инструмента познания мира. А вопросы применения данного инструмента в различных областях знаний - это прямая задача ученых других наук.
Ньютон, Лаплас, Лагранж, Пуанкаре, Гильберт - тысячи их - начинают плавно вращаться в гробах...:)
человек поставил свои результаты в один ряд с Перельманом. Мне кажется это, мягко говоря, несправедливо
Так подавайте в суд. Не киллеров же Вам присылать ко мне?!
Ньютон, Лаплас, Лагранж, Пуанкаре, Гильберт - тысячи их - начинают плавно вращаться в гробах...:)
Как бы это... Существуют, как мне кажется, две категории математиков - это "чистые" математики, отвлеченно изучающие свои бесконечномерные пространства с экзотическими метриками (как простой пример), и "прикладные" математики, пытающиеся ассоциировать исследования с реальными проблемами.
Те, кого Вы перечислили - это ученые, которые получили результаты в процессе решения задач, порожденных реальными проблемами. Они являются связующим звеном между "чистыми" математиками и прочими юзерами, которым нужен практический результат.
Из меня растили в университете "чистого математика" - но параллельная работа в результате породила некий гибрид...
phys2010
20.09.2011, 23:19
В некотором смысле все же я сторонник взгляда Арнольда, что математика относится к естественным наукам
Но математики должны заниматься математикой - развитием инструмента познания мира. А вопросы применения данного инструмента в различных областях знаний - это прямая задача ученых других наук.
Весьма любопытны высказывания по этому поводу известного тополога С.П. Новикова: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/info/sci-edu/Novikov2006.htm
IvanSpbRu
20.09.2011, 23:23
Как бы это... Существуют, как мне кажется, две категории математиков - это "чистые" математики, отвлеченно изучающие свои бесконечномерные пространства с экзотическими метриками (как простой пример), и "прикладные" математики, пытающиеся ассоциировать исследования с реальными проблемами.
Те, кого Вы перечислили - это ученые, которые получили результаты в процессе решения задач, порожденных реальными проблемами. Они являются связующим звеном между "чистыми" математиками и прочими юзерами, которым нужен практический результат.
Мне просто вспоминается цитата из книги Феликса Клейна по истории математики - что он ставит Пуанкаре ниже Гаусса потому, что Гаусс больше внимания уделял практической деятельности (про соперничество Клейна и Пуанкаре и Франции и Германии в принципе говорить не будем:))
Я всего лишь хотел сказать, что не стоит математиков отсекать от прикладных задач
IvanSpbRu,
Ньютон, Лаплас, Лагранж, Пуанкаре, Гильберт - тысячи их - начинают плавно вращаться в гробах...
Что то вновь попахивает логической ошибкой ;)
Из того, что человек занимается математикой (развитием самого инструмента), вовсе не следует, что он ничем другим больше не занимается :)
Область интересов данных ученых не ограничивалась одной математикой. Вот Вы, например, экономист, но еще занимаетесь астрономией. Разве астрономическая деятельность от этого становится проблемами экономики?:) Так же и от того, что Пуанкаре занимался, например, элетромагнитизмом, вовсе не следует, что последний стал проблемой математики. И переворачиваться никому не надо :)
kravets, полностью согласен с Вами :)
IvanSpbRu
20.09.2011, 23:30
IvanSpbRu,
Что то вновь попахивает логической ошибкой ;)
Из того, что человек занимается математикой (развитием самого инструмента), вовсе не следует, что он ничем другим больше не занимается :)
Выше Вы как раз сказали, что практическое применение матметодов - это задача не математиков:)
phys2010, Весьма любопытны высказывания по этому поводу известного тополога С.П. Новикова:
Отличная статья! Огромное спасибо, прочитал с большим удовольствием.
Я совершенно согласен с Сергеем Петровичем. Более того, я за всестороннее развитие, считаю, что необходимый минимум знаний нужно давать каждому человеку по всем отраслям знаний, а не плодить ученых, которы компетентны только в своей области.
Отделяя математику от прикладных проблем, я вовсе не хочу сказать, что математик должен развивать исключительно математику и больше никуда свой нос не совать. Напротив. Очень хорошо, когда математик, как, например, Арнольд, прежде всего заботиться о приложениях. Я лишь за то, чтобы отделять зерна от плевел: да, отлично, когда кроме совршенствования аппарата ученый занимается и приложениями. Но от этого приложения не становятся совершенствование аппарата. Проблемы математики и проблемы приложений математики - разные проблемы, их не нужно смешивать. Но заниматься надо, по-возможности, и тем и другим :)
Добавлено через 2 минуты
IvanSpbRu, Выше Вы как раз сказали, что практическое применение матметодов - это задача не математиков
Совершенно верно :) Но когда математик занимается еще и приложениями - это нужно всячески приветствовать :)
От того, что применение матметодов - это задача не математиков, вовсе не следует, что они не должны ей заниматься :)
Добавлено через 5 минут
IvanSpbRu, Я всего лишь хотел сказать, что не стоит математиков отсекать от прикладных задач
Мне кажется, мы о разном говорим:)
Конечно, не нужно математиков отсекать от прикладных задач. Наоборот, надо этому явно способствовать :)
Но не надо называть прикладные задачи математикой :) Это вносит путанницу. Как напримере с тем же Фоменко. Раз теория математически строгая, то, значит, как бы уже доказано, что она объективна (ведь математика и прикладными задачами занимается!). Ведь не так же! Из строгости внутри математики никак не следует адекватность реальному миру. Эта адекватность находится уже вне математики и не является проблемой математиков. Математики, решающие подобные проблемы в этом случае являются не только математиками, но и специалистами прикладных наук :) Футболист тоже может отлично играть на пианино, но от этого музыка футболом не становится :)
IvanSpbRu
20.09.2011, 23:53
Весьма любопытны высказывания по этому поводу известного тополога С.П. Новикова: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/info/sci-edu/Novikov2006.htm
Новиков вообще замечательно пишет. По тому же Фоменко он прекрасно прошелся
Добавлено через 40 секунд
Совершенно верно :) Но когда математик занимается еще и приложениями - это нужно всячески приветствовать :)
От того, что применение матметодов - это задача не математиков, вовсе не следует, что они не должны ей заниматься :)
Вот тут у меня приключился когнитивный диссонанс:D
IvanSpbRu, Вот тут у меня приключился когнитивный диссонанс
Является ли наблюдение за звездами задачей экономиста?:) Наверное нет. Следует ли из этого, что экономист IvanSpbRu не должен заниматься астрономией?:)
IvanSpbRu
20.09.2011, 23:58
Но не надо называть прикладные задачи математикой :) Это вносит путанницу
Кстати тот же Новиков говорил о теоретической прикладной математике:D - имея в виду ту отрасль, которая строго доказывает известные из практики или полученные менее строгими методами результаты (если я правильно понимаю, клэевская задача по полям Янга-Миллза - как раз из этой оперы)
Ну а про то, что математике строго говоря все равно что формализовывать - это известно. Про математизацию глупости еще Налимов говорил
Добавлено через 2 минуты
IvanSpbRu,
Является ли наблюдение за звездами задачей экономиста?:) Наверное нет. Следует ли из этого, что экономист IvanSpbRu не должен заниматься астрономией?:)
Некорректно:)
Экономисты должны разрабатывать теоретические модели экономики на разных уровнях, а реальным бизнесом должны заниматься менеджеры - вот это ближе. А на самом деле не так - экономисты должны участвовать и в решении прикладных задач, а менеджеры знать как минимум азы математических методов
IvanSpbRu, Кстати тот же Новиков говорил о теоретической прикладной математике - имея в виду ту отрасль, которая строго доказывает известные из практики или полученные менее строгими методами результаты (если я правильно понимаю, клэевская задача по полям Янга-Миллза - как раз из этой оперы)
Вот такая прикладная математика будет математикой. И проблемы строгого математического доказательства каких-либо уравнений - это чисто математические проблемы, которые имеют важное практическое значение :) Но вот применять эти уравнения к конкретным реальным приложениям - это уже не математика. Но математики вполне могут этим заниматься :)
Добавлено через 1 минуту
IvanSpbRu, ну можно и так :) Является ли управление конкретной фирмой задачей науки-экономики? Нет? Следует ли из этого, что ученому-экономисту
IvanSpbRu нельзя давать управлять реальной фирмой?:)
IvanSpbRu
21.09.2011, 00:02
IvanSpbRu,
Является ли наблюдение за звездами задачей экономиста?:) Наверное нет. Следует ли из этого, что экономист IvanSpbRu не должен заниматься астрономией?:)
Кстати, по хорошему наверно не должен - зарплату ему платят не за астрономию:)
Добавлено через 1 минуту
IvanSpbRu, ну можно и так :) Является ли управление конкретной фирмой задачей науки-экономики? Нет? Следует ли из этого, что ученому-экономисту
IvanSpbRu нельзя давать управлять реальной фирмой?:)
gav, Господи, Вы написали слово экономист в сочетании со словом ученый? Что случилось?:D:cool:
IvanSpbRu, Кстати, по хорошему наверно не должен - зарплату ему платят не за астрономию
А я считаю, вполне может. И это надо приветствовать :)
Maksimus
21.09.2011, 00:05
А я считаю, вполне может.
В свободное от основной работы время.
наверно не должен - зарплату ему платят не за астрономию
Это ведь хобби :)
IvanSpbRu, gav, Господи, Вы написали слово экономист в сочетании со словом ученый? Что случилось?
Не притворяйтесь, прекрасно знаете, что я к достойным ученым-экономистам отношусь даже лучше, чем к достойным ученым-математикам :) Потому что математики живут в более менее здоровом научном обществе - там проще быть достойным. А вот в продажном прогнившем экономическом болоте оставаться достойным ученым куда сложнее :) Это как в цивилизованном Западе быть достойным гражданином куда проще, чем в блокадном Ленинграде :)
Maksimus
21.09.2011, 00:07
Это как в цивилизованном Западе быть достойным гражданином куда проще, чем в блокадном Ленинграде
А вот мне так не кажется, неудачное сравнение.
IvanSpbRu
21.09.2011, 00:09
Следует ли из этого, что ученому-экономисту
IvanSpbRu нельзя давать управлять реальной фирмой?:)
Про себя говорить не буду, потому что есть большой опыт работы в бизнесе и руководства, но сферическому ученому-экономисту сразу давать руководить фирмой нельзя - вот привлекать консультантом сколько угодно. Другой менталитет
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot