Просмотр полной версии : М или Ж?:-)
тема навеяна прерванным спором:
Давайте, на время, этот разговор отложим. Здесь он не продуктивен.
Итак, кто лучше руководит (и даже преподает) в ВУЗах? (про прочие предприятия не говорим, давайте только про ВУЗы).
Тема очень актуальна. Российская наука - конечно не самое эффективное дело.
Проблема - кого лучше выбирать в преподаватели/руководители? Кого больше? Кто успешнее, кто лучше, кто меньше взяток берет, кто трудолюбивее, продуктивнее? Предлагаю все это здесь обсудить. Заранее остерегаю не переходить на личности, не вдаваться в частности.
Тема, имхо, серьезная (раз некоторые говорят что из-за засилья женщин образование деградирует). И желательно не касаться "гендерных" предметов, типа кулинарии (для Ж), механики (для М).
Мой взгляд. В образовании не работал, но учился. В моем ВУЗе, достаточно среднем по меркам региона (и слабым по России) особых отличий не отметил.
1. Кто лучше учит. Лучше учат все же женщины. Может они относятся к студентам, как к детям? Мужчины все же не сюсюкаются. И на мой взгляд, тут палка о двух концах. 1.1. Хорошо научить надо. 1.2. Самостоятельности тоже надо научить. Поэтому равенство.
2. Успешность. Принятно, что руководить лучше умеют мужчины. Президенты почти все - мужчины. Ректоры - тоже. Начальники ЦБ-управлений, например, тоже мужчины.
3. Взяткоемкость. На мой взгляд, больше взяток берут мужчины. Жду других точек зрения.
4. Трудолюбие. Также особых отличий не заметно. Но воистину препод-трудоголик мне встретилась только женщина.
5. Продуктивность. Здесь надо оценить так: сколько докторов, статей. Но априори женщине сложнее быть продуктивнее, так как ей еще и детей рожать.
И так сказать косвенное наблюдение. Знаком с кухней двух вузов: своего и где защищался. Кафедры маркетинга. в моем вузе только один мужчина, и тот перевелся на другую кафедру. в том, где защищался, мужчин 40%. Второй ВУЗ престижнее, куча советов, в нашем ни одного. Можно сделать два вывода: мужчины идут в более престижные вузы; престижными вузы становятся из-за мужчин.
Итак, тема не раскрыта, предлагаю всех поучаствовать в обсуждении.
Букв@ГрыZz
20.07.2010, 06:30
Выскажу, с Вашего позволения, и свою точку зрения)
1. Кто лучше учит. Согласен, лучше учат женщины, но не в ВУЗах, а школах. В школах потребность ребенка в заботе и внимании лучше удовлетворяют именно женщины (воспитательная функция очень сильна именно в младшем и среднем школьном возрасте), но начиная со старшеклассников лучшие учителя для них самих - мужчины. Сам работал в школе и неоднократно это наблюдал. Это опять же связано с психологией, когда подросток чувствует потребность в независимости (или тянется к ней), а отсутствие у мужчин "сюсюкания" только добавляет ему баллов. Соответственно в ВУЗе это еще более актуально, но и не только.
На мой взгляд, лучшие преподаватели - мужчины, а лучшие учителя - женщины.
2. Успешность. Думаю, все зависит от человека. В наш век уже не имеет большого значения половая принадлежность. Вон уже и министрами обороны женщин делают)
3. Взяткоемкость. Может быть больше берут мужчины, потому что во власти в процентном отношении их больше, чем женщин? Для меня, как и в пункте 2, пол не имеет значения.
4.Трудолюбие. Тоже считаю, что женщины трудолюбивие.
5.Продуктивность. Думаю, мужчины продуктивнее и все научные открытия это подтверждают.
2. Успешность. Думаю, все зависит от человека. В наш век уже не имеет большого значения половая принадлежность. Вон уже и министрами обороны женщин делают)
и где?
nauczyciel
20.07.2010, 07:02
Andriy, если взять в среднем по всем организациям, где я работал и работаю, то соотношение примерно такое: 70% женщин, 30% мужчин.
Однако примерно в 80% случаев руководитель - мужчина, руководителей-женщин не более 20%. Получается руководить у всех с переменным успехом.
Интересно, что сами женщины предпочитают иметь руководителя-мужчину, а мужчины чаще женщин хотят руководить.
:) да уж очень интересно. все хотят мужчин в руководители, но на деле не так. может поэтому мы так и живем))
Andriy, если взять в среднем по всем организациям, где я работал и работаю, то соотношение примерно такое: 70% женщин, 30% мужчин.
Однако примерно в 80% случаев руководитель - мужчина, руководителей-женщин не более 20%. Получается руководить у всех с переменным успехом.
Интересно, что сами женщины предпочитают иметь руководителя-мужчину, а мужчины чаще женщин хотят руководить.
Женщины учат лучше, у них внимания к деталям больше....
cmom - разве это означает лучше? я наоборот считаю, что надо дать человеку возможность самому учиться. разве есть среди нас такие, которым преподаватели каждую буковку объясняли? наверное нет, и это научило нас быть дотошными, искателями, и привело сюда. имхо
Учат лучше женщины. По преподавателям-мужчинам заметила, что они (мужчины) осмысливают вещи более глобально, а когда разговор заходит о каком-нибудь очень небольшом факте, но стараются срулить в сторону, переводя разговор совсем сдругое русло.
Женщины более дотошные. Это объясняется психологией женщин.
По поводу руководства вузом могу уточнить, что, например, в нашем вузе женщины очень успешны и порой смещают с должностей мужчин. Они очень властны, сильны духом и непоколебимы. Очень эрудированы и умны. Например, наш первый проректор, проректор по воспитательной работе и социальной поддержке обучающихся, проректор по науке, директор института землеустройства и кадастра. Ну а, конечно, в целом управленцев больше мужчин, у них меньше проблем с бытом, детьми и так далее. Ну и психика крепче, они не привыкли плакать и порой достойнее выдерживают трудности. Хотя женщины именно поэтому и дольше живут - поплакали и нервная система пришла в норму.
Взятки чаще все же берут мужчины, на мой взгляд. Это я бы объяснила большей ответственностью за благосостояние семьи. Страх их тоже меньше одолевает.
Трудиться любят оба пола, однако женщины более усидчивые.
По эффективности работы можно судить о результатах. Результат всегда есть. Это связано с трудолюбием и целеустремленностью. тут уже зависит в большей степени не от полового признака, а исключительно от приобретенных профессиональных навыков и личностных качеств человека.
IvanSpbRu
20.07.2010, 12:55
По поводу руководства вузом могу уточнить, что, например, в нашем вузе женщины очень успешны и порой смещают с должностей мужчин. Они очень властны, сильны духом и непоколебимы. Очень эрудированы и умны.
Это уже не женщины, а мужики в юбках и лифчиках, только и всего
в нашем вузе женщины очень успешны и порой смещают с должностей мужчин.
порой - то есть в основном мужчины заправляют?
Они очень властны, сильны духом и непоколебимы
у нас тоже такие есть. с ними предпочитаю не связываться, считаю их дурами:)
Очень эрудированы и умны
таких немного. там, где я работал, как правило наоборот. в вузе же вроде эрудированны.. хз
(раз некоторые говорят что из-за засилья женщин образование деградирует).
врут... или завидуют:)
Это уже не женщины, а мужики в юбках и лифчиках, только и всего
Я думаю, что женщины не против свалить всю тягомотину управления вузом на плечи мужчин. Главное, чтобы мы, женщины, чувствовали себя комфортно в этих уздах правления. Нам платили приличную зарплату, поощряли инициативу, уважали наше мнение и принимали его к сведению. Впрочем, в вузе насчет последнего пункта нет разграничений, здесь все равны.
В наш век уже не имеет большого значения половая принадлежность.
+100. Хотя - жаль....
Добавлено через 2 минуты 28 секунд
Ну и психика крепче, они не привыкли плакать и порой достойнее выдерживают трудности. Хотя женщины именно поэтому и дольше живут - поплакали и нервная система пришла в норму.
+100
Страх их тоже меньше одолевает.
А у меня иные наблюдения (по многим вузам города)... Где мышь в подвале чихнет - так мужеский крик, шо здание вуза разваливается:)
Добавлено через 1 минуту 59 секунд
женщины не против свалить всю тягомотину управления вузом на плечи мужчин.
+100000! Только что-то особо желающие работать не видно, видно только желающих много много получать на руководящей должности... И работу на чужие плечи сваливать.... (Вика очень зла, ибо последние события показывают, что ряд представителей противоположного пола из вузов после 45 лет надо убирать нафиг, - проще жить будет... Лично к форумному народу сие не относится):)
Добавлено через 2 минуты 0 секунд
Это уже не женщины, а мужики в юбках и лифчиках, только и всего
А у нас в системе ВПО в настоящее время чаще всего и встречаются (исходя из данного определения) - мужчины в юбках и лифчиках и женщины при галстуках и с отметкой в паспорте : пол - мужской
врут... или завидуют:)
Весной с визитом в наш город приезжал Д.А. Медведев. на встрече с губернатором он заикнулся о том, что, мол пора убирать часть женщин из школы и заменять их мужчинами. Якобы это неправильно. Это показали в эфире. В нескольких районах области были забастовки учителей. Я тоже была в возмущении. Наш президент мне кажется иногда полным идиотом. Он вообще соображает, как вообще можно жить на такую нищенскую зарплату, да еще и мужчине, который должен содержать семью??? Кто пойдет туда? Какой идиот? Даже если и идут мужчины, то только для того, чтобы набраться опыта преподавания, а потом уйти в вуз или еще по ряду причин. :confused:
Наш губернатор увел его от этого разговора, и как-то после этого беседа даже изменилась на вялотекущую.
Извините, если мои слова кого-то задели или обидели.
Добавлено через 2 минуты 55 секунд
А у нас в системе ВПО в настоящее время чаще всего и встречаются (исходя из данного определения) - мужчины в юбках и лифчиках и женщины при галстуках и с отметкой в паспорте : пол - мужской
Я согласна, Вика.
Какой идиот? Даже если и идут мужчины, то только для того, чтобы набраться опыта преподавания, а потом уйти в вуз или еще по ряду причин
когда на кафедре информатики одного экономического вуза образовалась вакансия, и кто-то сказал, что мол знает одного товарисща 30 с чем-то годов от роду, супер программера с канд.степенью, желающего пойти в штат на эту кафедру, с Викиной легкой руки руководство стало интересоваться - а все ли в порядке с молодым человеком? Не болен ли он на голову, али еще что хлеще - на конфликты с уголовным кодексом... И правильно интересовались, как показала практика..:)
Это я к чему, к тому, что в 90% из 100, если молодой мужчина, а, особенно, при наличии семьи, рвется работать только в вузе, - это вызывает подозрения в его проф.пригодности как специалиста\непедагога (филолого-исторические варианты не рассматриваются, речь о специальностях, кот. можно реализовать в ком.деятельности...).. А сие - грустно...
да что уж скрывать, работа преподавателя для мужчины не престижна, а даже в коей-то степени позорна..(((
Димитриадис
20.07.2010, 14:25
да что уж скрывать, работа преподавателя для мужчины не престижна, а даже в коей-то степени позорна..(((
Позорна, пока он не остепенен. И если в 30 и 40 не остепенен. А если в 30 зам.зав. каф., а в 40 -завкаф или декан - вполне прилично.
А если в 30 зам.зав. каф., а в 40 -завкаф или декан - вполне прилично.
смотря где (в каком вузе - при какой зп)...Например, при заработке 25 т.р. - ИМХО - неприлично.... да и должность декан\зав.каф, особливо зам.зав.каф - собачья, это я Вам как эксперт говорю:)
VesterBro
20.07.2010, 14:33
Мое видение ситуации, основанное исключительно на личных наблюдениях:
1. Кто лучше учит.
Однозначно - женщины. Независимо от того, ВУЗ это, школа или детсад.
2. Успешность.
Однозначно - мужчины. Но отнюдь не потому, что женщины неспособны - им просто не часто это позволяют.
3. Взяткоемкость.
Все же мужчины. Объяснение такое же, как hasova выше озвучила - "все в дом" :smirk:
4. Трудолюбие.
Полом совершенно не определяется.
5. Продуктивность.
Однозначно - мужчины.
Наш президент мне кажется иногда полным идиотом.
Грубовато и не совсем по теме, но плюсуюсь.
Однозначно - мужчины. Но отнюдь не потому, что женщины неспособны - им просто не часто это позволяют.
кто не дает? мужчины? так пусть они сами мужчинам не ..:)
Грубовато и не совсем по теме, но плюсуюсь.
Извините, но правда, наболело.
hasova, Вы небось и голосовали за него:)
Мне Президент кажется очень умным. По крайней мере умнее Путина. хотя это все политика и имиджмейкеры.
hasova, Вы небось и голосовали за него:)
Мне Президент кажется очень умным. По крайней мере умнее Путина. хотя это все политика и имиджмейкеры.
Я голосовала не за него. Мне он изначально показался куклой в руках Путина.
Я ухожу от темы. Меня забанят.
Я просто хотела показать ситуацию, где даже власть решает кому быть преподавателем, а кому - нет. Причем на основе полового признака.
hasova, а я считаю, что женщины сами решают не быть у власти..думаю, если бы хоть одна женщина баллотировалась на пост президента страны, половина женщин только за нее голосовали бы. ведь женщин не пускают во власть не какие-то силы типа Бога, а такие же люди - мужчины.. которые сверх способностей не имеют.
Букв@ГрыZz
20.07.2010, 16:29
Andriy, вот:
http://www.vsesmi.ru/news/777338/ и еще тут - http://www.rian.ru/world/20080412/104907347.html
Добавлено через 5 минут 37 секунд
если бы хоть одна женщина баллотировалась на пост президента страны, половина женщин только за нее голосовали бы.
Где-то читал соц. исследования на эту тему и по ним оказалось, что женский электорат на выборах скорее проголосует за кандидата-мужчину, чем за женщину. Поискал и инете и нашел. Называется одна из статей "ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ EXIT-POLLS". Читаем:"Рассмотрим дилемму расхождения вербального и невербального поведения в политической сфере. Женщины - большая часть активного электората около 65 %, однако их представительство в Государственной думе после 1993 г. сокращается: если в том году женщины составили 11,4 % депутатского корпуса, в 1995 г. - 10,2 %, то в 1999 г. - только 7,7 %. Данные эмпирических исследований однозначно свидетельствуют о том, что молодые избирательницы склонны голосовать за кандидатов- мужчин, а пожилые - за кандидатов-женщин. Но на практике более чем 70 % избирательниц отдают предпочтение кандидатам-мужчинам." Ссылка: http://dlib.eastview.com/browse/doc/3645467
Димитриадис
20.07.2010, 16:35
Добавлено через 1 минуту 48 секунд
Я голосовала не за него.
А за кого?
Мне он изначально показался куклой в руках Путина.
Некоторые утверждают, что он кукла в руках Светланы. Если это так, то спор "MvsЖ" теряет смысл.
Надо выделить отдельную тему о заслугах политиков. В том числе, в образовании, в чем я сомневаюсь.
Добавлено через 1 минуту 1 секунду
А за кого?
Мое волеизъявление я оставлю при себе.
Димитриадис
20.07.2010, 16:38
hasova, неужто за Богданова?
hasova, неужто за Богданова?
Мы что, будем методом исключения угадывать?
Женщина - руководитель в современном обществе не редкость... И успешны они довольно-таки. Мы разные, каждому свое. Про образование мне кажется 50 на 50. Но вот общепит, дет.сады и т.п. - мужчина туда не пойдет, а если пойдет - неправильно поймут... Кому-то же надо делать эту работу...
nauczyciel
20.07.2010, 17:56
Как-то для меня странно, что все сошлись во мнении, что преподают женщины лучше. Я вот такого не замечал, скорее наоборот. И в школе, и в техникуме, и в ВУЗе.
Букв@ГрыZz
20.07.2010, 18:08
nauczyciel, почему же? Я еще в самом начале темы написал, что, на мой взгляд, они лучше учат, но мужчины лучше как преподаватели:umnik: (не сдержался, использовал новый смайлик:D)))
Весной с визитом в наш город приезжал Д.А. Медведев. на встрече с губернатором он заикнулся о том, что, мол пора убирать часть женщин из школы и заменять их мужчинами. Якобы это неправильно. Это показали в эфире. В нескольких районах области были забастовки учителей.
а) сие явление называется квотированием. Часто используется в США, например, в качестве льготы для нац и прочих меньшинств. Вролне логично, что в этой стране нормальный мужчина = меньшинство, так что всё правильно
б) какие забастовки? так, кухонный 3,14zдеж треп, до которого нет никому, кроме самих говорящих, да сопричастных дела
в) забавно видеть мнение Д.А. Медведев... заикнулся Наш губернатор увел его от этого разговора По-мойму, некоторые, так до конца и не поняли, что такое вертикаль власти.
Это я к чему, к тому, что в 90% из 100, если молодой мужчина, а, особенно, при наличии семьи, рвется работать только в вузе, - это вызывает подозрения в его проф.пригодности как специалиста\непедагога (филолого-исторические варианты не рассматриваются, речь о специальностях, кот. можно реализовать в ком.деятельности...).. А сие - грустно...
да что уж скрывать, работа преподавателя для мужчины не престижна, а даже в коей-то степени позорна..(((
Но вот общепит, дет.сады и т.п. - мужчина туда не пойдет, а если пойдет - неправильно поймут... Кому-то же надо делать эту работу...
Какие глупые и ничем не подтвержденные стереотипы. Вот это давайте обсудим. Что на приходящего в пед. коллектив мужчину женщины смотрят как на проф. непригодного, позор и пр., но не как на коллегу. Вот он, шовинизм. А теперь вернемся к верхнему примеру с Д.А. Медведевым и квотированием. Смысл ясен?
Вот это давайте обсудим.
А что его обсуждать то? Стереотип - он и есть стереотип... изменится ситуация - исчезнет стереотип..:)
Букв@ГрыZz
20.07.2010, 19:01
Практически никогда в истории нашего государства профессия преподавателя/учителя не являлась престижной. К примеру, листаю подшивку "Сибирской жизни" за 1896 год, а там заметка: "Кто такой педагог?" и дается ответ (по памяти): "Это неудачник, никчемность", что у него нет будущего, не сможет построить карьеру и всю жизнь будет влачить жалкое существование за мизерный гонорар и тд.
К чему я это? К тому, что ситуация не изменится, а значит мнение, подобное Vica3 будет преобладать в нашем обществе, особенно учитывая страшный перекос в ценностях. Деньги - вот на что молятся сегодня. Плохо это или хорошо - другой вопрос.
Вся соль в том, что нельзя отдавать предпочтение той или другой стороне. У каждого свои +. Никто не поймет так, как Ж. Никто не потребует справедливости но строго так, как М
IvanSpbRu
20.07.2010, 22:48
+100000! Только что-то особо желающие работать не видно, видно только желающих много много получать на руководящей должности... И работу на чужие плечи сваливать.... (Вика очень зла, ибо последние события показывают, что ряд представителей противоположного пола из вузов после 45 лет надо убирать нафиг, - проще жить будет... Лично к форумному народу сие не относится):)
Тут дело не в половых и возрастных характеристиках, а в том, что начальство в России работать не любит. Его задача - надувать щеки и показывать, кто главный, а не эффективно организовывать совместную работу.
Просто с возрастом эта проблема усугубляется.
А у нас в системе ВПО в настоящее время чаще всего и встречаются (исходя из данного определения) - мужчины в юбках и лифчиках и женщины при галстуках и с отметкой в паспорте : пол - мужской
Переформулирую - не чаще всего, но есть все же тенденция к превращению женщин в мужиков, причем в подлых мужиков, а мужчин - даже не в женщин, а в какие-то бессмысленные тряпки. Хотя есть и женоподобные (не по виду, а по поведению), с позволения сказать, мужчины - лично знаком с одной истеричкой на должности завкафа:D
листаю подшивку "Сибирской жизни" за 1896 год, а там заметка: "Кто такой педагог?" и дается ответ (по памяти): "Это неудачник, никчемность", что у него нет будущего, не сможет построить карьеру и всю жизнь будет влачить жалкое существование за мизерный гонорар и тд.
:rolleyes: Наиавторитетнейший источник об общественно-политической жизни конца XIX века :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
А ведь кода-нибудь какой-нибудь малоопытный исследователь, в будущем, может попытаться оценить нашу жизнь по сегодняшним заголовкам желтой прессы. :(
Хотя, конечно, если рассматривать слово "педагог", то, например, на его родине, в Древней Греции таковым считались рабы. А вот учителя, - не педагоги, а дидаскалы - почетные свободные граждане, занимающее видное положение в Афинской эфебии
IvanSpbRu
21.07.2010, 00:15
Какие глупые и ничем не подтвержденные стереотипы. Вот это давайте обсудим. Что на приходящего в пед. коллектив мужчину женщины смотрят как на проф. непригодного, позор и пр., но не как на коллегу. Вот он, шовинизм. А теперь вернемся к верхнему примеру с Д.А. Медведевым и квотированием. Смысл ясен?
Кстати, не сталкивался с таким отношением женщин к мужчинам-преподавателям. Обычно наоборот - как раз мужчины пользуются большим авторитетом, и именно к ним женщины-преподаватели обращаются за советами, и именно у них перенимают мастерство
так все-таки из-за кого развалилось образование? из-за мужчин женщин, мж или жм?
так все-таки из-за кого развалилось образование? из-за мужчин женщин, мж или жм?
О, я вижу уже надо назначать виноватых? :D В таком случае мой вариант - чиновники.
просто утверждали что из-за женщин..
nauczyciel
21.07.2010, 06:19
Практически никогда в истории нашего государства профессия преподавателя/учителя не являлась престижной
Был такой период - советский. Простым преподавателям ВУЗов и техникумов тогда платили больше, чем начальникам (среднего звена, например, отделов) на производстве.
это связано с тем, что после распада СССР производство - в частные руки, и стали там нормальные зарплаты платить.. а ВУЗы так и остались на государственной шее..
IvanSpbRu
21.07.2010, 11:41
это связано с тем, что после распада СССР производство - в частные руки, и стали там нормальные зарплаты платить.. а ВУЗы так и остались на государственной шее..
Частным вузам это не помогло - преподаватели там тоже гроши получают, зачастую - еще меньше, чем в госвузах. А наибольшие зарплаты в системе ВПО как раз у госвузов
на предприятиях все равно больше.. рядовому составу. а ректорам некоторым платят больше чем начальнику ЦБ субъекта федерации, я оочень удивился этому
Букв@ГрыZz
22.07.2010, 12:23
Наиавторитетнейший источник об общественно-политической жизни конца XIX века
Дело не в авторитетности. Напомню, что речь шла о стереотипах, а раз так, то причем тут "достоверность"? Целью было показать, как мало изменились стереотипы. Хотя, должен заметить, это не самая худшая газета того времени. Кроме того, в данной заметке отражалось мнение автора статьи, правда безымянного.
Александр45
22.07.2010, 15:48
Мои 5 копеек:
1. Кто лучше учит? - здесь согласен полностью с Букв@ГрыZzом. В ВУЗе лучше учат мужчины. Именно к ним в большинстве своём идут за советом. А вот в школе всё же женщины, вероятно, это связано с их материнским инстинктом, вытекающим в повышенную заботливость.
2. Успешность. У нас ректор - женщина. Среди проректоров тоже преобладают женщины, руководство факультетами/кафедрами - 50/50. В общем половой признак явно не будет ключевым.
3. Взяткоемкость - всё же больше берут мужчины, что связано с их инстинктом добытчика, ну и зарплатами, не соответствующими статусу преподавателя в обществе.
4. Трудолюбие. В профессиональном плане, на мой взгляд, более трудолюбивы мужчины. Думаю, что это связано с тем, что женщина чаще отвлекается на различные домашние заботы + воспитание детей в семье тоже по большей части на женщине.
5. Продуктивность. Отдам предпочтение мужчинам, ибо большинство научных открытий - их рук дело.
А вот по настырности и усидчивости Ж - на первом месте...
Будем отталкиваться от очевидной истины, что "норма реакции" для мужчин куда шире и диапазон "отклонений" также.
1. Кто лучше учит.
При примерном числовом паритете талантливых мужчин-преподавателей больше, однако и неспособных связать двух слов деятелей также. Женщины любят преподавать "по правилам", это не дает сбиться в отсебятину, но и заинтересовать аудиторию так тоже невозможно. "Женское" преподавание часто напоминает урок в школе. Очень немногие способы преодолеть это.
2. Успешность.
В плане достижения поставленных целей женщины достигают их пусть и медленнее, но наверняка, тогда как мужчины могут не достигнуть вообще и переходят в категорию "непризнанных гениев". Однако женщины по натуре менее тщеславны, чем мужчины и более практически и материально ориентированы.
3. Взяткоемкость.
Женщины - большие конформисты. В коррумпированном вузе женщина практически никогда не будет "честным преподавателем", однако сами "коррупционные правила" определяются мужчинами, а женщины им следуют.
4. Трудолюбие.
Трудолюбие - безусловное преимущество женщин. Тогда как креативность - мужчин.
5. Продуктивность. Здесь надо оценить так: сколько докторов, статей.
Женщины склонны наращивать количество публикаций, тогда как мужчины их качество.
Но априори женщине сложнее быть продуктивнее, так как ей еще и детей рожать.
Для мужчин наука способна заменить семью, для женщин - нет. Все известные мне активные, талантливые, успешные преподаватели и ученые женщины имеют семью и никогда от них нельзя услышать, что они работают "ради науки" или "ради интереса". Обычно ради некоторой финансовой независимости, ради денег (особенно, если муж далеко не "новый русский"), ради известности, самореализации и потому что скучно сидеть дома. А вот у несемейных дам, которых вроде как ничто не должно отвлекать, почему-то нет интереса зачастую не только к науке, но и к жизни вообще. Есть вещи, которые ничто не заменит.
А вот у несемейных дам, которых вроде как ничто не должно отвлекать, почему-то нет интереса зачастую не только к науке, но и к жизни вообще. Есть вещи, которые ничто не заменит.
Вот это точное наблюдение.
VAR,
+1 по всем пунктам. И исключения среди женщин лишь подтверждают общее правило
Все известные мне активные, талантливые, успешные преподаватели и ученые женщины имеют семью и никогда от них нельзя услышать, что они работают "ради науки" .... А вот у несемейных дам, которых вроде как ничто не должно отвлекать, почему-то нет интереса зачастую не только к науке, но и к жизни вообще. Есть вещи, которые ничто не заменит.
то есть у женщин вообще нет интереса к науке?
то есть у женщин вообще нет интереса к науке?
Ну начинается...
Ну начинается...
я сам удивился.. я думал наоборот, мужчины только для всяких целей могут этим заниматься.. но чтобы женщина занималась нелюбимым делом для корочки или чего еще..хм
я думал наоборот, мужчины только для всяких целей могут этим заниматься.. но чтобы женщина занималась нелюбимым делом для корочки или чего еще..хм
Это от пола не зависит....
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot