Просмотр полной версии : Методы расчета экономической эффективности
rkhodjaev
08.10.2010, 16:28
Здравствуйте, коллеги!
Хотелось бы у вас получить консультацию\совет.
Сделал проект, и внедрил. Отличный результат на практике. Увеличилось быстродействие обработки данных, экономия использования ресурсов, надежность и целостность данных обеспечивается и т.п.
Теперь хочу каким нибудь методом доказать\показать экономическую эффективность этой системы через вышеперечисленные преимущества.
Вот не знаю, каким методом можно. Сперва, я еще не знаю все существующие методы, а потом надо мне подбирать наиболее подходящий из них. Не скажите, откуда взять список методов?
Система связана с Базой Данных.
1. Выяснить сколько копеек раньше тратилось на то, что Вы заменяли.
Образно, если для хранения данных раньше использовали 10 северов + 2 сисадминов, считаем амортизационные отчисления на эти 10 серверов + ЗП/год сисадминов + налоги + стоимость аренды мест, которые занимали сервера и сисадмины + электроэнергию.
2. Затем подсчитать стоимость капитальных затрат, т.е. сколько копеек было потрачено на Вашу работу. Стоимость лицензии на ПО + Ваша зарплата + налоговые отчисления + амортизация компьютера (-ов) + аренда помещения. Т.е. все затраты, которые Вы или Ваш работодатель понесли за время разработки Вашего проекта.
Самое тупое: сравнить TCO, далее посчитать ROI. Есть конечно сложные специализированные модели, но, я так понимаю, вам оно тут не надо. Единственное, прочитайте какой-нибудь нормальный учебник по этой теме, чтобы не попасть впросак.
nauczyciel
08.10.2010, 17:59
rkhodjaev, рекомендую метод приведённых затрат.
Либо классическая еще советская методика - по приведенным затратам, это как раз то, что написали выше. Либо оценка эффективности как инвестиционного проекта, для этого надо определить положительный и отрицательный денежный потоки, которые возникают при реализации Вашего проекта. После этого считаются чистая приведенная стоимость и другие основные показатели (индекс рентабельности, внутренняя норма рентабельности). В Российской Федерации действуют официально утвержденные "Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов", где и предписывается использование этих показателей. Они рассмотрены в любом учебнике по финансовому менеджменту, экономической оценке инвестиций, финансовой математике.
Добавлено через 1 минуту 42 секунды
Выяснить сколько копеек раньше тратилось на то, что Вы заменяли
Вот эти суммы как будущие положительные денежные потоки подлежат обязательному дисконтированию, т.к. сегодняшние и будущие поступления неравнозначны, т.е. напрямую нельзя сравнивать сегодняшние затраты и будущие выгоды.
а на кой черт считать экономическую эффективность ? вы диплом пишите? или диссертацию ? Если диссертацию, то покажите, что у вас быстрее, более надежно, меньше ресурсов требуется .. этого достаточно. Лучше потратьте время на ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ проверку новизны, корректности применения своего и чужих подходов, обоснованности своего решения и т.п. А экономику - оставьте экономистам.
Базы данных - вещь весьма разработанная .. новизну вам надо серьезно обосновать. Причем описать свою модель на математическом языке.
rkhodjaev
09.10.2010, 11:39
Хм… Спасибо за советы и отклики.
Теперь еще больше вопросов стало.
1.Спасибо, что дали направления по расчету экономической эффективности системы. Думаю, есть над чем подумать на несколько дней. Но, то, что говорит Carro, настораживает меня.
2.Carro, то есть в области ИТ считать и доказать экономическую эффективность от системы не правильно и не обоснованно? Или достаточно как вы говорите, математическим путем доказать все мои вышеперечисленные преимущество? Есть ли да, то направьте меня на какие нибудь методы. Чтобы я мог проанализировать их(все методы), а потом мог какой нибудь выбрать и применить ?
Еще раз большое спасибо Всем.
С уважением,
rkhodjaev
В ИТ-диссертациях не считают экономическую эффективность. Корректно вы ее не посчитаете, а некорректно - пусть экономисты считают в своих диссертациях. Вообще .. ИТ и экономическая эффективность - еще та тема, пока толком никому не удалось посчитать эффект от внедрения ИТ (но многие митингуют). Не занимайтесь тем, что никому не нужно в рамках ИТ и защиты диссертации. Я не уверена, что у вас приличная новизна. Сосредоточитесь на на этом и на технической эффективности. Из нее автоматом следует экономическая. Важен объем технической эффективности и вы ее и доказываете (вы же по техническим наукам). А сколько там экономики следует - не ваше дело в рамках дисс. работы.
nauczyciel
11.10.2010, 06:38
на технической эффективности. Из нее автоматом следует экономическая. Важен объем технической эффективности и вы ее и доказываете (вы же по техническим наукам). А сколько там экономики следует - не ваше дело в рамках дисс. работы.
А я не представляю, как какое-либо решение (включая и ИТ) может быть технически эффективно, если оно приводит к увеличению затрат!
Как иначе можно доказать, что решение технически эффективно, кроме как оценив эффект в универсальном эквиваленте?!
ИТ и экономическая эффективность - еще та тема, пока толком никому не удалось посчитать эффект от внедрения ИТ
На любом уважающем себя предприятии не будут вкладываться во что бы то ни было (в случае ИТ, например, в покупку программного обеспечения) без ТЭО.
Не занимайтесь тем, что никому не нужно в рамках ИТ и защиты диссертации
В диссовете моего ВУЗа диссертации без оценки экономической эффективности просто заворачивают. В том числе и по САПРовской тематике.
Корректно вы ее не посчитаете
Я полагаю, что rkhodjaev - грамотный инженер (иначе бы не задавал грамотных вопросов) и в состоянии справиться с инженерной задачей - составлением ТЭО.
А я не представляю, как какое-либо решение (включая и ИТ) может быть технически эффективно, если оно приводит к увеличению затрат!
чтобы построить новейший самолет нужно увеличить затраты, но вы будете спорить, что по техническим характеристикам оно менее эффективное ? он летает медленнее и на меньшие расстояния, чем кукурузник?
Как иначе можно доказать, что решение технически эффективно, кроме как оценив эффект в универсальном эквиваленте?!
вы нашли серебряную пулю? поздравляю, вы первый!
техническая эффективность измеряется в скорости, в дальности, в производительности, в объеме, в массе, в числе отказов, во времени восстановления и т.п.
На любом уважающем себя предприятии не будут вкладываться во что бы то ни было (в случае ИТ, например, в покупку программного обеспечения) без ТЭО.
Даже не смешно. Вы явно очень далеки от Ит -проектов. Не существует корректного ТЭО в принципе. Это миф.
В диссовете моего ВУЗа диссертации без оценки экономической эффективности просто заворачивают. В том числе и по САПРовской тематике.
Ваш вуз - не лучший вуз России, и вы к советам по 05.13. отношения не имеете. у я видела множество диссертаций по Ит и там нет экономической эффективности. Не нужно правила энергетических советов прислонять к ИТ, это разные отрасли.
В данном разделе речь идет о диссертации, а не об инженерной задаче. Поэтому вместо траты времени на то, что не нужно в диссертации, лучше его потратить на то, что нужно, т.е. на новизну, в чем, я повторяю, я у меня есть большие сомнения.
ну вот смотрите , это выдает сервер вашего ун-та при попытке посмотреть тексты диссертаций. печально с ИТ... да и защит у вас была всего одна по 05.13.... за весь год ... может быть никто не может составить ТЭО ? :)
Ошибка при установлении защищённого соединения
ustu.ru использует недействительный сертификат безопасности.
К сертификату нет доверия, так как он является самоподписанным.
(Код ошибки: sec_error_untrusted_issuer)
* Это может быть проблемой с конфигурацией сервера или же кто-то пытается подменить нужный вам сервер другим.
* Если в прошлом вы успешно соединялись с этим сервером, то возможно эта ошибка является временной. Попробуйте зайти позже.
Или же вы можете добавить исключение…
В диссовете моего ВУЗа диссертации без оценки экономической эффективности просто заворачивают. В том числе и по САПРовской тематике.
Мы ориентируем соискателей на иные действия:
- в диссертацию вшивается акт внедрения с указанным ожидаемым экономическим эффектом
- в диссертации и автореферате указывается факт внедрения с этим эффектом, подтвержденным актом
- в акте указано: "Расчет экономического эффекта находится на предприятии".
Специальности 05.13.01,06,10,11,12,18
nauczyciel
11.10.2010, 08:32
чтобы построить новейший самолет нужно увеличить затраты, но вы будете спорить, что по техническим характеристикам оно менее эффективное ? он летает медленнее и на меньшие расстояния, чем кукурузник?
Экономическая эффективность подтверждает эффективность новейшего самолёта по сравнению с кукурузником. Не факт, что летать далеко быстро эффективно. Пример Конкорда подтверждает ;)
техническая эффективность измеряется в скорости, в дальности, в производительности, в объеме, в массе, в числе отказов, во времени восстановления и т.п.
Да, есть такие показатели. Но без оценки эффективности нововведения (например, повышения надёжности) совершенно непонятно, вообще нужно оно или нет, какая будет польза от нововведения.
Вы явно очень далеки от Ит -проектов. Не существует корректного ТЭО в принципе
И, тем не менее, периодически приходится самому писать обоснования приобретения программного обеспечения. Если у меня это получается, почему у rkhodjaevа не получится?
Не нужно правила энергетических советов прислонять к ИТ, это разные отрасли
Без ИТ то же проекирование энергетических объектов просто невозможно. Но это даже не важно - те специалисты по ИТ, с которыми я работаю, однозначно являются инженерами, и ничто инженерное им не чуждо, в том числе и ТЭО.
речь идет о диссертации, а не об инженерной задаче
Не просто о диссертации, а о диссертации к.т.н. Я совершенно не представляю, что это за к.т.н., который не может обосновать свои решения.
Ваш вузustu.ru
Мой ВУЗ не имеет отношения к ustu.ru.
Добавлено через 2 минуты 39 секунд
kravets, согласен, Вы задаёте соискателям правильную ориентацию :cool:
Не просто о диссертации, а о диссертации к.т.н. Я совершенно не представляю, что это за к.т.н., который не может обосновать свои решения.
Экономически обосновать. Не обязан. Есть специалисты - экономисты, это их задача. Диссертация (к.т.н.) - научно обоснованные "технические" результаты.
Более того, СЕЙЧАС они могут быть экономически неэффективны, а лет через 20-200, при соответствующем развитии технологий - станут.
Вы отождествляете науку и сейчас существующую практику, что не есть одно и то же.
Мой ВУЗ не имеет отношения к ustu.ru.
Ну в таком случае остается один
http://www.usurt.ru/ru/data/index5.phtml?cat=12
А тут все еще печальнее. Никакого совета по САПР нет..
если вы посмотрите внимательно, что написал kravets, то увидите, что в их совете в диссертации НЕТ раздела с экономической эффективностью.
nauczyciel
11.10.2010, 08:51
Вы отождествляете науку и сейчас существующую практику, что не есть одно и то же.
Я просто не вижу смысла в неэффективной работе.
Добавлено через 1 минуту 55 секунд
Никакого совета по САПР нет
И... что?
вот это
"И, тем не менее, периодически приходится самому писать обоснования приобретения программного обеспечения. Если у меня это получается, почему у rkhodjaevа не получится?"
Вы в приводите в качестве довода? .. у вас не получается. потому что задача не имеет пока решения. Вы можете лишь обозначить возможные некоторые выгоды. Я вам серьезно говорю, вы не специалист, поэтому выглядит довольно глупо.. уж простите..
Добавлено через 1 минуту 22 секунды
Я просто не вижу смысла в неэффективной работе.
Добавлено через 1 минуту 55 секунд
И... что?
да вот и я бы спросить хотела у вас - и что? если совета даже по САПР у вас нет, то зачем говорить о несуществующем совет по САПР, который не принимает диссертации без экономики ?
nauczyciel
11.10.2010, 09:03
Carro, диссертации по САПРу у нас периодически встречаются, при ВУЗе работает целая лаборатория, занимающаяся САПРом, во главе с ректором.
у вас не получается
А моё начальство другого мнения. Принципиальных замечаний к ТЭО, которые я составляю, не возникает.
вы не специалист
Диплом инженера показать? :p
диплом инженера чего? Вы не смешивайте божий дар и яичницу. Вы не специалист в ИТ, и, ваше начальство, видимо тоже. Поэтому и съедают все. что не попадя. А в Ит-сфере не пишут таких бумажек, кроме как для далеких от ИТ-руководителей (которые в них по своей далекости верят), чтобы протолкнуть какой-то продукт.
nauczyciel
11.10.2010, 09:13
диплом инженера чего?
Не важно чего. Умение обосновывать собственные инженерные решения - это общее требование к инженерам всех специальностей.
P.S. У меня в дипломе написано инженер путей сообщения - электромеханик.
ну вот и рассуждайте об электромехнике. А это не ваша область и в ней вы - профан. Поэтому и пишите ерунду.
nauczyciel
11.10.2010, 09:27
Carro, и Вам желаю повышения Вашей квалификации. Рекомендую начать с "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" ;)
Carro, и Вам желаю повышения Вашей квалификации. Рекомендую начать с "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" ;)
мне не нужно НАЧИНАТЬ повышать СВОЮ квалификацию. я этим занимаюсь всю свою жизнь.
Какой накал страстей... Прям как в Африке. Ну и кто всему виной? А я предупреждал...
Ну, да ладно. Хотелось бы вернуться к теме и узнать у коллег про экономические методы оценки эффективности (отдачи) от использования вещей
Добавлено через 5 минут 22 секунды
З.ы. какие вообще существуют методы оценки экономической эффективности?
rkhodjaev
11.10.2010, 17:09
Carro и nauczyciel, не надо так обсуждать и накаливать ситуацию.
Я сейчас читаю еще раз книгу Моисеева Н.Н. - Исследование операций. Но у меня до сих пор 2 варианта:
1. Идти дальше и доказывать экономические эффективности (думаю и в технических науках: доказывают, показывают - техническую, экономическую, социальную значимость)
2. Остановиться и теперь математическим путем показать полученные положительные результаты и все.
Как думаете?
Carro и nauczyciel, не надо так обсуждать и накаливать ситуацию.
Я сейчас читаю еще раз книгу Моисеева Н.Н. - Исследование операций. Но у меня до сих пор 2 варианта:
1. Идти дальше и доказывать экономические эффективности (думаю и в технических науках: доказывают, показывают - техническую, экономическую, социальную значимость)
2. Остановиться и теперь математическим путем показать полученные положительные результаты и все.
Как думаете?
Практический совет:
- аналитическое доказательство положительности полученных результатов
- акт внедрения в учебный процесс
IvanSpbRu
11.10.2010, 18:33
Добавлено через 5 минут 22 секунды
З.ы. какие вообще существуют методы оценки экономической эффективности?
Наиболее распространенные: чистая приведенная стоимость (NPV) и IRR. А так принцип простой - либо доход должен превышать затраты, либо затраты должны быть минимальными (если дохода не предвидится, а делать надо) - при одном и том же качестве, разумеется.
Расчет экономической эффективности в принципе - довольно скользкая штука, и если человек не очень владеет динамическими методами, то лучше просто посчитать срок окупаемости
Carro и nauczyciel, не надо так обсуждать и накаливать ситуацию.
Я сейчас читаю еще раз книгу Моисеева Н.Н. - Исследование операций. Но у меня до сих пор 2 варианта:
1. Идти дальше и доказывать экономические эффективности (думаю и в технических науках: доказывают, показывают - техническую, экономическую, социальную значимость)
2. Остановиться и теперь математическим путем показать полученные положительные результаты и все.
Как думаете?
Исследование операций - это тоже раздел математики. Докажите любым мат. аппаратом и экспериментом, что ваш подход в чем-то круче. Пусть даже он позволяет экономить какие-то ресурсы (людские, временные, материальные). Покажите какие именно и во сколько раз. Во сколько раз меньше нужно времени, людей или ресурсов компьютера. (последнее не столь интересно в последние годы, когда мощности растут достаточно быстро).
Наиболее распространенные: чистая приведенная стоимость (NPV) и IRR. А так принцип простой - либо доход должен превышать затраты, либо затраты должны быть минимальными (если дохода не предвидится, а делать надо) - при одном и том же качестве, разумеется.
Расчет экономической эффективности в принципе - довольно скользкая штука, и если человек не очень владеет динамическими методами, то лучше просто посчитать срок окупаемос
NPV и IRR (внутренняя норма рентабельности) - это оценка эффективности инвестиционных проектов, Ваше новое техническое предложение, если его решат внедрять, будут обсчитывать именно как инвестиционный проект. А вообще оценка экономической эффективности - это сложнейшая вещь. В общем виде это отношение эффекта (результата) за период, к затратам за тот же период. Если затраты более-менее очевидны, то вот что есть эффект экономический... В свое время больше десятка показателей одной только продукции придумали. В принципе, самый используемый эффект - прибыль, а эффективность, соответственно, отражается в рентабельности. Но это для действующего предприятия. А внедрение новой техники оценивается как инвестиционный проект.
Team_Leader
15.10.2010, 13:30
NPV и IRR (внутренняя норма рентабельности) - это оценка эффективности инвестиционных проектов, Ваше новое техническое предложение, если его решат внедрять, будут обсчитывать именно как инвестиционный проект. Толич,
Ваша сентенция носит крайне дискуссионный характер, хотя и отражает факт большого "расплождения" любителей использовать проектные методы по поводу и без повода.
Я сейчас подготовил ряд статей и они должны скоро выйти в ряде журналов (в т.ч. из списка ВАК) по проектному менеджменту, где призываю и показываю необходимость крайней осторожности использования различного аппарата обоснования нововведений, использующего различные варианты проектных подходов. В ряде случаев, если мы рассматриваем внедрение разработок в рамках существующей технологии (например, средство автоматизщации, повышающие ровноту продукта, снижеющие расход сырья, машино-, тудо-, энергоемкость производства в рамках использования в целом тех же ОПФ и НМА в виде базовой технологии (ноу-хау)) использование дисконтированных показателей бессмысленно и фактически носит фиктивный характер. Например, если мы считаем NPV, то у нас есть две части: затратная и доходная. Доходная часть в данном случае может строится уже только на производном показателе - разнице, например себестоимости или прибыли по первому или второму варианту. То есть уже некий кусок, относящийся косвенно относящийся к cash-flow бизнеса в целом.
Расзодная часть: расходы на разработку, изготовление и внедрение разработанной технической "приблуды"... Но, если мы рассматриваем производство - то основным инвестиционным проектом является - инвестиция в основные производственные активы - в строительство предприятий, то есть чтобы считать полный NPV надо считать полный затраты, тогда надо решать задачу распределение основной инвестиции (может быть совершенной еще при царе горохе) на разные года, на разные продукты и разные объемы выпуска. Без этого - частный NPV, например проекта внедрения какого-то технического улучшения в существующем производстве теряет соотносимость с конечными показателями эффективности основной деятельности. То есть может получиться положительный NPV внедрения отдельной инновации (например: замена механической передачи привода прядильных машин индивидуальными серводвигателями с инвертерными контрллерами) при отрицательном экономическом эффекте всего деятельности. Потом нелинейный характер NPV (дробь) не позволяет его ни прибавить ни убавить к показателям основной деятельности, то есть сквозной факторный анализ невозможен. Он для NPV вообще невозможен, а значит сложносчитать туже синергию (а ее счиаит для таких фрагментарных нововведений - обязательно).
С IRR ущу хуже, так как - это вооще показатель эффективности непроизводственной деятельности. Там где срок инвестиций известен: вот мы кладем такую-то суммы денег в такой актив на столько времени с такой предполагаемой доходностью, вот посчитаем IRR (то есть при каких внешних уровнях ставок процента в экономике проект будет привлекательным). В производстве никто так не действует. Люди не строят и не модернизируют фабрику с тем, чтобы ее продать, то есть прибыль предполагается на за счет exit-strategy, а за счет операционной деятельности. То есть срок инвестиций вообще не задан. Поэтому IRR посчитать невозможно, а вто срок окупаемости (возврата) - интересен.
Плюс к этому вообще бессмысленным выглядит в этой ситуации внесение в показатель дисконтирования. Оно имеет смысл тогда, когда рассматриваются проекты в разных инвестиционных условиях (разные рынки, регионы, страны, отрасли). Если мы считаем эффект внедрения инженерных разработок для конкретного производства, то во всех вариантах уровни рисков у нас идентичны - условия одни и теже, поэтому влияние фактора дисконтирования во всех случаях будет одинаково. а чего тогда вносить в показатель и анализировать равнозначный фактор? Плюс к этому за счет его делать показатель нелинейным, неразлагаемым на составляющие и несопоставимым??
В целом - я считаю, тут не надо вообще исходить из проектных подходов, а рассматривать в рамках основной (процессной) деятельности и исходить надо из нормальных показателей процессной деятельности: производство в натуральном и стоимостном выражении: производственная себестоимость валовая и удельная, выруска, прибыль (маржа), валовая и удельная. Тогда для расчета окупаемости надо просто линейно сопоставить расходы на разработку и внедрение с ожидемым экономическим эффектом, который определяется как простая разность показателя до внедрения и после (например, себестоиомость, расходы на обслуживание и т.п.). тогда еще можно разлагать и анализировать отдельные факторы экономического эффекта.
Понятно - это все для случая улучшений существующего производства. Если мы строим новое производство, то там тогда, конечно - проектный подход, это инвестиции и для них надо считать NPV. Внедрение же, средства автоматизации на существующем парке оборудования - это не инвестиции, это обычные улучшения процессной деятельности, расходы на основную деятельность.
А вообще тема расчета экономического эффекта - это докторская диссертация. Простых ответов тут не существует. А если считать синергию, то тут формулы с использованием аппарата дифференцирования и интегрирования.
Textilshik, большое спасибо за высказанное мнение, буду ждать статей, почитаю. Вовсе не претендуя на истину в последней инстанции, хотел бы только заметить, что топикстартеру-то надо было достаточно простое решение для оценки экономической эффективности, раз уж Совет этого требует. Кроме того, есть то как надо делать "по науке", "по уму", а есть то, как делается по факту, или предписывается законодательными и законоподобными актами. Действительно, проектный подход распространен может быть излишне широко, что Вы и отметили. Скажем, в Сибирском федеральном округе действуют методики разработки концепций развития муниципального образования, утвержденные на уровне Представителя Президента. В них требуется для получения бюджетной поддержки даже внедрения сравнительно небольших ноу-хау, радикательно не меняющих деятельность предприятия, расчет их эффективности именно по показателям инвестиционного проекта, при всей проблематичности этого, справедливо отмеченной Вами. Кроме того, методика оценки эффективности инвестиционных проектов утверждена на официальном уровне, что делает ее аргументом в арбитражных разбирательствах (не железным, но хоть каким-то, как, например, методику расчета сметной стоимости строительства от 2004 г.). Да еще плюс в законодательстве инвестиции определены в принципе как любые вложения для получения полезного эффекта (суть определения), что требует использовать проектный подход. Хотя "по уму" это и не вполне правильно. Впрочем, этак мы топикстартера загрузим :) Ему-то можно взять любую методику, демонстрирующую экономическую эффективность его предложений.
топикстартеру-то надо было достаточно простое решение для оценки экономической эффективности, раз уж Совет этого требует.
А вы откуда взяли, что Совет этого требует?
Речь ведь в топике шла о практике требований к экономической эффективности технических решений, существующих в различных Советах по техническим наукам. Ну а если не для диссертации, а для других целей, тут надо определить - для какой организации/лица нужна эта оценка.
Вы видите того, чего нет. ТС просто САМ захотел посчитать то, чего не нужно считать в диссертации. Никакой совет от него ничего не требовал. пусть покажет тот. совет, который от него это захотел и мы посмотрим на их диссертации и как в них это считается.
Топикстартер в явном виде не сказал, для чего ему считать экономическую эффективность. Коль скоро он готовит диссертацию, логично предположить что именно для Совета (а для кого еще? работодателя? внешнего инвестора? тогда от этого будет существенно зависеть подход к оценке). Вы же развернули бурную полемику с другими участниками относительно того, требуется ли в диссертации к.т.н. оценка экономической (а не технической) эффективности. Я лично считаю, не вполне дальновидно требовать от каждой новой технической разработки экономического эффекта на сегодняшний день. Рост технической эффективности в новых условиях может обернуться и увеличением экономической через определенное время. Пусть даже сейчас эта техническая новизна неэффективна экономически. У Ваших оппонентов иное мнение. Не берусь судить, не будучи специалистом в технических науках, возможно это зависит от отрасли. Ну а право оценивать диссертационные советы в целом, собрания 17 и более докторов наук, дано не Вам, а ВАК и его экспертам. Впрочем, впадаю в оффтопик. По сути могу еще раз повторить - кто требует оценить экономическую эффективность (скажем, инвестор), тот обычно и решает, на основе какого подхода ее оценивать. Говорить безотносительно субъекта оценки смысла мало.
Топикстартер в явном виде не сказал, для чего ему считать экономическую эффективность. Коль скоро он готовит диссертацию, логично предположить что именно для Совета (а для кого еще? работодателя? внешнего инвестора? тогда от этого будет существенно зависеть подход к оценке). Вы же развернули бурную полемику с другими участниками относительно того, требуется ли в диссертации к.т.н. оценка экономической (а не технической) эффективности. Я лично считаю, не вполне дальновидно требовать от каждой новой технической разработки экономического эффекта на сегодняшний день. Рост технической эффективности в новых условиях может обернуться и увеличением экономической через определенное время. Пусть даже сейчас эта техническая новизна неэффективна экономически. У Ваших оппонентов иное мнение. Не берусь судить, не будучи специалистом в технических науках, возможно это зависит от отрасли. Ну а право оценивать диссертационные советы в целом, собрания 17 и более докторов наук, дано не Вам, а ВАК и его экспертам. Впрочем, впадаю в оффтопик. По сути могу еще раз повторить - кто требует оценить экономическую эффективность (скажем, инвестор), тот обычно и решает, на основе какого подхода ее оценивать. Говорить безотносительно субъекта оценки смысла мало.
ну сильно посмешили. Право оценивать диссертации, например, по медицине у меня есть, но вот ценность моей оценки скорее всего очень низкая, так как я не медик-ученый. Тоже самое и по техническим специальностям типа энергетики, детали машин, химико-технологические процесс и еще сотни всякого.
Но вот по теме автора право оценивать у меня не только есть, но и ценность моей оценки весьма высока.
Это первое. Второе. Если гипотеза не верна, то смысла ее доказывать нет. Ваша гипотеза о совете неверна, поэтому все ваши дальнейшие рассуждения бессмысленны.
Carro и nauczyciel, не надо так обсуждать и накаливать ситуацию.
Я сейчас читаю еще раз книгу Моисеева Н.Н. - Исследование операций. Но у меня до сих пор 2 варианта:
1. Идти дальше и доказывать экономические эффективности (думаю и в технических науках: доказывают, показывают - техническую, экономическую, социальную значимость)
2. Остановиться и теперь математическим путем показать полученные положительные результаты и все.
Как думаете?
Оба варианта хороши. Есть время и желание - тогда п.1. - дополнительные знания в этой сфере Вам в будущем не раз пригодятся, а диссерация только станет лучше.
если нет времени и сил - тогда п.2 Для специальности Вашей диссертации этого будет вполне достаточно.
Я бы предпочел рассмотреть Ваше предложение как инвестиционный проект. И несмотря на то, что выше отметили определенные методические несоответствия, там будут обоснованные затраты и их эффективность, в том числе по отмеченным Вами видам эффективности.
P.S. Кто в чем разбирается и на чем специализируется, тот то и предлагает, поэтому основной совет - в чем Вы сами разобрались или разберетесь, то и считайте.
rkhodjaev
10.11.2010, 17:33
Почитал пару тем и глав в исследовании операций. Думаю таким образом не получится, то есть аналитическим способом доказать что то. После этого я посоветовался с пару специалистами (кнт) и они тоже утвердили, что это не для исследований операций и аналитическим способом не получится доказать преимущество. Предложили моделирование.
Подумал и решил, может имитационное моделирование взять? Пару вышеперечисленных параметров покажу и докажу, но думаю, правильно ли? + кто нибудь имитационное моделирование сложных ИТ структур реализовал и пытался защитится?
Даже слово помощь написать не умеют, а собрались помогать...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot