Самоидентификация философов

[Юрген]

Редкий человек, имеющий степень по философским наукам, называет себя философом. Считается, что это не скромно. Вот Сократ или Кант – философы. А мы в лучшем случае преподаватели.
Более того, существует обоснованное сомнение в «научности» философии. В англосаксонской традиции определение «science» имеет отношение только к естественнонаучным направлениям. Но, собчтвенно, это отдельный разговор.

Профессиональные философские исследования все же ближе к работе филологической, т.к. в основе любой диссертации или статьи лежит анализ текстов. Только в отличие от филологии формальная сторона текста изучается в меньшей степени. И то, насколько толково этот анализ проведен, лично для меня и является критерием «научности» философского исследования.

Поэтому я бы назвал человека с философским образованием аналитиком….

[student]

в таком случае люди с историческим образованием тоже аналитики.

[Vica3]

люди с историческим образованием тоже аналитики.
а что - были сомнения?:)

[МР1]

Совершенно согласен с Юргеном. Но большинство преподавателей и исследователей философии считают иначе, и называют себя именно философами. В итоге издаются справочники вроде "Философы России 19-20 века", где рядом с Бердяевым, Франком, Федоровым идут статьи о Мотрошиловой, Гусейнове и т.д. Очень забавно выглядит :)
Но немного не соглашусь насчет анализа текстов. Он более свойственен историко-философским исследованиям. Конечно не только им, но все же нельзя ограничивать философские исследования анализом чужих достижений. Есть люди, которые пытаются развивать свои собственные идеи, насколько они представляют ценность - другой вопрос.

[student]

а что - были сомнения?:)

да нет. но историк звучит так красиво.

[Юрген]

в таком случае люди с историческим образованием тоже аналитики.

ну, значительная часть историков (археологи) еще и землекопы:)

[Longtail]

Интересно думает по этому поводу Минобр, когда дает диплом с надписью "Философ".

А вообще, конечно, человек с философским образованием не философ. Он скорее историк философии..не аналитик разумеется тоже, это совершенно другое.

[gav]

Мне кажется, вопрос о принадлежности к философам больше количественный, чем качественный. Любой человек, который имеет, хотя бы, худо-бедное мировоззрение является философом. Другое дело, что качество, богатство этого самого мировоззрения может быть различным. То есть утверждения вроде
Редкий человек, имеющий степень по философским наукам, называет себя философом. Считается, что это не скромно. Вот Сократ или Кант – философы.
есть демаркация только по количественному признаку.

Добавлено через 6 минут
Longtail
А вообще, конечно, человек с философским образованием не философ.
Правильнее сказать, философское образование и философствование - не одно и тоже. А человек с философским образованием вполне может быть философом. Более того, получение философского образования способствует более качественному философствованию. Похожее взаимоотношение между писателями и филологами. Филологи изучают продукт творчества писателей. Но изучать написаное и самому писать - это не одно и тоже. Мне кажется, между филологом и писателем бОльшая разница, чем между "филосоведом" и "философом". Потому что как бы ни далека была философия от науки, она, все-же, ближе к ней, чем литературное творчество.

[saovu]

я бы назвал человека с философским образованием аналитиком
Типа, "что с философа взять, кроме анализов" ?
:)

[Юрген]

есть демаркация только по количественному признаку.

А может все же по качественному?

Добавлено через 3 минуты
Типа, "что с философа взять, кроме анализов" ?
:)
Ага, состава пепла из газенвагена:cool:

[saovu]

Ага, состава пепла из газенвагена
Да чтож вы из меня чудище какое-то делаете.
Не будет газенвагенов - должен же кто-то Трансарктическую магистраль строить :)

[Feeleen]

должен же кто-то Трансарктическую магистраль строить

Ага, развивать государство. Приезжайте ко мне на Колыму, много интересного покажу.

[Лучник]

Поэтому я бы назвал человека с философским образованием аналитиком….

Но ведь философия - это не только культура мысли, но еще и темы: общие, всеобщие, все-все-всеобщие.... Передовой край науки, куда не проникло еще экспериментальное знание... Решение "вечных вопросов".

Как Бертаран Рассел определял: нечто среднее между наукой и религией.

Это так - мысли в слух интересующегося дилетанта.

[Aspirant_Cat]

Передовой край науки, куда не проникло еще экспериментальное знание...
Есть мнение, что экспериментальное знание в принципе не способно проникнуть в область философии. Это тоже так, дилетантские мысли.

[Лучник]

Есть мнение, что экспериментальное знание в принципе не способно проникнуть в область философии. Это тоже так, дилетантские мысли.

Ну, где-то там они смыкаются. Ведь есть какой-то там микроскоп, если не ошибаюсь, в который удалось разглядеть молеткулы.

А ведь атомистическую теорию придумал еще Демокрит.

[Aspirant_Cat]

Ну, где-то там они смыкаются. Ведь есть какой-то там микроскоп, если не ошибаюсь, в который удалось разглядеть молеткулы.
Что еще раз подтверждает, что все в мире относительно :)

[saovu]

Приезжайте ко мне на Колыму, много интересного покажу
Вы действительно на Колыме? В этом году я немало поездил по северАм (Карское море, Баренцево море, Салехард, Нарьян-Мар, Амдерма, Норильск). Что имеете ввиду под интересным ?

[Feeleen]

Что имеете ввиду под интересным ?

Да следы эпохи сталинизма :)
Вся область на костях заключенных построена, до сих пор найти можно останки там, где были бараки...

[saovu]

Был я недавно на месте бывшего лагеря, костей не видел.
Так вы действительно на Колыме ?

Добавлено через 1 минуту
P.S. Щас еще одна тема окончательно перейдет в разоблачение кровавых преступлений Сталина.

[Feeleen]

Был я недавно на месте бывшего лагеря, костей не видел.
Так вы действительно на Колыме ?

Убрали, значит :)
Я - да :)

[Юрген]

темы: общие, всеобщие, все-все-всеобщие.... Решение "вечных вопросов".

практика показывает, что чем более всеобщие темы берет исследователь, тем менее аргументированным и убедительным оказывается конечный результат.
С другой стороны, разбредаясь по узким темам и частным проблемам, мы неизбежно начинаем плохо понимать друг друга.

[Aspirant_Cat]

практика показывает, что чем более всеобщие темы беред исследователь, тем менее аргументированным и убедительным оказывается конечный результат.
Так философ вынужден общие темы брать, дабы не выйти за рамки предмета философии: всеобщее в системе мир-человек :umnik:
Хотя опять же, все в мире относительно :)

[Юрген]

по моим наблюдениям, проблемой демаркации или рамок своей отрасли озабочены либо глубокие маразматики, либо совсем начинающие аспиранты :)
(Ну еще эксперты ВАКа - ну так им за это деньги платят:D)

[Aspirant_Cat]

по моим наблюдениям, проблемой демаркации или рамок своей отрасли озабочены либо глубокие маразматики, либо совсем начинающие аспиранты
(Ну еще эксперты ВАКа - ну так им за это деньги платят)
Еще авторы учебников ;) Они и объект, и предмет укажут, и задачи... А в одном даже встречалось перечисление "философских вопросов", то бишь тех, которыми "должна" заниматься философия. Это я так, из личного опыта :)

[Лучник]

Так философ вынужден общие темы брать, дабы не выйти за рамки предмета философии: всеобщее в системе мир-человек


В самом деле. Не может же быть философии производства бутербродов с маслом на кунжутной булочке?

Или может?

[Aspirant_Cat]

Или может?
При желании - может. В мире все взаимосвязано (если не ошибаюсь, данное положение входит в принцип детерминизма, хотя могла и подзабыть), так что плохая булочка с кунжутом может стать причиной ядерной войны и глобальной катастрофы, а это уже проблемы философии и Римского клуба.
шутка это, ВАК за такое расстреляет :)

[Jacky]

Так. Коллеги. Не хотелось бы видеть "Дискуссионный зал" филиалом флудилки.

Я понимаю, что все взбудоражены активными дискуссиями о "женственных мальчиках" и Сталине. Но давайте оставим это для раздела "Флейм", а здесь все-таки будем придерживаться темы во-первых и более строгого стиля дискуссии во-вторых.

Весьма продолжительные новогодние и рождественские каникулы подходят к концу, давайте входить в рабочий ритм.

[Юрген]

Не может же быть философии производства бутербродов с маслом на кунжутной булочке?

а вот эти ребята, считают, что может: http://www.neomart.ru/philosophy.phtml

Установка на всеобщность ИМХО, с философией играет злую шутку.
В итоге люди называют философией любое обобщенное высказывание...

[Aspirant_Cat]

Установка на всеобщность ИМХО, с философией играет злую шутку.
В итоге люди называют философией любое обобщенное высказывание...
Тоже верно. У меня по этому поводу такая мысль пришла: кроме содержательного критерия отнесения суждения к философскому, важен еще и методологический критерий, т. е. каким путем получено и обосновано данное суждение (допустим, диалектическим, герменевтическим и т. п.). Можно, наверно, еще критерии выделить. Но с другой стороны, философия "не поддается" попыткам уложить себя в рамки критериев. Пример - позитивизм. Впрочем, не претендую на широту взглядов, ибо дилетантка есмь.

[gav]

Aspirant_Cat,
При желании - может. В мире все взаимосвязано (если не ошибаюсь, данное положение входит в принцип детерминизма, хотя могла и подзабыть), так что плохая булочка с кунжутом может стать причиной ядерной войны и глобальной катастрофы
Это очень наивные представления о причинно-следственных связях. Булочка с кунжутом не может являться причиной ядерной войны. Точно также как бабочка в Техасе не может стать причиной торнадо. В катастрофах неустойчивых систем виновата именно неустойчивость этих систем, а не бесконечно малое внешнее воздействие. Если ваза стоит на краю стола, и Вы проходя мимо "дуновением ветра" ее задели, и она разбилась - в том, что она разбилась виноваты не Вы, а тот, кто ее поставил на край стола.

[МР1]

Поскольку определения, что такое философия, не существует (и по-видимому оно невозможно в принципе), критерием для отнесения к философии я считаю соответствие одной из признанных областей философского знания. Онтологии, эпистемологии, социальной философии, эстетике и т.д.

[osmos]

определения, что такое философия, не существует
странно... Зато философия практически всему дала свое определение :)

п.с. для МР1: подразумевается то, что относится к философии ;)

[МР1]

Неа. Только тому, что относится к философии :)

[Димитриадис]

В катастрофах неустойчивых систем виновата именно неустойчивость этих систем, а не бесконечно малое внешнее воздействие.
Да, интересный вопрос.
Итак, именно внутренние флуктуации обусловливают неустойчивость сложных систем.
В то же время: а может ли неустойчивая система всё же не рухнуть при очень сильном внешнем воздействии?

[Юрген]

Димитриадис, что стоишь, качаясь, тонкая рябина?:D

[Димитриадис]

Юрген, тонкая рябина укоренена в почве.

[Юрген]

Юрген, тонкая рябина укоренена в почве.

как и другие деревья, которые сильный ветер выворачивает с корнем :)
а рябина при этом может выстоять...

[Димитриадис]

а рябина при этом может выстоять...
1. А может и нет.
2. Не только рябина. Стало быть, имеем 2 группы деревьев.

[Юрген]

ага, вот и предлагаю классифицировать системы на гибкие и негибкие.

Например, террористы - система гибкая, чаще всего. Группы свзаны исключительно иделогией (или идеей) но не связаны между собой организационно. Поэтому могут успешно действовать против более мощной государственной системы безопасности...

При этом гибкость - характеристика, вытекающая из другой, более важной, т.е. децентрализованности.

[Димитриадис]

Обобщим: сетевые структуры vs жёстко-иерархичные структуры.
Понятно, что первые легче приспосабливабтся к условиям изменяющегося мира.

[Milana_90]

Редкий человек, имеющий степень по философским наукам, называет себя философом. Считается, что это не скромно. Вот Сократ или Кант – философы. А мы в лучшем случае преподаватели.

А я работаю в.н.с.

[Burattino]

Как говорит один мой знакомый кандидат философских наук, "Мы не философы, мы философские работники";)

[Димитриадис]

Пришла шальная мысль: если Ктулху сподобит защитить кандидатскую по социологии, может, попробовать потом замахнуться на докторскую по философии? :)

[-Соискатель-]

Все-таки вначале лучше защитить кандидатскую по социологии :)

[Alextiger]

потом замахнуться на докторскую по философии?
и как это будет выглядеть когда доктора философии (PhD) приравняют к кандидатам? ;)

[-Соискатель-]

Так он не в доктора философии, а доктора философских наук метит! Будет докториссимус философии. (Я вот тоже хотел когда-то).

[Alextiger]

Так он не в доктора философии, а доктора философских наук метит!
да понятно... но их созвучие будет смущать :) Обясняй иностранцу: "доктор философских наук круче доктора философии!" :D

[Burattino]

может, попробовать потом замахнуться на докторскую по философии?
А почему не замахнуться на д.с.н.?

[Димитриадис]

А почему не замахнуться на д.с.н.?

Интересно в четвёртый раз сменить специальность :)

[Burattino]

Димитриадис, все-таки мне кажется, что социологию управления сложновато будет в философские науки впихнуть. Хотя, с другой стороны, чего только многострадальная 09.00.11 не видывала...

[Димитриадис]

Возможно, это будет 09.00.11, а возможно - 09.00.08.

[Burattino]

09.00.08
Это и так редкая специальность. А уж в свете грядущего сокращения диссоветов вообще рискует остаться только в ИФ РАН

[Димитриадис]

Господа философы, а расскажите пожалуйста о специфике всех философских отраслей, а я подумаю и выберу

09.00.01 Онтология и теория познания

09.00.03 История философии

09.00.04 Эстетика

09.00.05 Этика

09.00.07 Логика

09.00.08 Философия науки и техники

09.00.11 Социальная философия

09.00.13 Философская антропология,философия культуры

09.00.14 Философия религии и религиоведение

[Burattino]

09.00.07 Логика Философские
Вот это 100% редкая специальность. Докторская по ней не каждый год случается

[Димитриадис]

А куда делись специальности - двойка, шестерка, девятка и десятка?

[Burattino]

Димитриадис, 09.00.02 была специальность научный коммунизм или что-то вроде этого. Канула в лету вместе с самим научным коммунизмом
09.00.06 - философия религии (ранее - научный атеизм:p). В конце 90-х присоединили к 09.00.13 (до 2010 года она называлась религиоведение, философская антропология, философия культуры)
Еще была специальность философские проблемы политики и права. По-моему 09.00.10. Тоже упразднена на рубеже 1990-х и 2000-х
И еще я слышал, что до введения в 1988 году социологических наук как отдельной отрасли в рамках философских была специальность прикладная социология. Оставшаяся девятка.

[Димитриадис]

Burattino, спасибо, что просветили. :)
Ну все-таки: какая специальность среди инсайдеров считается самой распространенной, по какой сложнее и проще всего защититься? Где больше всего муры и профанации, и где осталось настоящее философское исследование?

[Burattino]

Димитриадис, мне кажется, соотношение муры и профанации сейчас зависит не столько от специальности, сколько от конкретной организации и диссовета. А так - 09.00.07 уж самая что ни на есть фундаментальная философская, что аж челюсть сводит

[Alextiger]

по какой сложнее и проще всего защититься? Где больше всего муры и профанации
а вам надо где ее меньше, или побольше? :D

[Димитриадис]

Мне? мне муры не надо

[-Соискатель-]

Самая распространенная - социальная философия. История философии - менее распространенная, правда у историков философии случается небольшой снобизм, дескать "мы - основа основ, основа всякой другой философии". И плюс и минус этой специальности (это моя специальность) в том, что она не предполагает, как бы сказать, самостоятельное философствование диссертанта. Его задача - разобраться в чужой философии. Но это же и плюс - кропотливая работа с источниками, дисциплинирующая и воспитывающая мышление, дающая прочный научный фундамент. К тому же, никто не мешает и самому философствовать в свободное от диссертации время.
Вся этика в Москве - в руках одной компании во главе с Гусейновым. (Он же заведует кафедрой этики в МГУ). Учитывая редкость этой специальности - это сразу сузит Ваш выбор (хорошо это будет для Вас или плохо - не знаю). Что касается логики, то там не только докторские, но и кандидатские очень редко защищаются. Диссовет по логике в МГУ во главе с Ивлевым, увы, не выдержал последней реформы и слился с мироновским диссоветом по теории познания и философии науки.

[Burattino]

Вся этика в Москве - в руках одной компании во главе с Гусейновым.
Да и по стране по 09.00.05 советов 8 по-моему. Но точно не больше десяти

[Alextiger]

я тут давеча поучаствовал в своей первой философской конфереции :shuffle:
Как же приятно чуйствовать себя философом :smoke:

[Димитриадис]

Alextiger, подробности в студию! :)

[Alextiger]

подробности в студию!
поучаствовал пока заочно :rolleyes: но это мелочи :) в секции "онтология и теория познания" :)

[IvanSpbRu]

Димитриадис, мне кажется, соотношение муры и профанации сейчас зависит не столько от специальности, сколько от конкретной организации и диссовета. А так - 09.00.07 уж самая что ни на есть фундаментальная философская, что аж челюсть сводит

Причем философы, защищающиеся по этой отрасли, на остальных смотрят довольно свысока...

А я вот, в силу своей непросвещенности, так и не понял, почему эта специальность пошла не в физико-математические науки - эти работы весьма неплохо нашпигованы матлогикой

[Burattino]

А я вот, в силу своей непросвещенности, так и не понял, почему эта специальность пошла не в физико-математические науки - эти работы весьма неплохо нашпигованы матлогикой
Так по отрасли 09.00.00 вообще все науки. кроме философских отменили. Хотя много лет назад, например, по социальной философии (09.00.11) были еще и социологических науки. И напротив, по 22.00.04 (и некоторым другим из раздела 22.00.00) - философские. Видимо, возобладала тенденция "одна специальность - одна отрасль". А те, кто желает получить степень кандидата/доктора физ.-мат. наук, по мнению ВАК, могут работать в рамках специальности математическая логика.

Добавлено через 29 секунд
Причем философы, защищающиеся по этой отрасли, на остальных смотрят довольно свысока...
Как и любые представители редкой специальности на представителей специальностей массовых.
Хотя, с другой стороны, 09.00.05 тоже довольно редкая специальность, но ее представители в таком мною не замечены

[-Соискатель-]

А я не замечал логиков в снобизме. Те, с кем сталкивался - вполне нормальные люди.

[Burattino]

-Соискатель-, много зависит от человека и его личностных характеристик, а не от специальности, по которой он защищался

[Димитриадис]

Утащено с Башорга:

DataGreed: эх, раньше вот философские споры протекали веселее
DataGreed: – Не плоди сущностей, не плоди, сука!
DataGreed: – Хорошо, Оккам! Только убери бритву!

[Alextiger]

из последнего интервью А.И.Уемова
– А все же почему Вы так и не окончили политехнический институт?
– Знания, которые я получал в институте по математике и физике, меня не удовлетворяли. Я стал подумывать о переезде в Москву, а именно в МГУ. К концу второго курса появилась еще одна причина, почему я захотел учиться в МГУ. Сдав экзамены экстерном, я получил уйму свободного времени, которое тратил в библиотеке. Там как-то нашел книгу К. Гельвеция “О человеке”. Я удивился: как можно писать о “человеке”? Возьми зеркало и смотри. Но открыв книгу, не смог от нее оторваться. Читал в столовых, трамваях, всюду. Потом прочитал критику Гельвеция, исходящую от Д. Дидро. И стал записывать свои мнения по спорным вопросам. Это было уже дорогой к философии. Я стал подумывать о поступлении еще и на философский факультет. Для этого опять-таки нужно было ехать
именно в МГУ.
– Легко сказать “ехать в МГУ”, но как это можно было выполнить в 1945 году, ко-
гда война еще не кончилась, – несовершеннолетнему парнишке перебраться из Владивостока в Москву,..?
... Но… последовали выговоры за непосещение занятий, а за ними и приказ об отчислении из института. И я пошел к декану философского факультета с просьбой, чтобы меня приняли на первый курс, а экзамены за первый семестр
я уже сдал экстерном. Декан посмотрел на меня и сказал: “На первом курсе у нас свободных мест нет, а вот на втором есть. Вот если сдадите в эту сессию экзамены за 2-й и 3-й семестры, мы вас зачислим сразу на второй курс”. Экзамены я сдал, и в феврале 1946 года был зачислен на второй курс,
http://elibrary.ru/item.asp?id=18361098

[Димитриадис]

Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить. © А. П. Чехов


Как бы этот знаменитый чеховский закон повел себя в работах известных мыслителей и философов? Давайте попробуем предположить.


Если у Платона на стене висит ружьё, то это искажённая копия идеи ружейности.

Если у Аристотеля на стене висит ружьё, то есть целых четыре причины, почему это ружьё – это ружьё.

Если у Секста Эмпирика на стене висит ружьё, то мы должны воздержаться от суждения об этом ружье и впасть в атараксию.

Если у схоласта на стене висит ружьё, то мы знаем, что это именно ружьё потому, что так сказал Аристотель.

Если у Фомы Аквинского на стене висит ружьё, то это ещё одно доказательство бытия Божия.

Если у Рене Декарта на стене висит ружьё, то это вызывает большие сомнения и нуждается в доказательстве. Итак, начнём с себя...

Если у Джона Локка на стене висит ружьё, то мы знаем, что это ружьё исключительно исходя из предыдущего опыта, а своего ружья выдумать не можем.

Если у Томаса Гоббса на стене висит ружьё, то его отдадут суверену, чтобы он остановил «войну всех против всех».

Если у Джорджа Беркли на стене висит ружьё, то его нет, как и стены, а Бог есть, вот он образы эти и посылает.

Если у Иммануила Канта на стене висит ружьё, то мы не видим самого ружья, мы видим только явление, а само ружьё для нас непостижимо.

Если у Георга Гегеля на стене висит ружьё и не вписывается в его систему, тем хуже для ружья.

Если у Карла Маркса на стене висит ружьё, то это средство производства, с его помощью класс буржуа эксплуатирует рабочий класс.

Если у Фридриха Ницше на стене висит ружьё, то только перекинув его через пропасть, ты сможешь приблизиться к сверхчеловеку.

Если у Альберта Эйнштейна на стене висит ружьё, то далеко не факт, что ружьё висит на стене, может стена висит на ружье, всё зависит от того, что мы возьмём за центр координат.

Если у Людвига Витгенштейна на стене висит ружьё, то нам сначала нужно уточнить, что мы подразумеваем под словами «висеть», «стена» и «ружьё».

Если у Жиля Делёза на стене висит ружьё, то это один из клубней ризомы машины войны.

Если у Славоя Жижека на стене висит ружьё, то сам акт висения ружья символизирует то, что патриархальная власть глубоко беспомощна в своей основе и близится к импотенции, а указание марки производителя на ружье символизирует кризис капитализма.


(с), Лепра

[Димитриадис]

Пришла шальная мысль: если Ктулху сподобит защитить кандидатскую по социологии, может, попробовать потом замахнуться на докторскую по философии?
Ктулху сподобил. :) Интересно, в свете грядущего сокращения советов, а также наездов на ИФРАН, стоит ли заморачиваться с ф.н. или продолжать распахивать делянку с.н. ?

[докторенок]

Димитриадис, все зависит от места работы и личных интересов, когда я пришла на кафедру филисофии, то вопрос о том, чтобы защищать докторскую по философии у меня даже не стоял: уже много было написано, а самое главное – интерес был именно к своему вопросу.

[Burattino]

Димитриадис, а работать по-прежнему на кафедре управленческого профиля планируете?

[Димитриадис]

В ближайший год - да. Дальше - не знаю.

[Burattino]

Димитриадис, если останетесь на этой же кафедре, то, думаю, 22.00.08, все-таки более оптимальный вариант, чем 09.00.00. Хотя случаи разные бывают, приходилось кандидатов и культурологии, и химических наук встречать на кафедрах экономического и управленческого профиля

[Лучник]

http://cs618428.vk.me/v618428976/1980/dqwYEzw_aMw.jpg

[ras]

Потребность в философах составляет 1-2 человека в переломный для данного общества/государства исторический период. Эти 1-2 человека и есть философы, а все остальное - это люди с философским образованием, которые хранят, передают и популяризируют идеи философов.

[Longtail]

И вам привет, КЭП :)

[Oxxanna]

Коллеги скажите в аспирантуру по философии могут идти с любым дипломом например математики?

[4gost]

Oxxanna, да могут. Профильное образование нужно лишь для юристов, медиков и ветеринаров

[прохожий]

Oxxanna, вы форум метите

[sum]

кстати как не странно, из математиков получаются хорошие юристы
по теме, из всех преподов в моей практике общения, философы почти все с "пунктиком")

[Oxxanna]

Кстати философам для диссертации в аспирантуре тоже публикуют какие то статьи в ваковских журналах и участвуют в конференциях кто в курсе?

[докторенок]

Кстати философам для диссертации в аспирантуре тоже публикуют какие то статьи в ваковских журналах и участвуют в конференциях кто в курсе?

А как же иначе? Правила едины для всех.

[Старший докторенок]

Oxxanna, Вы решили стать философом?

[tanya92]

Кстати философам для диссертации в аспирантуре тоже публикуют какие то статьи в ваковских журналах и участвуют в конференциях кто в курсе?

Это вопрос был задан в другой теме. ТС как мартовский кот решила все темы отметить:D ?

[прохожий]

Это вопрос был задан в другой теме. ТС как мартовский кот решила все темы отметить:D ?
Я ро-бот Ох-ан-на :laugh:

[4gost]

Это вопрос был задан в другой теме.
И не только в другой теме, но еще и в личку (по крайней мере, мне).

[Димитриадис]

Oxxanna, а как вы для себя обозначили научные предпочтения? какую отрасль науки и специальность вы предварительно избрали?

[прохожий]

Oxxanna, а как вы для себя обозначили научные предпочтения? какую отрасль науки и специальность вы предварительно избрали? тоже задался таким вопросом

[sum]

охххАнна, я задам более широкий вопрос, а почему именно философия?
не подумайте ничего плохого, и я против ничего не имею, просто всегда интересно было, чем привлекает это направление научной деятельности

[Oxxanna]

охххАнна, я задам более широкий вопрос, а почему именно философия?

уважаемый sum скажите ну а почему вы вашу сферу науки выбрали?вообще на чем именно основывается этот ваш выбор?

[@.n.g.e.r]

Наука очень тесно связана с практикой конкретного субъекта - обучение, профессия и т.п. А вот почему философия - это вопрос. Какие факторы влияют на необходимость занятий наукой именно в этой плоскости знания?

[прохожий]

философия такой же род деятельности как и любой другой. Это по сути метанаука.

[LeoChpr]

по сути метанаука.
Вот, и эту науку успели пометить.

Добавлено через 1 минуту
Какие факторы влияют на необходимость занятий наукой
Метафизическая интоксикация, как говаривал мой знакомый врач-психиатр.

[@.n.g.e.r]

по сути метанаука

В материалистическом контексте физика, как прогрессирующее представление, не катит?

А если серьезно, то в историческом контексте влияние философии на науку переоценить нельзя. Но сейчас каковы реальные влияния? Имхо, философия уже вполне сформировалась в сферическую в вакууме область знания, не имеющую межотраслевых сношений с коллегами.

философия такой же род деятельности как и любой другой

Кроме почетной в определенных кругах бирки "философ" и

Метафизическая интоксикация

что может сподвигнуть заниматься ею именно в актуальном представлении о философии и ее достижениях? У вас потребность в философствовании имеется и чем объясняется?

[LeoChpr]

У вас потребность в философствовании имеется и чем объясняется?
Боже, упаси! У меня нет потребности в философствовании. Вообще мне легче что-то сделать, а потом подождать, что на это скажут и как определят научно другие. Вообще все научные исследования зависят от экономической и материальной базы. Вы правы, подметив, что
в историческом контексте влияние философии на науку переоценить нельзя.
Теоретические исследования преобладают в период научного знания, когда оно не имеет необходимой финансовой и материальной (технической) базы.
Когда таковая появляется - свое место занимает эксперимент. Да. Для него требуется и оборудование, и какие-то затраты на обслугу, и реактивы (что-то еще, что не выполнить, не подмазав).
Параллельно идут методические разработки - "поваренные книги" что и как делать, куда и сколько совать.
Дальше по формуле.
Не знаю, как изобразить математически, но на словах это так.
Нет базы - теория.
Есть база - эксперимент и (быть может) + методика.
Застой в науке и практике - методика.
Смена парадигмы.
Теория.
Эксперимент + методика.
Методика.
Смена парадигмы.
Наука ни чего не стоит, если "делается на коленке", и если ее достижения не могут быть проверены и доказаны экспериментально, каковых бы материальных затрат это не требовало. Это математика, философия, экономика, менеджмент, педагогика (отчасти).
Что-то так. Если это тянет на философию - после праздников иду сдаваться психиатру.

[@.n.g.e.r]

Вообще все научные исследования зависят от экономической и материальной базы

Кроме тех, что не выходят за рамки разума (или его отсутствия).

эксперимент

Дело за малым - необходимо существование философского эксперимента, выходящего за рамки умозрительных концепций.

Теория.
Эксперимент + методика.
Методика.
Смена парадигмы.

Убежден, что научные революции определяются естественными причинами, а не будучи спровоцированны целенаправленными стараниями философа (не имеющего привязки к конкретой науке).

[Димитриадис]

(восхищённо всплёскивает руками) Б-же мой! Живые Томас Кун и Пол Фейерабенд на нашем форуме!

[@.n.g.e.r]

Живые Томас Кун и Пол Фейерабенд на нашем форуме!

Некромантизируете втихую? ;)

[прохожий]

@.n.g.e.r, физики не достаточно. Есть много наук. В этом контексте в область философии можно двигаться от вопросов:
что такое наука по своей сути?
почему она вообще существует?
что изучает наука?
почему нет одной науки (ну скажем физики), а их несколько?
чем различается предмет разных наук?

[@.n.g.e.r]

что такое наука по своей сути?
почему она вообще существует?
что изучает наука?
почему нет одной науки (ну скажем физики), а их несколько?
чем различается предмет разных наук?

Опять же - в исторической ретроспективе безусловно. Даешь возврат к современности.

[LeoChpr]

научные революции определяются естественными причинами
Кто спорит?! Когда Монблан укладывающихся в господствующую парадигму фактов будет уступать Гималаям противоречащих ей контр-фактов наступит необходимость смены научной парадигмы. И тут философы думайте. Мы будем вас кормить, поить, а иногда и ублажать (хотя вам это, последнее, по большей части не требуется).

Добавлено через 4 минуты
не будучи спровоцированны целенаправленными стараниями философа
Ну как же так? А новые (со столетним стажем, заимствованные из зарубежья), определяемые политическими декларациями ООН, ВОЗ и т.п. организаций. Это я к конкретным областям наук, типа педагогики и психологии. Не обессудьте. Не философ - крупно масштабно мыслить не умею. Так, с прохожим пористаться захотелось. Давно не барахтались.
Забыл. Еще перестройка и новое мышление.

[прохожий]

Опять же - в исторической ретроспективе безусловно. Даешь возврат к современности.
я же говорю не об истории науки. причем здесь историческая перспектива.
Кстати пресловутый основной вопрос об отношении сознания к материи, а более правильная формулировка - об отношении мышления к бытию, действительно является узловым.

[LeoChpr]

об отношении сознания к материи, а более правильная формулировка - об отношении мышления к бытию, действительно является узловым.
Чо-то тут не так?
обычно (мне так кажется): "бытие и сознание". И вот это самое "Битие и определяет сознание".

Добавлено через 43 минуты
"Вначале было Слово и Слово было у Бога и слово было Бог" (с).
"Материя - философская категория для обозначения объективной реальности, которая ..."
Категория - (от греч. kategoria — высказывание, обвинение, признак) — предельно общее понятие, выражающее наиболее существенные отношения действительности.
Материя - есть понятие. Понятие это Слово. Материя - это Слово.
Выходит, что Материя - понятие идеальное, а следовательно Слово, так первично Слово, т.е. Бог.

Добавлено через 6 минут
об отношении мышления к бытию, действительно является узловым.
Мышление - это название психического процесса. Т.е. опять Слово.
Бытие - философское понятие, концептуализирующее наличие явлений и предметов (самих по себе или как данности в сознании). Понятие - Слово.
Материя - Слово, Мышление - Слово, Бытие - Слово. Все зависит от Слова. Слово - всему начало.
О чем тут спорить? За Слово Божие и наизусть.

[прохожий]

в диамате понятия бытия как такового не было.

[@.n.g.e.r]

я же говорю не об истории науки. причем здесь историческая перспектива.

Встречный вопрос: где в перечисленных вопросах скрывается влияние современных достижений на науку? Я не утверждаю, что у философии нет предмета или объекта исследования. Утверждаю, что они не имеют связи непосредственно с наукой в лице конкретных представителей, не имеют пула вопросов, необходимых к совместному рассмотрению (взаимосвязь с коллегами из других областей знания). Поясняя критику в адрес историчности - взаимосвязь на этапе становления безусловно была, как и влияние на вектора развития наук.

Представьте две информационно- изолированные банки с пауками: в одной ученые, занимающиеся конкретными вопросами, во второй философы, наблюдающие за ними и занимающиеся своими делами. Такая метафора достаточно демонстрирует исходный вопрос?

[прохожий]

Встречный вопрос: где в перечисленных вопросах скрывается влияние современных достижений на науку? Я не утверждаю, что у философии нет предмета или объекта исследования. Утверждаю, что они не имеют связи непосредственно с наукой в лице конкретных представителей, не имеют пула вопросов, необходимых к совместному рассмотрению (взаимосвязь с коллегами из других областей знания). Поясняя критику в адрес историчности - взаимосвязь на этапе становления безусловно была, как и влияние на вектора развития наук.

Представьте две информационно- изолированные банки с пауками: в одной ученые, занимающиеся конкретными вопросами, во второй философы, наблюдающие за ними и занимающиеся своими делами. Такая метафора достаточно демонстрирует исходный вопрос?а вот здесь совет - как раз обратитесь к истории науки. Любой масштабный ученый исходил из определенных представлений о реальности, то есть имел определенные философские предпочтения. И еще большой вопрос что двигало конкретным ученым при его научных исследованиях - желание разработать конкретную практическую задачу или реализовать свои метафизические (философские) убеждения.
Сейчас читаю о Ньютоне, свои теологические изыскания он ставил куда выше конкретно научных, последние были реализацией на практике его мировозренческой установки.

Познание - единый процесс. Хотите быть "быком-производителем" на научной "ферме", почему бы и нет. Но и в этом случае от метафизической установки никуда не денетесь, хотя бы то что все можно описать физикой (насколько понял это ваша установка).

[@.n.g.e.r]

обратитесь к истории науки

Все-таки перечитайте то, что я писал ранее. В исторической ретроспективе роль классики философии очевидна и не оспаривается. В первую очередь по причине приближенности к общему истоку науки и философии. Сейчас же, в современном виде, философия сферична в вакууме. Как говорил один мой знакомый: "Я видел математиков, которые становились философами. Но философов, ставших математиками я еще не встречал" (c).

Я не могу представить даже великого общепризнанного ученого, который бы искал современный филосософский труд для претворения его идей в своих научных исследованиях.

Познание - единый процесс

При этом самодостаточный и не требующий терминологического самораскрытия для эффективного функционирования. Или же вы утверждаете, что без познания сущности познания процесс познания реальности в конкретных проявлениях и выработки нового знания невозможен?

И еще большой вопрос что двигало конкретным ученым при его научных исследованиях - желание разработать конкретную практическую задачу или реализовать свои метафизические (философские) убеждения.

Можете привести известный пример более менее современного научного достижения, которое заведомо родилось в виде непосредственного продукта "метафизических убеждений"?

от метафизической установки никуда не денетесь

Вот скажите, на вас оказывает непосредственное непреодолимое влияние некая черная дыра в соседней галактике? А если влияние ничтожно не станете ли вы оспаривать собственно его существование? Вот и я не отрицаю философию как явление. Но вот кем нужно быть (шизики не в счет), чтоб видеть свою роль изначально в виде философа, мне не ясно.

Вот и на меня достижения коллег философов влияния не окажут, за исключением внезапного появления Великого философа современника. Просто инерционные процессы в философии и в науке совершенно не сопоставимы.

[LeoChpr]

Просто инерционные процессы в философии и в науке совершенно не сопоставимы.
Интересно. Из этой фразы выходит, что философия не наука. Ремеслом ее тоже не назовешь. А не прикрыть ли вообще эти философские факультеты. Оставить небольшую группу философов и методологов как экспертов. Пусть они получают заказы и отрабатывают свой хлеб, а остальных - на овощебазу, Там их умения отличать гниль от не гнили больше пригодится.

[докторенок]

Интересно. Из этой фразы выходит, что философия не наука. Ремеслом ее тоже не назовешь. А не прикрыть ли вообще эти философские факультеты. Оставить небольшую группу философов и методологов как экспертов. Пусть они получают заказы и отрабатывают свой хлеб, а остальных - на овощебазу, Там их умения отличать гниль от не гнили больше пригодится.

Да, традиционно считается, что философия это не наука. Интересно, что как только идет речь о ненужности какой либо духовной сферы, то предлагают отправить представителей этой духовной сферы не куда-нибудь, а на овощебазы или вообще на лесоповал. При этом не мелькает мысль, что можно использовать этих людей в других местах, где все таки нужно образование.

[прохожий]

Интересно. Из этой фразы выходит, что философия не наука. Ремеслом ее тоже не назовешь. А не прикрыть ли вообще эти философские факультеты. Оставить небольшую группу философов и методологов как экспертов. Пусть они получают заказы и отрабатывают свой хлеб, а остальных - на овощебазу, Там их умения отличать гниль от не гнили больше пригодится.
я полагаю туда же надо отправить основную массу физиков, математиков, биологов, неудавшихся психологов и прочих -ов, которые ничего в науке не сделали, а только коптили небо за гос. счет. На овощебазу! :laugh:




Добавлено через 24 минуты
@.n.g.e.r, на вас не окажут влияния открытия во многих областях естествознания, не говоря уже о других науках. И что.

У философии есть предмет, реальная проблема и вне зависимости от желания или нежелания кого-либо она существовала и будет существовать как отрасль знания.

В словах об инерционности есть смысл. В своей каждодневной работе вы даже не ощущаете те метафизические установки, которыми пользуетесь. А они не возникли из ниоткуда.

Яркий и понятный для вас пример.
Для вас само собой разумеющимся является возможность применения математики для познания физического мира. А вы не задумывались почему от греков до нового времени не существовало математического естествознания. Ведь исчисление бесконечно малых уже фактически появилось у Архимеда. Это действие определенной метафизической установки. А на протяжении тысячелетий! считалось что материальный природный мир слишком несовершенен чтобы его можно было описывать с помощью совершенных математических форм. Это одна метафизическая установка которая, повторюсь определила лицо науки на несколько тысяч лет!
А вторая, привычная вам, метафизическая установка, в которой вы благополучно живете, ее и не осознавая, создание Нового времени. Это Орезм, Галилей и завершил все это Декарт. Она так и называется - картезианская (латинское Декарт). Он разделил все на две субстанции - субстанция мыслящая и субстанция протяженная. И отождествил понятие материи с субстанцией протяженной, то есть отождествил пространство и материю, благодаря чему обосновал, санкционировал применение математики для изучения естественных явлений.

[LeoChpr]

то можно использовать этих людей в других местах, где все таки нужно образование.
Согласен. Овощебаза и лесоповал - это крайность. Образованные люди с двумя высшими образованиями и в самом центре населенного пункта или мегаполиса могут быть самоустроены, например в табачном киоске, продавцом телефонов или дамского белья, и вообще "сладко", как одна моя знакомая психолог с двумя высшими образованиями - конфетами и кофе торгует.

[прохожий]

Согласен. Овощебаза и лесоповал - это крайность. Образованные люди с двумя высшими образованиями и в самом центре населенного пункта или мегаполиса могут быть самоустроены, например в табачном киоске, продавцом телефонов или дамского белья, и вообще "сладко", как одна моя знакомая психолог с двумя высшими образованиями - конфетами и кофе торгует.все мечтаете :laugh:

[LeoChpr]

которые ничего в науке не сделали, а только коптили небо за гос. счет. На овощебазу
Сия чаша не минует и не только ученых, но и большинство лиц с высшим образованием. Имеют ли они отношение к науке, сделали ли в ней что-то - разницы нет. Есть хочется всем. Вот и устраиваются кто куда, лишь бы прокормиться.

Добавлено через 2 минуты
все мечтаете
А что мечтать? Я пенсионер. Худо-бедно, но свое дельце, хоть и не "свечной заводик", но тоже свет людям несущий, имею. Люди уважают. Что еще надо старику? Я доволен.

[прохожий]

А что мечтать? Я пенсионер. Худо-бедно, но свое дельце, хоть и не "свечной заводик", но тоже свет людям несущий, имею. Люди уважают. Что еще надо старику? Я доволен.
Своя овощебаза :D

[LeoChpr]

Он разделил все на две субстанции - субстанция мыслящая и субстанция протяженная.
Это уже есть. Разве что Лыковым неизвестно. Все, что на ближайшие лет двести философия описала и может отдыхать. Так, оставить пару-тройку философов, на всякий случай, да по ученику каждому на смену в случае внезапной кончины, а остальных за гос. счет на овощебазу или лесоповал, или пусть сами создают ИП и кормятся. Ну для них, быть может сделать налоговые послабления. Но целый Институт философии содержать - роскошь в условиях жесткий экономических санкций, выдвинутых против России - не разумно.

Добавлено через 1 минуту
Своя овощебаза
Да как вы смеете с медиамагнатом Черногорска, Хакасии и Юга Сибири таким тоном размовляться?!

[прохожий]

Да как вы смеете с медиамагнатом Черногорска, Хакасии и Юга Сибири таким тоном размовляться?!
это мне напомнило старый студенческий стишок:
стихи на дверях туалета, друзья писать не мудрено
среди г... вы все поэты, среди поэтов вы г...
:laugh:

[LeoChpr]

на дверях туалета
Каждому своя "библиотека". Овому - овое (с)!

[@.n.g.e.r]

Из этой фразы выходит, что философия не наука

Разные есть классификации. Небезызвестна точка зрения, что и математика не наука. В рамках авторской логики с этим утверждением можно отчасти согласиться. прохожий делает упор на метафизичность явления, а мин. обрнауки упорно не хочет вводить кандидатов/докторов метафизики. Что уж тут поделаешь.

Вот и подтверждение не заставило ждать: "У философии есть предмет, реальная проблема" (прохожий, (c)) :D

на вас не окажут влияния открытия

Лично на меня, вероятно, да. Но на специалистов в соответствующих областях знания при наличии минимального зерна истины окажут непременно, при условии доступности профессиональной общественности. Где-то такие результаты могут стать базисом для переосмысления, даже полной переработки авторских идей - даже это является влиянием.

Яркий и понятный для вас пример.

Не стоит считать, что я не знаком на базовом уровне с классикой философии. Да, я не учился на философском факультете, но эти сведения все-таки общеизвестны. Я в очередной раз вас прошу - вернитесь в новейшее время. Почитай уже век прошел, результаты уже должны быть видны.

санкционировал применение математики для изучения естественных явлений

А пацаны-то и не знали, что нельзя :D
- Аристарх «О величинах и расстояниях Солнца и Луны» - ~250 г. до н.э.
- Архимед «О плавающих телах» - 287 г. до н. э. - 212 г. до н.э.

[прохожий]

А пацаны-то и не знали, что нельзя :D
.
Этот "сарказм" противоречит вашему утверждению

Не стоит считать, что я не знаком на базовом уровне с классикой философии. Да, я не учился на философском факультете, но эти сведения все-таки общеизвестны.


видимо недоучили все-таки и оказывается не так общеизвестны.

[LeoChpr]

оказывается не так общеизвестны
Ну, да, поскольку
на дверях туалета еще не написали, а в соответствии с вашим кругом и каталогом интересов - для вас не общеизвестны. Вытирайте попку и в нормальную городскую библиотеку. Там много есть интересных книг.

[прохожий]

LeoChpr, не очень получилось :no: Не пытайтесь прыгнуть выше головы.

[LeoChpr]

не очень получилось
Что не получилось?
Вытереть попку или выйти из кабинки, или оторваться от интересного чтива? Уточнять надо бы.

[прохожий]

Что не получилось?
Вытереть попку или выйти из кабинки, или оторваться от интересного чтива? Уточнять надо бы.Дружище, я же говорю не пытайтесь.

[Лучник]

:laugh:

[Димитриадис]

:laugh::laugh:

[Дмитрий В.]

:lol:

[прохожий]

:lol::lol:

[LeoChpr]

не пытайтесь.
Ну вот, прохожий, как бы мимоходом, осквернили храм Каллиопы, и служащих ей благородных мужей и жен, предовавшихся время от времени любомудрствованию, сведя и эту ветку до скабрезных надписей и рисунков в туалете. Как так можно? А, ведь, уже не юноша с метафизической интоксикацией.

[прохожий]

LeoChpr, настоящий ученый найдет предмет даже в ...

[LeoChpr]

настоящий ученый найдет предмет даже в ...
Г. Селье, вроде, об этом уже писал. Но, наука без повторов не бывает. Это уже вслед за А. Р. Лурией я на этом портале писал неоднократно. Так что до следующего спарринга.

[прохожий]

Soro-made

[@.n.g.e.r]

видимо недоучили все-таки и оказывается не так общеизвестны.

Сам переиначил исходный вопрос собеседника, сам себя в чем-то убедил - это аккурат про вас :). Так какое из озвученных утверждений считаете опровергнутым?

Примеры наличия влияния из новейшего времени будут? Поппера может вспомните, Лакатоса там. Или дальше Ньютона не продвинулись?

[Димитриадис]

Стырено с просторов Интернета:

"Москва. 16 ноября. INTERFAX.RU - В центре Москвы на Пречистенке в здании Центрального Дома ученых Российской академии наук подрались участники Международного философского форума."


Вечер. Гетто. Бездомные звери.
Пиво с водкой. Отчаянье. Хмарь.
Над подвальной железною дверью
Одинокий мерцает фонарь.

Мимо едут менты под мигалку,
Но зайти не решатся туда.
Это местных ученых качалка,
Отморозков подобье гнезда.

Там ребята наждачки грубее:
Катит пот с грозно сморщенных лбов,
Бычьи красные плотные шеи,
Плечи шире в три раза задов,

Мускулистые сильные руки,
А на бедрах трещат спортштаны.
Это светочи нашей науки,
Философская сила страны.

На скамье ректор седоволосый
Центнер жмет от груди за Фуко.
Вот безвестный, но мощный философ
Приседает за Канта легко.

Вот член РАН (диссертация – Гегель)
Гирю над головою поднял.
Вот профессор (похоже, из геев)
Том Платона несет через зал.

Кандидаты тихонько в сторонке
Пресс качают с Лаканом в руках.
Месят грушу задорно и звонко
Аспиранты в защитных щитках…

После выйдут веселой гурьбою
И пойдут, всех подряд теребя:
«Эй, мужик, ты знаком с Деридою?
А Фассбиндер-то есть у тебя?

Чо молчишь? Дай Сенеки, терпила?
Фейербаха ученым-то дашь?..»
С первобытной, неистовой силой
Отметелят кого-нибудь даж…

Это только игрушки, наброски
К настоящим и дерзким боям.
Завтра форум их ждет философский –
Дом ученых, Пречистенка, РАН.

Будут главный решать самый сучий
Философский вопрос наших дней:
Как в.....ь оппонентам научным
Так, чтоб было страшней и больней.


© susel_times

[прохожий]

А Фассбиндер-то
не в тему ... должен быть Фейерабенд, но не влезает ...

[Димитриадис]

прохожий, в отечественном обиходе Фейерабенд произносится как Фейрабенд. Так что в самый раз.