Просмотр полной версии : Публикации без библиографического списка
Собственно в этом и вопрос. Видели ли вы такие статьи, какое к ним отношение, нормально ли это?
Сам такие статьи встречал, и не раз, в т.ч. и у заслуженных людей. У самого, похоже, такая вырисовывается: в ней ряд инженерных расчетов, проверка адекватности модели и комплекс мер по решению проблемы.
Хочется прояснить ситуацию. :)
Александр45
15.03.2011, 16:52
Видели ли вы такие статьи
Видели, и нередко
какое к ним отношение, нормально ли это?
В популярных и научно-популярных журналах ещё куда ни шло.
А так отрицательное отношение. Если конечно речь не идёт об отце-прародителе какой-нибудь теории :rolleyes:. Всё равно в исследовании автор опирается на те или иные положения, разработанные до него
Домохозяйка
15.03.2011, 17:03
У меня были статьи, при написании которых литературой не пользовалась - то были очень практические статьи. Но в последние годы все журналы требуют список - мучилась, выдумывала что туда поставить. Хороший выход для меня иногда - поставить в список нормативные акты
phys2010
15.03.2011, 17:26
Если конечно речь не идёт об отце-прародителе какой-нибудь теории
Статья Эйнштейна 1906 года, посвященная броуновскому движению, не содержала обзора литературы. Не было такого обзора и в его докторской диссертации 1905-го года. Но тогда он был большим невеждой :) А вот других (серьезных) работ без библиографического списка навскидку и не вспомню...
А так отрицательное отношение. Если конечно речь не идёт об отце-прародителе какой-нибудь теории . Всё равно в исследовании автор опирается на те или иные положения, разработанные до него
Да я и сам себя идиотом чувствую, что сослаться не на кого - не буду же я в список писать "руководство пользователя программы Х", в которой я проводил работу, хоть она и супер-пупер высокотехнологичная.
У меня были статьи, при написании которых литературой не пользовалась - то были очень практические статьи
да. это именно практическая статья. от этого не легче.
поставить в список нормативные акты
дык, я еще его и откопать не могу. В соответствии с немецкими стандартами делаю работу (по чертежам немецким) А как его правильно оформить и где его достать, не знай :(
phys2010, я точно не Эйнштейн и таких вольностей допускать не хочется
Домохозяйка
15.03.2011, 17:51
А вот других (серьезных) работ без библиографического списка навскидку и не вспомню...
да, когда я додумалась до каких-то методологических положений, там были списки ... ибо мало что своего, но хорошо хоть прочитала что умные люди пишут
но вот в статье на тему как посчитать себестоимость стульев в мебельном цехе на десять рабочих - как-то без литературы обошлось и в ВАК-журнале опубликовано
Как правило, в самом начале статьи при обосновании актуальности Вашей работы и делается основная масса ссылок на литературу. Вообще не припоминаю ни одной статьи, в первых двух абзацах которой не было бы литературных ссылок. :cranky:
Вы пишите, что
в ней ряд инженерных расчетов, проверка адекватности модели и комплекс мер по решению проблемы.
имхо, здесь по меньшей мере нужно сослаться либо на другие расчты, выявить их недостатки, либо сослаться на ряд каких-нибудь статей, описывающих моделируемый Вами объект и показать, что без Вашего моделирования наука никак не обойдется:)
А вообще раз сущесвует сама проблема, то ссылки всегда можно найти, даже не имеющие отношения к инжинерным расчетам и моделированию. Это могут быть статьи по изучению других аспектов моделируемого объекта.
сослаться на ряд каких-нибудь статей, описывающих моделируемый Вами объект и показать, что без Вашего моделирования наука никак не обойдется
ну, описываемый объект очень простой - шуруп. А без моего моделирования наука обойдется (еще и спасибо скажет :)), а вот предприятие, которое это все заказало - нет. Это чисто инженерная проблема и статья по результатам работы.
Всё равно в исследовании автор опирается на те или иные положения, разработанные до него
Тогда и на букварь надо ссылаться ;)
У меня половина таких. Если я выражаю свои мысли, не используя чужие данные, зачем мне список?
Странно это всё.
Неужели автор подобной статьи пришел на совершенно непаханную поляну, на которой до него никто и никогда (!) не работал?! В современном мире такие ситуации встречаются крайне редко. В большинстве известных мне случаев ситуация иная - автор попросту не осведомлен о результатах коллег. Зачастую он просто не хочет утруждать себя поисками (например, не имея быстрого доступа к зарубежным журналам или не владея английским). Соответственно, изобретая детский велосипед, подобный "ученый" мнит себя гением и благодетелем человечества. Этот вариант - свидетельство низкой культуры научного труда.
VesterBro
16.03.2011, 10:24
Видели ли вы такие статьи..?
Своими глазами не видела, но, думаю, они есть.
От специфики многое зависит. Статья на очень узкоспециальную тему вполне может быть и без библиографии.
Aspirant_Cat
16.03.2011, 10:29
Своими глазами не видела, но, думаю, они есть.
Еще как есть. Личное отношение - негативное по уже описанным в постах #2, #7, #10 причинам.
Добавлено через 1 минуту
А еще обидно, когда авторы таких статей ссылаются на какого-нибудь ученого, а библиографического списка нет, и ищи-свищи потом, в каком труде этот ученый указанную мысль выразил.
А еще обидно, когда авторы таких статей ссылаются на какого-нибудь ученого, а библиографического списка нет, и ищи-свищи потом, в каком труде этот ученый указанную мысль выразил.
В наших журналах при входном контроле проверяется такое. Авторы очень обижаются, когда статья отклоняется по такой технической причине - "но ведь так все пишут!".
как посчитать себестоимость стульев в мебельном цехе на десять рабочих
а это что такое ? что такое себестоимость на 10 рабочих?
да, когда я додумалась до каких-то методологических положений, там были списки ... ибо мало что своего, но хорошо хоть прочитала что умные люди пишут
но вот в статье на тему как посчитать себестоимость стульев в мебельном цехе на десять рабочих - как-то без литературы обошлось и в ВАК-журнале опубликовано
да все нормально. когда человек занимается определенной областью, то после определенных изысканий ему часто ссылаться и не на кого. вот например, я начал писать статьи про эффект синергии. в одной статье я сослался на несколько источников. затем идет практическая статья по оценке эффекта синергии. итак, мне там не на кого ссылаться, там никаких литобзорных модулей в статье не предусмотрено
IvanSpbRu
16.03.2011, 14:34
а это что такое ? что такое себестоимость на 10 рабочих?
Не так - себестоимость производства в маленьком цехе (где 10 рабочих), а не себестоимость в расчете на 10 рабочих. Carro, Вы, конечно, экономистов ставите невысоко:D, но все же...
Собственно в этом и вопрос. Видели ли вы такие статьи, какое к ним отношение, нормально ли это?
Ну Вика так через раз делает.. Все зависит от того, о чем статья.. Если статья о разработанной Викой какой-нить образовательно-учебной фигне = то никаких ссылок
Если статья о чем-то другом, из серии " проблемы и перспективы коррупции в системе ВПО" - то тут ссылок полный лес...
Во втором случае статья, строго говоря, будет обзорной. Вряд ли Вика (или любой другой автор) придумала что-то принципиально новое в "проблемах и перспективах развития" чего-нибудь. Здесь в любом случае будет изобилие ссылок.
Если же разработана учебно-образовательная фигня, то это, строго говоря, не наука, а результат практической деятельности, описанный в литературе. И статья не научная, а практическая.
Я, к примеру, в свое время придумывал формы БДР, БДДС, формы оригинальные, не описанные в литературе - но под этим не было никакой научной базы, только практический опыт и здравый смысл. Если бы я написал про это статью, она бы научной не была. О науке можно было бы говорить, если бы я установил, выявил новые, ранее не известные закономерности, и на их основе разработал что-либо. Если это берется из головы или из практического опыта без научного осмысления - это креативная деятельность инженера, экономиста, педагога и т.д. в отсутствие научного обоснования. Это не хорошо и не плохо, это другой жанр.
Если же статья отражает результаты теоретических исследований (выявлены новые закономерности) или практических разработок (на основе этих закономерностей предложены научно обоснованные рекомендации, как делать что-то), обзор работ предшественников необходимо хотя бы чтобы обосновать, что сделанное является новым.
Другое дело, что и в экономике, и в педагогике, и в технике сплошь и рядом эмпирические "придумки", личный опыт представляются как наука. Вот и появляются в научной печати статьи без ссылок. Впрочем, всем как всегда.
phys2010
16.03.2011, 19:42
Если же статья отражает результаты теоретических исследований (выявлены новые закономерности) или практических разработок (на основе этих закономерностей предложены научно обоснованные рекомендации, как делать что-то), обзор работ предшественников необходимо хотя бы чтобы обосновать, что сделанное является новым.
С этим не поспоришь :cool:
Если же разработана учебно-образовательная фигня, то это, строго говоря, не наука, а результат практической деятельности, описанный в литературе
К этому прибавляем новое слово в науке, из собственного диссера - и из сугубопрактической к "научной" статье без ссылок, ибо себя любимого цитировать грешно:))
Добавлено через 1 минуту
А,если серьзно, то весь вопрос - для чего автор статью писал... Для отчетности или реально для ознакомления "околонаучной общественности" с чем-то там...
Домохозяйка
17.03.2011, 08:22
ибо себя любимого цитировать грешно
а на самом деле как ? ВАК журналы требуют список к статье. А что если для соблюдения формальных требований в этот список поставить одну-две позиции - свои более ранние статьи ? вроде и ссылки есть, а автор-то один
а на самом деле как ?
Не знаю, но мне не нравится себя цитировать... как-то не гут то...
Не знаю, но мне не нравится себя цитировать... как-то не гут то...
почему это .. вы описываете что-то, что сделано поверх другого, своего же... вы же не будете это, уже описанное ранее, описывать снова. Вы просто ставите ссылку, что детально с этим можно ознакомиться в работе ....
Дамы, уговорили.. теперь буду самое себя цитировать...
ы же не будете это, уже описанное ранее, описывать снова.
факт..
VesterBro
17.03.2011, 09:18
ибо себя любимого цитировать грешно
Нормально это.
Ну некоторые журналы ВАК указывают, что "ссылки на собственные публикации являются некоректными". Это скользкий вопрос. И от отрасли науки зависит.
VesterBro
18.03.2011, 14:21
некоторые журналы ВАК указывают, что "ссылки на собственные публикации являются некоректными".
Ни разу с такими журналами не сталкивалась.
Должно быть, действительно, очень некоторые.
Ну некоторые журналы ВАК указывают, что "ссылки на собственные публикации являются некоректными".
может только на собственные публикации?:confused:
Многие серьезные ученые не занимаются то одним, то другим, а разрабатывают одну глобальную тему. В этом случае без ссылок на собственные предыдущие работы никак не обойтись.
Я тоже развиваю преимущественно одну тему и в статьях всегда ссылаюсь на результаты предыдущих исселедований. Думаю, что это нормально.
может только на собственные публикации?
Нет, именно что на собственные в принципе.
IvanSpbRu
23.03.2011, 00:30
Статья без библиографического списка - это все же неправильно. Даже если в имеющейся литературе по данной тематике (а литература наверняка есть) полезной информации не нашлось - об этом обязательно надо сообщить в литобзоре и привести список обработанных источников. Отсутствие этого элемента показывает либо самонадеянность автора, либо его неумение работать источниками.
В западном журнале статьи без библиографии даже рассматриваться не будут
fazotron
23.03.2011, 08:31
IvanSpbRu, полностью поддерживаю. Нет у нас таких гениев, работа которых не имеет предыстории и разноречивости подходов
Александр45
23.03.2011, 09:24
IvanSpbRu,
fazotron,
также поддерживаю
нормально ли это?
публиковал статью без ссылок на литературу по причине исключительно
практического ее характера. Работа посвящена одной проблеме - тут
либо на учебник ссылаться, что не солидно, либо на себя, что не хочется.
Скорее такую статью и не следует считать научной.
Faramonka
30.03.2011, 07:50
Несколько раз публиковала статьи без библиографического списка. Это всё статьи методологического характера, включающие собственные разработки уроков и методические рекомендации для учителей. Ничего плохого в этом не вижу.
Теоретические статьи, по моему мнению, должны обязательно сопровождаться ссылками на источники
fazotron
30.03.2011, 08:06
Faramonka, а методология - это не часть теории?
А если статья практической направленности - там нет предшественников, разных мнений и предшествующих результатов?
там нет предшественников
Мы, пионеры, отвергаем наследие царского режима :D
Faramonka
30.03.2011, 09:37
fazotron, если я разработала интересный урок и хочу поделиться с коллегами своей разработкой, рекомендациями по его проведению, получаемыми результатами, чтобы они также могли применять мои разработки в своей практике, зачем мне в такой статье ссылаться на разные мнения?
fazotron
30.03.2011, 16:28
Faramonka, если вы что-то разработали (методология по проведению урока), наверняка вы на что то опирались. Даже обработка результатов должна содержать указания на способ и метод стат обработки
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot