Содержание автореферата. Помогите советом!

[nlp]

здравствуйте, уважаемые аспиранты и кандидаты наук!
подскажите, пожалуйста, как поступить в следующей ситуации:
в первый раз сдала автореферат председателю научного совета (ПНС) на проверку, он написал кучу замечаний. в ответ на это мой научный рук. (НР) сказал, что все это бред, исправлять ничего не будем, у тебя идеальный автореферат. когда я пришла второй раз к ПНС, он написал еще дозу замечаний и сказал: "если ваш НР считает себя эталоном, пусть думает так, но есть требования ВАК. и вообще Вы же знаете, что Ваш НР-пожилой человек, перенесший инфаркт, все идеи, кот. он предлагает - это фигня, ваш автореферат (и дисс.) - это ноль." и еще ПНС добавил: "только не передавайте ему наш разговор, скажите ему, что замечаний нет, чтобы он не переживал и не портить здоровье человеку, к нему за советом не ходите так как все равно он ничего умного вам не посоветует, все его идеи я опять буду зачеркивать " (то ли ПНС действительно заботится о здоровье человека, то ли задницу свою прикрывает. есть вероятность, что я попала в какие то закулисные игры и меня просто используют чтобы отыграться).
вопрос: как поступить чтобы не создать конфликтной ситуации, т.к. с исправлением замечаний одна я не справлюсь, нужна помощь. Тем более время и сроки проходят.
во-первых, если я приду с этой просьбой к моему НР, он опять будет считать, что автореф. идеальный, а все остальное это лишь придирки. Он будет с угрозами звонить ПНС (НР хоть и пожилой человек, но связи и авторитет у него огромнейшие), настаивать на гениальности моего автореферата. ПНС будет в свою очередь "точить на меня зуб" настраиваясь на конфликт.
если я обращусь за помощью к другому консультанту за спиной НР, будет конфликт с ним.

[Ink]

ПНС это что? Это диссовет? В чём придирки, конкретно.

[Andriy]

с исправлением замечаний одна я не справлюсь, нужна помощь.
почему?
Что такое
председателю научного совета
Это же не диссертационный совет. Какую роль он играет для Вас? Вам надо показывать автореферат и диссертацию в диссертационный совет, и всего делов.
А сами не можете критически оценить, кто прав? какая специальность вообще?

[DImich]

Надо исправлять. бодаться с председателем совета не очень веселое занятие.

с исправлением замечаний одна я не справлюсь, нужна помощь.
Автореферат - это отражение диссертации. Диссертацию Вас просят исправлять? Если нет, то в чем проблема исправить автореферат, если Вы писали сами.
Что там за замечения такие?

[Dikoy]

НР хоть и пожилой человек, но связи и авторитет у него огромнейшие
Вот и ответ.
Вообще, к дисеру имеют отношения только 4 человека: автор, НР и оппоеенты. Все остальные вторичны. Если они скажут "да", и они не пустое место, то защита пройдёт.

Добавлено через 1 минуту
Надо исправлять. бодаться с председателем совета не очень веселое занятие.
Почему?
Надо, конечно, здраво оценить адекватность замечаний ПНС. Мне тоже он исправления вносил, но не столько по существу, сколько по оформлению. С адекватными согласился и исправил, остальные оставил, по совету с НР.
Мой дисер, что хочу то и делаю :) В разумных пределах, конечно. А если на защите всплывёт вопрос по пунктам, которые ПНС просил изменить, то я смогу на них ответить. Аргументировать.
То есть, если ты сможешь отбиться, то оставляй. Если сомневаешься - лучше исправить.

[Домохозяйка]

Dikoy, но на практике не обойти председателя дис.совета.
Кто де-факто дает разрешение на печать автореферата ? Кто в листе согласования автореферата ? Так что разумный НР, который хочет аспиранта защитить, будет сглаживать углы с председателем совета

[Dikoy]

Так что разумный НР, который хочет аспиранта защитить, будет сглаживать углы с председателем совета
Автор написала все идеи, кот. он предлагает - это фигня, ваш автореферат (и дисс.) - это ноль. То есть председатель в предельно грубой форме забраковал УЖЕ всю работу. На уровне идеи. тут единственный путь ИМХО, встать за спины НР и оппонентов и бодаться. Начнёшь ублажать ПНС, и с НР отношения испортишь, и ПНС не ублажишь.
Вообще странная ситуация, и причём тут инфаркт? Он на думалку не особо влияет.

Инк прав - замечания в студию. Без них всё голословно.

[Домохозяйка]

не столько по существу, сколько по оформлению. С адекватными согласился и исправил, остальные оставил, по совету с НР.
а вот это наверно верное решение, компромисс

[fazotron]

Ситуация не вполне ясная, мало информации. Вполне может быть прав председатель ДС (ошибочно названный автором ПНС). Пожилой НР может не очень ориентироваться в последних ваковских новациях.
Поэтому я бы все же посоветовал оценить суть замечаний - если формальные - исправить и НР сказать, что так требует ВАК, если принципиальные - согласовать с НР.
То есть согласен с
Надо, конечно, здраво оценить адекватность замечаний ПНС. Мне тоже он исправления вносил, но не столько по существу, сколько по оформлению. С адекватными согласился и исправил, остальные оставил, по совету с НР.

[phys2010]

в первый раз сдала автореферат председателю научного совета (ПНС) на проверку, он написал кучу замечаний.

Обычно ПДС автореферат на проверку не сдают... Я подозреваю, что речь идет о СНС - секретарь научного совета организации (точнее СУС - секретарь ученого совета). Часто именно этот персонаж занимается вопросами размещения автореферата на сайте организации.

[nlp]

всем большое спасибо, что отреагировали. я проанализирую все ваши комментарии и постараюсь выстроить тактику поведения и по отношению к председателю диссертационного совета и к научному руководителю.

основные замечания, которые ввели меня в ступор
1) "стиль изложения не научный и недоказательный" (здесь возникает вопрос: какие обороты речи могут быть доказательными)
2)"подача материала в разделе "собственное исследование" не соответствует заявленной цели". (т.к. формулировка цели привязана к названию и научной новизне, если я ее поменяю, то исчезнет новизна и вся работа потеряет смысл. Что подразумевается под словом "подача материала" ?).
3)"стилистически не верная формулировка задач". Что касается данного замечая, то подобные формулировки задач встречаются в авторефератах по сходной тематике. Я свои задачи формулировала по аналогии. Авторы этих авторефератов были допущены к защите этим же председателем, а ко мне он претензии предъявляет.

[Andriy]

1) "стиль изложения не научный и недоказательный" (здесь возникает вопрос: какие обороты речи могут быть доказательными)
тут так сходу и не определишь что для Вас важно, не видя работу. должен научрук править

2)"подача материала в разделе "собственное исследование"
что за раздел такой?

формулировка цели привязана к названию и научной новизне, если я ее поменяю, то исчезнет новизна и вся работа потеряет смысл
новизна не исчезнет. зачем Вам менять тему?

Авторы этих авторефератов были допущены к защите этим же председателем, а ко мне он претензии предъявляет.
это председатель диссовета или чего?

[Домохозяйка]

"стилистически не верная формулировка задач".
может надо с глаголов, а у вас существительные: обосновать - обоснование...

[Dikoy]

Пожилой НР может не очень ориентироваться в последних ваковских новациях.
Кстати, мы так попали. У нас тут есть уважаемая преподаватель с прозвищем "мега-баба". Говорит как автомат Калашникова, её боится даже председатель совета... Но, её дотошность, внимательность и правильность научились использовать для нужд народного хозяйства - за небольшую плату она просматривает АР на предмет ошибок, опечаток, оборотов речи, тавтологий и т.п. В принципе, многое она исправила верно. Но было очень много разносных замечаний касательно оформления новизны, результатов и т.п. Вплоть до "с такой лажей совет не пройдёшь". По совету с НР забил. Защита прошла идеально, как и утверждение.
Так что повторюсь - чем левее человек, тем сильнее надо фильтровать его точку зрения. Есть НР и оппоненты. Их и надо слушать.

Добавлено через 1 минуту
Что подразумевается под словом "подача материала"
Возможно, надо жёсче ставить акцент на то, что это было исследовано именно вами? Аспиранты любят растечься мыслью по дереву, что не поймёшь, что именно делал он.