Плагиат в журнале ВАК и возможность защиты

[Sergio84]

Мой друг аспирант сделал несусветную глупость и опубликовал статью в одном из вестников, полностью содрав материал из чужой монографии и не сославшись на автора. Факт плагиата естественно был выявлен и скоро будет опубликовано опровержение в вестнике. Редактор грозит ему блокировкой возможности защититься когда-либо, то есть полной научной анафемой.
Вопрос к тем кто с этим сталкивался или знает, что реально грозит в данной ситуации. Сохраняется ли у моего друга возможность защититься, если: текст диссертации без плагиата; помимо этой статьи у него есть еще 2 ВАКовские по своей теме в которых все чисто; данную статью он естественно не включит в список литературы при написании автореферата?
Заранее спасибо.

[LeoChpr]

Когда я учился в аспирантуре, в общаге этажом ниже жила аспирантка. Такая пробивная! На самой защите стал вопрос о плагиате одной или двух ее статей. С тех пор её фамилии я уже не встречал среди ученых. А если еще есть у НР враги, то отоспаться на аспиранте - это же такая возможность отомстить!

[Alextiger]

Сохраняется ли у моего друга возможность защититься
ну только если совести вообще нет. Он доказал свою профнепрегодность пожизненно

[Димитриадис]

Вообще-то это давно известно. Называется У моей подруги с её парнем
А какое отношение это имеет к плагиату
Это показывает способ безопасно спросить про-что то интимное. В данном случае, - плагиат.
:cool:

[IvanSpbRu]

Забавно...Что-то у новеньких форумчан друзья сплошь плагиатчики:D

А по делу: формально, если ваковские статьи остальные без плагиата, и диссертация тоже - проблем нет, защищаться можно. Только вот следующие обстоятельства ухудшают ситуацию:

- автор уже на карандаше, и его работу будут смотреть под лупой
- если одну статью целиком содрал, то велика вероятность, что и в других не все чисто, и в самом диссере (мог бы писать сам - целиком бы материалы не сдирал)
- редактор может устроить сильный хай с письмами в диссовет и ВАК - и если защиту и не отменят, то отодвинут ее сильно

Добавлено через 36 секунд
Редактор грозит ему блокировкой возможности защититься когда-либо, то есть полной научной анафемой.


Правильно делает

[LeoChpr]

Сообщение от LeoChpr Посмотреть сообщение
А какое отношение это имеет к плагиату
Димитриадис, это не моя цитата. Я писал (точнее хотел написать), что у нее обнаружили плагиат в статье(ях) на самой защите и потребовали объяснить. Она сняла себя с защиты.

[Alextiger]

LeoChpr, Димитриадис цитирует другую ветку

[Sergio84]

Димитриадис, "вообще-то это называется" по себе не судят..:)
Просьба к тем кто отвечает - без воды и морализаторства, по сути!
IvanSpbRu спасибо за мнение, постараюсь успокоить его. Пусть чистит все и пробивает через антиплагиат. Оступиться может каждый и шанс исправиться, мне кажется, есть у всех..

[Maikon]

Да ничего страшного, пусть не указывает и всё.
Правда я не могу понять: есть ли какая-то разница плагиат в ВАК журнале или нет?

[IvanSpbRu]

Оступиться может каждый и шанс исправиться, мне кажется, есть у всех..

Оступаются люди случайно, а тут речь идет о вполне осмысленном поступке. При решительной позиции редактора, да еще и в случае терок на кафедре или при конфликте с научруком проблемы человек огребет немереные

Добавлено через 38 секунд
Да ничего страшного, пусть не указывает и всё.
Правда я не могу понять: есть ли какая-то разница плагиат в ВАК журнале или нет?

Потрясающе...Вы всерьез или придуриваетесь?

[Димитриадис]

Димитриадис, "вообще-то это называется" по себе не судят..
Просьба к тем кто отвечает - без воды и морализаторства, по сути!
По сути - здесь портал аспирантов, пишущих статьи и кирпич самостоятельно. И друзья у наших аспирантов соответствующие...
Забавно...Что-то у новеньких форумчан друзья сплошь плагиатчики
Ага... сезонное обострение?:D

[Maikon]

Надо уметь прощать. Тем более плодами списывания человек ещё не воспользовался. Вот она- разница в подходах. Читал тут соседнею ветку, там кто-то высказался, что Белых списал ВАК публикацию (или за него, что ещё хуже), но ничего страшного: человек-то материалом, вроде как, владеет. А тут чел. видите ли простой смертный (вовремя опомнившись, хотя, наверное, благодаря тому, что пойман) доказал свою проф. непригодность.
А у владыки путина плагиата даже академики не видят.
Я всегда серьёзен и по какому пункту вопросы: по поводу того, что ничего страшного или в вопросе про отличия наличие серьезных отличий наличия плагиата в ВАК-журнале и простого жура, не обладающего таким статусом?

[Martusya]

Maikon, воровать не-ха-ра-шо. Вот и вся мораль.

[Alextiger]

Надо уметь прощать.
Та мы простили. Но дело в том, что чел показал, что, и к бабке не ходи, вся дальнейшая "научная" деятельность будет связана с плагиатом. И любой из участников форума может быть обворован вашим другом и через 5, и через 10 лет. А если жульничеством пробьется в профессора и начальники - трындец науке.

[IvanSpbRu]

Я всегда серьёзен и по какому пункту вопросы: по поводу того, что ничего страшного или в вопросе про отличия наличие серьезных отличий наличия плагиата в ВАК-журнале и простого жура, не обладающего таким статусом?

Плагиат недопустим нигде - вот и все. Независимо от статуса публикации

[Maikon]

Та мы простили. Но дело в том, что чел показал, что, и к бабке не ходи, вся дальнейшая "научная" деятельность будет связана с плагиатом. .
Никак он это не доказал. Я в детском саду спёр у мальчика маленькую игрушку киндер-сюрприз в отместку (не знал даже как сказать, учитывая какие все здесь исключительно высоко моральные интеллектуалы). Однако дальнейшая жизнь с воровством не связана. Кто ни ошибается? :)

[Sergio84]

..в том то и дело, что оступился - не сослался из-за поспешности и по недоразумению.. Да, проблемы только начались для него.. Главный редактор сказал ему, что единственная возможность решить вопрос это договориться с автором, прийти к компромиссу, ведь редактор и сам не заинтересован в публикации опровержения, так как плагиат бьет по репутации его журнала.. Сейчас друг поехал к автору в другой город..

[Maikon]

Ну, положим, скопировать всю статью и не сослаться по недоразумению - это тоже бред, конечно. Всем всё прекрасно ясно.
Но я бы на месте реального автора простил парнишу, я как защищусь пусть чё хотят с моей работкой делают- даже приятно.

[Sergio84]

По сути - здесь портал аспирантов, пишущих статьи и кирпич самостоятельно. И друзья у наших аспирантов соответствующие...

Ага... сезонное обострение?:D

По сути это значит у тебя есть что сказать или помочь советом при четко поставленной проблеме.. а так это пустословие. Я рад за Вас и Ваших друзей, но давайте все же конструктивно и по делу..

Добавлено через 6 минут
Пожалуйста читайте изначально тему и вопрос "плагиат в статье и возможность защиты?". Никто здесь и не говорит о том, что плагиат это хорошо.

[kravets]

..в том то и дело, что оступился - не сослался из-за поспешности и по недоразумению.. Да, проблемы только начались для него.. Главный редактор сказал ему, что единственная возможность решить вопрос это договориться с автором, прийти к компромиссу, ведь редактор и сам не заинтересован в публикации опровержения, так как плагиат бьет по репутации его журнала.. Сейчас друг поехал к автору в другой город..

Действительно единственно видный вариант, при котором острота вопроса уйдет. Надеюсь, Вашему другу удастся извиниться дОлжным образом.

По исходному вопросу Вам уже отвечали, просто повторюсь:
если
- не включать статью в список;
- не размахивать флагом "я плагиатор" где ни попадя;
- получить "прием извинений" (устраивающий главного редактора) от автора;
- получить "не прощен, но свободен" от главного редактора
то
на защите не отразится.

Случай из практики: после публикации одной статьи в журнале "Врач-аспирант" через примерно полгода получаю (как зам. главного редактора) возмущенное письмо "У меня сплагиатили" со ссылкой на источник в Интернет. Пришлось залезть в Антиплагиат, и тогда выяснилась любопытная вещь -
1) существует источник, датированный ранее, нежели текст обиженного автора, и принадлежащий третьему лицу;
2) источник по п. 1 и текст обиженного автора совпадают на 45%;
3) источник по п. 1 и последняя статья совпадают на 18%;
4) текст обиженного автора и последняя статья совпадают на 16%.

Дело раздувать не стал, обиженный автор, получив эту информацию, из поля зрения исчез.

[Sergio84]

Спасибо!

[fazotron]

Согласен с kravets, парень сделал серьезную глупость и ее надо разруливать, а именно - договариваться с автором и редактором
В принципе, может все обойтись, но действительно стоит переворошить всю диссертацию на предмет плагиата