Sandy
02.07.2011, 14:26
Приветствую всех участников форума!
Я работаю сейчас над монографией о подоходном налоге.
В журнале "Финансовое право" №3 за 2007 год наткнулся на статью некоего Гаджиева Р.М. Ознакомиться с ней можно здесь: http://koteh.ru/journal-yurist/11573.html
А вот выдержки из учебника выдающегося российского экономиста Бориса Михайловича Сабанти (Б.М. Сабанти. Теория финансов: Учебное пособие. — М.: Менеджер, 1998. — 168с.):
…Первым русским автором сочинения в области финансов был Иван Семенович Пересветов, живший при Иване Грозном. Он выступал за увеличение доходов казны с целью усиления военной мощи государства, за централизацию ресурсов государства и сокращение расходов на систему наместничества, за от¬мену института мытарей.
[…]
Крижанич в своей работе широко пользуется рассуждениями и высказываниями европейских авторов по экономическим и финансовым вопросам и привязывает их к потребностям России. Основное внимание он обращает на различные способы обогащения государства,которые делит на две группы — правильные и неправильные способы обогащения. При этом он подчеркивает, что все эти способы давно известны в мире и новых придумать нельзя.
[…]
…прогрессивность взглядов Крижанича - к нечестным, несправедливым способам обогащения государства он относит доходы от кабаков, от порчи монеты, от репрессии при взимании недоимок („выдирание нещадно"), от государственных монополий. Он разъясняет вред каждой из перечисленных мер, критикует основы доходной системы современной ему России. Крижанич предлагает для обогащения государства разви¬вать земледелие, ремесла, государственное хозяйство. Если народ будет беден, государство не может быть богатым. Увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит, по Крижаничу, в конечном итоге к обеднению государства.
[…]
Наиболее крупным теоретиком финансов начала XVIII века был Иван Тихонович Посошков. Основная его работа „Книга о скудости и богатстве" написана им в 72-летнем возрасте. В ней обобщены идеи, высказанные в более ранних сочинениях. Девятая глава работы называется „О царском интересе" — посвящена она финансовым проблемам. В предисловии к „Книге..." Посошков пишет, что „верный его величества раб" должен печься не только о собранных богатствах казны, но и о несобранных, „и о всенародном обогащении подобает пещися без уятия усердия, дабы и они даром и напрасно ничего не тратили"*. Посошков считает, что если „великий наш монарх Петр Алексеевич... вся нижеписанная моего мнения предложения в бытие произвести велят, то, я чаю, и без при¬бавочных поборов преизлишне царская сокровища напол¬нится" при одновременном сокращений „со крестьян поборов".
[…]
Ко второй половине XVIII века относится появление ряда работ в области теории финансов. Наиболее яркой работой, носящей выраженный антикрепостнический характер, было премированное Вольным экономическим обществом в 1766 году сочинение А.Я. Поленова „О крепостном состоянии крестьян в России".
В этой работе впервые в России применяется термин „налог", доказывается необходимость имущественного страхования, дается критический анализ действующей в России налоговой системы. Бедственное, рабское состояние крестьян приводит не только к их обнищанию, но наносит ущерб государству, ибо они не в состоянии платить налоги. По мысли Поленова, крестьян надо наделить землей в таком разме¬ре, чтобы они в достатке содержали свои семьи и размножа¬лись. Это принесет большую пользу и городам, ибо они бу¬дут продавать лен, пеньку, шерсть, кожи и проч., „которые, будучи переделаны на фабриках, служат к истреблению в народе праздной жизни и к прокормлению многих тысяч"*. Увеличение численности населения городов полезными об¬ществу жителями приведет к несравненному росту государственных доходов.
А.Я. Поленов считал, что если крестьяне получат землю в достаточном количестве, то в ответ они должны охотно и ревностно платить установленные налоги и сборы. Он предлагает перейти от личных к более прогрессивным реальным налогам: „В рассуждении налогов с великим благоразумени-ем поступать надлежит. Наибольшая состоит в сем труд-ность; что их не можно точно определить, так чтобы они рав¬ны были, глядя на различное положение стран и происходящее от того неравное в имении содержание, чего ради самое наилучшее, по моему мнению, в учреждении податей средство нахожу я в установлении десятой или какой другой части со всех от земледелия происходящих плодов. В рассуждении денежного сбора вообще можно сказать, что, чем сильнее богатеет народ, тем больше можно сбирать подати, и если мы сыщем настоящее содержание между налогом и народным богатством, тогда праведны, и никто не может жаловаться".
Эти исследования профессора Сабанти достаточно широко известны научной общественности, т.к. в той или иной форме содержатся во всех его фундаментальных работах с 1986 года.
Совпадения дословны, статья Гаджиева полностью передрана с работы проф. Сабанти, причем украдены не только ссылки на первоисточники, исследованные им, но и собственные выводы профессора.
В 2008 году гражданин Гаджиев Рамазан Магомедович защитил кандидатскую диссертацию, с авторефератом можно ознакомиться тут:http://www.engec.ru/scientific_effort/council/ref2008
Как видите, украденные куски учебника Сабанти вошли даже в автореферат (стр.9), а значит - и в саму диссертацию. Причем, что характерно - гражданин Гаджиев даже не упоминает Б.М. Сабанти, когда перечисляет на стр. 7 автореферата российских ученых, работы которых он использовал при подготовке диссера.
Вот такие грустные дела, ребята... :(
Я работаю сейчас над монографией о подоходном налоге.
В журнале "Финансовое право" №3 за 2007 год наткнулся на статью некоего Гаджиева Р.М. Ознакомиться с ней можно здесь: http://koteh.ru/journal-yurist/11573.html
А вот выдержки из учебника выдающегося российского экономиста Бориса Михайловича Сабанти (Б.М. Сабанти. Теория финансов: Учебное пособие. — М.: Менеджер, 1998. — 168с.):
…Первым русским автором сочинения в области финансов был Иван Семенович Пересветов, живший при Иване Грозном. Он выступал за увеличение доходов казны с целью усиления военной мощи государства, за централизацию ресурсов государства и сокращение расходов на систему наместничества, за от¬мену института мытарей.
[…]
Крижанич в своей работе широко пользуется рассуждениями и высказываниями европейских авторов по экономическим и финансовым вопросам и привязывает их к потребностям России. Основное внимание он обращает на различные способы обогащения государства,которые делит на две группы — правильные и неправильные способы обогащения. При этом он подчеркивает, что все эти способы давно известны в мире и новых придумать нельзя.
[…]
…прогрессивность взглядов Крижанича - к нечестным, несправедливым способам обогащения государства он относит доходы от кабаков, от порчи монеты, от репрессии при взимании недоимок („выдирание нещадно"), от государственных монополий. Он разъясняет вред каждой из перечисленных мер, критикует основы доходной системы современной ему России. Крижанич предлагает для обогащения государства разви¬вать земледелие, ремесла, государственное хозяйство. Если народ будет беден, государство не может быть богатым. Увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит, по Крижаничу, в конечном итоге к обеднению государства.
[…]
Наиболее крупным теоретиком финансов начала XVIII века был Иван Тихонович Посошков. Основная его работа „Книга о скудости и богатстве" написана им в 72-летнем возрасте. В ней обобщены идеи, высказанные в более ранних сочинениях. Девятая глава работы называется „О царском интересе" — посвящена она финансовым проблемам. В предисловии к „Книге..." Посошков пишет, что „верный его величества раб" должен печься не только о собранных богатствах казны, но и о несобранных, „и о всенародном обогащении подобает пещися без уятия усердия, дабы и они даром и напрасно ничего не тратили"*. Посошков считает, что если „великий наш монарх Петр Алексеевич... вся нижеписанная моего мнения предложения в бытие произвести велят, то, я чаю, и без при¬бавочных поборов преизлишне царская сокровища напол¬нится" при одновременном сокращений „со крестьян поборов".
[…]
Ко второй половине XVIII века относится появление ряда работ в области теории финансов. Наиболее яркой работой, носящей выраженный антикрепостнический характер, было премированное Вольным экономическим обществом в 1766 году сочинение А.Я. Поленова „О крепостном состоянии крестьян в России".
В этой работе впервые в России применяется термин „налог", доказывается необходимость имущественного страхования, дается критический анализ действующей в России налоговой системы. Бедственное, рабское состояние крестьян приводит не только к их обнищанию, но наносит ущерб государству, ибо они не в состоянии платить налоги. По мысли Поленова, крестьян надо наделить землей в таком разме¬ре, чтобы они в достатке содержали свои семьи и размножа¬лись. Это принесет большую пользу и городам, ибо они бу¬дут продавать лен, пеньку, шерсть, кожи и проч., „которые, будучи переделаны на фабриках, служат к истреблению в народе праздной жизни и к прокормлению многих тысяч"*. Увеличение численности населения городов полезными об¬ществу жителями приведет к несравненному росту государственных доходов.
А.Я. Поленов считал, что если крестьяне получат землю в достаточном количестве, то в ответ они должны охотно и ревностно платить установленные налоги и сборы. Он предлагает перейти от личных к более прогрессивным реальным налогам: „В рассуждении налогов с великим благоразумени-ем поступать надлежит. Наибольшая состоит в сем труд-ность; что их не можно точно определить, так чтобы они рав¬ны были, глядя на различное положение стран и происходящее от того неравное в имении содержание, чего ради самое наилучшее, по моему мнению, в учреждении податей средство нахожу я в установлении десятой или какой другой части со всех от земледелия происходящих плодов. В рассуждении денежного сбора вообще можно сказать, что, чем сильнее богатеет народ, тем больше можно сбирать подати, и если мы сыщем настоящее содержание между налогом и народным богатством, тогда праведны, и никто не может жаловаться".
Эти исследования профессора Сабанти достаточно широко известны научной общественности, т.к. в той или иной форме содержатся во всех его фундаментальных работах с 1986 года.
Совпадения дословны, статья Гаджиева полностью передрана с работы проф. Сабанти, причем украдены не только ссылки на первоисточники, исследованные им, но и собственные выводы профессора.
В 2008 году гражданин Гаджиев Рамазан Магомедович защитил кандидатскую диссертацию, с авторефератом можно ознакомиться тут:http://www.engec.ru/scientific_effort/council/ref2008
Как видите, украденные куски учебника Сабанти вошли даже в автореферат (стр.9), а значит - и в саму диссертацию. Причем, что характерно - гражданин Гаджиев даже не упоминает Б.М. Сабанти, когда перечисляет на стр. 7 автореферата российских ученых, работы которых он использовал при подготовке диссера.
Вот такие грустные дела, ребята... :(