Плагиат. Нагляк полнейший...

Sandy · 02.07.2011, 14:26

Приветствую всех участников форума!
Я работаю сейчас над монографией о подоходном налоге.
В журнале "Финансовое право" №3 за 2007 год наткнулся на статью некоего Гаджиева Р.М. Ознакомиться с ней можно здесь: http://koteh.ru/journal-yurist/11573.html
А вот выдержки из учебника выдающегося российского экономиста Бориса Михайловича Сабанти (Б.М. Сабанти. Теория финансов: Учебное пособие. — М.: Менеджер, 1998. — 168с.):
…Первым русским автором сочинения в области финансов был Иван Семенович Пересветов, живший при Иване Грозном. Он выступал за увеличение доходов казны с целью усиления военной мощи государства, за централизацию ресурсов государства и сокращение расходов на систему наместничества, за от¬мену института мытарей.
[…]
Крижанич в своей работе широко пользуется рассуждениями и высказываниями европейских авторов по экономическим и финансовым вопросам и привязывает их к потребностям России. Основное внимание он обращает на различные способы обогащения государства,которые делит на две группы — правильные и неправильные способы обогащения. При этом он подчеркивает, что все эти способы давно известны в мире и новых придумать нельзя.
[…]
…прогрессивность взглядов Крижанича - к нечестным, несправедливым способам обогащения государства он относит доходы от кабаков, от порчи монеты, от репрессии при взимании недоимок („выдирание нещадно"), от государственных монополий. Он разъясняет вред каждой из перечисленных мер, критикует основы доходной системы современной ему России. Крижанич предлагает для обогащения государства разви¬вать земледелие, ремесла, государственное хозяйство. Если народ будет беден, государство не может быть богатым. Увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит, по Крижаничу, в конечном итоге к обеднению государства.
[…]
Наиболее крупным теоретиком финансов начала XVIII века был Иван Тихонович Посошков. Основная его работа „Книга о скудости и богатстве" написана им в 72-летнем возрасте. В ней обобщены идеи, высказанные в более ранних сочинениях. Девятая глава работы называется „О царском интересе" — посвящена она финансовым проблемам. В предисловии к „Книге..." Посошков пишет, что „верный его величества раб" должен печься не только о собранных богатствах казны, но и о несобранных, „и о всенародном обогащении подобает пещися без уятия усердия, дабы и они даром и напрасно ничего не тратили"*. Посошков считает, что если „великий наш монарх Петр Алексеевич... вся нижеписанная моего мнения предложения в бытие произвести велят, то, я чаю, и без при¬бавочных поборов преизлишне царская сокровища напол¬нится" при одновременном сокращений „со крестьян поборов".
[…]
Ко второй половине XVIII века относится появление ряда работ в области теории финансов. Наиболее яркой работой, носящей выраженный антикрепостнический характер, было премированное Вольным экономическим обществом в 1766 году сочинение А.Я. Поленова „О крепостном состоянии крестьян в России".
В этой работе впервые в России применяется термин „налог", доказывается необходимость имущественного страхования, дается критический анализ действующей в России налоговой системы. Бедственное, рабское состояние крестьян приводит не только к их обнищанию, но наносит ущерб государству, ибо они не в состоянии платить налоги. По мысли Поленова, крестьян надо наделить землей в таком разме¬ре, чтобы они в достатке содержали свои семьи и размножа¬лись. Это принесет большую пользу и городам, ибо они бу¬дут продавать лен, пеньку, шерсть, кожи и проч., „которые, будучи переделаны на фабриках, служат к истреблению в народе праздной жизни и к прокормлению многих тысяч"*. Увеличение численности населения городов полезными об¬ществу жителями приведет к несравненному росту государственных доходов.
А.Я. Поленов считал, что если крестьяне получат землю в достаточном количестве, то в ответ они должны охотно и ревностно платить установленные налоги и сборы. Он предлагает перейти от личных к более прогрессивным реальным налогам: „В рассуждении налогов с великим благоразумени-ем поступать надлежит. Наибольшая состоит в сем труд-ность; что их не можно точно определить, так чтобы они рав¬ны были, глядя на различное положение стран и происходящее от того неравное в имении содержание, чего ради самое наилучшее, по моему мнению, в учреждении податей средство нахожу я в установлении десятой или какой другой части со всех от земледелия происходящих плодов. В рассуждении денежного сбора вообще можно сказать, что, чем сильнее богатеет народ, тем больше можно сбирать подати, и если мы сыщем настоящее содержание между налогом и народным богатством, тогда праведны, и никто не может жаловаться".

Эти исследования профессора Сабанти достаточно широко известны научной общественности, т.к. в той или иной форме содержатся во всех его фундаментальных работах с 1986 года.

Совпадения дословны, статья Гаджиева полностью передрана с работы проф. Сабанти, причем украдены не только ссылки на первоисточники, исследованные им, но и собственные выводы профессора.
В 2008 году гражданин Гаджиев Рамазан Магомедович защитил кандидатскую диссертацию, с авторефератом можно ознакомиться тут:http://www.engec.ru/scientific_effort/council/ref2008

Как видите, украденные куски учебника Сабанти вошли даже в автореферат (стр.9), а значит - и в саму диссертацию. Причем, что характерно - гражданин Гаджиев даже не упоминает Б.М. Сабанти, когда перечисляет на стр. 7 автореферата российских ученых, работы которых он использовал при подготовке диссера.
Вот такие грустные дела, ребята...

Ink · 02.07.2011, 14:31

Цитата:

Сообщение от Sandy

выдающегося российского экономиста Бориса Михайловича Сабанти

Я то же не знаю. Какой же он тогда выдающийся? Так, обычный.

Цитата:

Сообщение от Sandy

http://koteh.ru/journal-yurist/11573.html

По этой ссылке вверху заголовок

Цитата:

Юридическая фирма «Котэ»

Котэ, признавайся: ты открыла фирму?

Цитата:

Сообщение от Sandy

Нагляк полнейший...

А вы чего так волнуетесь?

Толич · 02.07.2011, 16:10

Цитата:

Сообщение от Ink

Я то же не знаю. Какой же он тогда выдающийся? Так, обычный

Конечно, множество выдающихся ученых не является четким - для кого-то он выдающийся, для кого-то нет. Но фамилия Сабанти достаточно "на слуху" - в бытность студентом я учился в т.ч. по его книге. Финансист это относительно известный.
А вообще плагиат устанавливается (как уже писалось на форуме) в судебном порядке и это весьма непросто. Возможно это "неправильно оформленное цитирование". Так что создание подобных тем ни к чему не ведет.

Ink · 02.07.2011, 16:21

Цитата:

Сообщение от Толич

Финансист это относительно известный.

Ну вот: из экономистов уже в финансисты перешёл. Какой-то мутный дядя. Ну а

Цитата:

Сообщение от Толич

А вообще плагиат устанавливается (как уже писалось на форуме) в судебном порядке и это весьма непросто.

это само собой. Потому и

Цитата:

Сообщение от Толич

создание подобных тем ни к чему не ведет.

Alextiger · 02.07.2011, 17:00

У моего НР было наоборот. Полностью его уникальную статью вставили без ссылки как главу в массовый учебник. По слухам, автор учебника не существует как физическое лицо и придуман издательством (но это только слухи). Махнули рукой, ничего делать не стали.

Sandy · 02.07.2011, 18:11

Цитата:

Сообщение от Толич

Возможно это "неправильно оформленное цитирование".

Если бы Гаджиев правильно оформил цитирование Сабанти, то от его статьи осталось бы только название, и более ничего. Даже не совсем удачный заключительный пассаж:
"...Не случайно с развитием экономики России последней четверти XIX - начала XX в. совпадает и бурное развитие финансовой науки, сопровождаемое огромным количеством публикаций по различным аспектам финансовой науки" (оба курсива мои - S.) - и тот дословно заимствован из учебника Сабанти.

Причем, что интересно: назвал Рамазан Магомедович свою статью "ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ XVII - XVIII ВВ", а в заключительных словах тулит мысль Сабанти о развитии экономики России последней четверти XIX - начала XX в.

Цирк, да и только!

Надо будет гаджиевскую диссертацию скачать, интересно, кого он (а вернее, тот ленивый недоумок, который ему делал диссер и публикации) еще обокрал.

Alextiger · 02.07.2011, 18:18

Недавно в одном из моих любимых журналов (по соседству с Ink-ом выходит) на главной странице сайта появилось:

Цитата:

01.06.2011. Внимание! Во втором номере «...» за 2007 год обнаружен плагиат

И ссылка на подробное извещение.

Цитата:

Редакция журнала извещает о том, что в статье ... опубликованной в №2 «...» за 2007 г., был обнаружен плагиат (две трети от объема статьи). В соответствии с решением редакционной коллегии, работы ... впредь к публикации в журнале приниматься не будут. Надеемся, что профессиональная недобросовестность названного автора будет принята во внимание редакциями и других научных изданий. Со своей стороны заявляем, что мы ужесточим контроль над поступающими работами с целью выявления текстов с признаками плагиата и обнародования информации об их изготовителях. Редакция «...» приносит извинения читателям и авторам журнала за допущенное нарушение авторских прав.

Так что можете обратиться в журнал, если он адекватный.

Dikoy · 03.07.2011, 23:51

Вообще что-то делать надо, иначе наша наука совсем укатится. Лезть на баррикады не стоит, как уже говорилось, ибо хрен докажешь, но сообщить тем, кто обязан проверять и доказывать (издателям) стоит. По крайней мере будет видно, что за журнал.

AnnaR · 04.07.2011, 01:18

Цитата:

Сообщение от Sandy

Надо будет гаджиевскую диссертацию скачать, интересно, кого он (а вернее, тот ленивый недоумок, который ему делал диссер и публикации) еще обокрал.

А почему Вы так уверены, что это сделал не сам Гаджиев, а заказал работу? Если так писать диссеры, то ничего и "заказывать" не надо, за день всю "работу" можно сделать

.

Sandy · 04.07.2011, 02:31

Увы, к сожалению, не секрет, что "диссертационный бизнес" на ребятах из Северо-Кавказского федерального округа (национальный менталитет которых высоко ценит официальные звания и степени)

процветает в научных центрах РФ.
И я не склонен строго судить тех ушлых научных сотрупников, которые им пишут работы - государство само поставило науку в такие условия. Доктор-профессор, получающий ставку в 700 долларов - это, конечно, издевательство, а тут 10-15К$ за интеллектуальный труд...
Но распадлючиваться, пользуясь тем, что "покупатель-диссертант", возможно, недостаточно владеет языком метрополии и не может адекватно проверить качество предоставленных услуг

- не надо! Взял бабло - пиши нормально, а не передирай учебник слово в слово!
Интересно, Рамазан Магомедович, он кто? Лакец? И если так, то не родственник ли он д.ю.н. Гаджиеву Гадису Абдуллаевичу, судье Конституционного суда России?

02.07.2011, 14:26	#1
Sandy Junior Member Регистрация: 02.07.2011 Сообщений: 17	Плагиат. Нагляк полнейший... Приветствую всех участников форума! Я работаю сейчас над монографией о подоходном налоге. В журнале "Финансовое право" №3 за 2007 год наткнулся на статью некоего Гаджиева Р.М. Ознакомиться с ней можно здесь: http://koteh.ru/journal-yurist/11573.html А вот выдержки из учебника выдающегося российского экономиста Бориса Михайловича Сабанти (Б.М. Сабанти. Теория финансов: Учебное пособие. — М.: Менеджер, 1998. — 168с.): …Первым русским автором сочинения в области финансов был Иван Семенович Пересветов, живший при Иване Грозном. Он выступал за увеличение доходов казны с целью усиления военной мощи государства, за централизацию ресурсов государства и сокращение расходов на систему наместничества, за от¬мену института мытарей. […] Крижанич в своей работе широко пользуется рассуждениями и высказываниями европейских авторов по экономическим и финансовым вопросам и привязывает их к потребностям России. Основное внимание он обращает на различные способы обогащения государства,которые делит на две группы — правильные и неправильные способы обогащения. При этом он подчеркивает, что все эти способы давно известны в мире и новых придумать нельзя. […] …прогрессивность взглядов Крижанича - к нечестным, несправедливым способам обогащения государства он относит доходы от кабаков, от порчи монеты, от репрессии при взимании недоимок („выдирание нещадно"), от государственных монополий. Он разъясняет вред каждой из перечисленных мер, критикует основы доходной системы современной ему России. Крижанич предлагает для обогащения государства разви¬вать земледелие, ремесла, государственное хозяйство. Если народ будет беден, государство не может быть богатым. Увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит, по Крижаничу, в конечном итоге к обеднению государства. […] Наиболее крупным теоретиком финансов начала XVIII века был Иван Тихонович Посошков. Основная его работа „Книга о скудости и богатстве" написана им в 72-летнем возрасте. В ней обобщены идеи, высказанные в более ранних сочинениях. Девятая глава работы называется „О царском интересе" — посвящена она финансовым проблемам. В предисловии к „Книге..." Посошков пишет, что „верный его величества раб" должен печься не только о собранных богатствах казны, но и о несобранных, „и о всенародном обогащении подобает пещися без уятия усердия, дабы и они даром и напрасно ничего не тратили". Посошков считает, что если „великий наш монарх Петр Алексеевич... вся нижеписанная моего мнения предложения в бытие произвести велят, то, я чаю, и без при¬бавочных поборов преизлишне царская сокровища напол¬нится" при одновременном сокращений „со крестьян поборов". […] Ко второй половине XVIII века относится появление ряда работ в области теории финансов. Наиболее яркой работой, носящей выраженный антикрепостнический характер, было премированное Вольным экономическим обществом в 1766 году сочинение А.Я. Поленова „О крепостном состоянии крестьян в России". В этой работе впервые в России применяется термин „налог", доказывается необходимость имущественного страхования, дается критический анализ действующей в России налоговой системы. Бедственное, рабское состояние крестьян приводит не только к их обнищанию, но наносит ущерб государству, ибо они не в состоянии платить налоги. По мысли Поленова, крестьян надо наделить землей в таком разме¬ре, чтобы они в достатке содержали свои семьи и размножа¬лись. Это принесет большую пользу и городам, ибо они бу¬дут продавать лен, пеньку, шерсть, кожи и проч., „которые, будучи переделаны на фабриках, служат к истреблению в народе праздной жизни и к прокормлению многих тысяч". Увеличение численности населения городов полезными об¬ществу жителями приведет к несравненному росту государственных доходов. А.Я. Поленов считал, что если крестьяне получат землю в достаточном количестве, то в ответ они должны охотно и ревностно платить установленные налоги и сборы. Он предлагает перейти от личных к более прогрессивным реальным налогам: „В рассуждении налогов с великим благоразумени-ем поступать надлежит. Наибольшая состоит в сем труд-ность; что их не можно точно определить, так чтобы они рав¬ны были, глядя на различное положение стран и происходящее от того неравное в имении содержание, чего ради самое наилучшее, по моему мнению, в учреждении податей средство нахожу я в установлении десятой или какой другой части со всех от земледелия происходящих плодов. В рассуждении денежного сбора вообще можно сказать, что, чем сильнее богатеет народ, тем больше можно сбирать подати, и если мы сыщем настоящее содержание между налогом и народным богатством, тогда праведны, и никто не может жаловаться". Эти исследования профессора Сабанти достаточно широко известны научной общественности, т.к. в той или иной форме содержатся во всех его фундаментальных работах с 1986 года. Совпадения дословны, статья Гаджиева полностью передрана с работы проф. Сабанти, причем украдены не только ссылки на первоисточники, исследованные им, но и собственные выводы профессора. В 2008 году гражданин Гаджиев Рамазан Магомедович защитил кандидатскую диссертацию, с авторефератом можно ознакомиться тут:http://www.engec.ru/scientific_effort/council/ref2008 Как видите, украденные куски учебника Сабанти вошли даже в автореферат (стр.9), а значит - и в саму диссертацию. Причем, что характерно - гражданин Гаджиев даже не упоминает Б.М. Сабанти, когда перечисляет на стр. 7 автореферата российских ученых, работы которых он использовал при подготовке диссера. Вот такие грустные дела, ребята... Последний раз редактировалось Sandy; 02.07.2011 в 15:31.

03.07.2011, 23:51	#8
Dikoy Silver Member Регистрация: 31.05.2007 Адрес: Вхул ворлд. Сообщений: 850	Вообще что-то делать надо, иначе наша наука совсем укатится. Лезть на баррикады не стоит, как уже говорилось, ибо хрен докажешь, но сообщить тем, кто обязан проверять и доказывать (издателям) стоит. По крайней мере будет видно, что за журнал.
	--------- Кто не нюхал кокс в колумбийском борделе, тот не видел жизни!

02.07.2011, 17:00	#5
Alextiger Platinum Member Регистрация: 16.05.2011 Адрес: SPb.Ru Сообщений: 4,607	У моего НР было наоборот. Полностью его уникальную статью вставили без ссылки как главу в массовый учебник. По слухам, автор учебника не существует как физическое лицо и придуман издательством (но это только слухи). Махнули рукой, ничего делать не стали.

04.07.2011, 02:31	#10
Sandy Junior Member Регистрация: 02.07.2011 Сообщений: 17	Увы, к сожалению, не секрет, что "диссертационный бизнес" на ребятах из Северо-Кавказского федерального округа (национальный менталитет которых высоко ценит официальные звания и степени) процветает в научных центрах РФ. И я не склонен строго судить тех ушлых научных сотрупников, которые им пишут работы - государство само поставило науку в такие условия. Доктор-профессор, получающий ставку в 700 долларов - это, конечно, издевательство, а тут 10-15К$ за интеллектуальный труд... Но распадлючиваться, пользуясь тем, что "покупатель-диссертант", возможно, недостаточно владеет языком метрополии и не может адекватно проверить качество предоставленных услуг - не надо! Взял бабло - пиши нормально, а не передирай учебник слово в слово! Интересно, Рамазан Магомедович, он кто? Лакец? И если так, то не родственник ли он д.ю.н. Гаджиеву Гадису Абдуллаевичу, судье Конституционного суда России?

Реклама