Просмотр полной версии : Публикации к защите - 2
Вторая часть темы. Начало http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=90 здесь.
Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Публикации к защите"
Вопрос: Сколько публикаций должно быть у аспиранта к защите?
Ответ:
В действующем http://quasar.ipa.nw.ru/diss_sov/polozhen/_polozh.htm ПОЛОЖЕНИИ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ (от 30 января 2003 года) это не регламентировано, указано лишь, что основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы. Достаточно ли полно отражены в публикациях материалы диссертации, решает диссертационный совет.
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
27. ...Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, определяется диссертационным советом.
Вопрос: Публикации в каких изданиях засчитываются ВАКом?
Ответ:
В http://quasar.ipa.nw.ru/diss_sov/polozhen/_polozh.htm ПОЛОЖЕНИИ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации
от 20 апреля 2006 г. N 227) сказано:
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией.
К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения; свидетельства на полезную модель; патенты на промышленный образец; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке; депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
"Перечень указанных журналов", о котором шла речь в цитате выше, смотрите на официальном сайте ВАК:
http://vak.ed.gov.ru/help_mat/316/ Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (2001-2005)
Обратите внимание, что, несмотря на название документа, отдельного списка для соискателей ученой степени кандидата наук не существует, т.е. руководствоваться нужно этим же списком.
Вопрос: Публикация, принятая к печати, рассматривается как публикация или нет?
Ответ:
В http://quasar.ipa.nw.ru/diss_sov/polozhen/_polozh.htm ПОЛОЖЕНИИ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ оговорено:
27. Защита докторской диссертации проводится не ранее чем через два месяца, а кандидатской - не ранее чем через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результаты диссертации.
Вопрос: Кто и где, в каком документе регламентировал "необходимые авторские знаки, УДК и прочие выходные данные", иначе говоря, как мне, взяв в руки экземпляр того или иного журнала, определить, есть ли смысл предлагать туда статью, чтобы ее "засчитали"?
Ответ:
Этот вопрос вызван репликой одного из участников форума (в первой части данной темы) следующего содержания: А знаете ли вы, что если вы публикуетесь в институтском сборнике научных трудов или малоизвестном журнале, то это еще не значит, что у вас есть публикация. Сборник должен содержать (на обложке) необходимые авторские знаки, УДК и прочие выходные данные, только тогда ВАК засчитает публикацию".
Тогда же (в 2003 г.) был дан следующий краткий ответ: "Это чисто типографский вопрос. У них есть свои ГОСТы. Издание "засчитывается", если госты соблюдены".
Дополнительно пояснить это можно следующим образом: экземпляр издания, в котором вы опубликовали свой текст, должен содержать набор регламентированных нормами издательского дела т.н. "выходных данных". В частности, это коды УДК и ISBN (для книг и брошюр), ISSN (для журналов), сведения об издательстве, тираже, библиографическое описание издания. Если полноценных выходных данных нет, например, вы видите некую брошюрку, на последней странице которой имеется единственная строчка наподобие "Типография УПО. Тираж 100 экз." -- или даже и такие сведения отсутствуют. Такая публикация вам в зачет не пойдет.
>> Тогда я вообще не понимаю. Внедрить решение гораздо сложнее чем описать как его можно внедрить
1. А кто говорит, что технические науки проще?
2. Это зависит от того, откуда растут у вашей работы ноги. У меня было десяток официальных внедрений и не считала сколько неофициальных (не учитывались, конечно). Работа выросла из научных заказов, соответственно, внедрения происходили автоматически.
Понятно.
Мой научник напрягает чтобы у нас было больше совместных работ. Не скажется ли это при моей защите?
>> Мой научник напрягает чтобы у нас было больше совместных работ. Не скажется ли это при моей защите?
Ситуация довольно странная. Вы делаете все абсолютно самостоятельно? Задачу сами себе поставили, варианты ее решения сами предложили? Научный руководитель никак не имел к этому отношения? Отсуствие совместных работ говорит о том, что вы делали работу совершенно без участия научного руквоводителя, что практически нереально. Кому-то вы вопросы задавали ? У кого-то интересовались аналогами? Ну не в безвоздушном же пространстве Вы работали. Это не повод ставить в соавторы всех, кроме научного.
Следовательно, совет с большим подозрением отенестся к такой работе. Фактически она не была инспектирована никем, даже научным руководителем.
Priest
Мой научник напрягает чтобы у нас было больше совместных работ.
Carro
Вы делаете все абсолютно самостоятельно? Задачу сами себе поставили, варианты ее решения сами предложили? Научный руководитель никак не имел к этому отношения? Отсуствие совместных работ говорит о том, что вы делали работу совершенно без участия научного руквоводителя, что практически нереально. Кому-то вы вопросы задавали ? У кого-то интересовались аналогами? Ну не в безвоздушном же пространстве Вы работали.
Согласна с Вами на все сто.
Priest
ИМХО в идеале не научный руководитель должен "напрягать" насчет соавторства, а аспирант должен просить у науч. руководителя права записать его в соавторы своей работы, и если тот сочтет труд ученика достойным красоваться под его фамилией тоже, то с благодарностью сделать это.
Консультируюсь по теме я в большей части со своими коллекгами на работе и с друзьями.
Мой научник по большей части вычитывает статьи. Чтобы делать уклон на научность. Вычитывает он не сам. Ещё и его коллеги. Так что получается статья проходит редакций 10. :)
>>ИМХО в идеале не
Согласен. Но тогда науник должен знать тему на все 100. Но тогда это уже не научная работа, а повседневная реализация... :))
>>если тот сочтет труд ученика достойным красоваться под его фамилией тоже, то с благодарностью сделать это.
Неужели это такая большая честь? Я когда в институте учился, я делал множество программ для преподавателей. Они уже сами печатались на их основе. Я же не просил соавторства :))
То есть статьи в сооавторстве смело можно указывать в диссертации и не беспокоится?
>> Но тогда науник должен знать тему на все 100. Но тогда это уже не научная работа, а повседневная реализация...
Во-первых, если статья в соавторстве, то ни один из соавторов не должен знать работу на все 100. Может знать, а может и нет, на то и соавторство. Во-вторых, если он придавал вашим статьям научность, то не поставить его в соавторство - это просто свинство. Как он до сих пор согласился быть вашим руководителем, меня удивляет. Если вы описываете просто систему , которую реализовали, то извините, но это не наука. Программы, которые вы реализовывали всего лишь отражают некоторую, возможно научную идею. Кто является автором этой идеи ? Когда Вы писали студентом программы для преподавателей, вы реализовали чужую идею и нормально, что преподаватели не вставляли вас в соавторы, так как они статья посвящали не программе, а некоторым результатам анализа на основе этой программы.
Да .. не доросли вы морально до защиты пока.
>>Да .. не доросли вы морально до защиты пока.
Может быть :) Будем ждать. А пока надо писать статьи :)
zubrilka
29.03.2006, 19:08
>>аспирант должен просить у науч. руководителя права записать его в соавторы своей работы>>
Полностью согласна! вот я уже своих две статьи опубликовала, а соавторство выпросить не могу:-((( слабовато пишу для академика:-((((
Paul Kellerman
01.04.2006, 18:08
Весьма негативно отношусь к соавторству, так как, как правило,
совершенно непонятна доля личного участия каждого соавтора.
Кроме того, в наше время развелось много "ученых" халявщиков,
которые не прочь стать соавтором какой-нибудь "вкусной" статьи.
Кстати, в недавней конференции сам председатель ВАК упоминал
о, так называемом, научном рэкете, когда ваш труд не выпускают
к публикации, пока вы не согласитесь на пару-тройку соавторов.
Соавтор - это тот, кто вместе с вами "потел", придумывал модели,
писал программы, ставил эксперименты, делал обзор литературы
и критический анализ известного, выводил и проверял формулы...
Редактирование, рецензирование самого текста статьи, и даже
написание самого текста, не имеет к науке никакого отношения.
И редактор и рецензент - указываются всегда отдельно (в книгах),
и никогда они не становятся соавторами. За редактирование и за
рецензирование эти люди получают отдельные деньги, и ровным
счетом никаких прав у них на соавторство нет и не должно быть.
Редактирование и рецензирование научным руководителем тоже
не дает ему права на соавторство. Он получает деньги за научное
руководство, в которое уже входит консультирование подопечного
плюс редактирование и рецензирование того, что ему тот приносит.
Диссертацию ведь тоже руководитель читает, указывает замечания
и даже иногда сам правит, но соавтором он от этого не становится.
Если уж так не терпится уважить руководителя, максимум что можно
- ссылаться в своих статьях на его работы в данном направлении, но
не более того. А соавторство - это вы сами себя обкрадываете. Любой
соавтор потом с наглой мордой может заявить, что это он все родил,
придумал и написал, а вы (истинный автор) сидели в кабаке бухали :)
Priest
У меня не было, нет и, надеюсь, не будет совместных трудов.
На свою защиту выходил с десятком научных статей и десятком
отчетов по решению технических проблем и обзорных статей,
все это читал либо руководитель от кафедры, либо руководитель
по работе, рецензенты, было масса замечаний и пожеланий, что-
то я исправлял, что-то нет, что-то сам добавлял на свое усмотре-
ние, но во всех своих трудах был и остаюсь единоличным автором.
На защите это, кстати, только приветствовали, что, типа, человек
самостоятельнот работает, может браться за что-то, доводить все
целиком до конца и без посторонней помощи.
Carro
Отсутствие совместных работ говорит о том, что вы
делали работу совершенно без участия научного руко-
водителя, что практически нереально
А наличие совместных работ вызывает вопрос, а кто на самом
деле проделал научно-исследовательскую работу, а не просто
набрал текст или на полях помечал вопросы и замечания :)
Вы делаете все абсолютно самостоятельно?
У меня приблизительно именно так.
Вся техническая и математическая часть - строго самостоятельно,
руководитель - чисто только лишь научно-технический редактор,
все остальные - лишь в роли генераторов замечаний и вопросов :)
Задачу сами себе поставили, варианты
ее решения сами предложили?
А что это так сложно? Я с ходу пару десятков могу сформулировать
задач в своей области, которыми никто не занимается, потому что
все слишком заняты повседневной рутиной. Более того, есть идеи
как решать эти задачи, но досконально все исследовать и создать
методику на базе какой-то модели, опять же не у кого нет времени.
Я вот задачу сам себе поставил, научный руководитель и заказчики
поддержали что это задача актуальная и хорошо бы ее решить :)
Варианты решения (5 штук) тоже сам придумал, и потом выбрал то,
что больше подходит и уже развивал именно выбранный вариант.
Научный руководитель никак не имел к этому отношения?
Представьте себе, никакого. И вообще у него специальность другая.
Кому-то вы вопросы задавали?
У кого-то интересовались аналогами?
Яндекс и Гугл - лучшие помощники :) Тем более, что когда объект
новый, никем неисследованный, плюс завязан на чисто буржуйской
новой технологии, то наши "титаны мысли" здесь не помощники :)
Ну не в безвоздушном же пространстве Вы работали
Ну, разумеется, нет. Киберпространство - наш второй дом :)
Следовательно, совет с большим подозрением отнесется к такой
работе. Фактически она не была *инспектирована никем, даже
научным руководителем.
А с каких это пор наличие соавторства научника в трудах соискателя
стало частью экспертизы диссертации? Вы уж не приплетайте того,
чего нет в Положениях ВАК. В нашем совете, наоборот, криво смотрят
когда все работы в соавторстве, и возникает резонный вопрос: а что
собственно соискатель сам сделал, каково его личное участие во всем?
Добавлено
Во-первых, если статья в соавторстве, то ни один из
соавторов не должен знать работу на все 100
В наше время, нередки случаи, когда один соавтор (он же истинный
автор) знает на 100%, а остальные даже не знают название статьи.
если он придавал вашим статьям научность, то не
поставить его в соавторство - это просто свинство
Статье невозможно придать научность! Она изначально либо
научна либо нет. Если аспирант тупо родил какую-то програмку
и описывает в статье как она работает, то такую статью нельзя
переделать в научную статью, ее можно только посоветовать в
какой-нибудь ширпотребный компьютерный журнал или сайт...
И все же автором статьи останется аспирант. Руководитель может
используя программу провести свои исследования (если, конечно,
программа годится для таких целей), и написать отдельную свою
статью, и аспирант уже к ней никакого отношения иметь не будет.
Вы писали студентом программы для преподавателей, вы реали-
зовали чужую идею и нормально, что преподаватели не вставляли
вас в соавторы, так как они статья посвящали не программе, а неко-
торым результатам анализа на основе этой программы.
В соавторы они совершенно справедливо не вставляли. А вот неупо-
минание о том, кто разработчик программы, пусть это даже какой-то
никому неизвестный студентик или вообще школьник - это нехорошо
по определению, а иногда и опасно. Автор программы может и оби-
деться, и, как минимум, публично доказать что он автор программы
(это делается легко, как правило, у препода нет исходного кода, либо
есть, но он совершенно не разбирается в нем, а особо продвинутый
автор в программу встраивает скрытые функции проверки авторства,
о которых знает только он сам и может демонстративно запустить их).
Может быть коллеги препода выскомерно проигнорируют это, и более
того, устроят репрессии автору в меру своих возможностей, но среди
учеников такой препод уже никогда не будет пользоваться уважением.
не доросли вы морально до защиты пока.
Об этом судить не вам, а руководителю Priest
и его кафедре во время предварительной защиты :)
Aiya
Вы меня удивляете. Я думал, что мы примерно одинаково
негативно смотрим на присвоение себе чужого труда...
С каких пор все консультанты, редакторы и рецензенты автоматом
стали считаться соавторами? Научный руководитель не имеет права
на соавторство только потому, что он научный руководитель и умеет
на полях статьи вопросы и замечания выписывать. Если он не сидел
вместе с аспирантом и не проводил с ним научно-исследовательскую
работу, а лишь только чиркал на бумаге, какой к черту он соавтор?
Научная статья это вам не басни Крылова, и сам текст - это не труд.
>>У меня не было, нет и, надеюсь, не будет совместных трудов.
Вы знаете, это лишь говорит о том, что Вы не умете работать в команде. Серьезные разработки в компьютерных науках в одиночку не делаются. Конечно, ученые делают статьи под одним авторством, но если Вы посмотрите на полный список публикаций настоящих ученых увидите, что большинство их работ сделано в соавторстве. И это нормально. Серьезная работа очень редко может быть сделана одним человеком.
>>
Яндекс и Гугл - лучшие помощники Тем более, что когда объект
новый, никем неисследованный, плюс завязан на чисто буржуйской
новой технологии, то наши "титаны мысли" здесь не помощники
титаны мысли" на то и титаны, у них учатся независимо от технологий. Титан может ничего не слышать о технологии, методах и подхадах, но обладая системный мышлением он разберет вашу работу со всех сторон. Может быть Вам не приходилось иметь дело с титанами .. тогда , конечно..
По другим пунктам у меня просто нет времени отвечать. Да это и бесполезно. У Вас настолько нерабочее отношение к работе, что смысла не в упситую таатить время.
P.S. Я искренне не понимаю. почему Вы так боитесь быть ограбленным. И так явно даете об этом понять (обвинив в возможном воровсте даже меня, тут мне стало очень смешно). Обычная работа аспиранта. Ничем не выдающаяся.
>>PavelAR
Спасибо за трезвый взляд на положение дел. А то тут начали на меня наезжать и всё желание спорить закончилось. У меня сходная проблема. Более того мне очень долго пришлось искать аспирантуру. Проблема была в том, что в статьях я должен был сначала ставить руководителя, потом его сына, ну а потом уж себя........Это негласные правила, которые выполняются аспирантами. Я нашёл (в другом городе через знакомых) руководителя. Он сам математик и в моей области (объектно-ориентированное программирование) не очень сильно разбирается....Поэтому вычитывает статьи..Но из вежливости и по настоянию я вынужден его вписывать. Но меня греет то что он хоть вычитывает статьи и консультируется с коллегами. А у моих друзей ещё хуже. Они сами всё делают.
>>Об этом судить не вам, а руководителю Priest
Кстате ценит и хвастает перед коллегами :))))
>>Carro
Конечно, ученые делают статьи под одним авторством, но если Вы посмотрите на полный список публикаций настоящих ученых увидите, что большинство их работ сделано в соавторстве.
Посмотрите книжки иностранных авторов. Как правила он один, но в каждой главе автор выражает признательность своим рецензентам.......
>> Посмотрите книжки иностранных авторов. Как правила он один, но в каждой главе автор выражает признательность своим рецензентам.......
Так и читаю, представте себе .. вот на вскидку из открытого файла, из статьи, которую пишу.
Codd, E.F., Codd, S.B., & Salley, C.T. (1993). Providing OLAP (on-line analytical processing) to user-analysts: An IT mandate. Technical report.
Halevy, A. Y., Ashish, N., Bitton, D., Carey, M. J., Draper, D., Pollock, J., Rosenthal, A., & Sikka, V. (2005). Enterprise information integration: challenges and controversies. SIGMOD
Smith, H. & Fingar, P. (2002). Business Process Management: The third wave. Meghan-Kifer Press.
Но повторяю, Вы лично можете делать как угодно. Поскольку я имею дело с аспирантами, в том числе руководжу ими, я написала как я сама отношусь у таким сиутациям. В том числе и к тому, что сейчас я пишу монографию, а фамилия там будет стоять не только моя. И если бы я не поставила другую фамилию, учитывая, что это за монография, народ бы не понял.
>> вот на вскидку из открытого файла,
Я имел ввиду что как правило авторов гораздо меньше чем рецензентов.
Наверное проблема в том, что мне попадалось слишком мало руководителей, действительно занимающихся работой аспирантов.....
Увы, там где я живу это так
PS. Как я понял вы занимаетесь в области хранилищ данных. Это делает честь женщине.......
PavelAR
Написала специально для Вас развернутый ответ, к сожалению, из-за проблем с инетом все пропало. Теперь хочу сказать лишь, что я отрицательно отношусь к ворам в любой ипостаси...
Если Вы абсолютно самостоятельно проделали всю работу, зачем Вы написали имя руководителя на титульном листе диссертации?
Paul Kellerman
03.04.2006, 13:47
Carro
Полистайте ради общей эрудиции пару монографий:
Вишневский В.М. Теоретические основы проектирования
компьютерных сетей. - М.: Техносфера, 2003.
Топорков В.В. Модели распределенных вычислений.
- М. ФИЗМАТЛИТ, 2004.
Василенко О.Н. Теоретико-числовые алгоритмы в криптографии.
- М. МЦНМО, 2003.
А потом докажите, что это несерьезные компьютерные работы :)
В обоих монографиях указаны редакторы, рецензенты, отдельно
выражены благодарности ученым, но труды строго единоличные!
У Вас настолько нерабочее отношение к работе
Как интересно :) А вот те, с кем я давно работаю, считают
строго наоборот :) Среди них и "титанов мысли" хватает :)
Вы не умеете работать в команде
Мне это умение и не нужно, я и сам неплохо справляюсь, и не
перекладываю свою работу на аспирантов, студентов и т.д. :)
обвинив в возможном воровстве даже меня
Заметим, я этого не говорил, вы сами выдивинули такую гипотезу :)
Обычная работа аспиранта. *Ничем не выдающаяся.
И снова это не вам судить :) У меня своих судей хватает, и
они уже давно сказали свое веское положительное слово :)
P.S. Скажу вам в вашей же манере, вы пока еще не доросли
до титана мысли, так что рано вам еще со снисходительностью
академика учить и поучать молодежь, которая для вас по опре-
делению ленивая и ни на что неспособная - это весьма спорно.
Есть действительно те, кто ничего не делает, а есть те кто пишут
своим руководителям докторские, а им самим даже кандидатские
защитить не дают. Надеюсь, это не про ваших аспирантов... :)
Priest
Проблема была в том, что в статьях я должен был сначала ставить
руководителя, потом его сына, ну а потом уж себя...... Это негласные
правила, которые выполняются аспирантами
Это научный рэкет, за который не мешало бы некоторых лишать
всех ученых степеней и званий, и поганой метлой гнать из ВУЗа...
>> Как я понял вы занимаетесь в области хранилищ данных
Не совсем. Хранилища, это всего лишь маленькая часть того, чем я занимаюсь :)
>>Это научный рэкет, за который не мешало бы некоторых лишать
всех ученых степеней и званий, и поганой метлой гнать из ВУЗа...
Максимализм :)
Добавлено
А вот меня всегда удивляло. Вот читают люди статьи, на одной и той же кафедре. И ни у кого не вызывает удивления что зав каф и его сын в 99% статей является соавтор. Причём темы совершенно разные.
Paul Kellerman
03.04.2006, 17:02
Priest
Можете поверить, некоторые просто другого языка не понимают :)
Вы просто, не сталкивались с выдающимися "учеными" Башкирии,
например. Сидит бабай, рожа кирпича просит, ему ~50 лет, д.п.н.,
профессор, председатель диссовета, зарабатывает на взятках за
допуск дисера к защите в своем совете. Его сын, к.п.н. ~30 лет -
заместитель председателя, замещает папу, когда тот в деревню
ездит за навозом для огорода. Вокруг орда аспирантов, наивно
полагающих, что они тоже когда-то станут кандидатами, пишут
докторскую для сына председателя и научные статьи, под чутким
руководством и рецензированием папы заместителя председателя :)
Aiya
Если Вы абсолютно самостоятельно проделали всю работу, зачем
Вы написали имя руководителя на титульном листе диссертации?
Ну здрасьте, на титульном листе не в соавторы же пишут научных
руководителей, дисер - это вообще, по определению, единоличная
научно-квалификационная работа. А указывая руководителя, я обоз-
начаю того, кто, как тут изволили выразиться, инспектировал дисер:
читал ее, отмечал ошибки и замечания и по тексту и по содержанию.
Katerinka
06.04.2006, 17:17
Осчень долго искала ответ на вопрос: каков должен быть объем публикаций для защиты? 1 авторский лист или 2 авторских листа?
К сожалению научный руковоитель далеко. Я неоднократно сталкивалась с разными цифрами. Пожалуйста подскажите какая цифра настоящая.
Допускаю что такой вопрос задавали, но я не нашла цифру, очень прошу ответить.
Paul Kellerman
06.04.2006, 17:52
Достаточно в сумме 1 печатного листа = 40000 знаков (с пробелами).
Желательно изложить результаты не в одной статье, а в двух-трех
статьях, опубликованных в разное время в разных издательствах.
P.S. В новом Положении ВАК о порядке присуждения ученых степеней,
скорее всего, появится требование, чтобы хотя бы одна статья была
опубликована в отраслевом научно-рецензируемом журнале, из списка:
http://vak.ed.gov.ru/files/materials/316/per.do
PavelAR
А указывая руководителя, я обоз-
начаю того, кто, как тут изволили выразиться, инспектировал дисер:
читал ее, отмечал ошибки и замечания и по тексту и по содержанию.
Абсолютно не согласна с такой ролью научного руководителя, это скорее всего роль рецензента, а рецензентов, как известно, не помещают на титульный лист со всеми вытекающими отсюда последствиями...
ИМХО если в Вашем случае его роль была ограничена лишь "инспектированием", то не надо было его вообще указывать. Так зачем Вы его указали?
Paul Kellerman
06.04.2006, 21:04
Aiya
Я сам определил роль своего научного руководителя, и нас обоих
это вполне устраивало. Ему меньше хлопот, а мне больше свободы.
И все же он был официальным руководителем, и как и положено
официальному руководителю и был указан на титульном листе.
Тем более что в организационном, бюрократическом и вообще
просто в жизненном плане он очень многое сделал для меня, а
уж исследованиями я сам занимался без посторонней помощи :)
P.S. Я не намерен развивать эту тему касательно конкретно моего
случая и не обязан никому ничего объяснять. На этом и закончим.
PavelAR
Тем более что в организационном, бюрократическом и вообще
просто в жизненном плане он очень многое сделал для меня
Я так и думала. Согласитесь, Вы могли бы обойтись и без руководителя, но с ним легче преодолеть бюрократические заморочки... Иногда в соавторы пишут людей, известных своими трудами в определенной области, чтобы избежать "бюрократических" заморочек, своих трудов у тех, как правило, "навалом", они уже имеют все мыслимые регалии, а начинающему аспиранту - реальная помощь от такого соавторства. Вот так-то, все идут на компромисс, Вы не исключение.
P.S. И вообще это мое дело, кого я указываю на титульном листе
своих единоличных трудов. Я не намерен дискутировать об этом.
Ни в коем случае не хочу дискутировать по этому поводу. Мне все равно. Не воспринимайте все в штыки.
Paul Kellerman
06.04.2006, 21:35
Aiya
1) По моему направлению публикаций очень мало, и во основном
они зарубежные и они скорее рекламного, чем научного характера.
Конкретно на моей кафедре никто вообще не занимался этим, а я
собственно и хотел заняться не очередной вариацией известного,
а копнуть там, где толком еще никто не копал, было много трудно-
стей, много критики и не всегда конструктивной, но мне нравилось
то, чем я занимаюсь, и твердо и упорно копался в своем огороде :)
В том, что в результате сделал, много своих плюсов и минусов, можно
бесконечно критиковать (это ведь по определению проще чем что-то
создавать), но никто не мог поспорить с оригинальностью и новизной.
2) Я не испытывал нужды прикрываться авторитетными соавторами.
Мои ошибки и недоработки были и останутся только моими и только.
3) У руководителя свое собственное совсем другое направление.
PavelAR
2) Я не испытывал нужды прикрываться авторитетными соавторами.
Мои ошибки и недоработки были и останутся только моими и только.
Не сомневаюсь, Вы, действительно, производите впечатление смелого человека :).
Речь изначально шла не о Вас (и не обо мне), а о некоем среднестатическом аспиранте, которому кровь из носа нужны публикации в ведущих журналах, в которые так просто с улицы не попасть, и ждать опубликования, если оно вообще светит ему, приходится очень долго. Одним из выходов в данном случае и является соавторство, причем не с целью прикрыть свои ошибки и недоработки, а просто-напросто с целью быть услышанным. Увы, наш мир еще так далек от совершенства...
Добавлено
PavelAR
я
собственно и хотел заняться не очередной вариацией известного,
а копнуть там, где толком еще никто не копал, было много трудно-
стей, много критики и не всегда конструктивной, но мне нравилось
то, чем я занимаюсь, и твердо и упорно копался в своем огороде
Это делает Вам честь...
Katerinka
07.04.2006, 10:01
PavelAR, огромное вам спасибо за ответ!
Уважаемые коллеги. Раз уж я (и моё положение дел) явился результатом столь бурной полемеки, то прошу прекратить её. Всё равно это бессмысленно. У каждого останется своё мнение. А топик разрастается. и в конечном итоге тем кому нужна конкретная информация вынуждены читать эти споры....
Добавлено
Не удержался
>> а о некоем среднестатическом аспиранте, которому кровь из носа нужны публикации в ведущих журналах, в которые так просто с улицы не попасть, и ждать опубликования, если оно вообще светит ему, приходится очень долго.
Я написал 2 статьи в реферируемом журнале и сейчас заканчиваю третью. Попытаюсь её в mаik напечатать. Кроме того у меня несколько публикаций в конференции.
И хочу сказать как среднестатестический аспирант. У меня нет ни родственников в научных кругах ни очень близких друзей. Тем не менее мои статьи берут практически с первого раза...........Так что я считаю что лучше больше времени уделить стате и написать достойную работу, чем "подмазываться" к кому либо...........
zubrilka
11.04.2006, 19:05
внимая замечанию уважаемого 'Jacky' добавляю свежую информацию, полученную мной от не менее уважаемого "Textilshik" дабы другим вновь испеченным аспирантам не пришлось с испариной на лбу лихорадочно отыскивать информацию, являются ли их публикации научными, как пришлось мне, прочитав "шапку" в этом топике.
итак,
для того, чтобы статья опубликованная в журнале считалась научной публикацией нужно, чтобы журнал был зарегистрирован в минпечати. Необходим ТОЛЬКО !!! ISBN. И ВСЕ!!!!!
ДОРОГОЙ Textilshik СПАСИБО ТЕБЕ ОГРОМНОЕ! Я НАЧАЛА СПАТЬ СПОКОЙНО! :-)
У меня возни следующий вопрос. Достаточно ли для защиты только статей в реферируемых журналах. У меня возникают проблемы со статьями для конференций следующего характера:
1) Малый допустимый объём. К сожелению в 2-3 страницы для меня невозможно вместить всю суть проблемы. У меня получается не статья а набор ссылок на существующую литературу и лишь результаты того что сделал я.....
2) Относительно высокая стоимость участия. Я посмотрел стоимость участия в международной конференции составляет 500-600 рублей. За эти деньги можно опубликовать 5-6 страниц в реферируемом журнале...
VesterBro
13.04.2006, 13:12
Priest
Малый допустимый объём. К сожелению в 2-3 страницы для меня невозможно вместить всю суть проблемы.
Статьи для конференций (как Вы их называете) обычно пишутся тезисно - очень коротко суть проблемы и так же кратко собственные результаты. На то она и конференция, что все детали можно обсудить с человеком лично, при "живом" контакте, а не описывать нудно и подробно на бумаге.
У меня получается не статья а набор ссылок на существующую литературу и лишь результаты того что сделал я
По сути, так и должно быть, только с минимумом ссылок на чужие работы и акцентом на собственные достижения.
Относительно высокая стоимость участия. Я посмотрел стоимость участия в международной конференции составляет 500-600 рублей.
500 - 600 рублей - это еще далеко не предел, к сожалению...
Но оно того стоит :)
>>Статьи для конференций (как Вы их называете) обычно пишутся тезисно - очень коротко суть
Да это понятно. Но проблема в том, что я участвую только заочно. Конференции по всей России и мне не получается лично поучаствовать...
>>По сути, так и должно быть, только с минимумом ссылок на чужие работы и акцентом на собственные достижения.
Ну я так и стараюсь делать. Только вообще у меня получается слишком много результатов........Хотелось бы углублённо раскрывать суть решений
>>Но оно того стоит
Получается что статья для конференции в которой только результаты проделанной работы лучше чем статья в реферируемом журнале?
VesterBro
13.04.2006, 14:33
Priest
Только вообще у меня получается слишком много результатов.
А Вы разбейте один доклад на несколько маленьких, и проблема будет решена :)
Хотелось бы углублённо раскрывать суть решений
... а суть потом в серьезной объемной статье раскроете.
Получается что статья для конференции в которой только результаты проделанной работы лучше чем статья в реферируемом журнале?
Сама по себе "статья для конференции", может, и не лучше журнальной, но участие в конференции ИМХО гораздо эффективнее с точки зрения ознакомления научной общественности со своими результатами по сравнению с той же журнальной статьей.
Для диссертации публикации в трудах конференций не менее важны, ведь в любом случае про апробацию результатов Вы должны будете что-то написать.
>>про апробацию результатов Вы должны будете что-то написать.
А нельзя об этом по подробнее? Что понимается под апробацией. Я занимаюсь в области и ИТ и думал что апробация для меня представляет собой внедрение хотя бы части прогр. обесп. на реальном предприятии.......
VesterBro
13.04.2006, 16:43
Priest
А нельзя об этом по подробнее? Что понимается под апробацией.
Под апробацией буквально понимают "официальное одобрение, вынесенное на основании испытания, проверки" (Словарь русского языка).
Из книги Б.А. Райзберга "Диссертация и ученая степень":
Подраздел «Апробация результатов исследования» содержит сведения о практической проверке основных положений и результатов диссертационной работы, а также областях научной, прикладной, учебной деятельности, в которых результаты исследования нашли применение. В этом же подразделе указывается, где и когда докладывались результаты исследований и были опубликованы.
Priest
Я занимаюсь в области и ИТ и думал что апробация для меня представляет собой внедрение хотя бы части прогр. обесп. на реальном предприятии
Под определение апробации подходит :)
А в электронном виде книжки нигде нету?
Добавлено
Нашёл. Гугл рулит :))
ИТ не ИТ, но аппробация должна быть и под ней понимается не внедрение, а доклады на научных конференциях. Поэтому работы в трудах, в крайнем случае тезисы в кандидатской должны быть. Я , правда, видела одну работу по ИТ, защищенную в МГУ , редкое убожество, которая имела всего одну опубликованную автором работу -в вестнике МГУ. Но, видимо, у парня просто была крыша. Без нее, нужны доклады на конференциях
Вы меня совсем запутали.
VesterBro говорит что нужно практическое внедрение. Вот его ответ на моё определение
>>Под определение апробации подходит
Вы, Carro, говорите совсем иное: "под ней понимается не внедрение, а доклады на научных конференциях"
Вообщем наёшл я книгу Райсберга. На выходных буду читать.
>>Без нее, нужны доклады на конференциях
Ясно. Вообщем деньги будут потрачены не зря. А вот скажите, есть международные конференции и бесплатные? И где можно поискать. А то не очень хочется тратить деньги....Просто 500-600 рублей для меня это деньги. я лучше книжку куплю на них :)))
VesterBro
14.04.2006, 10:13
Priest
VesterBro .... Вот его ответ на моё определение
Ее, будьте любезны :)
Вы, Carro, говорите совсем иное: "под ней понимается не внедрение, а доклады на научных конференциях"
Еще разочек: под апробацией понимается и внедрение, и доклады, и публикации, - все то, что можно назвать "официальным одобрением".
А вот скажите, есть международные конференции и бесплатные?
Бесплатный, пардон муа, только сыр в мышеловке, как известно :)
Но возможности попасть на них с минимумом затрат все же есть:
например, многие серьезные международные конференции предоставляют молодым ученым Travel grant - нужно только вовремя подать заявку на участие, а выиграть его - очень и очень реально.
Ее, будьте любезны
Извините. Я имет ввиду пользователь VesterBro.
>>под апробацией понимается и внедрение,
То есть если я разработаю некоторую часть программного обеспечения и распиарю его в конференциях, но у меня не будет реальных внедрений, я всё равно защищусь? Мне это не понятно. Пришёл на защиту человек, который доказывает какую умную и "крутую" вещь создал а реально её нигде не внедрил. Зато есть куча зборников в которых за его же деньги, опубликовали его тезисы. Так?
VesterBro
14.04.2006, 13:10
Priest
То есть если я разработаю некоторую часть программного обеспечения и распиарю его в конференциях, но у меня не будет реальных внедрений, я всё равно защищусь? Мне это не понятно.
А что здесь непонятного?
Не всякий же объект диссертационного исследования можно вообще куда-либо внедрить :) Люди, бывает, и фундаментальными вещами занимаются, тогда апробация на конференциях - их единственный шанс получить искомое "одобрение" их результатов :)
Требований к апробации конкретно в Вашей области занятий я не знаю, лучше спросите у Ваших защищенных коллег, чтобы не сомневаться.
Пришёл на защиту человек, который доказывает какую умную и "крутую" вещь создал а реально её нигде не внедрил. Зато есть куча зборников в которых за его же деньги, опубликовали его тезисы. Так?
Ну, начнем с того, что на серьезные конференции люди не просто так с улицы попадают. Плохой доклад туда не "пропихнешь" => апробация налицо :)
Да я утрировал. Просто долгое время и во время учёбы и на работе, я привык доказывать свои результаты не только словесно но и на практике. Наверное поэтому для конференций мне не очень интересно писать тезисы. Слишком кратко и многим окажется не понятно. Впринципе мне понятно. Спасибо за терпение.....
>>Ну, начнем с того, что на серьезные конференции люди не просто так с улицы попадают. Плохой доклад туда не "пропихнешь" => апробация налицо
Об этом я не думал. Вы действительно правы. Просто я написал 2 статьи в реферируемый и взяли с меткими исправлениями и 2 статьи для конференций - взяли вообще без замечаний. Я платил за конференции, поэтому подумал что взяли просто за деньги.
Спасибо за разъяснение
Paul Kellerman
14.04.2006, 13:34
апробация
Я считаю доклады / выступления куда более важнее, чем сами бумаж-
ные публикации, которые, как правило, никто не читает, даже офици-
альные оппоненты. Выступления перед аудиторией - другое дело, бу-
дут вопросы, будет критика. Конечно же не все по делу критикуют, но
найдутся и толковые специалисты, которые дадут справедливые заме-
чания и конструктивно покритикуют, и они, как правило, также знают
как что-то исправить, сделать лучше и реально знают как что делать.
ИМХО, апробация это не просто бумажная публикация, само главное
для апробации это доклад, выступление, "апробация на аудитории".
внедрение
Внедрение - это отдельное понятие, оно не является синонимом апро-
бации. Это уже не проверка на аудитории специалистах, не проверка
достоверности научных результатов (проверка теории на практике),
здесь уже вы апробированный и проверенный результат включаете не
в "тестовом" режиме, а уже запускаете его в "штатный" режим работы,
и оцениваете реальную практическую значимость в реальной жизни.
Так, что публикация, апробация, внедрение - три разных понятия.
Priest
но у меня не будет реальных внедрений, я всё равно защищусь?
нет, потому что вы не оценили реальную практическую значимость.
Зато есть куча сборников в которых опубликовали его тезисы
это публикации, но не апробация. проверку аудитории он не прошел.
я разработаю некоторую часть программного обеспечения
Это работа инженера, а не ученого. Программа, пусть даже целая
новая супер операционная система это, увы, не научный результат.
Апробируют и внедряют именно научные результаты, например, модели
вычислений, модели распределения ресурсов, а не кустарную софтинку.
>>Апробируют и внедряют именно научные результаты, например, модели
вычислений, модели распределения ресурсов, а не кустарную софтинку
Да я упрощённо писал. Естественно что программа это не просто безосновательно еприложение. Прежде чем реализовать что-либо, происходит тщательное проектирование. создание модели, и т.д.....
Добавлено
>>PavelAR
Я Вам там письмо написал в ящике. Посмотрите пожалуйста
Народ! Кто близок к ВАКу - есть какие - нибудь разъяснения по постановлению Правительства от 20 апреля 2006 года № 227 ? Там для кандидатов вводится одна обязательная публикация в ведущем рецензируемом журнале + еще ужесточения. Какова судьба тех кто уже вышел на защиту? (в постановлении про это ничего нет)
Тоже озабочен этим вопросом. Постановление Правительства опубликовано в РГ и потому втсупило в силу...
Я так понимаю, что документы нужно подправлять, т.е. дату предсталнения диссертации в совет!?
Но ведь дату защиты никак уже не привести в соответствие с новыми требованиями, т.е. будут значиться работы не в рецензируемом журнале!
А где почитать можно? Дайте ссылку.
Добавлено
Нашёл текст тут
http://www.rg.ru/2006/05/03/izmeneniya-reestr.html
В шапку темы (верхнее сообщение на странице) добавлена выдержка из Сообщения о постановлении Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 227 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74.
Звонил в ВАК, бабуля довольно фригидно мне поведала что-то невнятное и сказала, что надо в совет звонить. Позвонил в диссертацонный совет, там сказали о необходимости такой публикации для КАНДИДАТской диссы. Сие есть очень большой трабл!!!
Как я понял, что печататься нужно в рецензируемом и не обязательно в реферируемом журнале. ТАк в чём проблема? Можно найти платный журнал, тут даже пробегала ссылка, в котором номера печатаются каждый месяц.
zubrilka
05.05.2006, 18:30
ТАк в чём проблема?
а проблема в том, что журналы эти должны входить в список ВАК
Перечень указанных журналов и изданий определяет Высшая аттестационная комиссия.
а во всех журналах из этого перечня работы только рассматривают по полгода. увы!
Я что то не пойму. Разве реферируемый журнал (рекомендованый ВАК) и рецензируемый это одно и то же?
>>а во всех журналах из этого перечня работы только рассматривают >>по полгода. увы!
Не во всех. Рассматривать могут и быстрее. А вот печатать - да.
2 Priest
В постановлении П сказано:
"Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией. "
Можно даже не задумываться над разницей между рекомендованными изданиями и рецензируемыми. Факт такой, что публикация нужна "хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании", как я во вясоком случае понял.
Был бы очень обрадован, если кто-то мотивированно опровергнул потребность в такой публикации.
zubrilka
06.05.2006, 21:19
а смылс? супротив закона попереть захотели?
Добавлено
в смысле - смысл:-)
Привет всем!
Помогите прояснить ситуацию...в связи с новыми изменениями в положении о присуждениях ученых степеней
По поводу того что должна быть как минимум 1 статья в журналах, рекомендуемых ВАК (для защиты кандидатской)
Цитирую для ясности изменения
пункт 11 изложить в следующей редакции:
"11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией.
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV VVVV
К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения; свидетельства на полезную модель; патенты на промышленный образец; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке; депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.";
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вот этот кусок...Говорит ли он о том, что программа для ЭВМ, зарегистрированные в установленном, порядке приравнивается к
опубликованным работам в пресловутых журналах, рекомендованных ВАК?
Говорит ли он о том, что программа для ЭВМ, зарегистрированные в установленном, порядке приравнивается к
опубликованным работам в пресловутых журналах, рекомендованных ВАК?
Раньше точно - да. Судя по всему в этом вопросе изменений нет. Но чтобы зарегистрировать программу в РОСПАНТе, например, понадобиться те же полгода, включая получение авторского свидетельства.
zubrilka
09.05.2006, 14:41
мне интересно другое. в связи с этими изменениями 99% апирантов последнего года обучения попали на большие бабки. я почти уверена, что практически ни у кого публикаций в изданиях ВАКа нет. если сейчас даже поднапрячься и сделать статью она к декабрю месяцу даже в печать не пойдет. соответственно в срок на защиту выйти ты не успеешь. т.е. ты либо платишь родному институту за дополнительные месяцы обучения ( в ГУУ это 300 у.е. месяц), либо публикуешь статью в этом дурацком журнале за деньги нелегальными путями, что опять таки составляет около 500 У.е. у кого- нибудь есть предположения как выйти из создавшегося положения менее дорогостоящими методами?
По логике вещей и некоторым слухам ситуация вырисовывается такая. Постановление было опубликовано числа 25. Проходит 10 дней оно вступает в силу. Так как в нем ничего не сказано о действии во времени и по кругу лиц, то действует общее правило: распространяется на отношения, вознкишие после вступления его в силу. Вывод: те, у кого диссертации приняли к защите защищаются по старому порядку. Вывод не свободен от вопросов, но нашему проректору по науке объяснили вроде так. И он же запретил принимать к защите в наши советы диссертации которые не соотв-ют требованиям.
Еще есть тревожная инфа. Готовится новое положени о дис. совете. Если посмотрите уже принятые изменения там нет совета по защите канд. дисс-й. Есть совет по защите докторских и кандидатских диссертаций. Опять-таки вывод: кандидатских советов не будет. А если их еще ВСЕХ закроют на переаттестацию....
PS Вы абсолютно правы, у подавляющего большинства аспирантов таких публикаций нет, остается ждать объяснений г-на Кирпичникова.
Да, ситуация невеселая.
2Carro
Насчет регистрации программы для ЭВМ - она у меня есть..но вот только не думаю, что она приравнивается к чему-то кроме "опубликованных работ, содержащих основные результаты работы".
Какое-то антинародное изменение ( Хоть бы вступление в силу отложили немного). месяца 3 например..или летом бы сделали, когда никто не защищается )
А конструктивных комментариев к положению никто не видел где-нть?
Уважаемые коллеги! Во-первых, очень рад, что нашел на форуме ответы на многие свои вопросы, за что бдагодарю всех посетителей форума. Во-вторых хочу поделиться личным опытом. Как наверное многие здесь, после выхода изменений в положение о порядке ученых степеней, я впал в ступор. Я защищаюсь по педагогике и напечаться в журнале центральном по-моему нереально. Отправил в 4 журнала статьи около месяца назад - ни ответа ни привета. Посмотрел кто печатается там - одни профессора да академики. А как же быть соискателям? Что инетересно, на www.garant.ru есть интервью с председателем ВАКа и когда ему задали такой же вопрос, он просто изумился: "...не может быть, чтобы не печатали... это безобразие ит.д." Так как же нам быть - откладывать защиту или ехать в Москву и банально платить? Я из провинции - мне одна дорога до столицы в зарплату обходится. Подскажите пожалуйста, как реально можно опубликоваться в ваковском педагогическом журнале. Руки опускаются, а на диссер столько здоровья ушло, не говоря о прочем...
Всем заранее спасибо.
zubrilka
17.05.2006, 22:00
если действительно статья интересная и стоящая, попробуйте в соавторстве с научным руководителем. здесь же главное, чтобы остепененная фамилия стояла, насколько я поняла.
Нет, в соавторстве с научруком не стоит. Если статья к диссертации, то она должна отражать основные положения диссертации, а она (д-я) выполняется ЕДИНОЛИЧНО!. О статьях в соавторстве уместно упомянуть в начале реферата - где апробация и т.п.
Pedagog, все в ступоре:). Выходы такие: у нас по юриспруденции много "странных" журналов с ВАКовским грифом (называть не буду, обидятся еще). Платите денюжку и вперед (неприятно конечно это все, но, согласитесь, лучше чем ничего). Кроме того. Есть общеуниверситетские сборники с грифом ВАК , там обычно есть трибуна молодого ученого. Шлете туда 0.1. п.л. + платите. В этом случае важны не столько деньги сколько вес НР. Попробуйте непрофильные журналы, если их тематика хоть как то смыкается с Вашей.
Больше в голову ничего не пришло
И еще такой вопрос, коллеги, не обижайтесь на серость мою... Засчитываются ли публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, как публикации в ваковском журнале? Просветите, please...
Вот кто в панике, так это я!
Кто-нибудь может сказать, когда вступает в силу данное постановление? Здесь кто-то писал, что через 10 дней после опубликования... Значит, 5 мая? И вот сижу я и репу как говорится чешу, потому как защита моя 5 мая и была... Я завтра собиралась документы в ВАК отправлять, а теперь вот и думай, в вак, или в Рособрнадзор этот! К тому ж из 8 публикаций ни одной в реферируемом журнале! Как вы считаете, распространяется ли действие постановления на меня, если автореферат я разослала 4 апреля? По сути дела, даже если бы я 26 апреля обо всем узнала, я ведь уже ничего не изменила бы. И куда отправить документы? У нас в институте никто как всегда ничего не знает, ни председатель совета, ни научная часть. Что же делать?
zubrilka
18.05.2006, 18:50
Нет, в соавторстве с научруком не стоит. Если статья к диссертации, то она должна отражать основные положения диссертации, а она (д-я) выполняется ЕДИНОЛИЧНО!.
вы не правы. это диссертация должна выполняться ЕДИНОЛИЧНО. А результаты вы можете получить совместно с кем угодно. может быть у меня работа с физикой тесно связана, а я в ней ни в зуб ногой, что ж мне теперь чужой труд присваивать?
и мне кстати говоря. научный руководитель наоборот сказал, что опубликованная статья в соавторстве - это вообще круто. а он все-таки академик РАН.
Да круто, я не спорю, только это *не будет статьей, описывающей содержание диссертации, выполненной ЕДИНОЛИЧНО.
Shishka, если защита была 5 мая не думаю, что возникнут проблемы, т.к. диссертация была прията к защите до вступления в силу изменений. Хотя не утверждаю, тут уж что ВАК скажет. А так, отношения, связанные с защитой возникли до вступления в силу ПП (эти отношения инициируются принятием диссертации к защите).
zubrilka
18.05.2006, 23:01
а нигде в требованиях и не указано, что опубликованы должны быть результаты исключительно полученные ЕДИНОЛИЧНО. втребованиях сказано, что ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ должны быть опубликованы. а это разные вещи.
Ну не знаю, мне кажется все ясно:
П.11 (См. выше в шапке) Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании.
п.9 Положения о порядке присуждения ученых степеней
Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.
Строим силлогизм: 1) Диссертация пишется единолично, отражает личный вклад автора 2) Публикация отражает положения диссертации. Вывод: публикация отражает личный вклад автора, т.е. его диссертацию, написанную единолично.
Я то не настаиваю ;)
zubrilka
19.05.2006, 21:35
да я тоже :-)
Здравствуйте!
Подскажите ссылку в интернете либо сайт со следующей информацией:
Перечень научных изданий ВАКа с требованиями к публикациям юристам по специализации 12.00.01.
в связи с изменениями в Постановлении Правительства от 30 января 2002г. 74 в ред. от 20 апреля 2006г. 490, 227.
Город значения не имеет (предпочтение Санкт-Петербург).
Интересует возможность опубликоваться в ближайшие два месяца (июнь,июль).
Спасибо за подробную информацию!
Юлия.
Дамы и господа,
скажите, а кто-нибудь уже столкнулся с реально действующими "новыми правилами" касательно публикаций в журналах из списка, рекоменлованного ВАКом?
Именно на практике? или по крайней мере в трактовках именно "официальных" лиц?
С одной стороны в тексте изменений написано, что нужна хотя бы одна статья в ведущем рецензируемом журнале. Вроде все ок, у меня, к примеру, все в рецензируемых и ведущих и очен ьуважаемых.
Но потом в тексте изменений идет фраза, что список этих печатных изданий определяется ВАКом.
Но в том списке нет тех моих ведущих рецензируемых...
Получается, что нужно обязательно еще публиковать?
Или все-таки главное, чтобы издание было рецензируемым и ведущим?
Или чтобы было в списке?
Просто фраза там выстроены странно. Ведь можно было просто написать, что что "не менее одной публикации в изданиях из списка...".
Но они написали по-другому. Поэтому и вопросы..
Если кто уже столкнулся с трактовками официальных лиц, то поясните, плз. На всех ли это распространяется? или быть может для новых аспирантов, только начинающих обучение в аспирантуре и т.д.
Хотелось бы услышать мнения уже уточнивших этот вопрос коллег.
Заранее спасибо!
zubrilka
22.05.2006, 21:03
мне научный руководитель сразу сказал, что издание должно входить в список ВАК. а остальное все - лирика
да, только очень уж список не густой, если пересчитать на специальности.
Вот, к примеру, Вы тоже где-то писали, по маркетингу - совсем маловато изданий. Причем те, которые есть - не сказать, чтобы известные. А, к примеру, Маркетинг в России и за рубежом - уважаемое издание - а его нет там.
zubrilka
23.05.2006, 18:30
да. только к сожалению поделать ничего нельзя.
Вот тут уже вопрос задавался недавно, но может кто-то уже разузнал:
если есть 1 публикация в электронном журнале, зарегистрированном в Информрегистре + несколько публикаций в известных журналах не из списка ВАК, то значит ли это что требования ВАК к публикациям у меня выполнены, и можно расслабиться?
fazotron
24.05.2006, 09:46
Как бывший член экспертного совета ВАК хочу сказать, что в последней редакции достаточно ясно (кстати впервые) написано по статьям по кандидатским и фантазировать не надо
То есть по предшествующему посту: если электр ресурс входит в Информрегистр, то требование по одной публикации выполнено
Остальные публикации имеют место быть (в смысле отражения основных результатов), но дальше уже на усмотрение эксперта
Что качается вступления в силу новых требований...
Пока никакой официальной информации нет
Постановление вступает в силу с момента опубликования, но видимо будет выпущена доп инструкция или приказ о сроках порядке применения
Я был в ВАКе на прошлой неделе
Половину чиновников нет на месте, остальные пребывают в смутном состоянии
Дипломы (по защищенным диссертациям) не выписываются с ноября прошлого года
Основной вопрос, который видимо скоро как то решится - порядок подчиненности и взаимодействия ВАКа с Агенством по контролю в сфере образования
Я думаю в связи с новыми положениями будет гораздо сложнее опубликоваться в реферируемом журнале. В некоторых журналах статьи рассматривают по полгода. И не факт, что примут её....Так что нужно рассширять количество журналов :)
Каким образом аспиранту можно опубликоваться в реферируемом сборнике? Что для этого необходимо? Какие формальные и неформальные механизмы можно использовать в данном случае? Подскажите пожалуйста те кто уже с этим столкнулся !!!
fazotron
24.05.2006, 15:58
Каким образом аспиранту можно опубликоваться в реферируемом сборнике? Что для этого необходимо? Какие формальные и неформальные механизмы можно использовать в данном случае? Подскажите пожалуйста те кто уже с этим столкнулся !!!
Во первых, ваш науч рук должен помогать
Мне даже странно, если мои аспиранты сами будут чего-то искать
Во-вторых, определитесь с журналом
В-третьих, посмотрите требования к публикациям и лучше всего предварительно позвоните
Как правило услышите: "высылайте, посмотрим"
И далее непредсказуемо
>>Каким образом аспиранту можно опубликоваться в реферируемом
Сначало ищите список реферируемых журналов. Потом выбираете наиболее подходящие. У них, как правило есть сайт, на котором есть правила для авторов. Потом пишете им письмо с краткой анотацией на статью. Если она соответствует тематике журнала, то Вам скажут высылайте. Вышлете и будуте ждать результата. Обязательно попросите их подтвердить получение вашей статьи. Недели 2 подождите, если нет резултата - напомните о себе.......Если пройдёте рецензию, то скажут когда примерно будет опубликована ваша работа. Как правило через полгода выйдет статья......
В интернете на www.antiplagiat.ru появилась интереснейшая программа по анализу цитирования чужих текстов. Вводите текст и программа показывает что, откуда и сколько переписано в процентах. Очень интересно и может пригодиться при работе над публикациями (никакой рекламы, да простят меня админы).
Pedagog
Отдельная тема по этому поводу есть. Создана мной на семь часов раньше вашего сообщения. :)
http://aspirantura.spb.ru/cgi-bin/ib/topic.cgi?forum=7&topic=54 antiplagiat.ru -- cистема проверки текстов на плагиат
Прошу прощения, не заметил.
Добавлено
Кстати, чтобы сразу же не отдаляться от "генеральной линии партии". Собрался с духом, написал статьи (методом тотального сканирования дсвоей диссертации) и направил наобум в 10 ваковских журналов, которые хотя бы приблизительно соответствуют моей теме. Результат: через несколько дней пришел первый ответ - заплатите четырехзначную сумму, тогда все будет хорошо. Этот вариант не прошел. Второе письмо: пришлите рецензию доктора наук на статью. Послал-жду. Третье письмо - статья утверждена к публикации, пришлите свою фотоморду. Послал - жду. В общем получается так: за месяц из 10 журналов - 3 ответа (30%), из них приемлемых для меня - два (20% от общего, 66% от кол-ва ответов). А реального результата, то есть наличия у меня в руках журнала со своей статьей - пока 0%.
fazotron
30.05.2006, 15:12
Вполне нормальный результат, если иметь в виду, что вы послали наобум
Эти два (один из них) можно и нужно дожать
>>Собрался с духом, написал статьи (м
Я надеюсь вы не одну и ту же статью слали во все журналы....А то будет проблема......
И еще: буквально 20 минут назад пришло еще одно письмо, пишут, что не принимают к публикации статьи аспирантов и соискателей и просят пригласить в соавторы научного руководителя. Радует, что все-таки статьи принимают, правда в каждом журнале своя специфика.
Вопрос уважаемому fazotron: как, по Вашему мнению, ВАК отнесется к такой ситуации: статья по общественным наукам, но опубликована в техническом журнале? Не вызывет ли это лишних вопросов? Заранее спаибо.
Добавлено
Я надеюсь вы не одну и ту же статью слали во все журналы....А то будет проблема......
Нет, я брал отрывки из разных глав диссера: постановка проблемы, степень разработанности, чего кто достиг, что я предлагаю и т.д. Статьи разные, если не возьмут в журналах, пойдут на конференции. ИМХО, здесь тот самый закон работает о переходе количества в качество.
fazotron
30.05.2006, 15:54
Вопрос здесь в том, насколько тематика статьи близка к профилю журнала
Ну к примеру, журнал медицинский. ВАша статья по управлению медицинским учреждением, а специальность по защите 08.00.05 - экономика и управление
В таком варианте это особого протеста не вызывает
То есть здесь главное - выполнение требования Положения о том, что научная общественность (естественно профильная) ознакомлена с результатами вашей работы
Если журнал технический - то главный вопрос, что там делает статья по общ наукам?
То есть более конкретно что-то сказать при отсутсвии более полной информации не могу
Но в целом у эксперта есть повод для придирки
Да, но во многих технических журналах существует рубрика "Общественные науки" или что-то еще подобное. Я пытаюсь опубликоваться в ведомственном техническом журнале нашего министерства, по вопросам, связанным с педагогическим процессом в вузах этого министерства. Журнал в список ВАК входит. Ведь Положение трактует, что журнал должен быть из перечня ВАК, то есть теоретически - это любой журнал, не важно, по профилю или нет. Или я не правильно что-то понимаю?
У Вас в практике что-нибудь подобное было?
fazotron
30.05.2006, 16:14
Многократно
У меня по второй докторской примерно половина статей была именно в профильных журналах
То есть, если журнал имеет такой раздел, то вы можете с полным правом отстаивать свою правоту
Тем более, что он из списка
Ведь Положение трактует, что журнал должен быть из перечня ВАК, то есть теоретически - это любой журнал, не важно, по профилю или нет.
Вопрос не только в этом, главное для публикаций - как уже сказал, дух положения, что специалисты ознакомлены с основными результатами
fazotron
Извините, не правильно выразился. Вам лично, как эксперту ВАК, приходилось отклонять диссертации из-за несоответствия Положению по вопросам отражения их результатов в публикациях? И как трактовать выражение "...основные результаты". Я пишу статьи по всей проблеме вообще и путях ее решения мной лично. Это правильно? Извините, что может быть глупые вопросы задаю, хочу разобраться во всем досконально.
fazotron
31.05.2006, 21:13
Pedagog
Мне нет
Тут надо пояснить, что обычно эксперт пишет отриц заключение, не цепляясь к какому одному огреху, а когда явно видна недоброкачественная работа по нескольким параметрам
В этом случае диссертант вызывается на заседание экспертного совета вместе с руководителем (который чаще всего не приезжает)
Вообще, честно говоря, по моим специальностям мне достаточно пролистать работу, чтобы сказать, что это халтура
И как трактовать выражение "...основные результаты"
Именно так и трактовать
У вас в автореферате второй раздел - основные результаты исследования
Вот они и должны быть опубликованы
Но это проверяет не ВАК
Это должна проверять комиссия дис совета, готовящая проект заключения
Ведь в ВАК не представляются сами публикации, как же можно определить, нашло в них отражение или не нашло
Эти вопросы в ВАКе могут всплыть, если будет отриц заключение и последующее заслушивание на эксперт совете
Вот тогда могут потребовать и показать публикации и пр.
fazotron,
спасибо за дельные разъяснения и мнения этой и смежной ветке.
Короткий вопрос немного не по теме:
скажите, а разве у нас разрешено быть дважды кандидатом, доктором?
Я вот какое-то время назад задумывался, а не продолжать ли мне вторую аспирантуру по другим наукам. И насколько я понял (хотя это и странно было для меня) - нельзя быть дважды кандидатом наук. Правда, это была информация, неподтвержденная официальными источниками.
Можете пролить свет на данную область неизведанного?
fazotron
01.06.2006, 16:54
Alexius
Никаких официальных ограничений по данному вопросу нет
Я лично знаю нескольких дважды докторов наук
У нас на форуме, насколько я понимаю, Текстильщик доктор пед наук и кандидит экон наук
Другое дело,
1. насколько это реально выполнить
2. есть проблемы со вторым образованием (то есть с его отсутствием)
Кроме того, обычно по второй специальности не проходят этап кандидатской, а сразу выходят на докторскую
Я лично защищался четыре раза, то есть последовательно проходил все этапы, поэтому сейчас у меня 5 ВАКовских дипломов (+проф по специальности). И сроки между защитами соответствовали требуемым.
И надо ли это делать
У меня была (и остается ) ситуация, когда я работаю на стыке разных дисциплин, поэтому это была осознанная необходимость
fazotron
Я лично защищался четыре раза, то есть последовательно проходил все этапы, поэтому сейчас у меня 5 ВАКовских дипломов
Я в шоке...
fazotron,
спасибо за информацию!
Согласен, основной вопрос - это целесообразность.
Поэтому я и отказался от этого пути (по крайней мере пока).
Один раз пройти всю процедуру - очень даже полезно, познавательно и т.д.
И затраченное время того стоит.
А вот для второго захода - должны быть действительно веские причины.
Вот такой вопрос задал в ВАК :
"Уважаемые сотрудники ВАК Минобразования России,
скажите, пожалуйста, относятся ли электронные научные издания из списка приведеном на официальной интернет-сайте ВАК от 06.05.2006 - http://vak.ed.gov.ru/news/depart/337/
к "ведущим рецензирумым изданиям", перечень которых определяется ВАК в соответсвии с п.11 Положения о порядке присуждения ученых степеней?"
fazotron
09.06.2006, 09:26
yuriy
Относятся
Но интересно, что вам ответил ВАК?
Так в заголовке страницы написано:
Публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в Информрегистре, в соответствии с п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней могут учитываться как опубликованные работы, отражающие основные научные результаты диссертации.
да уж...
что творится, каждый день новости, одна другой не легче!
поясните, пожалуйста, вот такую вещь.
Правильно ли я понимаю, что надо не только чтобы журнал был зарегистрирован в Информрегистре, но и кроме того входил в еще один список ВАК, т.е. в список тех избранных 25, на которые тут дали ссылку?
Скажите, этот список что, меняется каждый год?
Вот, к примеру, есть научный эл. журнал, зарегистрирован в Информрегистре 3 года назад, существует уже 8 лет, есть письмо ВАК от 98 года, в котором говорится, что журнал признан научным изданием, допустимым для опубликования содержания диссертаций.
НО этого журнала нет в списке этих 25 избранных из избранных!!!
Значит ли это, что публикация в этом журнале не будет засчитана за ту "хотя бы одну в ведущем рецензируемом"?
или может быть журнал просто пока не успел пройти какую-нибудь переаттестацию в этом году?
Подскажите, какой порядок.
Всем! Всем!
Ответ ВАКа по поводу электронных публикаций -
Публикации в данных электронных изданиях считаются публикациями, отражающими научные результаты, но ни одно из электронных изданий нанастоящий момент времени НЕ входит в список ведущих рецензируемых изданий, определяемый ВАК.
Т.е. публикация в эл. изданиях не засчитывается как "результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании".
Источник : Ответ зам. начальника управления ВАК по телефону.
Вопрос к Alexious - откуда была альтернативная информация?
Добавлено
Всем! Всем!
Ответ ВАКа по поводу электронных публикаций -
Публикации в данных электронных изданиях считаются публикациями, отражающими научные результаты, но ни одно из электронных изданий нанастоящий момент времени НЕ входит в список ведущих рецензируемых изданий, определяемый ВАК.
Т.е. публикация в эл. изданиях не засчитывается как "результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании".
Источник : Ответ зам. начальника управления ВАК по телефону.
Вопрос к Fazotron - откуда альтернативная информация?
fazotron
09.06.2006, 15:09
yuriy
Из таких же неофициальных источников, но разъяснение интересное
Я поэтому и попросил сообщить об ответе, поскольку даже разные отделы ВАКа иногда по разному толкуют одну и ту же информацию
yuriy,
Вы же сами дали ссылку
http://vak.ed.gov.ru/news/depart/337/
там в шапке все и написано.
Кроме того, информация следует из изменений к п.11. "Положений о порядке...".
В дополнение, вот еще ссылка с информрегистра.
http://www.inforeg.ru/deposit/5.html
Но мой вопрос по-прежнему в силе...
Добавлено
кстати, еще есть несколько дней на то чтобы успеть поставить диссер к защите. Если у вас примут его к защите до 15.06.06, можете забыть про "новые правила".
Вот ссылка:
http://vak.ed.gov.ru/news/depart/338/
На мой взгляд, надо было дать хотя бы полгода от момента выхода поправок...
Добавлено
yuriy,
и еще,
я так понимаю, что тот человек правильно сказал насчет того, что эти эл.журналы "не входят" в список "ведущих и рецензируемых..".
Это мы и так видим.
Тем не менее, согласно как старого Положения, так и нового, публикации в этих эл. журналах приравниваются к тем, что в журналах из списка.
To Alexsius
еще раз:
"в моей" ссылке http://vak.ed.gov.ru/news/depart/337/ сказано о том, что публикации в эл. изданиях считаются в качестве изданий, в которых можно публиковать научные результаты. Но проблема в том, что в ссылке не сказано, что эти эл. издания входят в список ВЕДУЩИХ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ изданий, определенных ВАК. Т.е. по статусу эти эл. издания приравниваются к любым другим "НЕ ведущим" печатным изданиям. Поэтому публикация в этих эл. изданиях может быть засчитана как публикация, но не может быть засчитана как публикация в "ведущих рецензируемых", т.е. не решает проблему с наличием хотя бы одной публикации.
Это мое прочтение указанных документов. Человек из ВАК это подтвердил (причем вопрос был не - "подтвердите пожалуйста....", а какой статус этих изданий). Поэтому и спрашиваю другие мнения и на чем они основаны. Пока не нашел ничего, за что можно уцепиться.
Надежда на предзащиту в конце июня и защиту в начале октября тает на глазах.
Кстати, прокомментируйте пожалуйста высказывание председателя моего совета - "статья должна быть опубликована не позднее, чем за 3 мес. до защиты кандидатской диссертации". Права ли она?
И еще возможна ли предзащита до выхода всех публикаций ? и какой максимальный срок может быть между предзащитой и защитой ? влияют ли на это каникулы ?
Кстати что считать датой принятия работы к защите - дату диссовета по предзащите или дату подписания заявления председателю диссовета с просьбой принять работу к защите. Если последнее, то можно успеть очень многим. Мой ученый секретарь правда настаивает на первом.
Спасибо всем принимающим участие в обсуждении.
Кстати что считать датой принятия работы к защите - дату диссовета по предзащите или дату подписания заявления председателю диссовета с просьбой принять работу к защите. Если последнее, то можно успеть очень многим. Мой ученый секретарь правда настаивает на первом.
yuriy, мне кажется, правы вы, т.к. в законе сказано про принятие к защите и защиту диссертаций по старым и новым правилам. Но если даже вы можете опоздать - ваш институт просто обязан пойти вам нам навстречу, "нарисовать" задними числом день проведение Дис. Совета и т.п. Знаю, многоие институт сейчас так и делаю. Т.к. вы - счастливчик и можете еще защититься по старым правилам, что должно быть на руку Институту. Тогда как в будущем, я думаю, в области защит мы будем наблюдать некую "лакуну", провал, пока там большинство опубликуется в рекомендованных ВАКом журналах, прождут еще 3 месяца - это как минимум год.
Так что желаю вам удачи и проскочить в период действия старых правил :)!!!
Solveig,
очень сомневаюсь по поводу оформления задним числом.
Если расширенная предзащита уже прошла, и вопрос только в том чтобы быстро собрать и оформить документы для "принятия к защите", то еще может быть.
А оформить задним числом саму предзащиту на расширенном заседании, как мне кажется, нереально (разве что в каком-нибудь далеком вузе, где все диссеры штампуются неглядя).
Слишком много организационных моментов - рецензенты, вывешивание объявления за неделю, кворум, и т.д. и т.п.
И вообще, это уже попахивает уголовщиной.
Добавлено
По поводу статуса того короткого перечня эл. изданий ВАК, зарегистрированных в Информрегистре.
Не логично получается.
С одной стороны, публикация в любом бумажном журнальчике считается за публикацию. Даже в тех, с минимальным тиражом, которые опубликуют все, что им пришлешь за определенную деньгу.
При этом из всего многообразия журналов ВАК составляет список "избранных" - которые считаются "ведущими и рецензируемыми".
С другой стороны, существует тоже большущее количество интернет-изданий. При этом они тоже не просто так, а зарегистрированы в ИНФОРМРЕГИСТРЕ, т.е. соответствуют требованиям к изданиям (т.е. не так что какая-то частная гостевая книга в сети).
И при этом, ВАК делает отдельный список избранных (пока вроде 25 изданий, но понятно, что будет пополняться). При этом, как они пишут, это есть научные издания, зарегистрированные по согласованию с ВАК и т.д..
И там действительно рецензируемые издания, публикуют не все подряд, запрашивают рекомендации докторов и т.д.
Ну, о-о-очень не логично предположить, что столько препонов, контроля, согласований и т.д. только для того, чтобы поставить научное рецензируемое электронное издание в один ранг с множеством бумажных формальных журнальчиков для сливных публикаций.
Очень нелогично...
(не потому, что мне так хочется, а реально нелогично!)
Мое мнение, что в приведенном в этой ветке ответе представителя ВАК или
- есть какая-то нечеткость в игре слов (к примеру, "принадлежит к ведущим рецензируемым" и "приравнивается к ним" и "засчитывается"),
или
- действительно, отсутствие четкого единого согласованного мнения по этому вопросу в ВАК.
Jacky
В Вашем сообщении от 21.03.2006 23:01 есть ссылка "Перечень изданий, выпускаемых в РФ, в которых ВАКом рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора или кандидата наук". По этому перечню я нашёл журнал в котором опубликуют мою статью. Вопрос только в том, что по этой ссылке я вышел на ваш сайт, а нет ли на официальном сайте ВАК такой информации, или я что-то пропустил?
fazotron
18.06.2006, 12:10
Evpati
Пропустили
Есть
fazotron
Если не трудно подскажите ссылкой, а то в глазах уже резь одна от монитора. Спасибо.
fazotron
18.06.2006, 20:23
Evpati
Если не трудно подскажите ссылкой, а то в глазах уже резь одна от монитора. Спасибо.
Список ВАКовских журналов http://vak.ed.gov.ru/help_mat/316
fazotron
Спасибо за помощь. Только всё дело в том, что эти Справочные материалы мне уже попадались. Меня смущает другое – в этом перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (2001-2005), а мне найти для кандидата.
В ссылке Jacky
"Перечень изданий, выпускаемых в РФ, в которых ВАКом рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора или кандидата наук"
эти искомые кандидаты есть, мне хотелось бы увидеть этот документ ещё и в оригинале. Другое дело, что если позволено Перуну (доктору), может и позволено быку (кандидату)? В смысле, что этот перечень подойдёт и кандидатам. Не путано объяснил?
список один. Для кандидатов нужно минимум один, для докторских - минимум 5.
fazotron
19.06.2006, 08:32
Evpati
Путано
Если вы спрашиваете о том, что этот список обозначен, как "Перечень ведущих научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук", а не кандидатов, то в последних изменениях прямо указано, что у кандидата должна быть как минимум одна публикация в журналах из этого (докторского) списка. Какого-то специального "кандидатского" списка нет
Прочитайте внимательно , что на форуме обсуждалось, эти вопросы уже поднимались
Carro
fazotron
Спасибо за разъяснения!
А что делать, если название двух разных статей совпадают в таком формате: одна называется "... в вузе", а другая "... в высшем учебном заведении". Статьи разные, а названия вот недоглядел... Теперь незачет, да?
fazotron
24.06.2006, 14:36
Pedagog
Если содержание разное, я бы оставил
Вот у меня такая проблема. Уже 2 раза (но не подряд, примерно раз в полгода) теряются мои статьи для конференции. Причём последовательность следующая. Я посылаю статью, статью говорят что передадут ответственному секции. Потом подтверждают что ответственный получил...И всё. Я пишу в письма, не отвечают. Звоню, говорят что ничего не получали.....И такая ерунда только с конференциями....С журналами ни разу такого не было... В чём причина?
Мне кажется, проблема не у Вас, а у оргкомитета конференции. Такое бывает, наверное при большом "наплыве" желающих поучавствовать, причем приоритет отдается очным участникам, а потом уже те, кто просто публикуется. Да сейчас не проблема с конференциями, не в одном так в другом месте опубликуетесь.
Да я понимаю что это не проблема. Просто странные вещи. Какое то халатное отношение. В журналах лежат на рецензии по 2 месяца, а когда звонишь им и называешь фамилию, так они сами по памяти могут назвать статью. А тут вроде недавно присылал, а уже забыли :(
VesterBro
03.07.2006, 13:01
Priest
Вот у меня такая проблема.
А Вы, простите, как представляете себе решение этой проблемы на форуме? Хотите предложить нам коллективно поискать Вашу рукопись в редакции, что ли? :)
В чём причина?
Чтобы избежать подобной халатности в будущем, советую Вам впредь контактировать лично с ответственным за выпуск, минуя посредников. Если нет возможности делать это "в живую", активнее используйте электронную почту и телефон.
>>VesterBro
>>Хотите предложить нам коллективно поискать Вашу рукопись в редакции, что ли?
Нет. ПРосто спросил, сталкивался ли с таким кто-нить
>>активнее используйте электронную почту и телефон.
Так и делаю.....
И все-таки я так и не понял. Перечень определяет ВАК. А в FAQ говорится: «Но "рекомендуется" - это не значит, "только здесь и нигде больше"». А где тогда достать полный перечень ВАКа, если этот только приблизительный? Так сказать огласите весь список :)
Далее:
«Вопрос:
- Кто и где, в каком документе регламентировал "необходимые авторские знаки, УДК и прочие выходные данные", иначе говоря, как мне, взяв в руки экземпляр того или иного журнала, определить, есть ли смысл предлагать туда статью, чтобы ее "засчитали"?
- Это чисто типографский вопрос. У них есть свои ГОСТы. Издание "засчитывается", если госты соблюдены».
Но если перечень определяет ВАК, то получается, что даже если соблюдены все ГОСТы – это не поможет, если издания нет в этом перечне. Так?
b22
в FAQ говорится: «Но "рекомендуется" - это не значит, "только здесь и нигде больше"».
Это значит, что вы можете публиковаться где угодно, но хотя бы одна публикация должна быть в журнале из списка ВАК.
Т.е. вот на что обращаете внимание:
Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией.
А где тогда достать полный перечень ВАКа, если этот только приблизительный?
Можете посмотреть на сайте ВАКа http://vak.ed.gov.ru/help_mat/316/
Но, вообще, FAQ нужно будет подкорректировать для большей ясности. Он составлялся до последних изменений в правилах публикаций, и только последняя часть (после красного слова "Внимание") добавлена "по горячим следам". Имейте это в виду.
Можете посмотреть на сайте ВАКа http://vak.ed.gov.ru/help_mat/316/
т.е. одна публикация должна обязательно быть в одном из журналов этого канонического списка, и никакие другие издания для этого не подойдут, т.е. это и есть т.н. "ВАКовские журналы" и никакие др. ими не являются?
Извиняюсь за непонятливость, но уж больно все туманно на мой взгляд.
b22
т.е. одна публикация должна обязательно быть в одном из журналов этого канонического списка, и никакие другие издания для этого не подойдут, т.е. это и есть т.н. "ВАКовские журналы" и никакие др. ими не являются?
Да.
Добавлено
Для всех:
Привел FAQ в более актуальное состояние. Предложения по улучшению принимаются. Сравнить с тем, что было, можно в http://aspirantura.spb.ru/cgi-bin/ib/topic.cgi?forum=5&topic=1 первой части темы , там шапка осталась старая.
Приветствую всех коллег !
Хочется добавить - в т.ч. по несчастью.
у меня на август намечено обсуждение кандидатской, а в ноябре должна была быть защита. Но тут выходят новые правила, и публикаций в известном перечне изданий у меня нет (хотя всего более 20). У нас в городе только один вуз публикует вестник, входящий в этот перечень. Я попадаю к публикации в него только на декабрь. Начал лихорадочно искать другие варианты - чуть чуть не успел в Вестник Поморской академии, они закончили прием статей 2 недели назад (обидно). Может быть у уважаемых посетителей форума есть инфа по возможности опубликования в ваковских изданиях в этом году, уже согласен почти на любые расходы и поездки. Специальность - социология управления.
Может быть, повторюсь (схожие посты уже вроде бы были), но хотелось бы узнать мнение бывалых и не только.
1) Если опубликоваться не в журнале по специальности, а в издании более широкого профиля (т.с. "общенаучном");
2) моя специальность общая психология, а тема диссера по музыкальному восприятию - если опубликоваться в музыкальном ВАКовском журнале.
Как вы считаете варианты 1) и 2) "прокатят" или же лучше пробиваться в чисто психологических изданиях? Мне почему то кажется, что в музыкальных будет легче.
Буду благодарен за совет.
Кроме того, присоединяюсь к предыдущему посту: если у кого-то есть возможность поспособствовать в осуществлении публикаций, или есть знакомые, информация и т.п., пожалуйста, поделитесь этим. За нами не заржавеет!
fazotron
04.07.2006, 22:10
b22
Если редколегия этих журналов примет к публикации вашу статью, то есть сочтет ее соответствуюшей профилю журнала - не вижу проблем
Вы же ознакомили профильную научную общественность с результатами своей работы
Аналогичный предыдущему вопрос. Защищаю кандидатскую. Тема - вклад информационных технологий в международную конкурентоспособность. Специальность - международная экономика.
Побегал по журналам из списка ВАК. В результате статью согласились опубликовать в журнале "Информационные технологии". На сайте журнала (www.novtex.ru/IT/) написано, что в нем могут размещать статьи претенденты на степень доктора технических наук. Правда, в журнале есть специальная рубрика "Информационные технологии в экономике, планировании и управлении" (т.е. очень значительное совпадение с моей темой).
Позвонили в ВАК. Там заведующий сектором общественных наук сообщил, что публиковаться надо в экономическом издании, "чтобы с результатами могли ознакомиться коллеги по специальности".
Вот и думаю, как дальше быть... Есть у кого-нибудь соответствующий опыт? Есть ли какие-нибудь документально зафиксированные решения ВАК по поводу совпадения профиля журнала со специальностью автора диссертации?
fazotron
12.07.2006, 20:39
negros
Его слова в данном случае ничего не стоят
Николай Иванович просто подстраховался
Сам он педагог по специальности
"чтобы с результатами могли ознакомиться коллеги по специальности".
Если у вас работа по инф технологиям в экономике, то там коллеги и ознакомятся
Экономисты, работающие с применением инф технологий, вряд ли найдут что то специальное в обычных экономических изданиях
Прочитал обе темы, но нигде не увидел требований к объему.
Формулирую вопрос: каков минимальный объем статьи в "ВАКовском" издании? Благодарен заранее...
CENT
Формулирую вопрос: каков минимальный объем статьи в "ВАКовском" издании?
Анекдот такой есть. Пилот - штурману:
- Штурман, приборы!
- 10!
- Что 10?!!
- А что "приборы"?!!
В продолжение к анекдоту:
- В каком "ВАКовском" издании? Их много...
Romeo Да какая разница? Я про центральные издания. Какой минимум ВАК зачтет как публикацию в центральном издании?
CENT
каков минимальный объем статьи в "ВАКовском" издании?
Не регламентировано.
fazotron
03.08.2006, 08:54
CENT
Каждое издание имеет свои требования к минимальному и максимальному объему статьи
ВАК в эти вопросы не вмешивается и не регламентирует, как правильно отметил Jacky
CENT
Romeo Да какая разница?
Да большая разница.
ВАК засчитывает не объем, а содержание: "Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях... Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании." При этом, согласно тому же "Положению о присуждении ученых степеней":
"Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, определяется диссертационным советом."
Так что если можете изложить свою диссертацию "с достаточной степенью полноты" на 1 странице, думаю, проблем не возникнет. Кто знает, может у вас там доказательство теоремы Ферма на 1 лист...
Т.обр., для вас объем работ должен определяться не листами, а полнотой изложения. Кроме этого, в ВАКовских и иных журналах существуют ограничения на максимальный объем статьи. Причем они очень часто зависят от вида статьи: сообщение, обзор, дискуссия и т.п. и измеряются в разных изданиях по-разному: в страницах, знаках, усл. печ. листах, байтах и т.п. С этими вопросами надо обращаться уже в конкретный журнал.
Добрый день. Хочу спросить про гонарар. Напечтали мою статью в журнале. И попросили паспортные данные и страховой полис. Сказали что для выплаты ганарара. Вот журнал пришёл по почте. А ганарар как я получу?
Paul Kellerman
04.08.2006, 13:30
Priest
как я получу?
Вы задаете этот вопрос здесь, не указав название журнала. А почему
бы вам не позвонить в редакцию журнала и не спросить у них самих?
гонарар
ганарар
Гонорар, если вы не против. Вы все-таки, как никак, публикуетесь :)
>>Вы задаете этот вопрос здесь, не указав название журнала. А почему
бы вам не позвонить в редакцию журнала и не спросить у них самих?
Получилось так. Когда я печатал свою первую статью, то с меня взяли деньги за печать. А потом я послал вторую статью в другой журнал, там с меня денег не взяли. Я уже был рад этому. В правилах оформления про гонорар ничего не говорилось. А сейчас они попросили реквизиты. Я был удивлён. Вот теперь интересуюсь у бывалых....
>>Гонорар, если вы не против.
Ошибку признаю. Это недостаток общения по ICQ :(
>>Вы все-таки, как никак, публикуетесь
Статья я выверяю с помощью орфографического словаря :)
Paul Kellerman
04.08.2006, 14:02
Priest
интересуюсь у бывалых....
Настоящие ученые публикуются не ради гонораров или славы :)
Статья я выверяю с помощью орфографического словаря
Если вы не против, Статью или Статьи - в единственном или во
множественном числе, но никак не в именительном падеже...
А то звучит вот как: Я отрубить ему голова, и это быть честь :)
Кстати, MS Word проглотил это молча, даже не поперхнулся :)
Это недостаток общения по ICQ
Аська не причем, просто нужно больше читать русскую художес-
твенную литературу XIX века. А также русскую научную литера-
туру от зарекомендовавших себя издательств, напр. ФИЗМАТЛИТ.
Спасибо большое. Вы полностью ответили на мои вопросы :)
Priest
Свяжитесь с редакцией и узнайте порядок выплаты гонорара у них, т.к. детали иногда отличаются. Контактировать можно с тем же человеком, которому вы отправляли свои реквизиты.
Судя по тому, что журнал пришел по почте, вы и редакция журнала находитесь в разных городах. Гонорар в таких случаях обычно отправляют почтовым переводом (точнее, электронным переводом по терминологии почты). Будьте готовы к тому, что все почтовые расходы будут за ваш счет, т.е. сумма гонорара уменьшится.
>>Jacky
Спасибо за разъяснения
Jacky, спасибо за конкретный ответ на вопрос) Ромео-благодарен за разьяснения - Ферма плакал бы вняв вашим доводам). В общем ключевые позиции по прежнему за советами, как я понимаю... Правильно: "Вся власть Советам!". Будем стараться...
>>Jacky
Как Вы и говорили, преслали деньги переводом. Правда не сумму отдали полностью, без вычита за доставку :)
Priest
Видать хит сезона если загонорарили)
Кстати что за журнал то? "Коневодство?"
CENT
Вообще-то во многих нормальных журналах, где печатают нормальные статьи, авторам принято выплачивать гонорары. Что здесь такого удивительного?
Другое дело, что по ряду сообщений в этом форуме может сложиться впечатление, что люди (имею в виду аспирантов) публикуются исключительно в разных сомнительных журнальчиках и сборниках тезисов, которые не только не платят гонораров, но и требуют деньги за публикации. Смысл таких публикаций, соответственно, не в том, чтобы их читали (их никто и не читает), а исключительно в формальном наборе достаточного количества для последующей защиты диссертации. Должен сказать, что все это довольно абсурдно с точки зрения здравого смысла.
Paul Kellerman
07.08.2006, 19:17
CENT
Каков минимальный объем статьи в "ВАКовском" издании?
На редкость некорректно поставленный вопрос.
1. Нет такого понятия как "ваковское издание", сам ВАК издает только
Бюллетень ВАК и это вовсе не научный журнал для широкой публики.
Есть список изданий, в кот. должны публиковаться соискатели степени
доктора наук. Список большой, и у каждого свои требования и причем
чаще не к минимальному, а к максимально допустимому объему статьи.
2. В Положении ВАК нигде не оговаривается объемы ни каждой статьи
в отдельности, ни суммарный объем всех статей. Я считаю, что вообще
говорить о каких-то объемах - это абсурд. Важно ведь качество содер-
жания, а пустой "водой" разбавлять можно статью до бесконечности.
Если вы можете достаточно полно и ясно изложить на одной странице
основные научные результаты - нет проблем. Краткость сестра таланта.
А если у вас много экспериментальных данных (в наше время редкость),
куча формул, таблиц, графиков, схем и т.п., и они требуют как минимум
кратких пояснений, в результате статья получается на 100 страниц, то
подумать о том, нельзя ли это как-то поделить на несколько подстатей,
или ужать, например, приводить не все 100 экспериментов, а 2-3 наи-
более представительные, а об остальных 97-98 просто упоминуть, что
они были проведены и лишний раз подтвердили ваши модели, выводы.
Использовать "сжатие" вам придется неоднократно: написание авторе-
фертата диссертации, доклада к защите, составление плакатов и т.п.
Так что учитесь "грамотно сжимать" уже сейчас, на своих публикациях.
Видать хит сезона если загонорарили)
Кстати что за журнал то? "Коневодство?"
Это еще что за наезды? Не знаете ни человека, ни его области иссле-
дований, и начинаете тут судить его публикациях. Лучше потратьте
время на то, чтобы написать свои собственные статьи и публикуйтесь.
В общем ключевые позиции по прежнему за советами, как я
понимаю... Правильно: "Вся власть Советам!"
Это к чему сказано и что за странные намеки? Замечание за оффтоп.
Jacky
Да, я уверен что 95% аспирантов публикуются именно с целью формального отражения результатов их работы. И это не абсурд, а реалии сегодняшнего дня. Это так же верно, как то, что моя работа ни на микрон не обогатит современную педагогическую науку. Я вообще не считаю педагогику наукой, хотя не исключаю что другие отрасли современной отечественной науки еще "барахтаются".
PavelAR
По поводу терминологии (ВАКовское издание). Думаю несложно понять, что я имел ввиду употребляя это просторечивое выражение. Все же я пока еще не на предзащите, а на форуме. По поводу ликбеза относительно объема - я о нем не просил, мне нужен был конктретный ответ и я его получил, а как писать научные работы нам увы стало известно за четыре десятка лет. А по поводу странностей и намеков в обращении могу дать вам совет: иногда включайте свое чувство юмора, у умных людей оно как правило присутсвует.
Спасибо за то, что не оставили без внимания.
Paul Kellerman
08.08.2006, 16:27
CENT
могу дать вам совет
Что-то, не помню, чтобы я спрашивал его у вас.
И это к вопросу, у кого там: "вся власть Советам".
включайте свое чувство юмора
Для шуток есть специальный форум под названием Юмор!
Вот там и демонстрируйте свои способности к юмору, а в
в тематических форумах оффтопить нельзя (см. правила).
Все же я пока еще не на предзащите, а на форуме
И этот форум вам не лавчат или живой-журнал, здесь есть явно
прописанные правила форума, которые положено обязательно
соблюдать. А есть еще и правила, кот. очевидны умным людям.
А атмосфера в форумах (кроме форума флейма, юмора и теста)
здесь предполагается, действительно, не ниже, чем на защите.
P.S. Второе замечание за ненужное пререкание с модератором.
>>CENT
Уважаемый, журнал называется ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ТЕХНОЛОГИИ. А Вам нужно по больше отдыхать. Вы видно пишите диссертацию на тему "Педагогика в коневодстве".....Вот и мерещатся кони :)
Лимит страниц. Продолжение темы: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=61
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot