Слова, употребление которых мне режет слух

[Димитриадис]

Одинмой знакомый
когда слышит при расставании "НУ, я пошёл!..", добавляет
когда человек, с которым он попрощался ушел достаточно далеко
"Смотри, чтобы сзади не вошёл!.."


Другой мой знакомый
когда слышит при расставании "НУ, я пошёл!..", добавляет
когда человек, с которым он попрощался ушел достаточно далеко
"Увидишь наших - целуй в жопу!.."

[Лучник]

Мой знакомый рассказывал, что когда он звонил одному типу гомосексуальной ориентации, тот, при окончании разговора, прямо перед тем как положить трубку, говорил: "Целую в губы".

Ох знакомый и плевался :)

[Дмитрий В.]

Один мой знакомый, прощаясь, говорит "Бывай"
Лучник, я, бывает, сам так говорю, когда контекст подходящий. Правда, без дополнения :)

[Димитриадис]

Фриланс :mad:
Коворкинг :mad:
Коллаборативный :mad:
Облачный :mad:
Автоледи :mad::mad::mad:

[kravets]

Коворкинг :mad:
Коллаборативный :mad:
Облачный :mad:
Автоледи :mad::mad::mad:

Нелюбитель совместного труда объединенных возвышенных женщин за рулем... Мда... Беда :rolleyes:

А, там еще и фриланс добавился - ну тогда вообще по Сухову -

Нелюбитель совместного свободного труда объединенных возвышенных женщин за рулем...

[LeoChpr]

говорил: "Целую в губы".
В какие не уточнял? Может с ориентацией попутал Ваш знакомый?
Вообще, я всегда испытываю дискомфорт, когда какая-нибудь из моих знакомых пишет, "целую". А если ее муж случайно прочтет? Поэтому и сам стараюсь ни с кем виртуально не лизаться, ни обниматься и другим отписываю,чтобы держали дистанцию.

[Лучник]

В какие не уточнял?

У него только одни - которые на голове.

[kravets]

Вообще, я всегда испытываю дискомфорт, когда какая-нибудь из моих знакомых пишет, "целую". А если ее муж случайно прочтет?

Одна из подруг жены так и пишет. Что характерно - иногда (при встрече) и делает - и чтобы я был против - так нет :p, моя жена в курсе, ее муж - тоже.

[4gost]

Облачный
А чем слово "облачный"-то неугодило?

[Дмитрий В.]

4gost, возможно, Димитриадису просто нехорошие люди все уши прожужжали облачными вычислениями и / или хранением данных?

[LeoChpr]

Фриланс
Коворкинг
Коллаборативный
Меня тоже напрягают проникновения в русский язык этих слов, но с другой стороны, по-русски бы получилось длиннее объяснять, а на иностранном можно и не выговорить.

[Hogfather]

Фриланс
http://cs623418.vk.me/v623418231/5476/hrbezzfOPbU.jpg

[Courtney Love]

слово "чайхана" - это просто ужас, очень неприятное слово. И вовсе не по нац. признаку, а сочетание букв, что ли...

[Димитриадис]

Чизкейки.
Маффины.
Смусси.

[4gost]

Смусси.
"смуззи" особенно режет слух

[Courtney Love]

Ага, "селфи с клубничным смуззи"
вот слово фриланс для меня абсолютно нормальное, а вот почему-то японские сенсей и манга - чужды и неприятны. Может быть, всё зависит от того, в какой период жизни и в каком настроении мы впервые столкнулись с этим словом?

[matros]

Слушал новости и вдруг диктор (Екатерина Андреева - красавица!) произносит - "... рЭльс."
Как ножом по стеклу!

[Feeleen]

А я вот на 15 году филологической жизни стал толерантен ко всем словам. За счет них язык могучеет и могучеет :D

[Лучник]

А я вот на 15 году филологической жизни стал толерантен ко всем словам. За счет них язык могучеет и могучеет

Моя историческая жизнь привела меня к такому же дзену.

[Maksimus]

Органическая индейка
Можно подумать, есть еще и минеральная индейка :laugh:

[interpolator]

"такие как"
"это работает"
"3D" и т.п. посередине русского текста
"росграждане"
английское словообразование якобы позволяет создавать и русские неологизмы наподобие "пациентспецифичный", "градиентзависимый" и т.д.
"я-ма-я" (да, но да), "я-ма-нэй" (да, но нет), "я-ма" ("Да, но." - это такое отдельное предложение!) - но это уже не в России...

Добавлено через 10 минут
"Немного" в плохих переводах вместо каждого "some".
- Тебе хотелось бы выпить немного чаю? (мы такие галантные и такие жадные)
- Да, я бы выпил немного. (а если выпьешь много - будешь сам должен позвать на чай, а это уже нежелательно)

[Димитриадис]

Няшки
Вкусняшки
Фитоняшки
Себяшки
Но главное - это "Селфи". Селфи, Карл!
И вот этот Карл тоже :laugh:

[Courtney Love]

Димитриадис, а мне Карл! поначалу даже понравился:)

[Дмитрий В.]

Димитриадис, тоже, Карл! :D

[_Tatyana_]

это тот карл что из Ходячих мертвецов, или его потом прикартинили?

[Longtail]

Про Карла не слышал.

[_Tatyana_]

хм, действительно из Валькиных Дедов
http://tvrain.ru/articles/otkuda_vzjalsja_mem_pro_karla-386867/
но так как я сериал смотрю, то мне Карл дискомфорта не создал

[Longtail]

А, помню этот момент. Но тоже дискомфорта не вызвал, парень мать убил только что.

[Димитриадис]

Все чащё режут слух "саггеры" и "вейперы". Особенно эти последние.

[4gost]

"саггеры" и "вейперы".
А это кто/что?

[Димитриадис]

А это кто/что?
Первые ходят со штанами приспущенными до яитс, как обосравшиеся, из-под штанов торчит нестираное исподнее. Вторые сосут какую-то электронную сигарету. Даже изначально некурящие и то некоторые приобщились. Производители довольно потирают жирные ручки.

"Дебилы, *****" (с), Лавров.

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чём говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. (с), Екклесиаст

[Just Another One]

ходят со штанами приспущенными до яитс, как обосравшиеся, из-под штанов торчит нестираное исподнее

Теперь хоть буду знать, как они называются, а то до сих пор использовал для этого матерные выражения.

[Maksimus]

из-под штанов торчит нестираное исподнее
а почему нестиранное? это обязательный атрибут?

[Димитриадис]

В последнее время стали раздражать выражения "вот это всё" и "от слова совсем".

[Longtail]

В обиход речи "продвинутых" манагеров стало вкрадываться слово "сильно", там где его использование не очень уместно.
"Это было сильно поздно", "сильно рано заплатили за продукт".

[Димитриадис]

Однажды Хипстеры, идущие в барбершоп из лофт-антикафе с креативного коучинга по стартапам в коворкинге, увидели Истинного Мастера. Он сидел на чурбаке возле гаража и пил пиво после трудов своих, глядя на мир с кроткой улыбкой Просветлённого. Посмотрели на это Хипстеры, достали айфончики, сделали селфи в инстаграммчик, зачекинились в форскверчик, писнули в твиттерочек, да и решили Мастера подъе***ь.

— Скажи нам, о Мастер, — завели они разговор, отхлебнув свои смузи, — Почему грязен твой комбинезон? Почему не стрижена твоя борода? Почему не крафтово твое пиво?Посмотри на нас, Хипстеров! На наши скини, лофтеры, хомбурги, конверсы и кардиганы! Как аккуратны наши бородки, как чист наш маникюр, как ироничны принты на наших футболках! Один из нас диджей, другой фэшн-блогер, третий фотограф, четвертый светский обозреватель. Все мы веганы, метросексуалы, органфудцы и эксперты артхауса. У каждого есть айфон, клатч, молескин и фейсбук. И ни один из нас ни разу не испачкал рук пошлой работой! Так может быть ты и не Мастер вовсе, а обыкновенный лузер?

Вот так глумились они над Мастером, но он не отвечал им, лишь пил пиво и улыбался.

— Почему ты не отвечаешь нам, Мастер? — в конце концов спросили Хипстеры.

— Жду, — сказал Мастер кротко.

— Чего же? — удивились Хипстеры.

— Когда вон те гопники вломят вам п****лей, отожмут ваши айфоны и засунут ваши молескины в ваши метросексуальные жопы.

— А как же ты, Мастер? — растерялись Хипстеры.

— А у меня монтировка есть, — ответил Мастер.

— Но что же нам делать? — спросили испуганно Хипстеры.

— За*****те лук! — улыбнулся Мастер.

— И глаза его были добрые-добрые.



©тырено с просторов Интернета

[matros]

Часто стало попадаться "Прейскурант цен". Один раз исправили на правильное по моей просьбе.

[Димитриадис]

Крутится-вертится спиннер в руке,
Жарится-парится вэйп в рюкзаке,
Майнится-мается новый биткоин,
Мчит кавалера сегвей вороной!

Где тот локейшн, мне Сири скажи,
Где фитоняша, чье луки свежи?
Вот тот коворкинг, вот крафтовый бар,
Вот фитоняша, чьи луки - пожар!


©тырено с просторов Интернета

[mike178]

"начальник отдела перспективного планирования и специальных проектов" - на сайте Большого театра наткнулся. На мой взгляд, масло масляное - разве планирование само по себе не является перспективой?

[Maksimus]

разве планирование само по себе не является перспективой?
как бы да. Но речь скорее идет не о текущем планировании деятельности, которое могут осуществлять руководители других подразделений, а о стратегическом планировании, "дорожной карте" (тоже дебильное словечко).

[Дмитрий В.]

о стратегическом планировании, "дорожной карте"
Maksimus, роадмап и майлстоуны!

[Димитриадис]

Вот буквально сейчас прочитал и цитирую:

Можно быть очень хорошими внутри, но неправильно транслировать эту информацию на внешний рынок. Поэтому в наше время очень важна «обертка»: визуальное оформление, копирайтинг ценностного предложения.
...
Обладая единым брендом, Хогвартс использует таргетированное EVP. То, что важно ИТ-специалистам, не важно sales-менеджерам — и наоборот.
...
Это практическое руководство по использованию визуального и смыслового содержания ценностного предложения бренда. Хогвартс, конечно, давно обогнал нас по технологиям: в качестве брендбука у него выступает волшебная Распределяющая шляпа.
...
Чем же так особенна и полезна шляпа? Во-первых, она интерактивная, у нас же пока только бумажные форматы брендбуков. Идеологи бренда уже давно ушли в мир иной, но в шляпе зафиксированы все их видения, помысли и ценности. Она не просто содержит всю информацию, но и занимается копирайтингом ценностного предложения — EVP — для того, чтобы всегда оставаться на одной волне со временем и своей ЦА.
...
Лучший брендинг — это сторителлинг, истории успеха реальных сотрудников, которые являются амбассадорами бренда.

По-моему, с англицизмами авторы переборщили.

Источник (https://voronezh.hh.ru/article/502508)

[Lord Marlin]

По-моему, с англицизмами авторы переборщили.
да не. вроде вполне еще нормально. в этой среде есть устоявшейся слег. задолбаешься переводить на русский.

[Courtney Love]

Вот буквально сейчас прочитал и цитирую:

По-моему, с англицизмами авторы переборщили.


Ужас какой.
Радует одно, что большая часть этих слов не приживется, т.к. на самом деле никаких фактических реалий за ними не стоит, а звучат уродливо.
Обсуждали с коллегой, надолго ли у нас словечко "хайп". Мне кажется, что не останется оно в русском.

Из последнего, что вызвало неприятие - фраза "точка кипения". Ну, это про такое место, где инновации и стратегические инициативы сталкиваются и начинают бурление.

[Lenvlad]

Добавлю еще: канибализация товаров; инновации - Ветер инноваций в парусах модернизации! Механизм коммерциализации инноваций.
И конечно "конкурентоспособность", которая ни к селу, ни к городу.

[Лучник]

канибализация товаров

И не слыхивал даже такого. Загуглил - интересно.

[LeoChpr]

http://kadykchanskiy.livejournal.com/93136.html

[Димитриадис]

Мне одному режет слух новенькая "цифровизация"?

[Team_Leader]

И не слыхивал даже такого. Загуглил - интересно.
это когда два товара одного изготовителя по недоразумению начинают попадать и между собой конкурировать на одном и томже сегменте рынка, и новый товар начинает отъедать долю рынка у предыдущего, начинается неразбериха среди покупателей, и в конце концов доля рынка двух товаров изготовителя становиться меньше потенцильной дли рынка, если быэто был один товар.
За этим следят и с этим борются.
Когда Боинг в 1997 заполучил Макдоннел-Дуглас - им в портфеле достались два неплохих самолета, МД-90 - среднемагистральный узкофюзеляжник с задним расположением двигателей (хорошо для рынка более близких перевозок) и МД-11 - однопалубный широкофюзеляжный дальнодойщик с термя двигателями, свободный от ETOPS-ограничений.
теоретически, оба самолета попадали вроде как на сегменты, которые находились вне целевых сегментов на тот момент Боинговских 737 и 767 (и еще планировавшегося 777): МД-90 вроде как закрывал более "местный" рынок, чем тот, где летали 737, поэтому даже его перебренндировали в Боинг-717, а МД-11 удачно вписывался в линейку широкофюзеляжников, где у Боинга между четырехдвигательным и двухпалубным 747 и двухдвигательным однопалубным 767 намечался некий "разрыв" для самолетов чуть большей вместимости (более широкий фюзеляж, чем у 767 - рассадка более 7 мест в ряду) и вариантов для маршрутов, где по ETOPS летать не получалось и нужны были больше, чем 2 двигателя - куда активно начал лезть Эйрбас со своим 340.
В Теории это было так, поэтому Боинг продолжил и даже намеревался углубить и расширить эти 2 линейки, но - поклепав годика 2 увидел, что все-таки идет канибализация доли рынка 737 и наметилась каибализация рынка нового 777, тем более для него Боинг пробил расширенные ETOPS правила в частности новый стандарт ETOPS-180 (180 - это минут до запасного аэродрома).
И увидя это - они мгновенно всю лавочку с маконнеловскиим моделями свернули и убрали с рынка.

Также они позже сделали со своей моделью вполне удачной 757 - дальний узкофюзеляжник, когда в линейке 737 они выпустили модификацию 737-900 - удлинненную версию, которая тоже стала попадать в сегмент 757, и тут же свернули 757.
Хотя, многие говорили, что зря, так как 737-900 и близко по грузоподъемности не стоял с 757 (несмотря на все теже 200 пассажиров).
Но - страх кабализации рынка - очень силен у стратегов и маркетологов.
А так, конечно - калька с английского, там это нормально звучит. Cannibalizing market.
Еще термин применяется в сфере техобслуживания оборудования, когда для обеспечения рабостоспособности одной части парка машин - снимают запчасти с другой. Говорят тогда: "канибализация оборудования". По-русски я правда такого не сильно видел.

Добавлено через 13 минут
Мне одному режет слух новенькая "цифровизация"?
мне ен режет слух, но еня бесят сами хотелки, которые они туда закладывают.
причем хотелки за пределами текущего уровня развития даже фндаментальных наук типа математики - ну нет алгоритмов и в обозримой перспективе не ожидается, чтоб Искусственный Идиот мог заменить квалифицированного юриста.
До сих пор машина практически не может различить собаку и кошку. а для ребенка 1 года - это решаемая задача причем для всего многобразия пород собак и кошек, которые между собой выглядят сильно разно. Один раз ребенку покажи собаку и кошку - он их практически никогда не спутает. Где "гав" и где "мяу".

Больше, чем цифровизация меня бесят хотелки и страшилкипро "роботизацию". при том, что люди не улавливают фундаментальных вещей, что есть отрасли непрерывного (производство веществ, материалов, до некоторой степени отдельныз деталей) производства, и есть дискретные производства - сборочные.
Вопрос роботизции именно дискретных производств стоит по той причине, что там - ввиду сложности манипуляций (определяемых степенями свободы перемещений в технологическом процессе) - вопрос внедрения автоматизации идет в связке с внедрением механизации, то есть замены ручного труда машинным, что до сих пор не было сделано ввиду (если вдруг) ввиду невозможности этйо самой механизации без автоматизации с электронными системами управления, то есть соданием манипуляторов, обладающих качествами степенй свободы, сопоставимыми с человеческой рукой. Отсюда рботы - на сборочной линии автомобилей, сборке компов и т.п.
Совсем иная история с непрерывными производствами, где задача механизации ввиду простоты (однонаправленности или возвратно-поступательности или гидравлического даже характера) движений предмета труда в технологическом процессе решена успешно или на уровне примитивных электро-механических средств автоматизации или без нее с простым механическим программированием (прялка Дженни, мюль-машина (сельфактор) - 18 век, токарный станок, енфтеперерабатывающйи завод, ядерный реактор), поэтому там стоит только вопрос углубления автоматизации и сокращения трудозатрат на вспомогательные операции управления технологического процесса и его обеспечения (вспомогательно перекрываемое и неперекрываемое технологическое время).
Роботы тут не нужны. ибо само тамошнее оборудование. без которого технологический процесс невозможен - машинное производство поопределению вопрос механизации решило и только нужны средства дальнешего углубления автоматизации, поэтому революций не ожидается,а ожидается только дальнейшее эволюционное развитие.
Но люди, которые базарят о цифровизации и роботизации - этого в принципе не знают и в упор само собой не понимают.

[Рената]

До сих пор машина практически не может различить собаку и кошку. а для ребенка 1 года - это решаемая задача причем для всего многобразия пород собак и кошек, которые между собой выглядят сильно разно. Один раз ребенку покажи собаку и кошку - он их практически никогда не спутает. Где "гав" и где "мяу".
Голову сломала вспоминать, кто сформулировал и чье имя носит этот эффект, про то, что робота проще обучить обыграть в шахматы, чем переколоть дрова...???

[Team_Leader]

Рената, самая сложная автоматизация технологических процессов на самом деле - в легкой промышленности.
Робот прекрасно может собирать автомобили. а вот сшить рубашку для него уже нетривиальная задача.
В прицнипе может - но при текущем состоянии техники и технологии задача пока нерешаемая в разумных экономических рамках.
Тоже самая задача заправки нитки в иголку и ликвидация обрыва нити на кольцых прядильных машинах и ткацких станках.
На мОтальных автоматах и пневмопрядильных машинах - решаемая, есть роботы автосъемщики-очистители-ликвидаторы обраывов, - потому что движение нити строго поступательное, но как только начинается еще к нему добавляться поступательное с колебательным со сложнйо проборкой - до свидания.
И т.д.

[Рената]

Team_Leader, ну вот я про это и спрашиваю - как это описывается одним (двумя) словом (словами)!!! Эффект, парадокс... кого-то. Не так давно читала. Не могу вспомнить! Проклятый склероз!!

[4gost]

Мне одному режет слух новенькая "цифровизация"?
ну раньше была "диджитализация", теперь она "обрусела" и именуется "цифровизацией"

[Team_Leader]

Рената, не знаю.
Про кота есть парадокс Шредингера, но это не об этом.
Это о квантовых состояниях.

[Рената]

Эврика!!
Интереснейшим наблюдением за развитием вычислительной техники, кибернетики и искусственного интеллекта стал так называемый парадокс Моравека (Moravec’s paradox). Он состоит в том, что те занятия, которые людям кажутся сложными, ответственными и требующими большого образования сравнительно легко автоматизируются. А виды работ, изначально считающиеся простыми — автоматизируются сложно.

[Team_Leader]

Рената, а это как раз легко объяснимо.
Наш мозг работает в режиме недискретных (аналоговых) приблизительных вычислений, в этом режиме его производительность максимальна. При этом характер мышления скорее синтетический.
Решение же т.н. "аналитических" задач построенных на дискретной логике и дискретной математике (а она по сути вся дискретная - весь недискретный анализ - это cведние недискретных задач к дискретным - чилам в конечном счете, это все от средневековых университетов, а там - еще аж от каббалистики) - тербует пеервода мозга в эмуляцию дискретного режима, что приводит к крайне неэффективному использованию ресурсов мозга - надо обую сущность разбить на составляющие присвоить им дискретные числовые или логические значения, под каждую сущность надо запустить отдельный недискретный процесс, который будет эмулировать дискретный режим.
А для машин как раз все наоборот - они состоят и работают по принципу взаимодействия дискретных элементов, поэтому дискретные задачи они решают быстро.

В механике аналогии почти такие же: нарисовать простые линии на носителе и в пространстве руками - сложно, надо иметь соовтетствующую тренировку (что решается элеиентарно при помощи несложным образом обработанной палки - линейки, или пары палок (циркуль).
А, например, присучить оборваную нить, что для первобытного человека детского возраста элементарно - нетривиальная инженерная задача.

Вопрос что, похоже достигнут предел развития технологий цивилизации на базе дискретных вычислительных подходов. Четкая логика и т.п... Тупик. И эмуляция интеллекта на дискретных машинных началах - похоже тоже, мы можем только изобразить "как бы" интеллект, но не достичь его самого.
тут надо или переходить к какой-то совсем инйо математике. или, возможно для этого стоит "блокировка на уровне администратора". Тогда - мы с вами живем в Последние Времена и Страшный Суд действительно близок.

[Lord Marlin]

Team_Leader, нейронный сети вполне решают задачи по типу мозга. это не перебор решений в лоб и не решение интеграла по алгоритму.


При этом характер мышления скорее синтетический.
без предварительной сбора данных и аналитики не будет синтеза. не из чего будет синтезировать, если не будет данных и выводов из этих данных. интуиция, судя по всему, так и работает. мозг не показывает вам анализ окружающей обстановки и сравнение с предыдущим опытом, а сразу выдает ответ - под той березой дофига грибов.
далеко не все способны к синтезу. к анализу то не все.

легко автоматизируется то, к чему легко пишется алгоритм, без разницы какой сложности, главное чтоб все ходы можно было прописать. даже нитку в иголку, просто датчик и сервопривод нужен очень чувствительные и дорогие. экономически не выгодно. а вот написать вдохновляющую речь врятли получиться у обычного алгоритма. у нейронной сети, скорее всего получится.главное чтоб они себя не осознали:))) пока они делают только то, что им сказал программист, но уже иногда делают это так, что программисты не понимают. вот это слегка волнующе.

кстати есть интересные опыты, которые показывают, что мозг млекопитающих после смерти функционирует, но не живет. т.е. эл активность вполне нормлаьно работает, но мыслей\инстинктов и т.д. нет. есть гипотеза, что для зарождения сознания (любого) нужен внешний радражитель, например сигналы с внешних сенсоров. частично это подтверждается тем, что при сенсорной депривации происходит нарушение мышления и спутанность сознания.


(а она по сути вся дискретная
вы это скажите матану и функану, где все на непрерывных функциях основано. а следовательно, практически вся современная физика. дискретку стали развивать в информатике и кибернетики, физиков нужны функции.



"блокировка на уровне администратора".

врятли существует, но вот способность познать ящик сидя внутри него не тривиальна.


Четкая логика
на самом краю физики оооочень большие вопросы к "четкой логике". там столько вопросов, что работы еще на очень многих хватит. не волнуйтесь, предел еще не достигнут))
еще и биология тут подпирает всех последние 30 лет))

[Team_Leader]

еще и биология тут подпирает всех последние 30 лет))
и что биология? она фунбаментально ровным счетом ничего не дает. Это уже так, второстепенное ответвление.
Фундаментальная проблема одна и она главная - энергетическая. Получение принципиально иных по источникам и объемам энергий.
Биология к этому никакого отношения не имеет.

Добавлено через 4 минуты
ы это скажите матану и функану, где все на непрерывных функциях основано. а следовательно, практически вся современная физика. дискретку стали развивать в информатике и кибернетики, физиков нужны функции.
они непрерывные на практике - условно.
Вот есть дискретные точки и между ними какая-то линия проходит.
А дальше все равно - дискретные вычисления - разделить, умножить, отнять, прибавить над конкретными числами.
Системы управления - все только на числах построены, все вычисления - тоже на ДИСКРЕТНЫХ действиях.
Вы не можете взять непрерывный хотя бы отрезок какой-то функции непрерывно перемножить на отрезок какой-то иной функции.
Один фиг все сводится к дискретным действиям.
Поэтому даже непрерывный анализ - он квазинепрерывный на самом деле - мы непрерывность подгоняем под все равно так или иначе дискретные вычислительные операции. так наша математика устроена.
Основы: детей начинают учить 1, 2, 3...
Потом складывать, потом умножать. До посинения.
Обучеяют ДИСКРЕТНЫМ алгоритмам обработки информации.
И любой шаг в сторону оттуда - крик и вай о ненаучности.

Добавлено через 2 минуты
Компьютерная реализация и управление - тоже самое. только дискретно.
Никакх компьютеров например на языке алгебры - уже нет. надо все равно свести к численным дискретным алгоритмам.
Вот и все.
А мозг работаетиначе - нелинейно. И недискретно.

[Lord Marlin]

Фундаментальная проблема одна и она главная - энергетическая.
эта проблема всегда имеет одно дополнительное решение - геноцид. так что можно не переживать. не успеют придумать до настоящего кризиса, а не той фигни, что у нас сейчас происходит - откатятся на несколько столетий и миллиардов человек назад. и начнут с начала, если будет кому))))

она фунбаментально ровным счетом ничего не дает.
1) продолжительность и качетсво жизни
2) понимание что такое я и мы, сознание
3) создание новых растений и животных для питания.
4) изменения тела и разума, создание киборгов
5) научные предпосылки для разрешения социальных конфликтов (ксено и прочие фобии, шовизм, сексимз и прочие измы)


мне кажется, вы не понимаете матанализ.
так наша математика устроена.

это так представляют для удобства работы, так как не у всех хватает фантазии для спокойной работы с n-мерной сферой.
инженерам показывают как с этим работать, а вот математикам и на классических физфаках рассказывают почему это работает. и там нет дискретности. дискретность только в представлении для удобства.

они непрерывные на практике - условно.
как бы пофиг, что на практике условно. практика, особенно инженерная на заводе - это ооочень грубая модель реальности. чтобы у инженеров и работяг мозги не плавились при работе за станком и его настройкой.

[Team_Leader]

Lord Marlin, по п 2. Фундаментальный вопрос - вотчто сегодня всу упирается - создание универсальной теории частиц и взаимодействий - это не приближает ни на йоту.
Отсюда мы остаемся привязаны к земле, вселенская экспансия, во что упирается решеие всех названных проблем а также проблемы исчерпаемости источников энергии - невозможны

Добавлено через 4 минуты
В этом смысле значимость биологии нетбольше, чем значимость развития металлургической технологии вирамках существующих физических принципов.
Прикладная сугубо технологическая дисциплина, направлееная вширь, но никак не вглубь.
Диффузия существующих физических знаний и технологий в новые области.

Добавлено через 1 минуту
На сегодня я больше как-то выруливаю на рельсы науко-скептицизма.

[Lord Marlin]

энергия АЭС все таки практически неисчерпаемая, + в ТОКАМАКи я таки верю.не считая нефти, газа и даже банального угля. так что энергии для сидения на земном шарике нам еще хватит на долго (я бы говорил о тысячелетии), пусть и ценой заметной деградации биосферы. плюс почему-то все забывают, что кроме энергии нефть дает еще и пластмассу, еще вопрос без чего нам будет хуже.


создание универсальной теории частиц и взаимодействий
для этого много препятствий. начиная от нарушения принципа причинности в электродинамике, продолжая неквантуемостью гравитации и заканчивая взаимодействиями позитрон-электронной пары.


В этом смысле значимость биологии нетбольше, чем значимость развития металлургической технологии вирамках существующих физических принципов.
развитие общества и прогресса настолько связаны, что трудно определить что из них причина, а что следствие. без шила в жопе колумба не было бы эпохи географических открытий, но не будь каравелл хер бы куда он доплыл. и обратное тоже верно. так что биология, которая может помочь разобраться в социуме, лечить и модифицировать человека и привести к бессмертию сознания гораздо важнее тупо инженерной задачи по созданию радиационноустойчивого сплава для космического корабля. это не прикладная задача, это как раз глобально фундаментальная, как квантовая гравитация и телепортация и взаимодействия быстрее скорости света.

Добавлено через 2 минуты
На сегодня я больше как-то выруливаю на рельсы науко-скептицизма.
это потому, что вы не ту науку выбрали в свое время))

[Димитриадис]

мы с вами живем в Последние Времена и Страшный Суд действительно близок.
Создал новую тему. (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=15097)

[Niara]

и что биология? она фунбаментально ровным счетом ничего не дает. Это уже так, второстепенное ответвление.
Фундаментальная проблема одна и она главная - энергетическая. Получение принципиально иных по источникам и объемам энергий.
Биология к этому никакого отношения не имеет.
Бгг. Ненужная биология даёт вам возможность жить хотя бы до 60 лет и рассуждать на ваши "фундаментальные" темы :facepalm:

[Team_Leader]

Бгг. Ненужная биология даёт вам возможность жить хотя бы до 60 лет и рассуждать на ваши "фундаментальные" темы
никто не говорит, что она ненужная.
Вопрос о фундаментальном значении и месте в иерархии научного знания.
И никакое развитие биологии не отменяет ее вторичного если не третичного положения.

Добавлено через 7 минут
энергия АЭС все таки практически неисчерпаемая,
да, но только в ввиду того, что энергоблок эксплуатируется 40-50 лет, а потом неогранчиенно долгое количество времени его приходится содержать в "ядерно безопасном состоянии" (период полураспада изотопов, накапливающихся в конструкциях - 5000 лет и более) и при этом нести расходы почти сопоставимые с эксплуатационнми затратами работающего блока + зараты на обращение отработанного ядерного топлива (которое пока на 90% находится в бассенах выдержки аэс и никуда оттуда не первозилось и мощностей для размещения и обращения такого количества ОЯТ в мире не существует), то уже рентабельность блоков второго замещающего поколения получается сомнительна, а третьего - однозначно отрицательна.
Про МОКС топливо и т.п. - каждый новый цикл обращения - увеличивает количество грязных материалов с длинноживущими изотопами, выводит материалы из природного и экономического обращения, атк что у тех, кто в теме от дальнейших перспектив волосы дыбом.
Тема - в том виде, как она есть - а она есть в том виде, что как-то приспсобить решения для размножения делящихся материалдов в сугубо военных целях для мирной энергетики - тупиковая полностью.
Про Токамак и прочее - никаких перспектив полезного использования и поддержания реакции больше миллисекунд - не просматривается тоже. :yes:
То-то мировой рынок угля все вверх прёт и прёт.
Видимо от чистой и безопасной ядерной энергии. :yes: И "неисчерпаемой и почти бесплатной"

[Niara]

Вопрос о фундаментальном значении и месте в иерархии научного знания.
И никакое развитие биологии не отменяет ее вторичного если не третичного положения.
Что есть "фундаментальное значение"? Думаете, в биологии мало фундаментальных тем? И "вторичное" положение для кого? Если для нашего правительства, согласна. Именно поэтому все прорывные научные открытия в области биологии делаются на западе, где прекрасно понимают её значимость. Все почему-то хотят жить лучше, дольше и не дохнуть от рака, но вот то, что в это надо вкладываться, осознают не все.

[Team_Leader]

Niara, Вы узковедомственно смотрите. :laugh:
А надо применть "народнохозяйственный подход". В целом смотреть на вопросы.
Понятно, что биология крайне важна для развития медицины, здравоохранения, сельского хозяйства.
Вопросов нет, в этом смысле она имеет фундаментальнео значение.
Но! Достижения биологии уже почти не дают для развития физики, химии, математики.
В науке, как и в любой деятельности есть некая Value added Chain, где, как в любом непрерывном производственном процессе отсутствует "попередельня технологическая гибкость". Нельзя процесс выплавки стали поставить перед выплавкой чугуна. Можно усовершенствовать сталеплавильные процессы, но любое совершенствование здесь - ограничивается совершенством качества входного продукта, поэтому все равно определяющим будет качество чугуна, и т.д.

так и тут - биология может развиваться, но только в рамках тех ограничений, которые на нее накладывает уровень развития предыдущих наук в технологической цепочке научного знания, прежде всего физики.
Конечно, биология чего-то достигает, но это развитие не вглубь/ввысь - это развитие вширь, связанное с освоением и расширением использования знаний и технологий, проистекающих из физики и химии.

То, что надо финансировать - вопросов нет. и развивать.
равно как и последующие еще более узкие области науки и техники: биотехнологии, пищевые технологии, химические технологии, машиностроение и т.д.
Понятно, если пока мы не изобрели (условно) дизель - надо продолжать заниматься совершенствованием паровозов. Это вопросов нет.
Иначе приедут немцы на более быстроходных тепловозах и нас сгонят в концлагеря, пока мы будем дожидатсья появления новых прорывных технологий дизлестроения и атомной энергетики.
К сожалению, наше правительство по многим напарвлениям последние 30 лет этим только и занимается, что какое-то чудесное что-то инновационнео изобретется и мы сразу реализуем инновации, инвестиции, и цифровизацию с роботизацией.
А заниматсья обычными технологиями..... "Зачем, если текстиль уже китайцы делают, а субстанции для лекарств купим на западе".
Для управления развитием реальной экономики применяется логика портфельных инвестиций.

[Lord Marlin]

Team_Leader, вы все сравниваете с точки зрения выгоды. а я вам про то, что если придет полярный зверь, что есть чем печку топить.
рынок угля ползет вверх с 70-80, после нефтяных кризисов европа решила, что плохо полностью зависеть от штатов.

Вопрос о фундаментальном значении и месте в иерархии научного знания.
И никакое развитие биологии не отменяет ее вторичного если не третичного положения.

скорее тут вопрос в ваших умственных способностях в вопросах,не касающихся исключительно прикладных вещей. не ваш уровень фантазии и полета мысли. может и в кризис вы и выживитте, а мы вымрем, но нового вы создать не в состоянии.

Добавлено через 1 минуту
Конечно, биология чего-то достигает, но это развитие не вглубь/ввысь - это развитие вширь, связанное с освоением и расширением использования знаний и технологий, проистекающих из физики и химии.
вы очно не разбираетесь в современной биологии

Добавлено через 57 секунд
Про Токамак и прочее - никаких перспектив полезного использования и поддержания реакции больше миллисекунд - не просматривается тоже.
есть и просматривается

[Димитриадис]

Что есть "фундаментальное значение"?
Видимо, математика как универсальный язык и логика (раздел философии - ужас-ужас-ужас :D) как наука о правильном построении высказываний.

[Team_Leader]

рынок угля ползет вверх с 70-80
да???
Великое научное открытие, поздравляю!

А что же тогда Гэтчер в Британии в 80ых как раз после нефтяных кризисов с таким боем закрывала?
И у нас с боем реструктурировали и закрывали все 90ые???

Добавлено через 4 минуты
вы очно не разбираетесь в современной биологии
еще раз, не надо путать узковедомственные (личные) и общенароднохозяйственные интересы.
Если в какой-то период времени в какой-то сфере складывается конъюнктурная выгодность тематик (диссертабельность, грантабельность, финансируемость, возможность выхода на результат) - это еще не придает этому фундаментальной значимости для других отраслей знания.

И проблему радикального обезвреживания (то есть быстрого разделения радиоактивных изотопов в нерадиоактивные) продуктов жизнедеятельности атомной энергетики ЛЮБОЕ развитие биологии решить не сопосбно от слова совсем.

Для ядерной физики и физики элементарных частиц нет там и не может быть результатов от слова совсем.
А вот наоборот - как раз может.

Добавлено через 5 минут
вы очно не разбираетесь в современной биологии
я не претендую. Я учился в вузах, где даже на неэкономических фаультетах не предусмотрено изучения биологии от слова совсем. Химии - предусмотрено, биологии - нет.

Еще раз, это не значит, что ее развивать не нужно и что ситуация. что вся российская биология по деньгам - это один факультет не самого крупного американского университета - не является постыдной.

Но для решения основной задачи революционного развития человеческой цивилизации - а это - со времени Циолковского никто не отменял - выход за пределы околоземного пространства. и не экспериментально-лабораторный, а в "промышелнных масштабах" - сама по себе биология ничего не несет. для попутных задач - космическая медицина, жизнеобеспечение - да, но основная проблема - энергетическая - была, есть и остаетя, и биология к ее решению никакого отношения не имеет.

Также как к проблеме содания принципиально иной недискретной вычислительной математики и систем управления.

Добавлено через 3 минуты
есть и просматривается
где? "если нам дадут еще несколько ярдов зелени мы в течение лет 10 достроим еще какой-то кусок сего пока еще не работающего сооружения"?
принципиальный технологический вопрос с токамаком - теплоотвода с целью полезного использования, долгосроного удержания плазмы, а также дозаправки реагирующим материалом в процессе работы, чтобы уйти от длины циклов долей секунд - как не имел никакого решения, так и не имеет.

Токамак - это продолжение концепции ускорителей заряженных частиц, ни лдя чего, кроме лабораторных опытов эти системы не пригодны.
Нужно какое-то принципиально иное решение, и оно не просматривается от слова совсем....

так что тупичок'с!

[Дмитрий В.]

Team_Leader, Вы с утра вроде бы не были к. и уж тем более д. ф.-м. н., в отличие от Lord Marlin?

[Martusya]

Team_Leader, Вы с утра вроде бы не были к. и уж тем более д. ф.-м. н., в отличие от Lord Marlin?

Ой ну все теперь.
Молчать ему что ли? А умище куда девать?
Тима, продолжайте, не слушайте завистников

[Lord Marlin]

Team_Leader, Вы с утра вроде бы не были к. и уж тем более д. ф.-м. н., в отличие от Lord Marlin?
ну я тоже тот еще специалист))) но все таки тим исключительно практик, причем очень приземленный и прибитый обстоятельствами. причем имхо многие из них он сам себе создал. тот еще буратино. а чтоб не так обидно было пытается показать, что по другому и быть не могло и вообще он еще хорошо устроился, но большего ему не светит. и никому не светит

[Niara]

Niara, Вы узковедомственно смотрите.
А вы узко мыслите =Ъ
Биология (в самом общем смысле, как "науки о жизни", потому что в биологии очень много вещей находится на стыке с другими науками и разделить их нельзя) даёт возможность развиваться другим отраслям хотя бы тем, что лица, их развивающие, не дохнут в 30 лет от условного туберкулёза. Согласитесь, в современной науке человек хорошо если к тридцати годам начинает разбираться в предмете. Ваши железки, ваша математика, ваша физика могут продлить жизнь и избавить человечество от болезней? Да нафиг кому нужен выход на околоземное пространство) Было б так нужно, уже б давно вышли. Современные люди выбирают видео с котиками и виртуальную реальность, а не космос. К сожалению.

Но! Достижения биологии уже почти не дают для развития физики, химии, математики.
С чего бы вдруг измерять значимость наук по тому вкладу, который они вносят в развитие других отраслей? Науки о жизни важны в первую голову для людей, а не для машин. Машины не болеют. Там всё просто: сломалась деталь - заменил, либо заменил всю машину. С людьми почему-то так не получается)

Добавлено через 1 минуту
Видимо, математика как универсальный язык и логика (раздел философии - ужас-ужас-ужас ) как наука о правильном построении высказываний.
Сорян, я всю философию честно проспала, со мной надо попроще, попроще :D

[Дмитрий В.]

ну я тоже тот еще специалист))) но все таки тим исключительно практик
Lord Marlin, о чем и речь. Таки я считаю, что Вы скорее всего будете более компетентны в вопросах термоядерного синтеза и его применимости, нежели Тим, равно как и он компетентнее Вас в вопросах организации производства.

[Team_Leader]

Niara, вы не понимаете, что ресурсы Земли чисто физически ЗА-КАН-ЧИ-ВА-ЮТ-СЯ.
Можно делать великие биологические открытия, направленные на продление жизни, только это будет неэффективно, когда людям будет тупо нечего жрать, и тупо согреваться.
А все зеленые революции на базе диологических открытий ничто без тяговооркденности техники и потребления энергии, без которой все тупо встанет, а тяпками и на лошадях на 7 миллиардов рыл не навыращиваегься. Вот и все.
Нефти на 50 лет, газа и угля на 200 (при нынешних темпах потребления, хотя они будут расти).

Добавлено через 38 секунд
Дмитрий В., не надо, проблемой термоядерного синтеза конкретно я анимаюсь с 11 лет.

Добавлено через 16 секунд
Гораздо дольше, чем экономикой.

Добавлено через 1 минуту
Дмитрий В., и физику я в вузовском курсе проходил ровно в томже объеме, что и химики и все прочие инженеры.
На минуточку.

[Lord Marlin]

аши железки, ваша математика, ваша физика могут продлить жизнь и избавить человечество от болезней?
вместе с биологией и химией могут)) междисциплинарность рулит))

Да нафиг кому нужен выход на околоземное пространство) Было б так нужно, уже б давно вышли.
дорого слишком и пока непонятно зачем надо. а дальше лезть совсем дорого и долго и почти нереально на современных двигателях.


Современные люди выбирают видео с котиками и виртуальную реальность, а не космос. К сожалению.
все люди всегда выбирали условных "котиков". все дело за государством и меценатами. так было всегда. сейчас активно развивают электронику, радиационную защиту и работотетхнику. это дешевле, чем системы жизнеобеспечения:)


в биологии очень много вещей находится на стыке с другими науками и разделить их нельзя
я бы сказал, что сейчас биология потихоньку расползается между химией и физикой. ну или образуется конгломерат на стыке химии\физики\биологии. кому как нравится. мне вот больше нравиться слово Life Science. гораздо лучше описывает современную биологию, чем прост слово "биология".


Нефти на 50 лет, газа и угля на 200 (при нынешних темпах потребления, хотя они будут расти).
этим словам 150 лет. как открыли первое месторождение нефти и поняли какое оно крутое.
когда ресурсы начнут по настаоящему
ЗА-КАН-ЧИ-ВА-ЮТ-СЯ.
тогда всем будет срать на стоимость разработки термояда или чего-то нового. угробят все, что можно, но найдут способ топить печки. на данный момент стоит задумываться, что и делается, но устраивать панику рано:). тем более всегда можно скинуть пару ядерных бомб в африку и решить многие вопросы:) или индию с китаем и индонезией. не стоит забывать о таких методах. главное сша\россии\европе и может китай, через лет 50-100, когда их атомный арсенал станет страшным, договриться на кого кидать и все.


людям будет тупо нечего жрать,
современное сельское хозяйство может прокормить до 20 млр населения. просто имено современное не внедрено практически нигде кроме северной америки и западной европы.


и физику я в вузовском курсе проходил ровно в томже объеме, что и химики и все прочие инженеры.
На минуточку.
т.е. в никаком. физику в нормальном объеме инженерам давали только в мфти, бауманке, и на физтехах, которые готовили для атомного проекта народ. в остальных местах курс физики и математики очень сильно урезан по сравнению с физфаком.


проблемой термоядерного синтеза конкретно я анимаюсь с 11 лет.
тогда вы должны понимать зачем и почему строят итэр

[nauczyciel]

сломалась деталь - заменил, либо заменил всю машину. С людьми почему-то так не получается)Меня в своё время поразили суровой простотой слова директора: "Если человек болеет - его нужно менять, а не ждать, пока вылечится". В общем, на современном производстве к людям относятся точно так же, как к деталям машин :cool:

[Рената]

nauczyciel, к сожалению, это так. Меня в свое время поразила ситуация, приехала к заказчику с документами, ну и слышу разговор: "- А что это зам такой-то выглядит так плохо сегодня? - Да он позавчера после операции, больничный два дня, уже вышел".
Как сказал бы мой муж: "А что Вы хотели, капитализьм."

[Димитриадис]

Коллеги, кто как относится к феминитивам? "Авторка", "докторка". "доцентка"...?

[Hogfather]

Димитриадис, "Феминитив – главная ударная сила феминизма. Об этом известно каждой уважающей себя лингвистине, психологине, HR-менеджерке, проффесорке, писунье, пиарке и даже одной женщине – зубному технику. Однако давайте взглянем на ситуацию повнимательнее..." (с)18+ (https://lev-sharansky2.livejournal.com/411534.html)

[Maksimus]

"Авторка", "докторка". "доцентка"
а чем на "-ша" не устраивает?

[Team_Leader]

Ваши железки, ваша математика, ваша физика могут продлить жизнь и избавить человечество от болезней?
пренепременно!
Ибо все достиженяи современной биологии являются производными от достижений физики, соответственно рахзвитяи матаппарата и сопутствующих технических средств.

само простое - основа (основной раздел) современной биологии - это молекулярная биология. Эти химия и физика, а химия в конечнмо счете все равно сводится к частному разделу физики....

И чтобы вы едлали биологи без достижений молекулярной и атомной физки. Понимание цпочек ДНК без этого попросту невозможно.

Добавлено через 1 минуту
Коллеги, кто как относится к феминитивам? "Авторка", "докторка". "доцентка"...?
в первый раз слышу. как выше показал максимус как-то привычнее слышать, когда на -ша говорят. Если на -ша - нормально отношусь, ибо все мы из колхоза.
Докторша, профессорша, генеральша и т.п... Деканша.

[Лучник]

Коллеги, кто как относится к феминитивам? "Авторка", "докторка". "доцентка"...?

Я хорошо отношусь. Эту идею продвигает в т.ч. моя НК. Причем, она прекрасно понимает, что это звучит дико и смешно. Однако желает поэкспериментировать: вдруг если методично это дело продвигать, это станет нормой.

[Lord Marlin]

отрицательно как к любым абсолютам и крайностям

[Лучник]

и крайностям

а чего такого крайнего? просто изменение формата образования феминитива

докторша на докторка

[Maksimus]

просто изменение формата образования феминитива
а смысл в этом изменении? "Ша" проверено не одним столетием, зачем менять?

[Димитриадис]

Ну, не знаю. Я, например, не готов использовать феминитивы. Возможно, это потому, что я не потребляю аяхуаску (https://update.com.ua/istorii_tag924/aiakhuaska-i-sestrinstvo-kak-zhenshchiny-preodolevaiut-travmy-patriarkhata_n3495)?

В последние годы стала популярной идея об использовании аяхуаски для переживания откровения или целебного опыта. Аяхуаска может лечить психологические стрессы и помогать людям справляться с депрессией, зависимостями, и даже раком.

“Космическая Сестра” надеется, что аяхуаска также может помочь женщинам получить глубокий опыт самопознания и залечить их раны, нанесённые патриархатом, и помогает им в этом.

[Лучник]

а смысл в этом изменении? "Ша" проверено не одним столетием, зачем менять?

Есть тут семантический момент. Докторша и генеральша - это ведь еще и жена доктора и генерала. А тут сразу понятно, что не жена, а сама.

[nauczyciel]

Коллеги, кто как относится к феминитивам? "Авторка", "докторка". "доцентка"...?Студентка, аспирантка - из той же серии. Нормально, в общем.

Добавлено через 2 минуты
а чем на "-ша" не устраивает?На "-ша" - это жена, как уже отметил Лучник.

[Старший докторенок]

Докторша, профессорша, генеральша и т.п... Деканша.

Я уже несколько научных докладов на эту слышала.

[Verner]

В тему из художественной литературы
В свое время Сварог изрядно оконфузился, не зная еще всех местных правил. Назвал баронессу прилюдно «госпожа королевская советница», полагая, что именно так к ней следует обращаться согласно имеющемуся чину. Однако баронесса, окинув его взглядом, от которого кровь едва не застыла в жилах, отрезала ледяным тоном: «Ваше величество, поскольку я дама, супруга у меня быть не может…» Оказалось, тут свои тонкости. «Королевская советница» – это супруга королевского советника. А ежели дама сама имеет такой чин, то именовать ее следует, смешивая мужской и женский род: «Госпожа королевский советник»… (с)
А.Бушков. Железные паруса

[Димитриадис]

Режет слух словосочетание "на минуточку", употребляемое как междометие.

[Longtail]

Употребляемое многими форумчанами словосочетание "от слова совсем". Большего бреда, я, пожалуй, не видел. При чем тут слово "совсем"?
Призываю всех внимательней следить за речью!

[докторенок]

Режет слух словосочетание "на минуточку", употребляемое как междометие.

Таки Вы не были в Одессе?

[Martusya]

Употребляемое многими форумчанами словосочетание "от слова совсем". Большего бреда, я, пожалуй, не видел. При чем тут слово "совсем"?
Призываю всех внимательней следить за речью!

Это юмор такой

Добавлено через 29 секунд
Режет слух словосочетание "на минуточку", употребляемое как междометие.

И это тоже

[Team_Leader]

Употребляемое многими форумчанами словосочетание "от слова совсем".
хорошо, буду писать "чуть более, чем полностью"

[kravets]

словосочетание "от слова совсем"

Оно уже является устоявшейся конструкцией языка.

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2476270-chto-oznachaet-vyrazhenie-ot-slova-sovsem.html

[Courtney Love]

kravets, скорее просто популярной фразой в интернете. Как и "яростно плюсую" и проч. Сейчас много такого, в фразеологические словари этого пока не вносили.

[kravets]

Почитайте разные обсуждения. В одном из них утверждается, что конструкция появилась в 80-х годах, когда с Интернетом было еще очень напряженно.

[Лучник]

Употребляемое многими форумчанами словосочетание "от слова совсем". Большего бреда, я, пожалуй, не видел. При чем тут слово "совсем"?

Это ж юмористический эрратив, основой которого стала фраза уже очень древняя. Типичная школьная дидактическая конструкция. Так учителя через однокоренное слово поясняли не только правописание, но и смыл того слова, которое ученик не понимал.

Например, услышал ученик слово "сосняк" и вообразил черт знает что, а ему и поясняют, что сосняк состоит из сосен - и это от слова "сосна".

И всем-всем всё-всё становится совершенно понятно))

[Martusya]

Лучник, это была самая наукообразная "лопата", что я встречала

[Лучник]

это была самая наукообразная "лопата", что я встречала

йа сторалсо))

[Longtail]

Оно уже является устоявшейся конструкцией языка.
Спорить не буду. Я просто напишу: нет. :cool:

[Павел ІІ]

Режет слух словосочетание "на минуточку", употребляемое как междометие.
Оно представляетъ собой сокращеніе отъ чего-то вродѣ "на минуточку представьте себѣ... "

[Домохозяйка]

коронавирус :D

[Димитриадис]

самоизоляция :mad:

[Димитриадис]

http://images.vfl.ru/ii/1587118797/ea6129de/30246702_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/ea6129de30246702.html)

[Lord Marlin]

Димитриадис, шо цэ? и что за чувак в хэде пикчи?

[Димитриадис]

Димитриадис, шо цэ?
Список Аствацатурова.

и что за чувак в хэде пикчи?
Филолог питерский. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B0%D1%82%D 1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D 0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0 %B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)

[Лучник]

По ходу чувствительный пацан. Пичалька.

[Feeleen]

По ходу чувствительный пацан. Пичалька.

Список сомнительный. А вот "Осень в карманах" советую прочитать. Весьма мило :)
Особенно эпизод с "я тут все обоссу" :D

[ASB]

В разы (больше/меньше/упало/выросло).
Пополнить баланс.
Вы/Вас.. (с большой буквы не в начале предложения. Особенно - в обращениях к нескольким, вообще говоря, не конкретным людям, например, в объявлении:)).
Ценник (большой/маленький/средний/упал/вырос..).
Дорожная карта, социальная дистанция (и прочее калькированное г.).
Ну, и конечно, его величество Информационное сообщение/письмо/объявление.

[Feeleen]

Вы/Вас..
Это норма какбе

[ASB]

Так в названии темы и не говорится ничего про нормы) И что касается норм, как норма "Вы" уже устарело и в настоящее время "Вы"- скорее орфографическая рекомендация для некоторых случаев (new.gramota.ru/spravka/letters/51-rubric-88). Есть и иные мнения, например artlebedev.ru/kovodstvo/sections/165 и там же - письмо Д. Э. Розенталя.

[Павел ІІ]

Это норма какбе
Вотъ именно что какбе :p

Добавлено через 1 минуту
социальная дистанция
Кстати да, "соціальная дистанція" это лютый трэшъ :mad:(пардонъ май фрэнчъ)

[ASB]

А вот еще: "и (или)", "и/или" - абсолютно дебильная формулировка в документах. Например, "..сотрудник лаборатории должен иметь не менее N статей в журналах, индексируемых в Scopus и/или в WoS..". Но в данном случае это просто возможность делегирования вниз, когда не понимают, что делать. Еще более непонятно, когда такая формулировка доходит до непосредственных исполнителей. Быть и/или не быть - вот в чем вопрос)

[Лучник]

Быть и/или не быть - вот в чем вопрос)

Различают же строгую и нестрогую дизъюнкцию: и/или - краткое выражение нестрогой.

[Lord Marlin]

ASB, а в чем проблема?
Журнал индексируется и в там и в там. Или там и там.
Как раз абсолютно логичные условия

[ASB]

Лучник, различают может быть, но я считаю, что строгое "или" правильно обозначать как "либо". А если написано "или", то это "или", не больше и не меньше, как в логике.

Lord Marlin, в том что "или там или там или и там и там" = "или", легко и просто, и сразу возникает вопрос, почему так и не написали? Помню, по приходу новой очередной порции указов, реформ и приказов весь институт на планерке ломал голову именно над этим вопросом, почему просто не написали ИЛИ??)

[kravets]

весь институт на планерке ломал голову именно над этим вопросом, почему просто не написали ИЛИ??

Издания бывают включены только в WoS,только в Scopus, в WoS и в Scopus. Поэтому и написано "и/или" - эта конструкция покрывает все три варианта.

[ASB]

Традиционное логическое "или" тоже покрывает все три варианта. Возможно, пишут, чтобы не подумал кто, что имеется ввиду "либо" (хотя в контексте про ВоС и Скопус такое требование было бы странновато)).

[Lord Marlin]

хотя в контексте про ВоС и Скопус такое требование было бы странновато
нет. это не странно. это две разные базы с разной историей и политикой.

Добавлено через 3 минуты
Традиционное логическое "или" тоже покрывает все три варианта.
не покрывает.

по определению:)

Добавлено через 1 минуту
"либо"
это прямой синоним слова или.
вообще у меня складывается впечатление, что слово начинает выходит из употребления и используется для стилизации под старину или как особенность речи. как "ибо" и прочие

[ASB]

нет. это не странно. это две разные базы с разной историей и политикой.
Это понятно, я имею ввиду, странно было бы требовать, чтобы журнал, где публикуются, например, был в Скопусе, но не был бы в ВоС. Это к вопросу о "либо".


не покрывает.
по определению:)

А можно посмотреть на это определение и его источник?
Не буду никакие википедии даже открывать, просто протягиваю руку и беру Яблонского, М.: Наука, 1979, первая книга по дискретной математике, которую мы изучали на мехмате, открываю нужную страницу и там, как ни странно, всё по-старому, страница 10:
https://i.imgur.com/CP2H6GA.jpg
"Или", оно же - дизъюнкция, дает истину как в случае, когда один аргумент истинный, так и в случае, когда оба истинны (последнее выделено красным в истинностной таблице).

[kravets]

Традиционное логическое "или" тоже покрывает все три варианта

Конечно. Но чиновники считают, что и/или понятнее исполнителям. Для чиновников "или" - исключающее. Да и в быту "или" традиционно имеет смысл исключающего "либо-либо".

[Lord Marlin]

ASB, упс:) видимо я слишком

Для чиновников "или" - исключающее. Да и в быту "или" традиционно имеет смысл исключающего "либо-либо".

у меня довольно четко засело, что или исключает другое и для полного надо и

[kravets]

у меня довольно четко засело, что или исключает другое

Это - нормальное, общечеловеческое, но не соответствующее строгому математическому понимание "или". Все-таки мы больше люди, чем строгие математики.

[Lord Marlin]

kravets, угу. есть такое
но я был то уверен с математической точки зрения))
в оправдание - дискретки у меня никогда не было))) только матан, ангем, линейка и графы, тензора, тфкп и функан. видать считалось, что дискретка нам никуда не уперлась)

[ASB]

Когда мы что-то просим и говорим ИЛИ, то надеемся на И, а когда нас просят и говорят ИЛИ, то даём ЛИБО)

[Lord Marlin]

у меня сложилось)
в общем для матлогики дизъюнкция, коротая обычно кратко называется "или" не идентична применению союза "или" в языке. как раз то, что сказал kravets. ибо "логическое или" и "языковое или" разное
так что с точки зрения русского языка, совершено правильно использовать и\или. союз "либо" тоже не подходить, так как он полный синоним союза "или" и предлагает "или то или другое". вариант "и то и другое" - в языке это союз "и"

вроде так:)

[ASB]

Насчет живого языка - да, но в документах, уставах, приказах и т.п. лучше все-таки ориентироваться на формальную логику.

[kravets]

лучше все-таки ориентироваться на формальную логику ... там, где она применяется. Математика, теория автоматов, алгоритмы. А документы - это русский язык, с формальной логикой не связан никоим образом.

[Lord Marlin]

. А документы - это русский язык, с формальной логикой не связан никоим образом.
ну в языках таки есть логика и вообще последнее время филологи осваивают математику

но нужно учесть, что таки или и дизъюнкция - это разные слова в русском языке и не синонимы ни разу

[kravets]

и вообще последнее время филологи осваивают математику

Давно... Если Вы не в курсе, давно существовала такая вузовская специальность "математическая лингвистика", сейчас это профиль "Прикладная, компьютерная и математическая лингвистика"

ну в языках таки есть логика

Ой. Не со мной эту дискуссию открывать. У нас тут полно и дипломированных, и практических филолухов (ласково).

[ASB]

... там, где она применяется.
Там, где она поможет не запутать адресата документа (если, конечно, такой цели нет)). А если адресат все-таки запутается, то автор документа все равно не будет виноват, так как сможет сослаться на элементарную логику. С Яблонским не будут спорить) Чего не скажешь о случае, когда автор документа будет ссылаться на живой язык, бытовые понятия, привычные живые ассоциации и т.п.

[Lord Marlin]

ASB, значение слова определяется таки через толковый словарь, а не через учебник математики.

[kravets]

Там, где она поможет не запутать адресата документа

Математиков - много меньше, чем обычных людей. Математики - тоже люди.

С Яблонским не будут спорить те, кто знает, кто это такой. А остальным - глубоко наплевать. Есть сложившиеся общечеловеческие понятия, нередко отличающихся от научных. Люди живут в большой степени не в науке, а в социуме, у которого свой, общечеловеческий понятийный аппарат.

[ASB]

Все это, конечно, правильно. Но могу модельный пример привести по мотивам реальных случаев. Пусть в учреждении есть Ученый совет из 14 чел и он решает некий круг вопросов. Пусть в Уставе учреждения написано: "вопрос считается решенным положительно, если за его положительное решение проголосовали не менее 6 членов совета и/или не менее половины присутствующих на заседании совета". Решающего голоса не предусмотрено. Пусть возник актуальный вопрос, по которому требуется принять или не принять некое спорное решение (согласиться на объединение с другим учреждением, например, но не суть). На заседании пришли 10 членов совета, из которых 5 - за, 5 - против. Проголосовали соответственно. По итогам те, кто был против, указывают на слово "И" в Уставе и говорят, что шести ЗА не было, так что вопрос отрицательно надо считать решенным. Кто был за - указывают на слово "или" и говорят, что один из альтернативных путей принятия реализован и решение надо считать положительным. Кто прав? Непонятно. Но явно не тот, кто в свое время накарякал в Уставе такую мегаформулировку, как "и/или", не пояснив, как ее использовать хотя бы. Что делать? Устав правильно переписывать? На это времени нет и история такая же ,тем более, может быть. Вот почему мне не нравится "и/или" и также прочие подобные заикания в документах.

[kravets]

Но могу модельный пример привести по мотивам реальных случаев

Лучше реальный случай.

Устав переписывать, предварительно признав голосование недействительным ввиду неоднозначной трактовки по действующем уставу.

Добавлено через 38 секунд
дебильная формулировка в документах. Например, "..сотрудник лаборатории должен иметь не менее N статей в журналах, индексируемых в Scopus и/или в WoS..".

В данном случае все читается и понимается однозначно.

[ASB]

Понимается скорее кому как выгоднее:)

[kravets]

Вам уже объяснили, что для данной конкретной ситуации - есть издания только в одной базе, есть издания только в другой базе, и есть издания одновременно в двух базах.

[Павел ІІ]

Рѣжетъ слухъ:

- "имѣетъ мѣсто быть" (особенно изъ устъ докторовъ наукъ :mad:)
- "локація" въ значеніи "мѣсто"
- ...

[ASB]

Туда же релокация, а также вместе с ней - площадка, тоже в значении место.

[Рената]

площадка, тоже в значении место.
Почему?
"Площадка производства работ" хуже звучит, чем "Место производства работ"?

[nauczyciel]

площадка, тоже в значении местоА можно пример такого использования слова?
Для меня "детская площадка" как-то привычней звучит, чем "место для игр детей во дворе"...
"Площадка производства работ" хуже звучит, чем "Место производства работ"?Это более узкое понятие. Например, в наряде-допуске для работы в электроустановках при монтаже цепей релейной защиты пишут "наименование рабочего места - площадка обслуживания выключателя", а при обследовании коррозионного состояния заземления - "наименование рабочего места - заземляющие проводники выключателя".

[ASB]

Уточню, имел ввиду площадку, когда о ней говорят как о месте проведения форума, конференции, интеллектуальных игр (в том числе, и особенно, когда мероприятия виртуальные) и т.д. Как-то режет слух.

[Рената]

У меня стандартная фраза в письмах: "Площадка производства работ для капитального ремонта расположена в границах земельного участка с кадастровым номером..."

[ASB]

Ну это нормальная формулировка, когда площадка понимается как физический объект, реальное место действия, оборудованная часть поверхности земли.

[Feeleen]

банально, но сегодня в очередной раз "я вас услышал". Учу студентов, чтобы избегали таких барских формулировок.

[Димитриадис]

банально, но сегодня в очередной раз "я вас услышал".
Мне проще. Я могу себе позволить рявкнуть в ответ: "мне неважно, что вы услышали, мне важно, чтобы вы меня поняли и сделали как сказано". :super:

[Lord Marlin]

банально, но сегодня в очередной раз "я вас услышал". Учу студентов, чтобы избегали таких барских формулировок.
я всегда считал, что это "вежливый" эвфемизм - я слышал, но не согласен, так что пока идите на хрен. в будущем я , может быть, подумаю над тем, что вы сказали

[ASB]

Да, роботизированно звучит) Это, мне кажется, из раннего интернета или калька каких-то фраз из англ фильмов, поэтому и раздражает. Так же, как "доброго времени суток".

[Павел ІІ]

"Неприкасаемые" въ значеніи "неприкосновенные".

[LeoChpr]

Так же, как "доброго времени суток".
Х..ня какая-то! Вам не нравится - не употребляйте. Ежели фраза обрела жизнь - она норма, а ваши эмоции к нормам русского языка отношения не имеют.

[Павел ІІ]

обрела жизнь - она норма,
Люди другъ друга убиваютъ, грабятъ и берутъ взятки каждый день - значитъ это норма, а У.К. къ реальной жизни отношенія не имѣетъ!

Х..ня какая-то!

[LeoChpr]

а У.К. къ реальной жизни отношенія не имѣетъ!
Статьи за пожелание "доброго времени суток" ни в УК, ни ГК, нет. Следовательно, это норма!
Станете депутатом, напишите соответствующий законопроект, как "познавший в языкознании толк", от толчка из депутатского кресла. Мы будем после утверждения этого закона его соблюдать. Как законопослушные граждане.

[ASB]

Х..ня какая-то! Вам не нравится - не употребляйте. Ежели фраза обрела жизнь - она норма, а ваши эмоции к нормам русского языка отношения не имеют.

Для начала предлагаю прочесть и понять название этой темы. В нем предлагается привести слова (словосочетания), которые мне режут слух. Вот я и привел такое. Что вы хотите оспорить? Хотите сказать, что оно мне не режет слух?:) Но я, наверное, лучше знаю, что режет, а что нет. Мне лично, не навязываю же свою точку зрения (а вы это делаете).

Данное выступление ваше, а также и _некоторые другие дискуссии, которые выше возникли, говорят о неготовности к восприятию данной темы, а тема неплохая, жаль, что вы ее портите.

Добавлено через 5 минут
Ну и теперь к теме. Самая актуальная, пожалуй, резня слуха, ну, слегка раздражает - это вот: на изоляции. Вообще-то в (режиме) изоляции. Но на Руси так любят предлог этот, "на"..)

[Павел ІІ]

Статьи за пожелание "доброго времени суток" ни в УК, ни ГК, нет
А вы соблюдаете нормы только подъ угрозой уголовной или гражданско-правовой отвѣтственности? Тогда вопросовъ нѣтъ. Но не хотѣлъ бы я близко общаться съ такимъ человѣкомъ... :(

Добавлено через 1 минуту
на изоляции. Вообще-то в (режиме) изоляции. Но на Руси так любят предлог этот, "на"..)
Изоляція - младшая сестра Украины! А карантинъ братъ ея. :umnik:

[LeoChpr]

Но не хотѣлъ бы я близко общаться съ такимъ человѣкомъ...
А я вас близко и не подпущу. Кто знает, что у вас на уме.

[Лучник]

Ежели фраза обрела жизнь - она норма,

Фраза стала нормой в малокультурной среде.

Её употребление показывает, что человек читает мало, мало пишет.
Он может быть великой души гражданином и чудесным сварщиком.
Он может использовать эту фразу с искренним желанием не попасть в ошибку: вдруг его письмо, написанное утром, я стану читать только вечером.
Это все понятно.

Но если так будет начинаться письмо человека, приславшего статью в журнал, минус балл в рецензии он точно себе обеспечил.

[LeoChpr]

минус балл в рецензии он точно себе обеспечил.
1. Профессор, я чмтывал в своей почте эту фразу от докторов-профессоров. Они не сварщики.
2. В ваш журнал. лично от меня, письмо с такой фразой не придет с этого дня.
3. Еще раз повторюсь, "Ежели фраза обрела жизнь - она норма". Язык формируют не две Кати, Ломаносов, Пушкин и Реформаский с Розенталем, Далем и Ожиговым в придачу. А широкие народные массы, в том числе состоящие и из сварщиков, и из реперов-поперов, и из авторитетов в законе.

[ASB]

Насколько можно говорить о широких народных массах.. Это сочетание и изначально не употреблялось так уж широко. А если учесть, что речь о переписке по мейлу (что сужает ширину народных масс), да плюс ирония в интернете относительно такой формулировки.. В итоге даже те (большая часть их, как мне кажется), кто так выражался, поняли, что проще поздороваться нормально:)

[Лучник]

"Ежели фраза обрела жизнь - она норма". Язык формируют не две Кати, Ломаносов, Пушкин и Реформаский с Розенталем, Далем и Ожиговым в придачу. А широкие народные массы, в том числе состоящие и из сварщиков, и из реперов-поперов, и из авторитетов в законе.

Вот именно обсуждаемую норму пока не сформировали.

[Павел ІІ]

и из авторитетов в законе.
Они другой языкъ формируютъ...


А я вас близко и не подпущу. Кто знает, что у вас на уме.
Соціофобъ :)

[LeoChpr]

Соціофобъ
Сер, не сердитесь, но вы не весь социум, а только ничтожная его частичка.
Они другой языкъ формируютъ...
Да уже достаточно выражений и слов поступило в активный (про пассивный молчу) словарь современного россиянина.

[interpolator]

"Экономично" и "выгодно" при избегании слова "дёшево", как будто это неприличное слово.

Линейка грантовых продуктов.

"Площадка" как место проведения чего угодно (наш семинар проходит на этой замечательной площадке).

"И да" в начале предложения, когда никакого вопроса не было.

Новый союз "либо же" из скриптов телефонной мошны.

Бесят кальки и переводы с англ., где не надо:
Многозначительное "так что..." в конце предложений.
Хорошего дня!
Хорошего вечера!
Хороших выходных!
(До свиданья - это уже неприлично! В скриптах такого быть не может!)
Или что-то типа этого (когда умишка не хватает использовать предлог "около" во фразах типа "one hour or so" = "около часа").
"Такие как + пример" в переводах научных текстов, где эти примеры не нужны. Типа: Фрукты, такие как яблоки или сливы, содержат много витаминов, таких как витамин С или витамин Е, которые полезны для профилактики разных болезней, таких как поражения кожи или зубов, и особенно рекомендованы некоторым категориям людей, таким как спортсмены или беременные, бла-бла-бла, сколько можно...


режет слух каким тоном некоторые типы, например, пилицонеры говорят слово "уважаемый", обращаясь к человеку

"Уважаемый!" и "Любезнейший!", по-моему, это подчёркнуто неуважительные обращения. В них "эй" почти слышно, только не проговаривается.

[ASB]

Сутевая (часть заявки на научную тему, например). Данный "термин", непонятно кем и для чего придуманный, спускается обычно в указаниях разных министерств. При этом даже если его заменить на "содержательная" или "основная", такое пояснение обычно все равно излишне: и так понятно, куда именно изменения вносить, например.