Просмотр полной версии : Несостыковки в тексте статьи, или Корчеватель возвращается!
Проглядывая сборник материалов конференции, в одной статье наткнулся на такую странность.
В шапке статьи заявлено 3 (три) автора. На протяжении текста статьи - обтекаемые формулировки (вроде "мы", "нами", конструкции "был предложен", "установлено" и т.п.).
Перед списком литературы идет: "Благодарности. Я благодарен проф. Такому-то за то, а доц. Сякому-то за это". Но почему "я"? Статью писал один, а двое других в списке просто примазались? :rolleyes:
Добавлено через 12 минут
Блин... а статья-то эта про Корчеватель! Та самая, что цитируется в интернете в связи со скандальным ВАКовским журналом, ее опубликовавшим: "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности". И, что забавно, опубликована она в том самом украинском сборнике конференций, на который я ругался в теме "Черный список" конференций (http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8065). И вышла она в нем аж спустя 2 года после того скандала - в 2010 году! Ну и дела... :eek:
IvanSpbRu
27.08.2011, 03:54
Стоп, в сборнике целиком продублировали статью про корчеватель?
Стоп, в сборнике целиком продублировали статью про корчеватель?
Дело в том, что я не видел оригинала и не знаю, кто изначально был автором данной статьи. К тому же я вообще не рублю в естественных науках.
Название совпадает дословно. Авторами указаны: Белов Юрий Анатольевич, Ведерников Тимур Александрович (оба с ф-та кибернетики Киевского нац. ун-та имени Т. Шевченко) и Поляков Артем Юрьевич (теплоэнергетический ф-т Киевского политеха). В статье содержится 6 рисунков и список литературы из 27 наименований.
Внимательней глянул на благодарности в конце статьи. :) Перепечатываю дословно.
Благодарности: Я благодарен профессору А. Н. Онимусу, привлекшему мое внимание к публикации случайных текстов, д.ф.-м.н. С. В. Яковлеву за внимание к работе, Дж.Стриблингу за использование текста, порожденного SciGen и к. филол. н. Л.Л. Иомдину за использование системы "Этап-3". Эта работа была частично поддержана ООО "Лопатнюк и сыновья".
Сижу ржу. :D
Добавлено через 5 минут
Нет, и я еще умудрился опубликоваться в этом, с позволения сказать, сборнике прям по соседству с "Корчевателем. :lol:
Нет, и я еще умудрился опубликоваться в этом, с позволения сказать, сборнике прям по соседству с "Корчевателем
Пусти этот сборник на розжиг или в туалет, да забудь о нём. Будут спрашивать - отрицай. И всё.
IvanSpbRu
27.08.2011, 06:43
Пусти этот сборник на розжиг или в туалет, да забудь о нём. Будут спрашивать - отрицай. И всё.
Ну не уверен:D То есть отрицать надо и в список публикаций включать нельзя, но на память оставить стоит:D
Будут спрашивать - отрицай.
Что будут спрашивать?
- А не публиковались ли вы случайно в сборнике конференций вместе с Корчевателем?
- Нет, ну что вы! Я вообще и в Киеве-то не бывал. И не знаю даже, где этот город находится! :D
На самом деле это такой же говносборник говноматериалов говноконференций, как и большинство подобных, просто оформлен хреново. Так что я, пожалуй, все-таки включу эту конфу в список: сделаю ксерокс обложки, оглавления и страниц со статьей - не думаю, что в общей куче кто-то обратит на него внимание. Ну разве что в центральной прессе появится разоблачительная статья о данной конференции и в инет выложат сканы всех страниц сборника. :D
Интересно другое: что это все-таки за материал и каковы мотивы опубликовавших его спустя 2 года после скандала? Персоналии те же или люди просто прикололись, скопипастив материал и сунув туда другие, левые имена авторов?
IvanSpbRu
27.08.2011, 07:36
Благодарность профессору Анонимусу - это шедеврально, конечно. Подозреваю, что народ прикололся просто - это стеб чистой воды. Причем стеб, пошедший по второму кругу - еще одна прекрасная демонстрация того, как у нас организуются заочные конференции:D
Интересно другое
А чё тут интересного? Всё на ладони: повторенье мать ученья. Готовьтесь к очередному скандалу. Теперь с конференциями. Потому и говорю - выкинуть, ибо надо ожидать
что в центральной прессе появится разоблачительная статья о данной конференции
А может быть еще хуже. Давно ходят слухи о "чёрном списке". Сравнивают список соискателя, находят соответствие, - и привет. Формально, конечно, так делать нельзя, но кому и когда в нашей стране это мешало?
IvanSpbRu
27.08.2011, 07:49
Ink, а что за черный список Вы имеете в виду? Перечень недобросовестных журналов? Или конференций?
Благодарность профессору Анонимусу - это шедеврально, конечно.
Если внимательно просмотреть список литературы к данной статье, то можно тоже найти кое-что интересное:
3. Сато М., Судзуки К., Оно Х. Нитиэй кикай хонъяку сисутэму Thalia-3. Ьицубиси дэнки гихо 60 (1986) No. 3, с. 37-40
6. Baba J., Lackson Y. Red-black trees considered harmful. TOCS 617 (Aug. 2000), 19-28.
15. Johnson J., Jackson Y, Red-black trees no longer considered harmful. TOCS 567 (Aug. 2001), 1-18. :cool:
Добавлено через 4 минуты
Сравнивают список соискателя, находят соответствие, - и привет.
Какое соответствие? Я совершенно случайно обратил внимание на название этой статьи и изначально создавал данную ветку совсем не за этим (см. первую часть стартового поста). В конце концов, В ЛЮБОМ сборнике конференций или говножурнале есть такие статьи, которые и в руки-то брать противно: и не вычитаны совсем, и повторы сплошные, и по содержанию пустые - что же теперь, по умолчанию весь сборник сразу добавлять в черный список и в помойку кидать? Так и не одной публикации у людей не останется, потому что 90% всех публикаций - это полная лажа и профанация научной деятельности. :rolleyes:
IvanSpbRu
27.08.2011, 08:00
Так и не одной публикации у людей не останется, потому что 90% всех публикаций - это полная лажа и профанация научной деятельности. :rolleyes:
Всегда забавлял этот аргумент:) Ну не останется, и дальше что?
IvanSpbRu, :nnn:
и что же теперь, по умолчанию весь сборник добавлять в черный список?
Да
Ну не останется, и дальше что?
Ничего. Кандидаты наук кончатся. :)
Добавлено через 43 секунды
Да
А он уже в черном списке в разделе "Конференции". :)
А он уже в черном списке в разделе "Конференции".
Дарю бесплатную идею: составьте и обновляйте черный список НР
Дарю бесплатную идею: составьте и обновляйте черный список НР
НР - научруков? Спасибо, мне это неинтересно. Я просто поделился ссылкой на дурацкий сборник конференции - а то, что вскрылись новые детали, изначально не задумывалось...
Что же касается текста статьи, то он абсолютно идентичен первоисточнику (сравнил его с приведенным ЗДЕСЬ (http://wapdj.ru/korchevatel-algoritm-tipichnoj-unifikacii-tochek-dostupa-i-izbytochnosti) текстом). Разве что в абзаце с благодарностями вместо А.Н. Онимуса, С.В. Яковлева и ООО "Лопатнюк и сыновья" укзаны другие имена.
IvanSpbRu
27.08.2011, 08:25
Ничего. Кандидаты наук кончатся. :)
ну так и в чем проблема? Может, пора перестать их штамповать не задумываясь?
А то эта логика - если ужесточить требования, то никто не поступит в вуз, никто не защитится и т. д. - она ущербна. Если человеку хочется диплом кандидата, это не значит, что он способен искомую степень получить. И если он не способен, то нужно не создавать ему лазейки для получения, а, напротив, перекрыть кислород.
А то появляются тезки революционеров и на голубом глазу уточняют, как не запалиться на защите чужого результата под видом своего...
Добавлено через 58 секунд
Дарю бесплатную идею: составьте и обновляйте черный список НР
Хорошая идея...И даже парочка кандидатур есть на включение в список:p
ну так и в чем проблема? Может, пора перестать их штамповать не задумываясь?
А то эта логика - если ужесточить требования, то никто не поступит в вуз, никто не защитится и т. д. - она ущербна. Если человеку хочется диплом кандидата, это не значит, что он способен искомую степень получить. И если он не способен, то нужно не создавать ему лазейки для получения, а, напротив, перекрыть кислород.
А то появляются тезки революционеров и на голубом глазу уточняют, как не запалиться на защите чужого результата под видом своего...
Иван, я с вами полностью согласен - если вы обратили внимание, я поставил там смайлик. Если бы правила ужесточили для всех без исключения, я бы это только приветствовал. А у нас ведь как: рубить будут тех, кто под руку попадется, а всякие "цапки" будут остепеняться с прежней силой.
IvanSpbRu
27.08.2011, 08:38
Иван, я с вами полностью согласен - если вы обратили внимание, я поставил там смайлик. Если бы правила ужесточили для всех без исключения, я бы это только приветствовал. А у нас ведь как: рубить будут тех, кто под руку попадется, а всякие "цапки" будут остепеняться с прежней силой.
От цапков полностью избавиться не удастся. Но если среди 100 защищенных будет 2 губернатора и 98 настоящих исследователей - это не беда. Беда - когда из 100 защищенных 10 исследователей, 2 губернатора и 88 альтернативно одаренных
mike178, парни молодцы, что сказать, и по делу публикуют
свою статью в том или ином виде во всяких говно*** (добавьте
сами, что считаете нужным), тем самым разоблачая научных рвачей :)
А свое выступление на той конференции лучше не оглашай,
выкинь из автореферата ее и забудь... Тем более ты говорил,
что у тебя есть и другие выступления.
А с этим говносейшном, я полагаю, еще разберутся, учитывая,
что форум почитывают эксперты ВАКа...
выкинь из автореферата ее
+10000
Учитывая, что
И, что забавно, опубликована она в том самом украинском сборнике конференций,
Добавлено через 37 секунд
А с этим говносейшном, я полагаю, еще разберутся, учитывая,
что форум почитывают эксперты ВАКа...
никто с этим разбираться не будет. Вообще.
Burattino
27.08.2011, 14:45
А ведь я весной собирался в какой-нибудь конференции от "Миранды" поучаствовать. Не стал, потому что насторожили слишком шоколадные условия (оплата не постранично, объем стать до 15 стр. И за все только 800 р.). Плюс не хотелось геморроя с переводом денег на Украину. А тут вот как получается. Сама судьба меня уберегла:)
А ведь я весной собирался в какой-нибудь конференции от "Миранды" поучаствовать.
Имхо в конференциях, которые устраивают не ВУЗ или НИИ, участовать не стоит, качество у них заведомо ниже плинтуса.:smirk:
Burattino
27.08.2011, 14:56
Это все понятно, но список-то пополнять надо. Вот и приходится искать варианты. А они, как потом выясняется, частенько бывают весьма неудачными
IvanSpbRu
27.08.2011, 14:59
Имхо в конференциях, которые устраивают не ВУЗ или НИИ, участовать не стоит, качество у них заведомо ниже плинтуса.:smirk:
Не факт - конференции может устраивать научное общество или компания, и они могут быть весьма интересными
А с этим говносейшном, я полагаю, еще разберутся,
а оно кому надо?
никто с этим разбираться не будет. Вообще.
Совершенно верно.
Разбираться как? То есть, какие меры в такой ситуации можно принять? Приснопамятный "журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" убрали из списка ВАК, это правда, но в качестве неваковского журнала он продолжает выходить, а "аспиранты и докторанты" соответственно, продолжают там публиковаться. Желающие могут зайти на сайт журнала и убедиться.
То же самое касается и конференции. Пусть там хоть в каждом номере будет публиковаться по корчевателю, все равно найдутся желающие опубликоваться.
А свое выступление на той конференции лучше не оглашай,
выкинь из автореферата ее и забудь... Тем более ты говорил,
что у тебя есть и другие выступления.
Другие-то есть и еще будет парочка, но все же не хотелось терять лишнюю публикацию. Буду думать.
Не стал, потому что насторожили слишком шоколадные условия (оплата не постранично, объем стать до 15 стр. И за все только 800 р.).
Ну если не нравится 15 страниц за 800 - есть вариант 8 страниц за 1200: http://tezis.info/orgvznos.php
Зато сборник точно будет нормальный, и статья напечатана не 6 шрифтом. :)
Плюс не хотелось геморроя с переводом денег на Украину.
Перевод действительно получился геморройным, чистая правда.
caty-zharr
27.08.2011, 19:35
Ну если не нравится 15 страниц за 800 - есть вариант 8 страниц за 1200: http://tezis.info/orgvznos.php
Зато сборник точно будет нормальный, и статья напечатана не 6 шрифтом.
А, кстати, да, я там публиковалась. Правда, с авторами они общаются через пень-колоду, пришлось два раза статью посылать, но сборник формата А4. Еще неплохие конференции у ЦРНС, Новосибирск. Но, честно, я что-то вообще передумала в заочных конференциях участвовать.
Добавлено через 1 минуту
Другие-то есть и еще будет парочка, но все же не хотелось терять лишнюю публикацию
а тебе все мало? :laugh:
никто с этим разбираться не будет. Вообще.
а оно кому надо?
печально, конечно, что всем пофиг. Ну да ладно. Мне тоже пофиг.
Если разберутся не с ним, то на заметочку такую конференцию
могут взять, да хотя бы тот же эксперт ВАКа, который формально
может вызвать к себе диссертанта и послушать про это чудное
мероприятие...Вряд ли из-за этого диссертацию зарежут, если все
остальное в порядке, но вызов в ВАК для соискателя всегда приятен :D
Добавлено через 10 минут
Интересно, а у авторов есть благородная цель - чтобы научные
журналы и конференции тщательнее подходили к рецензированию,
или же авторы просто так развлекаются? :D
а тебе все мало?
Если бы у меня было 150 публикаций - тогда пофиг, но когда их около 10, то плюс-минус 1 в списке - уже ощутимо.
да хотя бы тот же эксперт ВАКа, который формально
может вызвать к себе диссертанта и послушать про это чудное
мероприятие...
Маловероятно. Но если вдруг такое случится - я найду, что сказать. И даже фотки киевские покажу. :)
когда их около 10, то плюс-минус 1 в списке - уже ощутимо.
по мне - так нет. 9 или 10 - это одинаково для аспиранта :)
Добавлено через 2 минуты
Но если вдруг такое случится - я найду, что сказать
ага, а еще добавить: вот мои тезисы - ну, прям рядом с Корчевателем :D
по мне - так нет. 9 или 10 - это одинаково для аспиранта
А я жадный, все хочу. :)
прям рядом с Корчевателем
А эксперт скажет: вау! ну ты крут! держи печеньку! :D
вау! ну ты крут! держи печеньку!
...жду через год :D
И потом, "Корчеватель" не мой - мы с ним просто соседи
"Одного поля ягоды" - подумал эксперт...
...жду через год
Типун тебе. :)
Добавлено через 51 секунду
И потом, "Корчеватель" не мой - мы с ним просто соседи. :)
mike178, знаете банальную сентенцию "Береженого Бог бережет"? :) Поберегите себя от излишних треволнений.) На защите и после их и так достаточно.
mike178, знаете банальную сентенцию "Береженого Бог бережет"?
Да, вы абсолютно правы. Вопрос закрыт. :cool:
Longtail
28.08.2011, 14:38
Открою страшную тайну: я когда-то опубликовал статью в журнале докторантов и аспирантов, том самом с корчевателем (не конкретно в том сборнике, а вообще в журнале). Когда узнал про корчеватель был слегонца в шоке, а статью (на мой взгляд неплохую) отправил в другое издательство. Ни в автореферате, вообще нигде факта публикации в этом журнале не указывал более, считаю, что потеря n-го количества денег полностью оправдывает чистую научную биографию)
Так что майк - выбрасывайте этот сборник, отправьте статью на более адекватную конфеернцию и ни в коем случае не включайте ее в автореферат, это же полный ахтунг.
Так что майк - выбрасывайте этот сборник, отправьте статью на более адекватную конфеернцию и ни в коем случае не включайте ее в автореферат, это же полный ахтунг.
Журнал докторантов аспирантов был в ВАК-списке, поэтому к нему было приковано пристальное внимание, т.ч. вы правильно перестраховались. А конференций - пруд пруди, и одна другой хуже. Статьи в сборниках конференций будут идти "стопкой", никто их даже смотреть не будет. Если внимательно приглядеться ко всем сборникам, то в каждом будет опубликована та или иная дрянь: не Корчеватель, так другое что-то. И что теперь, все публикации пересылать из-за этого в другие журналы? :rolleyes:
Миша, что ж ты так-то из-за этой штуки убиваешся прям? Тебе уже третий человек говорит - выкинь да забудь. Этих конференций - пруд-пруди. Найди без корчевателя. Понимаешь ли, корчеватель - это мем. Мало уже кто помнит суть, но все чётко помнят, что это отстой и западло. Ты весь свой труд хочешь поставить на кон? Ты думаешь что эта украинская конференция чем-то принципиальна? Шепну тебе по секрету: всем пофиг, где эти конференции: хоть в Махачкале, хоть в Магадане. И ты прав, что всем пофиг, кто еще там какую глупость в этом сборнике написал. НО Ситуация круто меняется, когда в дело вступает "бренд" корчеватель. Не надо себя сейчас самоубеждать, что всё тип-топ. Подумай вот еще о чём: если три человека здесь, уже предложили выкинуть эту порнографию, то что будет, если ты так попалишься в реале? Знаешь, вот честное слово: ради какой-то вшивой штуки рублей и так напрягаться? Не, не понимаю.
Ink, таким образом, правильный выход - отправить ту же статью в том же виде на др. конференцию и в список автореферата включить ее, вышедшую уже в новом сборнике, а старый оставить на макулатуру? :rolleyes:
Если ответ да, то могу ли я дослать эту статью вдогонку на конференцию, куда на днях уже выслал другую свою статью, с тем чтобы в одном сборнике вышли обе?
таким образом, правильный выход - отправить ту же статью в том же виде на др. конференцию и в список автореферата включить ее, вышедшую уже в новом сборнике, а старый оставить на макулатуру?
Да
то могу ли я
Нет. Чётко принять за правило: одна конференция - одна статья. Остальное вызывает смех, да и не нужно, в общем-то. В конференциях важны следующие вещи:
1) география
2) наличие международного или всероссийского статуса
3) чтобы это были материалы конференции
4) последовательность - из года в год (т.е. чтобы было по типу: я докладывал результаты своих исследований в 2008 во Владивостоке, в 2009 в Новосибирске, в 2010 в Иркутске, в 2011 в Москве и т.д.)
5) еще пара мелочей.
Многие люди возводят географию в абсолют. Они ошибаются. Важна география (разные города) сама по себе, а то что у них там - в Америке, в СНГ, в Китае или в Мурманске, Екатеринбурге, Анадыре - не принципиально
могу ли я дослать эту статью вдогонку на конференцию, куда на днях уже выслал другую свою статью, с тем чтобы в одном сборнике вышли обе?
А зачем Вам две статьи в одном сборнике? Пошлите на какую-нибудь еще конференцию.
4) последовательность - из года в год (т.е. чтобы было по типу: я докладывал результаты своих исследований в 2008 во Владивостоке, в 2009 в Новосибирске, в 2010 в Иркутске, в 2011 в Москве и т.д.)
5) еще пара мелочей.
У меня тогда получится, что 1 - в 2010 г., 2-3 - в 2011, и 1-2 - в 2012 г. Нормально?
А зачем Вам две статьи в одном сборнике? Пошлите на какую-нибудь еще конференцию.
Так и сделаю.
Кстати, если конференция проводится 3-4-5 раз в год (I, II, III и т.п.), то нормально что я "доложился", напр., на II-й и IV-й (т.е. дважды в течение года), или лучше все-таки выбирать конференции с разными названиями?
Тема неизбежно скатывается в конференции...
У меня тогда получится, что 1 - в 2010 г., 2-3 - в 2011, и 1-2 - в 2012 г. Нормально?
Абсолютно
с разными названиями?
Да
Да
А если названия разные, а организатор один и тот же? Напр., изд-во "Спутник+" проводит их пачками, с разными названиями.
Напр., изд-во "Спутник+" проводит их пачками, с разными названиями.
Нет проблем.
Кстати, если конференция проводится 3-4-5 раз в год (I, II, III и т.п.), то нормально что я "доложился", напр., на II-й и IV-й (т.е. дважды в течение года), или лучше все-таки выбирать конференции с разными названиями?
Дважды в течение года на одной и той же не особо известной и значимой - не очень хорошо, а вот два раза на одной и той же солидной, которая бывает раз в два - три года, например, то это другое дело.
И лучше участвовать в каких-то специализированных конференциях, а не в таких, которые обо всем на свете, хотя и по разным направлениям.
И лучше участвовать в каких-то специализированных конференциях, а не в таких, которые обо всем на свете, хотя и по разным направлениям.
Ок, буду искать, чтобы название так или иначе было бы связано с моим направлением.
Ink, LOVe, спасибо! :)
Longtail
28.08.2011, 23:02
konferencii.ru
Вот здесь их целая куча, выбирай-не хочу.
два раза на одной и той же солидной, которая бывает раз в два - три года, например, то это другое дело
да, могут счесть за завсегдатая :)
Конечно, более надежнее выбирать солидные профильные
конференции, но как вариант, Миша, рассмотри еще в
следующем году "Ломоносов-2012". Для аспирантов она
придется в самый раз, а проводит ее МГУ. Хотя некоторые,
кто в ней участвовали, жаловались на организацию (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=4996), но
можно и заочно же... ;)
Другие-то есть и еще будет парочка, но все же не хотелось терять лишнюю публикацию. Буду думать.
Ой да ладно! Кто-то будет проводить сравнение корчевателей и вашего списка. Для такого рода сборника даже скандала не будет. Опять же, какое отношение ваша статья имеет к корчевателю? По сути вашей статьи претензии есть? "То, что ты живёшь рядом с сумасшедшим домом ещё не делает тебя психом" (с).
Добавлено через 4 минуты
таким образом, правильный выход - отправить ту же статью в том же виде на др. конференцию и в список автореферата включить ее, вышедшую уже в новом сборнике, а старый оставить на макулатуру?
Можно и так, но если в новом сборнике узнают, что вы издали у них "баян", могут обидеться. Обычно у журналов аж в договоре написано, что вы предоставляете свежий материал, нигде ранее не публиковавшийся и который не будет опубликован n месяцев после выхода журнала. В журнале Радио, например, так.
Миша, рассмотри еще в
следующем году "Ломоносов-2012".
konferencii.ru
Вот здесь их целая куча, выбирай-не хочу.
Спасибо, буду иметь в виду. :)
Ой да ладно! Кто-то будет проводить сравнение корчевателей и вашего списка. Для такого рода сборника даже скандала не будет. Опять же, какое отношение ваша статья имеет к корчевателю? По сути вашей статьи претензии есть? "То, что ты живёшь рядом с сумасшедшим домом ещё не делает тебя психом" (с).
В чем-то вы правы. Но тем не менее я уже испытываю к этому, с позволения сказать, изданию стойкое чувство брезгливости.
но если в новом сборнике узнают, что вы издали у них "баян", могут обидеться. Обычно у журналов аж в договоре написано, что вы предоставляете свежий материал, нигде ранее не публиковавшийся
Да, я в курсе. Однако в свете последних событий, после внимательного изучения этого "сборника" я пришел к выводу, что данную скрепленную стопку листов с распечатанными на них микроскопическими буквами текстами печатным изданием назвать нельзя. На ней не указан ни тираж, ни выходные данные, ни дата подписания в печать, отсутствуют какие-либо шифры - таким образом, содержащийся в ней текст моей статьи можно считать публикацией с таким же успехом, как если бы я просто распечатал ее на домашнем принтере и скрепил степлером.
Большое спасибо форумчанам за высказанные мнения и советы. Надеюсь, данная ситуация послужит примером для других и они отнесутся к выбору конференции осмотрительней, чем я.
Чтобы материал не пропадал, я сегодня же отправил его на другую конференцию, где выпуском сборника занимается полноценное издательство (обошлось, кстати, дешевле). Ну а "Корчевателя" оставлю на память - буду мух им гонять в летний период. :cool:
Ой да ладно! Кто-то будет проводить сравнение корчевателей и вашего списка. Для такого рода сборника даже скандала не будет. Опять же, какое отношение ваша статья имеет к корчевателю? По сути вашей статьи претензии есть? "То, что ты живёшь рядом с сумасшедшим домом ещё не делает тебя психом" (с).
Действительно. Если Ваша публикация качественная, то стесняться того, что она опубликована в сборнике, который попал позднее в опалу не стоит. Не из-за Вашей статьи сыр-бор.
Действительно. Если Ваша публикация качественная, то стесняться того, что она опубликована в сборнике, который попал позднее в опалу не стоит. Не из-за Вашей статьи сыр-бор.
Но тем не менее я решил не рисковать. А то мало ли, и правда, возникнет ситуация из серии "то ли он украл, то ли у него украли.." :rolleyes:
Добавлено через 7 минут
Миша, рассмотри еще в следующем году "Ломоносов-2012".
Кстати сказать, в следующем году я уже не прохожу по возрастному цензу. :D
Кстати сказать, в следующем году я уже не прохожу по возрастному цензу
Не надо тебе вообще на эту конференцию.
Не надо тебе вообще на эту конференцию.
А я и не хочу. :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot