Соискательство

[Лингвист]

Я хотела бы задать такой вопрос: я соискатель и уже сдала во время обучения все три кандидатских экзамена, но мое общение с научным руководителем у меня не ладится, тема диссертации, как поняла, не моя. и статей нет. Хочу спросить имеет ли мне смысл перейти в другую аспирантуру ( в другой ВУЗ) с зачтенными экзаменами или на меня посмотрят как на сумасшедшую?

[mike178]

Хочу спросить имеет ли мне смысл перейти в другую аспирантуру ( в другой ВУЗ) с зачтенными экзаменами или на меня посмотрят как на сумасшедшую?
Переходы в другой вуз возникают по самым разным причинам - при чем здесь сумасшествие? Уходя, возьмите в отделе аспирантуры удостоверение о сданных экзаменах кандидатского минимума и в новый вуз обращайтесь уже с ним. Если специальность или отрасль науки по сравнению с первоначальными у вас не изменится, экзамены частично или полностью перезачтут.

[Dukar]

Лингвист, конечно, стоит. Я именно так и поступила, когда поняла, что в том ВУЗе и с тем руководителем ничего путного не выйдет. А новому руководителю так все и объяснила - прекрасно понял, т.к. это действительно важный момент, если хочешь не просто состряпать что попало, а заниматься конкретной, актуальной для себя самого темой.

[-Соискатель-]

Лингвист, а может быть Вам просто поменять руководителя?

[student]

если сейчас не ладится, значит и дальше так будет.

[fazotron]

если сейчас не ладится, значит и дальше так будет.
Вот именно. Так и будете менять вузы и НР. В чем дело-то со старым НР?
Вы что от него ждете? Тема есть - что вы по ней сделали?
Причем здесь вообще статьи - сначала надо определиться со структурой работы, с тем, что будет составлять исследовательскую часть, понять - откуда брать материал и тд. Статьи - это практически финиш, обобщение того, что уже получили

[Forsmagor]

Cколько вы уже проучились?
Статьи, конечно, нужны.
Не факт, что в другом ВУЗе НР будет лучше и вообще.
Увы, научная работа подразумевает по большей мере самостоятельный труд.

[Аспирант МММ]

Вот при таких и руководителях рождаются ученые. Так что ищите не нового руководителя, а грамотного кандидата наук, который всегда поможет. И публикуйтесь, публикуйтесь....

[Аликова Ксения]

В продолжение темы грамотного построения работы с НР и соискательства. Я так поняла редко кто попадает к научнику, который внятно может поставить задачу "исправить то-то", прочитает работу с карандашом или согласится встретиться для обсуждения деталей работы? И тут весь научный поиск лежит на аспиранте.
У меня ситуация следующая - я боюсь переходить от создания общего плана работы и полевых исследований к написанию непосредственно текста - не поняла правильно ли я хочу преподнести исследуемую проблему, нормально ли такое сочетание тем в разделах, соответствует подход, на который я планирую опираться этой теме, или я "притягивают за уши" и леплю франкенштейна. Совсем не хочется выяснить, что я, например, при теме институализации слишком мало уделил внимания правовом регулированию вопроса, а надо было пол работы про это написать. У кого об этом спрашивают? НР когда отвечает говорит не очень конкретно. А меж тем я тяну кота за хвост и переписываю план структуры работы, введение и литобзор вот уже год. + провела пилотное исследование и нашла журналы где имеет смысл делать публикации. Что дальше? Звонить ей и добиваться внятного ответа - “ все пиши по этой структуре”. Начинать писать без её “ок”, как она советовала пытаться защититься по статьям, а значит проводить полностью глобальное полевое исследование по той программе, что я придумала, но ещё не услышала от неё нормально ли и писать по результатам статьи?
Найти кандидата (нашла, но ещё не связалась), который недавно защитился по близкой теме и задавать свои глупые вопросы ему? (зачем ему это непонятно, но я бы помогла просто из чувства солидарности). Сейчас готовлюсь к экзаменам в аспу, вдруг поступление поможет ускориться (будет какой-то план по работе над диссертацией, внятные требования) или лучше не тратить на это много сил и спокойно оставаться соискателем - все равно быстрее от от статуса “аспирант” люди писать не начинают?

[kravets]

Найти кандидата (нашла, но ещё не связалась), который недавно защитился по близкой теме и задавать свои глупые вопросы ему? (зачем ему это непонятно, но я бы помогла просто из чувства солидарности)

Посмотреть на его диссертацию. Сделать выводы о том, как правильно.

Добавлено через 45 секунд
проводить полностью глобальное полевое исследование по той программе, что я придумала, но ещё не услышала от неё нормально ли и писать по результатам статьи?

С этого и начинайте общение с НР.

Добавлено через 47 секунд
вдруг поступление поможет ускориться

Скорее, будет мешать. Но элемент необходим, т.к. обязателен при защите, если Вы не ППС.

[Lord Marlin]

Я так поняла редко кто попадает к научнику, который внятно может поставить задачу "исправить то-то", прочитает работу с карандашом или согласится встретиться для обсуждения деталей работы? И тут весь научный поиск лежит на аспиранте.
я бы сказал так в подавляющем количестве случаев в обычных вузах и нии. в приличных, которых в стране 15-20 штук это, как минимум для естесвенников, исключение .

может беда в лени научников, а может в их уровне. на мой взгляд для нормального доктора не проблема научить аспиранта уму разуму. если доктор берет в аспиранты тех, кого не хочет, а тех кого ему дали, то это вопрос к доктору))

[avz]

Что дальше?

Посмотреть на его диссертацию. Сделать выводы о том, как правильно.

Я обычно советую своим соискателям найти несколько примерно аналогичных работ. Посмотреть структуру, как формулируется новизна, что там вообще сделано. И использовать их как образец для себя поначалу.

Пассивного НР, как минимум, раз-два в месяц ставить в известность.

Находить "аналогичные статьи", писать свои по образцу и подобию с собственной новизной, публиковать. Работа - работой, а 3+1 должны быть. Названия статей должны примерно соответствовать направленности работы.

А вообще всё это обсуждение у меня вызывает массу вопросов - например, как поженить полевые исследования с институализацией, и как они выполнялись, если автор не имеет отношения к ВУЗу (даже не аспирант).

[Disserman]

В продолжение темы грамотного построения работы с НР и соискательства. Я так поняла редко кто попадает к научнику, который внятно может поставить задачу "исправить то-то", прочитает работу с карандашом или согласится встретиться для обсуждения деталей работы? И тут весь научный поиск лежит на аспиранте.

Те, кто платят такого НР находят. Либо через очень хорошее знакомство. Ну и в случаях, если НР нужен защитившийся кандидат позарез. Опять таки по знакомству(личному и через кого-то). Самое главное, чтобы у НР были хорошие взаимоотношения в совете. Иначе его помощь с точки зрения получения степени не стоит ничего.


Сейчас готовлюсь к экзаменам в аспу, вдруг поступление поможет ускориться (будет какой-то план по работе над диссертацией, внятные требования) или лучше не тратить на это много сил и спокойно оставаться соискателем - все равно быстрее от от статуса “аспирант” люди писать не начинают?

На счет аспирантуры: Подождите пока не введут обязательную защиту. Шансов будет больше. Если поступите ранее, то шансов будет намного меньше. Как раз попадете на смену правил в рамках реформы аспирантуры. В тоже время стоит учесть, что в 20-21г. нас скорее всего ждет увеличение сроков обучения. 5 лет - для гуманитарием и 6 для медиков, естественнонаучных и тех. специальностей. Поступать имеет смысл только туда где есть совет, который при этом неплохо себя чувствует. В плане ускорения - только за деньги через соискательство. Также важно понимать у нас сейчас около 1800 советов. Из них с порядка 800-ми советами ситуация не ясна. Дай бог 200-300 останется к началу 20 года. Да и то это в большинстве своем это будут советы спасенные путем объединения. Т.е. будет 1200 ну 1300 советов максимум. В таких условиях ускоряться очень будет сложно.

[kravets]

Те, кто платят такого НР находят. Либо через очень хорошее знакомство

Вы даже не можете представить себе, что бывает иначе? Удивительно меркантильная позиция.

[докторенок]

Вы даже не можете представить себе, что бывает иначе? Удивительно меркантильная позиция.

Он просто себе цену набивает, а точнее за свои услуги.

[Disserman]

Вы даже не можете представить себе, что бывает иначе? Удивительно меркантильная позиция.

Это у меня такая позиция. Это вообще во всей системе она такая. Кроме того, я имел в виду плату не только деньгами. Часть соискателей / аспирантов отрабатывают свою защиту. Потом всех уверяют, что бесплатно защитились. При том, что если затраченное время и усилия перевести в деньги, то можно сказать, что они фактически заплатили своим недополученным доходом. А иногда плюс к этому и деньгами. На те же подарочки НР, банкет и пр.

[kravets]

Это вообще во всей системе она такая.

Вероятно, Вы в курсе того, что происходит во всей системе, у меня таких возможностей нет. Но - ваше безапелляционное утверждение неверно.

Добавлено через 31 секунду
Часть соискателей / аспирантов отрабатывают свою защиту

Видимо, я работаю в заповеднике или сам - заповедник.

[Disserman]

Он просто себе цену набивает, а точнее за свои услуги.

На мои услуги фактически цену набивают ВАК, Минобр и пр. организации. Сравните что было в 12-м году и что происходит сейчас. Все очевидно.

P.S. Я вполне понимаю желание отдельных форумчан доказать то, что "игра" идет исключительно по-честному. Однако, значительная часть тех, кто сталкиваются с системой присуждения ученых степеней иллюзии теряют. Факт. Если не сразу, то со временем.

[докторенок]

Видимо, я работаю в заповеднике или сам - заповедник.

Ага, заповедник, только он встречается горазда чаще, чем можно подумать. Я сама защищалась в заповеднике, и сама заповедник. Отзывы на авторефераты даю всегда бесплатно.

Добавлено через 1 минуту
На мои услуги фактически цену набивают ВАК, Минобр и пр. организации. Сравните что было в 12-м году и что происходит сейчас. Все очевидно.

P.S. Я вполне понимаю желание отдельных форумчан доказать то, что "игра" идет исключительно по-честному. Однако, значительная часть тех, кто сталкиваются с системой присуждения ученых степеней иллюзии теряют. Факт. Если не сразу, то со временем.

Соц опрос проведите с нормальной выборкой, я пока чаще вижу именно четную игру, чем иное.

[Disserman]

Видимо, я работаю в заповеднике или сам - заповедник.

Видимо вы не сильно в курсе. Я не безапелляционен, я лишь констатирую, что "за так" степень получить ну очень сложно. Опять таки я не только о деньгах. Хотя другие затраты тоже можно посчитать в денежном выражении.

Добавлено через 5 минут


Соц опрос проведите с нормальной выборкой

Зачем соц. опрос. Довольно таки правильные выводы можно сделать просто сравнив число дисс. советов и количество защит до и после 13г. А также проанализировав всю политику того же Минобра за последние лет 6. В таких условиях не удивительно что часть участников процесса что-то на этом имеет (опять таки не всегда деньги), а кто-то что-то отдает (деньги /время/ усилия и пр.)

[Аликова Ксения]

Добавлено через 47 секунд


Скорее, будет мешать. Но элемент необходим, т.к. обязателен при защите, если Вы не ППС.

Спасибо за советы, очень пригодятся! Только последнее утверждение я не поняла. Что значит необходим т.к. обязателен при защите, а как же соискательство, экстернат? Кто такой ППС?

[kravets]

Почитайте п. 3 Положения о присуждении ученых степеней. Там три пути:
- аспирантура;
- соискательство для подготовки диссертации;
- работа научным работником или профессорско-преподавательским составом (ППС).

Выбирайте Ваш.

Добавлено через 10 минут
доказать то, что "игра" идет исключительно по-честному

Не передергивайте. Это Вы утверждаете, что "игра" исключительно нечестна.

Добавлено через 1 минуту
Видимо вы не сильно в курсе

Как бывший ПДС и человек, открывший новый совет, я в курсе.

я лишь констатирую, что "за так" степень получить ну очень сложно

О, уже подвижки. Теперь не абсолютное утверждение, а вероятностное. Возможно, таково Ваше окружение. В моем картина посветлее.

Добавлено через 1 минуту
Довольно таки правильные выводы можно сделать просто сравнив число дисс. советов и количество защит до и после 13г.

Попробуйте для полноты картины добавить число окончивших аспирантуру, и лишь потом проводить анализ.

Советы проводят защит существенно меньше, чем 5 лет назад - желающих защититься стало меньше. Все просто.

[Disserman]

Не передергивайте. Это Вы утверждаете, что "игра" исключительно нечестна.

Нисколько не передергиваю. Я лишь утверждаю, что без затрат сейчас степень не получить. Либо деньги, либо отработка в интересах третьих лиц, либо все вместе. Если кому-то везет и он обходится малой кровью, то еще не говорить о неправильности моего утверждения.

[kravets]

что без затрат сейчас степень не получить

Это - утверждение. Безальтернативное. Полагаю, в эти затраты Вы не включаете аспирантскую стипендию? Если не включаете - то утверждение неверно, ибо есть (у меня) достаточное число контрпримеров.

Возможно, Вы просто не понимаете разницу между "никогда не получить" (Ваше) и "часто не получить" (реальная картина). Да, у экономистов-теоретиков такое случается.

Добавлено через 1 минуту
Если кому-то везет

Да, такие есть. А Вам - не везет, в Вашем окружении таких нет, что впрочем неудивительно для окружения продавца услуги.

[Disserman]

(у меня) достаточное число контрпримеров.


Например?

Не совсем понимаю при чем тут стипендия. Я вполне четко объяснил: не деньгами, так работой "на дядю"(то бишь на ВУЗ, НР и пр) соискатель / аспирант так или иначе оплачивает свою защиту.

[kravets]

Мои аспиранты.

Ой. Т.е. Вы предполагаете, что вуз платит стипендию, а аспирант публикуется с вузовской аффилиацией - это плата??? ЧуднО...

Дискуссию со своей стороны закрыл, ибо подобного товарно-денежного цинизма понять не могу. Да и не хочу, извините.

Доите бездарей.

[докторенок]

Я лишь утверждаю, что без затрат сейчас степень не получить. .

Смотря что понимать под затратами. Совсем без затрат ничего нельзя получить. Даже, чтобы мне сдать экзамен по философии, нужны траты: купить тетрадь и ручку, а еще билеты на транспорт, чтобы до занятий доехать. Поэтому написание работы тоже предполагает траты, у всех они разные. У нас, историков, надо в архивы ездить. Это тоже траты. Но совсем не обязательно платить оппонентам, авторам отзывов на автореферат, председателю ДС, НР и прочее.

[Аликова Ксения]

А вообще всё это обсуждение у меня вызывает массу вопросов - например, как поженить полевые исследования с институализацией, и как они выполнялись, если автор не имеет отношения к ВУЗу (даже не аспирант).

Вот. Как раз такая критика и вопросы мне и нужны :) Я думала попробовать проследить динамику изменения представлений о правилах поведения на рынке, практиках и стратегическом поведении агентов на нем т.е. подойти с позиции структурации Гидденса и конструктивистского структурализма Бурдье в целом, а применительно к рынкам с позиции Флигстина и того же Радаева - и следуя динамический аспект. Значит это будет лонгитюдное исследование + нужно изучить и субъективный аспект: нормы, ценности, представления, стратегии участников (тут все понятно, интервью подойдёт) и объективное положение дел - структуру исследуемого рынка. Тут сложнее - у меня рынок "прячется" т.к. он криптовалютный рынок. Включённое наблюдение для исследования практик взаимодействия на форумах и криптоплатформах?
Найти данные из чужих исследований, благо много институтов (Кембридж, например) на волне хайпа проводили какие-то отраслевые исследования, но я могу это только тогда обобщить и представить что уже есть, без эффекта динамики, т.к. никто отраслевых исследований в динамике не проводил. Можно ещё самой попробовать найти и проанализировать крупнейших игроков и динамику изменения их власти на рынке (см Флигстин и подход к рынку как арене властный взаимодействий), такое скорее историографическое исследование получается, но как дополнение к интервью о нормах и практиках поведения на рынке довольно интересно может получиться.
Или упасть в чистую феноменологию и сфокусироваться на языке и "жизненном мире" агентов криптовалютного рынка. Это будет почти антропология, но, зато оригинально. Но тогда придётся в основу работы заложить поход Бергера и Лукмана (и это очень даже хороший вариант), но вызывает некоторое смущение у меня рассмотрение криптовалютного рынка в терминах обыденной жизни. Всё же это не за хлебом сходить.
P.s. Простите великодушно читатели форума не интересующиеся этой областью знаний. Просто я подумала, что в лице человека под ником "avz" я найду того с кем смогу обсудить проблему "увязывания" институализации и эмпирики.))

Добавлено через 19 минут
Почитайте п. 3 Положения о присуждении ученых степеней. Там три пути:
- аспирантура;
- соискательство для подготовки диссертации;
- работа научным работником или профессорско-преподавательским составом (ППС).

Выбирайте Ваш.



Спасибо за информацию, пошла читать. Но вообще я как соискатель иду. И да, в институте я 'никто', даже не аспирант, но проводить исследования мне это не мешает. У социологов весь мир их лаборатория)

[Disserman]

Мои аспиранты.

Ой. Т.е. Вы предполагаете, что вуз платит стипендию, а аспирант публикуется с вузовской аффилиацией - это плата??? ЧуднО...

Дискуссию со своей стороны закрыл, ибо подобного товарно-денежного цинизма понять не могу. Да и не хочу, извините.

Доите бездарей.

Я вам про одно. А вы совершенно про другое. Кстати, очень красноречиво то, что называете цинизмом, когда аспирант соотносит свои усилия и время, которые он затрачивает в интересах ВУЗа, НР или кого-нибудь еще, с тем, что он мог бы в это время заработать (банально), называется здравым смыслом. Как раз бездари лучше в аспирантуре будут за НР и кем-либо еще из совета портфель носить (образно), чтобы защититься. У таких денег нет действительно.

P.S. Если хотите поговорить про "товарно-денежный цинизм", то стоит посчитать процент защитившихся платных соискателей и аспирантов.;)

Добавлено через 2 минуты
Но совсем не обязательно платить оппонентам, авторам отзывов на автореферат, председателю ДС, НР и прочее.

Вы все про деньги.:) Я как раз не только о деньгах. На ДС, НР действительно можно не тратить ни времени, ни усилий, ни денег. Да и на получение степени тоже.:)

[докторенок]

Вы все про деньги.:) Я как раз не только о деньгах. На ДС, НР действительно можно не тратить ни времени, ни усилий, ни денег. Да и на получение степени тоже.:)
Это Вы все о деньгах или об услугах.

[@.n.g.e.r]

когда аспирант соотносит свои усилия и время, которые он затрачивает в интересах ВУЗа, НР или кого-нибудь еще, с тем, что он мог бы в это время заработать (банально)

С чего вы взяли, что соискатель не может совмещать работу с аспирантурой/прикрепительством? Я через это проходил в 2010-2013, мои подчиненые успешно проходят этот путь сейчас. Шо мы делать не так?

Причем, не могу отметить ни явной, ни косвенной оплаты получения степени. Особенно учитывая тот факт, что научные амбиции сугубо индивидуальный выбор.

[Disserman]

Но совсем не обязательно платить оппонентам, авторам отзывов на автореферат, председателю ДС, НР и прочее.

Вы все про деньги.:) Я как раз не только о деньгах. На ДС, НР действительно можно не тратить ни времени, ни усилий, ни денег. Да и на получение степени тоже.:)

Добавлено через 6 минут
С чего вы взяли, что соискатель не может совмещать работу с аспирантурой/прикрепительством? Я через это проходил в 2010-2013, мои подчиненые успешно проходят этот путь сейчас. Шо мы делать не так?

Причем, не могу отметить ни явной, ни косвенной оплаты получения степени. Особенно учитывая тот факт, что научные амбиции сугубо индивидуальный выбор.

Я не говорил о невозможности совмещать. Однако очную аспирантуру и параллельную деятельность совмещать крайне сложно. Во многом зависит от степени занятости. Разумеется определенный ущерб основной деятельности будет так или иначе. Научная степень - не научные амбиции. Давайте не будем лукавить.:) Цели у большинства карьерные или финансовые. Ну есть и просто те, кто собирает корочки. О вашем случае судить не берусь. Подробностей не знаю.

[Димитриадис]

Аликова Ксения, у вас 22.00.03 ?

[@.n.g.e.r]

Я не говорил о невозможности совмещать. Однако очную аспирантуру и параллельную деятельность совмещать крайне сложно. Во многом зависит от степени занятости. Разумеется определенный ущерб основной деятельности будет так или иначе.

Вы их явно противопоставляете в исходной цитате. Достаточно часто они сосуществуют параллельно. Во всяком случае среди прошедших подобный путь я не знаю ни одного примера, где стоял бы выбор между получением степени и дополнительным к основному видом занятости.

Цели у большинства карьерные или финансовые.

Не имею большой выборки людей, которые умудрились успешно и целенаправленно монетизировать степень среди 05.13.xx. Обратных ситуаций знаю массу, многое делается на голом энтузиазме, порой и фанатизме.

[4gost]

Вы даже не можете представить себе, что бывает иначе? Удивительно меркантильная позиция.
думаю, все проще - полагаю, Disserman работает исключительно с товарищами, кому степень нужна для прыжка по карьерной лестнице или красивой надписи на визитке. А они обычно привыкли все заказывать "под ключ". Ну и специфика наук все же отличается - в естественных науках это сделать, вероятно, можно - но стоит будет на пару порядков больше, чем в юридических или других подобных отраслях

Добавлено через 2 минуты
Сравните что было в 12-м году и что происходит сейчас
у нас - ничего не поменялось, кроме необходимости вывешивать не только объявление на сайте ВАК, но и всю "требуху" на сайте организации

[Lord Marlin]

у нас - ничего не поменялось, кроме необходимости вывешивать не только объявление на сайте ВАК, но и всю "требуху" на сайте организации
и лишняя нервотрепка для соискателя

[avz]

Это у меня такая позиция. Это вообще во всей системе она такая.

Ерунда какая, а.

Добавлено через 1 минуту
"за так" степень получить

в 05.13 нет проблем, если работать.
Совсем "за так" не получится, тк надо оплатить приезд оппонентов, иногда ДС, иногда срочную публикацию, но чтоб НР клещом присасывался, я ни разу не слыхал.

Добавлено через 2 минуты
в лице человека под ником "avz" я найду

Может, и так. Но пока всё очень сумбурно. И важный в этой ситуации вопрос: 08.00.05 или 13?

Добавлено через 1 минуту
Или все же

Аликова Ксения, у вас 22.00.03 ?

[kravets]

надо оплатить приезд оппонентов

У нас оплачивает вуз. Профессор, Вы ведь это же наверное помните?

[avz]

У нас оплачивает вуз. Профессор, Вы ведь это же наверное помните?

Конечно, помню.
И еще один знаю, где тоже. В одном из ДСов, в другом - нет.
В остальных известных мне - соискатель.

[mitek1989]

Подождите пока не введут обязательную защиту

Почему бы государству не заключать договор в бюджетным аспирантом, по которому он обязан вернуть все или часть затраченных на его обучение денег, в том случае, если аспирант не защищает диссер в течение определенного срока?

Но это только для бюджетников. Какой кнут придумать для внебюджетников - пока не знаю :)

Но пряник можно предложить вот такой: государство может вернуть часть денег, потраченных аспирантом, в случае его досрочной успешной защиты.

[kravets]

государство может вернуть часть денег, потраченных аспирантом, в случае его досрочной успешной защиты

Неясно одно: зачем это государству...

[avz]

Какой кнут придумать

Вам бы все кнуты.
Может, государству поднять общественную оценку кандидатской степени хотя бы до уровня младшего делопроизводителя в отделе помощников консультантов районной администрации?

[Disserman]

Почему бы государству не заключать договор в бюджетным аспирантом, по которому он обязан вернуть все или часть затраченных на его обучение денег, в том случае, если аспирант не защищает диссер в течение определенного срока?

Но это только для бюджетников. Какой кнут придумать для внебюджетников - пока не знаю :)

Но пряник можно предложить вот такой: государство может вернуть часть денег, потраченных аспирантом, в случае его досрочной успешной защиты.

Скорее всего будет грантовая система. Об этом не так давно Сергеев, глава РАН говорил. Хочешь бесплатно - найди НР, составь заявку, если получишь грант на обучение, то сможешь учиться бесплатно. Разумеется, если не защитился, то скорее всего деньги придется вернуть. Государство вряд ли будет что-либо возвращать. Тем более, если увеличат сроки обучения (а это очень вероятно), то досрочно не получится. Смысл ВУЗам отказывать от денег. Очевидно, что аспирантура станет практически полностью платной. "Морковкой" станет обязательная защита. Никто правда не будет говорить поступающим, что обязательная - далеко не поголовная.

[Lord Marlin]

Разумеется, если не защитился, то скорее всего деньги придется вернуть.
это бред. в смысле предложение бред. почему не могут взять западную то систему? к ней дофига вопросов, но всяко лучше. раз уж денег нет на полностью бесплатно

Добавлено через 49 секунд
Может, государству поднять общественную оценку кандидатской степени хотя бы до уровня младшего делопроизводителя в отделе помощников консультантов районной администрации?
тут ответ
Неясно одно: зачем это государству...
в смысле нашему с нашей формой управления страной

[Disserman]

Своим оппонентам, хочу сказать следующее: Ваши рассуждения в основном основаны на вашем локальном опыте. У меня есть возможность видеть вопрос несколько шире. Что касаемо технических специальностей, то я вам могу сказать: там далеко не так все розово, как вы считаете. Особенно по тем специальностям, по которым советов довольно таки мало. Также хочу отметить, что значительная часть аспирантов, с которыми мне приходилось сталкиваться, возмущаются не столько о поборами, сколько о эксплуатацией и очень специфическим отношенини к себе со стороны НР, руководства аспирантур, членов совета и т.д. Скажем так: оно дрейфует от полного пофигизма в сторону крепостного права. Прошедшие аспирантуры / соискательство и защитившиеся, настолько этим пресыщаются, что потом пытаются найти менее затратные по времени и усилиям пути для получения докторской. А сколько людей с готовыми и весьма приличными диссертациями по разным специальностям не могут найти совет - вы удивитесь. Однако ничего удивительного т.к. в 12 году у нас было около 4200 советов, а сейчас мене 1000 + еще 800 (было 922, но более 100 уже приостановили) , существование которых до конца 19г. под большим вопросом. (Причем из этих 800 дай бог останется в том или ином виде 200-300). А вы говорите, что с 12г. ничего не поменялось. Поменялось и сильно. И еще изменится.

P.S. Чтобы закрыть спор: Очень часто сталкиваюсь с представителями советов, НР и пр., которые живут в условиях двойной морали. Они искренне убеждают, что все честно. Денег никто не берет, соискателей / аспирантов в своих целях не использует. При этом сами этим занимаются и помимо этого, ждут еще искренней человеческой благодарности от защитившихся. Присутствующие исключаются. Спор не имеет смысла т.к. в этой системе есть много людей, которые даже не ведают, что творится "за стенкой" и ни во что не лезут, а есть те, кого это очень устраивает. И те, и другие стоят на позиции: "Что вы такое говорите? У нас все по-другому".

Добавлено через 3 минуты
это бред. в смысле предложение бред. почему не могут взять западную то систему?

Почему ж бред. Если введут грантовую систему по которой целью является защита диссертации, то вполне логично, что могут денежки и назад потребовать в связи с неисполнением. Склонен думать, что так и будет. Я лично, исходя из имеющейся у меня информации, делаю вывод о том, что государство активно пытается снизить расходы. В том числе и на систему присуждения степеней.

[Lord Marlin]

Даже в физике (а именно в астрономии) есть проблемы с выходом в совет. Не критичные, но заметные.

Про бред. Бред а обязательном порядке требовать именно защиту. Основной отчёт статьями должен бвть . Я про это

[Disserman]

Даже в физике (а именно в астрономии) есть проблемы с выходом в совет. Не критичные, но заметные.


По естественнонаучным и техническим специальностям немало советов попало в перечень из-за невыполнения ее членами требований по публикациям. Келдыша, Бауманка, МИФИ и еще много кого. Так что не может не быть проблем. По некоторым специальностям вообще есть 1-2 совета, которые неплохо себя чувствуют. Хотя, как тут уверяют, с 12 года ничего не поменялось. Тишь да гладь.;)

Бред а обязательном порядке требовать именно защиту. Основной отчёт статьями должен бвть .

Боюсь, что такой вариант даже не рассматривают. Судя по той информации, что есть у меня, а также по вполне откровенным недавним высказываниям главы РАН Сергеева, цель реформы аспирантуры - поднять процент успешных защит до 22-24г. в 1,25 раза, а количество диссертаций, представленных к защите, в 2. Так что ориентир для реформы - % защит (даже не количество) и не более. Про статьи ни от кого не слышал. Так что бесплатная аспирантура станет скорее всего в ближайшие годы ограниченно доступна. Министерство обороны уверен будет "за".

[Lord Marlin]

Кароче жопа будет ещё большая. Вернуть обратно как было не хотят, так как не могут признать , что решение было ошибочное, а новое опять какое-то извращение будет

[Disserman]

Кароче жопа будет ещё большая. Вернуть обратно как было не хотят, так как не могут признать , что решение было ошибочное, а новое опять какое-то извращение будет

Почему. Сергеев в интервью признал официально, что прежняя реформа аспирантуры была ошибкой. Отток платников об этом уже который год красноречиво говорит. Но то, что предлагается - "морковка" для наивных аспирантов. ВУЗы поднимут стоимость обучения, мотивируя тем, что теперь то точно обучение в аспирантуре дает практически гарантию защиты. Положение соискателей (и так не особо завидное судя про % защит) станет еще менее привлекательным. Вслед за этим поднимутся расценки в ВУЗах, присваивающих собственные степени. Потому что вырастет на них спрос в виду проблем с получение общероссийской степени (мало число советов + соответственно малое число аспирантур).

[Lord Marlin]

Реформу провел Минобрнауки, и они не готовы сказать, что было ошибкой
Сергеев конечно будет говорить, что это ошибка, так как она поставила ран в ситуацию, что она не может иметь аспирантов (лицензия на обр деятельность)

[avz]

так как она поставила ран в ситуацию, что она не может иметь аспирантов (лицензия на обр деятельность)

Это вообще не проблема для ФГБУНов, как и аккредитация. Тем более, аккредитация аспирантуры - самая простая из всех четырех уровней.

Более того, сейчас на очень высоком уровне рассматривается вопрос внесения изменений в 273ФЗ, чтобы позволить ФГБУНам не только магистратуру, но и бакалавриат. Это даст возможность ФГБОУ присоединять к ФГБУНам и по титулу делать их учреждением науки. Масса проблем сразу решается при этом (и масса создается, конечно). Пробный ВУЗ на присоединение уже определен, посмотрим, что получится.

[Аликова Ксения]

Аликова Ксения, у вас 22.00.03 ?
Да, пишу по ней.