Введение

[kamgo]

Подскажите по введению

Требуется ли во введении указывать положения, выносимые на защиту ?
если да, то есть взять их из заключения "слово в слово" ?

[Vica3]

kamgo, читать диссеры из своей избушки... Введение и заключение делаются четко по стандарту конкретной избушки, да.

[Rezus]

Требуется ли во введении указывать положения, выносимые на защиту ?

По новому положению о защите такие положения нужны. Чем они от введения отличаются - у нас не знает никто. Просто переписывают другими словами введение.

[-DOCTOR-]

По новому положению о защите такие положения нужны. Чем они от введения отличаются - у нас не знает никто. Просто переписывают другими словами введение.


Введение состоит из: актуальности, цели работы, задач работы, научной новизны, практической значимости, основных положений выносимых на защиту, апробации результатов работы, публикаций, структуры и объема работы.
А Вы, что вкладываете в раздел "Введение"?

Добавлено через 6 минут

Требуется ли во введении указывать положения, выносимые на защиту ?
если да, то есть взять их из заключения "слово в слово" ?

Я понимаю, что у каждой избушки по своему сносит крышу, но обычно положения выносимые на защиту идут в начале диссертации в разделе Введение. В заключении обсуждаются полученные результаты, после чего делаются выводы и даются практические рекомендации. Такая схема построения диссертации представляется логичной, зачем маслить масляное (положения выносимые на защиту должны звучать идентично в любом месте диссертации и автореферата)?

[Rezus]

А Вы, что вкладываете в раздел "Введение"?

Именно это и вкладываю. Просто не писали мы положения, выносимые на защиту. По старому положению, если помните, обязательной была только актуальность и новизна. Остальное - традиция. А сейчас вроде прописали и положения.
В моей кандидатской, как и в докторской, никаких положений, выносимых на защиту, нет в помине. А коллеги мои, с которыми я защищалась - писали. Сейчас наших аспирантов всех писать заставляем.

[-DOCTOR-]

В моей кандидатской, как и в докторской, никаких положений, выносимых на защиту, нет в помине. А коллеги мои, с которыми я защищалась - писали. Сейчас наших аспирантов всех писать заставляем.

Мы писали испокон века.
Я только не пойму о каком старом положении идет речь.

[Rezus]

Я только не пойму о каком старом положении идет речь.

Я поняла. Это у меня в голове каша некая образовалась. П.8 Нового положения о порядке присуждения ученых степеней содержит следующее:
Диссертация.... должна содержать положения, выдвигаемые для публичной защиты.
Не помню. было ли это в старом варианте положения.
А вот об автореферате сказано следующее:
П.18
В автореферате излагаются основные идеи и выводы диссертации, показываются вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований.
И никаких положений там нет. Отсюда - путаница. Кто-то кричит - даешь положения! А другие - не перегружайте автореферат!

[-DOCTOR-]

Я поняла. Это у меня в голове каша некая образовалась.

В старом и новом все звучит практически идентично.
А почему термин "основные идеи" не может включать положения выносимые на защиту.
Тем более, что по кандидатским сам текст диссертации в ВАК ранее не отправлялся.

[Rezus]

А почему термин "основные идеи" не может включать положения выносимые на защиту.

Ну, наверное, так оно и есть. Вообще, основные идеи, понятие слишком размытое. Под ним можно подразумевать все содержание автореферата. Или раздел "Основное содержание работы".

[ЕленаНиколаевна]

Уточните, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что Введение по сути - это "кусок" из автореферата, с актуальностью, целью и т. д?

Добавлено через 1 минуту
Спасибо!

[badalek]

Уточните, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что Введение по сути - это "кусок" из автореферата, с актуальностью, целью и т. д?
Да, структура может быть аналогичная, а вот содержание должно быть пошире, подетальнее, может быть указано также краткое содержание глав работы.

[ЕленаНиколаевна]

Спасибо большое, уже добавила краткое содержание глав!:)

[adlog]

Уточните, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что Введение по сути - это "кусок" из автореферата, с актуальностью, целью и т. д?
Как правильно было сказано выше, смотрите примеры диссеров по своей специальности. У нас, скажем, во введении есть дополнительные пункты, которых нет в автореферате, например, этапы исследования и т.д.

[fazotron]

В основном, да, введение - это первая часть АР, хотя в некоторых случаях более расширенная

[Дмитрий Иванов]

в моей кандидатской были следующие пункты введения:
Актуальность исследования.
Целью работы является
Объект исследования:
Предмет исследования:
Методология работы
Научная гипотеза
По результатам работы на защиту выносятся следующие научные ре-
зультаты и практические рекомендации:
Научная новизна исследований
Практическая значимость работы
Реализация результатов исследований выполнялась
Апробация работы.
Публикации результатов исследований.
Структура диссертации.

[adlog]

Публикации результатов исследований.
И перечислены список публикаций или просто их количество и факт наличия?

[badalek]

И перечислены список публикаций или просто их количество и факт наличия?
Просто их количество и факт наличия.

[секретарь]

просто их количество и факт наличия?

adlog, просмотрите десяток-другой авторефератов по Вашей специальности (или близким), защищенные в последнее время - наиболее тщательно. Многие технические вопросы отпадут.

[Pain]

Кто как обычно начинает писать введение? Изучает лит-ру и выписывает из нее предложения? Или изучает и своими словами описывает?

[badalek]

Кто как обычно начинает писать введение? Изучает лит-ру и выписывает из нее предложения? Или изучает и своими словами описывает?

Pain, и то и другое, только ссылочки на источники ставьте.

[Старший докторенок]

Уточните, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что Введение по сути - это "кусок" из автореферата, с актуальностью, целью и т. д?

Добавлено через 1 минуту
Спасибо!

Правильно понимаете, поэтому могу согласиться с уже данным советом читайте диссертации и авторефераты из своей избушки

[-Соискатель-]

Все так, писать по образцу, как у других, чтобы не пропустить и правильно наполнить содержанием каждую рубрику. Введение - очень формализованная часть диссертации.

[Димитриадис]

Можно ли делать во Введении диссертации, в разделе "апробация результатов" ссылку на грант, если при его поодержке я 1) опубликовал статью, 2) съездил на конференцию, по результатам которой был опубликован текст в сборнике материалов ?

И если можно, следует ли писать это в тексте или снести в подстрочную сноску?

[Ink]

опубликовал статью
это в а/р будет
съездил на конференцию,
Это и указывается, просто как конфа

[Димитриадис]

Да, но вопрос был в том, нужно ли указывать что это за счет грантовой денежки?

[Kayra]

Можно ли делать во Введении диссертации, в разделе "апробация результатов" ссылку на грант, если при его поодержке я 1) опубликовал статью, 2) съездил на конференцию, по результатам которой был опубликован текст в сборнике материалов ?
И если можно, следует ли писать это в тексте или снести в подстрочную сноску?
Никогда не видела, чтобы это делалось в виде сносок. И обычно не уточняется, что конкретно из работы было поддержано грантом, пишется в общем виде, что-то вроде: "Работа выполнялась при поддержки" название и № гранта.

Изучает лит-ру и выписывает из нее предложения? Или изучает и своими словами описывает?
Пишите своими словами! Нет ничего хуже надерганных из разных источников предложений, пусть даже они немного изменены или заключены в кавычки, дабы не обвинили в плагиате :facepalm:. Самое плохое в этом: смешение стилей (в одном источнике один, в другом - немного другой и т.д.), обычно авторы также не трудятся убрать лишную информацию и получается каша, из которой понять, что хочет до нас донести автор очень сложно.

[Вляпалась...]

Да, но вопрос был в том, нужно ли указывать что это за счет грантовой денежки?

Попробуйте провести аналогию. Если Вы в бюджетной аспирантуре - нужно ли указывать, что диссертация за счет государства, а если в платной - то за Ваш счет или поблагодарить спонсора?

Грант Вы поблагодарили в самой публикации (наверное). Вечно кланяться и благодарить не надо.