Просмотр полной версии : Плагиат (публикации)
Martusya
10.10.2018, 18:04
А у них не журналы, у них издания, публикующие труды конференций. Но издания, входящие в базы, чего для проституции внутри вуза вполне достаточно.
У них есть и журналы. Много. Всяких. Я именно про них.
Я с ними не работал. Лично меня интересуют конференции с публикацией в базах. Журналы в базах - это иная, тоже рабочая история, но на конференциях все-таки получается двойное удовольствие.
Martusya
10.10.2018, 18:08
В ежегодной конференции в Красноярске, в которой я регулярно принимаю участие, отбирают далеко не все доклады. То, что отобрано и лично доложено - публикуют в IOP.
Мне рассказывали, что "лично" - это жесткое требование IOP.
Да, все так. Лично и не все.
Но все-таки очень многие, очень. И отбор бывает нууу.... такой...
Про Красноярск ничего не скажу, а парочку конференций, где публикуют статьи уровня вестника - знаю.
Добавлено через 1 минуту
Я с ними не работал. Лично меня интересуют конференции с публикацией в базах. Журналы в базах - это иная, тоже рабочая история, но на конференциях все-таки получается двойное удовольствие.
Основное удовольствие большинства - публикация в вос того, что там никак не оказалось бы другим путем. Или оказалось бы за сумму, на порядок большую.
У меня в WoS единичные публикации. В Scopus - больше.
работы под 05.13.06
Есть нормальные ДС, хотя их не слишком много.
8-10 участий в конфах будет достаточно?
Да.
наличие остальных даже не обязательно?
Обязательно.
А со скопусом что делать?
Пока ничего.
05.13.XX можно подогнать под 05.13.YY
06ю подгонять под 01ю, 10ю или 18ю - вспотеть безмерно.
06ю подгонять под 01ю, 10ю или 18ю - вспотеть безмерно
Ну, если реальный объект у 06 - то под 01 можно и не запыхаться даже. 10 - это вещь в себе, 18 - сложненько.
Кстати, профессор, загляните в приказы о советах...
LiebeSingen
10.10.2018, 22:11
Спасибо всем за ответы, я всё понял, спасибо ;)
если реальный объект у 06
У меня он реальный, большой и многотонный.
Но до Воронежа мне далековато, 1200 км. Хотя если без вариантов, то можно и прокатиться будет. Заодно набить газель местными сливами и абрикосиками)))
Заодно набить газель
(хмуро) у нас один совет пока приостановили формально из-за того, что не выдержано время рассмотрения апелляции по защищенной и утвержденной диссертации (чужой, в чужом совете, ВАК спустил). А так слухи разные ходят.
LiebeSingen
10.10.2018, 22:40
kravets, эм, а почему из-за чужого совета досталось Вам? Проделки конкурирующих ВУЗов?О_О
Диссернет подал апелляцию. Минобр передал ее в один из наших советов. Совет не выдержал сроки рассмотрения. По слухам, на Президиуме информация об этом была удачно подана Филиппову, он рассвирепел и приказал совет закрыть. Пока приостановили (летом), хотя оснований (по Положению) для приостановки нет.
Фокус как с Мединским у того совета не прошел...
mitek1989
11.10.2018, 08:20
Кстати, профессор, загляните в приказы о советах...
Кстати да, поздравляю с реинкарацией совета по .11 и .18 :) Хорошо, что УС - молодой к.т.н... До такого достучаться и поддерживать переписку попроще...
А я что-то не нашел реинкарнации в списке действующих ДСов (от 02.10.2018). Вот ДС 05.13.01/06 с февраля 2018 в Воронеже увидел.
mitek1989
11.10.2018, 15:45
avz, да, в Эксель они его еще не добавили, но приказ о создании совета на сайте ВАКа уже есть
2017?
Нет,
Д 212.035.07 05.13.01-Системный анализ, управление и обработка информации (пищевая и химическая промышленность ) (технические науки) 05.13.06-Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (пищевая и химическая промышленность) (технические науки) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный университет инженерных технологий" 168/нк 13.02.2018
А, этот. Я туда отказался, сославшись на то, что имею крайне опосредованное отношение к пищевой промышленности - только как едок.
Там "и химическая". То есть как раз мы. Впрочем, есть ближе.
А, этот. Я туда отказался, сославшись на то, что имею крайне опосредованное отношение к пищевой промышленности - только как едок.
Ну и зачем отказывались? Там же кормят. Периодически.:)
Всегда. Но ощущать себя бараном - не привык.
Нисколько. Я объяснил свою позицию по отказу участия в совете.
LiebeSingen
27.01.2019, 17:20
Хороших выходных.
Могу ли я без угрызений совести скопировать без исправлений 120 слов (сославшись на себя самого) из своей ВАКовской статьи в маленькую РИНЦевскую?
Благословите меня, доктора и кандидаты, на это деяние? ;)
Благословите меня
Благословляю.
120 слов (сославшись на себя самого) из своей ВАКовской статьи
В чем проблема?
LiebeSingen
27.01.2019, 19:22
В чем проблема?
Самоцитирование - ещё терпимо)
А из "диссернета" не нападут? :eek:
А из "диссернета" не нападут?
А Вы представляете для них интерес?
LiebeSingen
27.01.2019, 21:38
svoyak, нет, тьфу-тьфу)))
Если б представлял, то б на этом форуме не сидел :D
маленькую РИНЦевскую?
Благословите меня, доктора и кандидаты, на это деяние
на сей счет есть хорошие статьи работников РГБ. так вот они пишут, что главное в заимствовании это корректное указание первоисточника. Какая разница у кого взять 120 слов???? главное чтобы ссылка была корректная
Хороших выходных.
Могу ли я без угрызений совести скопировать без исправлений 120 слов (сославшись на себя самого) из своей ВАКовской статьи в маленькую РИНЦевскую?
Благословите меня, доктора и кандидаты, на это деяние? ;)
https://moluch.ru/media/uploads/images/090de8afce587794a8a33f3827e52d4e.jpg
это шутка ? или имеется скрытый смысл
на сей счет есть хорошие статьи работников РГБ
К сожалению, никакие хорошие статьи не способны выбить дурь из голов тех, кто принимает сущность "самоплагиат" как значимую.
Добавлено через 2 минуты
главное чтобы ссылка была корректная
Раньше так считали и в экспертных советах. Примерно конец 2002 - начало 2003. Моего аспиранта, защитившегося за два года, вызвали на ЭС. Я присутствовал. Изваляли в перьях, но достаточно миролюбиво. В конце эксперт, который инициировал вызов, проворчал: "Ну ладно, все нормально. Хорошо хоть сослался на все источники".
В конце эксперт, который инициировал вызов, проворчал: "Ну ладно, все нормально. Хорошо хоть сослался на все источники".
:)
Раньше так считали и в экспертных советах.
у меня тоже начинают возникать сомнения в самоцитировании. Я в этом году планирую закончить таки докторскую и сдать доки в ДС. В предпологаемом диссовете мне сказали что уникальность быть должна не менее 70%. И им пофиг на мои статьи в работе, "излагайте говорят по иному ваши статьи":lol: После я при ученом секратере позвонил в РГБ и там мне сообщили что в антиплагиате можно исключить из проверки свои статьи и тогда уникальность сразу повысится, например с 50 до 65%.
уникальность быть должна не менее 70%. И им пофиг на мои статьи в работе, "излагайте говорят по иному ваши статьи"
Угу. И с этим ничего не сделать. Звонок в РГБ не есть аргумент для большинства железобетонноустановленны х "правил". Правда, если проверку доверят Вам, все проще.
LiebeSingen
31.01.2019, 10:27
Но к будущим докторам, наверное, посильнее придираются с плагиатом, чем к кандидатам?)
Коллеги, неожиданно у соседей появилась срочная необходимость в компетентном экспертном заключении о заимствованиях в диссертации. Организация должна быть уважаемой. Раньше такие заключения очень профессионально делали в РГБ, но потом им запретили.
Проблема, как обычно, в УС и ПДС: "Антиплагиат показывает 65, ничего исключать не будем"...
Соколовская
25.02.2019, 21:07
Я готовил статью для публикации для журнале ВАК (1). Так же планировал продублировать статью еще и в сборнике по итогам конференции. Отправил. Сборник с моей статьей вышел, ВАК(1) журнал пока что еще нет. Недавно обнаружил статью в журнале ВАК(2), в которой практически один в один использованы материалы моей статьи. Судя по графику принятия материалов статей журнала ВАК(2) материалы были отправлены позже меня.
Возникает вопрос: регистрируется ли дата принятия материалов статей для сборников конференций и журналов? Можно ли будет доказать факт плагиата не мною, а этим человеком?
Добавлено через 3 минуты
В журнал ВАК (1) и на конференцию были отправлены примерно одновременно
У нас такое бы не прокатило. Что одна статья в ВАК и она же на конференцию. По идее в ВАК статье я пишу, что текст ранее нигде не публиковался. А как Вы отдавали статью? Если по почте, то дата отправки письма. А если лично в руки то входящий номер должны были поставить.
Раньше такие заключения очень профессионально делали в РГБ, но потом им запретили.
а щас в РГБ какой отчет дают
С 3 сентября 2018 года в РГБ можно заказать услугу по определению процента уникальности научного текста. Проверка текстового документа на предмет обнаружения заимствований проводится по полнотекстовой базе «Электронная библиотека РГБ» с использованием «Автоматизированной системы специализированной обработки текстовых документов». По результатам проверки предоставляется отчёт.
https://www.rsl.ru/ru/all-news/antiplagiat-rgb
Здравствуйте!
Умные люди, подскажите в решении спорного вопроса. Самостоятельно написана и опубликована статья условно А. Но аннотация статьи написана на основе аннотации другого автора (условно Б.). Поэтому после выхода статьи в журнале, Б. обвинил А. в плагиате и требует отозвать статью. Как решить этот вопрос, если статья полностью самостоятельная, а аннотация к ней "плагиатная"? Понятно, что претензии Б. обоснованные, но нельзя же всю работу свести к плагиату.
Martusya
05.06.2020, 16:40
Здравствуйте!
Умные люди, подскажите в решении спорного вопроса. Самостоятельно написана и опубликована статья условно А. Но аннотация статьи написана на основе аннотации другого автора (условно Б.). Поэтому после выхода статьи в журнале, Б. обвинил А. в плагиате и требует отозвать статью. Как решить этот вопрос, если статья полностью самостоятельная, а аннотация к ней "плагиатная"? Понятно, что претензии Б. обоснованные, но нельзя же всю работу свести к плагиату.
Как такое возможно, если аннотация содержит информацию о содержании статьи, а статья оригинальная?
Старший докторенок
05.06.2020, 16:54
Здравствуйте!
Умные люди, подскажите в решении спорного вопроса. Самостоятельно написана и опубликована статья условно А. Но аннотация статьи написана на основе аннотации другого автора (условно Б.). Поэтому после выхода статьи в журнале, Б. обвинил А. в плагиате и требует отозвать статью. Как решить этот вопрос, если статья полностью самостоятельная, а аннотация к ней "плагиатная"? Понятно, что претензии Б. обоснованные, но нельзя же всю работу свести к плагиату.
переписать аннотацию
Как такое возможно, если аннотация содержит информацию о содержании статьи, а статья оригинальная?
Возможно! Статья обзорная и тематика статьи подошла под тематику ранее опубликованной статьи.
Добавлено через 2 минуты
переписать аннотацию
Переписать аннотацию не проблема, но дело в том, что статья уже вышла в журнале вместе с "плагиатной" аннотацией.
Я бы связался с журналом, прислал новую аннотацию и объяснил ситуацию с "плагиатом". Попросил бы в ближайшем номере поместить информацию о коррекции.
Вот это уже конструктивное предложение. Спасибо!!!
Павел ІІ
05.06.2020, 22:55
Интересное кино: статью написалъ самостоятельно, а на аннотацію силъ не хватило :eyes:
Вот мне тоже интересно, как можно написать статью самостоятельно, а аннотацию сплагиатить? Мне всегда казалось, что аннотация - есть краткая суть статьи и в общем случае сводится к "В статье рассмотрено... получено ... установлено..."
@.n.g.e.r
07.06.2020, 23:10
Коллеги, встречал такое у аспирантов первых годов. В статье словом растеклись, а на сжатую квинтэссенцию навыка не хватило. Стыривают часто слог и стиль компоновки аннотации из статей, которые использовали при написании.
Евгений 76
07.02.2022, 12:35
Защита авторских прав
https://www.garant.ru/article/1513587/
Считаю важным.
Из переписки со службой поддержки Антиплагиата:
Олег Яковлевич, благодарю за ожидание.
По информации от наших технических специалистов в данном случае не корректно отработал модуль "Библиография". Связано это с тем, что мы планируем совсем убрать этот модуль и его обслуживание уже не ведётся.
В данном случае рекомендуем Вам при загрузке документов на проверку исключать из проверки раздел "Библиография":
===============
Сделанный мной запрос:
Здравствуйте!
В Вашу систему загружен текст (раздел диссертации). Я, к сожалению, так и не смог понять, почему часть библиографии отнесена к заимствованиям, а не к литературе.
Буду признателен за разъяснение.
Протокол во вложении.
И снова про Антиплагиат. Теперь при загрузке документов с корпоративного аккаунта появляется предупреждение:
"После проверки Ваша работа появится в базе "Детектора дубликатов""
и пояснение:
"Если такой же или очень похожий документ впоследствии будет проверяться в другой организации, "Детектор дубликатов" выдаст предупреждение о подозрительности.
Хана аспирантам, которые будут защищаться в советах не при своей организации.
Хана нашим студентам, которые по дури решили проверить свою работу вне вуза (а в вузе им проверить ее не дадут - проверки платные): у нас, например, на уровне нормативки диагноз "Подозрительный документ" запрещает принимать ВКР к защите.
Иван 1980
22.12.2024, 23:19
kravets, с чего вдруг проверки платные?
kravets, с чего вдруг проверки платные?
По полной базе - платные.
kravets, с чего вдруг проверки платные?
а) платные
б) говорят, довольно дорогие
в) лимитированные: будешь что попало проверять, аккаунт прихлопнут. То есть ВКР мы проверяем строго только один раз, предварительно нельзя.
Добавлено через 1 минуту
у нас, например, на уровне нормативки диагноз "Подозрительный документ" запрещает принимать ВКР к защите.
Так надо просто поменять нормативку :)
Разделить подозрительность вообще и подозрительность с точки зрения дубликата
У нас, конечно, требование 65%. Но снимать работу с защиты категорически не разрешается... Работайте со студентом дальше, чтобы стало всё хорошо. Проще закрыть глаза и на подозрительность тоже.
Маразм крепчал, деревья гнулись...
Иван 1980
25.12.2024, 01:30
Гм, когда я в 2022 году сдавал магистерскую, количество проверок было любое. И бесплатно. Главное, чтобы данные вносят преподаватели, чтобы студент не мухлевал. И все.
И снова про Антиплагиат. Теперь при загрузке документов с корпоративного аккаунта появляется предупреждение:
"После проверки Ваша работа появится в базе "Детектора дубликатов""
и пояснение:
"Если такой же или очень похожий документ впоследствии будет проверяться в другой организации, "Детектор дубликатов" выдаст предупреждение о подозрительности.
Хана аспирантам, которые будут защищаться в советах не при своей организации.
.
То же самое относится и к статьям? Другими словами, если я проверила статью в своем вузе, а потом отправила в приличный журнал, я уменьшаю возможность принятия данной статьи к публикации, т.к. повышается плагиат?
То же самое относится и к статьям?
Не знаю. В НЭБ поддержка реагирует оперативно.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot