Просмотр полной версии : Плагиат (публикации)
Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в публикациях.
Плагиат в диссертациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (диссертации) (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=924).
Sergey_V
24.12.2011, 15:22
Я готовил статью для публикации для журнале ВАК (1). Так же планировал продублировать статью еще и в сборнике по итогам конференции. Отправил. Сборник с моей статьей вышел, ВАК(1) журнал пока что еще нет. Недавно обнаружил статью в журнале ВАК(2), в которой практически один в один использованы материалы моей статьи. Судя по графику принятия материалов статей журнала ВАК(2) материалы были отправлены позже меня.
Возникает вопрос: регистрируется ли дата принятия материалов статей для сборников конференций и журналов? Можно ли будет доказать факт плагиата не мною, а этим человеком?
Добавлено через 3 минуты
В журнал ВАК (1) и на конференцию были отправлены примерно одновременно
Alextiger
24.12.2011, 15:23
регистрируется ли дата принятия материалов статей для сборников конференций
обычно нет.
материалы были отправлены позже меня
откуда он мог добыть вашу статью до ее публикации?
Sergey_V
24.12.2011, 17:01
Остается только догадываться :confused:
Добавлено через 6 минут
Возможно разница между временем подачи статей мною и этим человеком буквально в 3 месяца. Интересно как решаются подобные ситуации?
Maksimus
24.12.2011, 17:11
Интересно как решаются подобные ситуации?
Надо даты сравнивать, почтовые квитки, черновики статьи с правками, свидетельские показания и т.п.
Sergey_V
24.12.2011, 17:19
Надо даты сравнивать, почтовые квитки, черновики статьи с правками, свидетельские показания и т.п.
Сравнить возможно только даты принятия материалов журналами, если конечно происходит регистрация
Добавлено через 3 минуты
А с публикацией в сборнике докладов ничего не получится доказать.
Alextiger
24.12.2011, 17:20
Сравнить возможно только даты принятия материалов журналами, если конечно происходит регистрация
в некоторых журналах пишут: "статья поступила в редакцию" тогда-то. Но, кажется, это не имеет юридической силы. Только дата выхода журнала (или подписи в печать?)
Sergey_V
24.12.2011, 17:24
в некоторых журналах пишут: "статья поступила в редакцию" тогда-то. Но, кажется, это не имеет юридической силы. Только дата выхода журнала (или подписи в печать?)
В данном случае - когда статья поступила в печать - не указано. Дата выхода статьи в сборнике и подписи в печать раньше чем в журнале ВАК (2). В журнале ВАК (2) она еще не вышла.
откуда он мог добыть вашу статью до ее публикации?
Из сборника по итогам конференции может быть?
разница между временем подачи статей мною и этим человеком буквально в 3 месяца.
Как подсчитан разрыв? Справочно, даты "подписано в печать" из сборника конференции и журнал "ВАК (2)" огласите.
И "практически один в один", это текстуально идентичные куски?
Добавлено через 43 секунды
Недавно обнаружил статью в журнале ВАК(2)
В журнале ВАК (2) она еще не вышла.
Путаетесь?
Sergey_V
24.12.2011, 17:41
В журнале ВАК (1) не вышла. В журнале ВАК (2) вышла - под чужим авторством.
В журнале ВАК (2) принимают статьи в определенный
Добавлено через 58 секунд
номер в определенный срок. Я подал статью в журнале ВАК (1) раньше этого срока
Добавлено через 3 минуты
На конференцию я тоже подал статью раньше этого срока. Сборник был подписан в печать раньше выхода журнала ВАК (2). Но сроки подачи материалов для конференции пересекаются со сроками подачи материалов в журнала ВАК (2)
ya.serez21, 90% - бесполезная трата времени.. так бывает. 10% - чудо..
Рекомендация - писать новую статью
Sergey_V
24.12.2011, 17:49
ya.serez21, 90% - бесполезная трата времени.. так бывает. 10% - чудо..
Рекомендация - писать новую статью
Если журналы ВАК регистрируют даты подачи материалов - то все нормально. Я раньше подач статью. Про сборник похоже забыть.
Если журналы ВАК регистрируют даты подачи материалов - то все нормально. Я раньше подач статью.
Это вы нас здесь так убеждаете, что "все нормально"? Не надо. Если хотите что-то сделать (и получить опыт на будущее) связывайтесь с редакциями журналов и сборника, получайте подтверждения, уточняйте насчет того, фиксируют ли они даты, доказывайте и т.д.
Заодно поймете, как все это выглядит на практике.
Перед тем, как идти в бой, рекомендую еще раз убедиться, что в "чужой" статье есть дословные текстуальные совпадения с вашей статьей без ссылки на вас. В противном случае, если совпадает лишь "общая идея" и "общий ход мыслей", все это бесполезно совершенно.
Sergey_V
24.12.2011, 18:00
Это вы нас здесь так убеждаете, что "все нормально"? Не надо. Если хотите что-то сделать (и получить опыт на будущее) связывайтесь с редакциями журналов и сборника, получайте подтверждения, уточняйте насчет того, фиксируют ли они даты, доказывайте и т.д.
Заодно поймете, как все это выглядит на практике.
Перед тем, как идти в бой, рекомендую еще раз убедиться, что в "чужой" статье есть дословные текстуальные совпадения с вашей статьей без ссылки на вас. В противном случае, если совпадает лишь "общая идея" и "общий ход мыслей", все это бесполезно совершенно.
Просто хотелось бы узнать какие механизмы доказательств могут быть. Всего лишь.
Спасибо.
Maksimus
24.12.2011, 18:04
Особые ценные статьи есть смысл публиковать в копросборниках, дабы застолбить приоритет и обезопасить себя.
Особые ценные статьи есть смысл публиковать в копросборниках, дабы застолбить приоритет и обезопасить себя.
А что такое копросборник?
Имхо особо ценные статьи нужно публиковать в хороших центральных журналах, которые есть в каждой вузовской библиотеке, но ни в коем случае не в сборниках трудов/материалов конференции или малоизвестном журнале. Когда сдирают дословно абзацами и предложениями, доказать наличие плагиата теоретически возможно. А вот если берут вашу идею из какого-нибудь сборника материалов конференции тиражом 200 штук и переписывают ее своими словами, меняют список литературы, добавляют пару новых мыслей, ничего не докажешь:p. Ну и что, что у вас была статейка в каком-то сборнике, автор ее не видел и вообще сам давно работает над темой :smirk:.
Maksimus
24.12.2011, 18:32
А что такое копросборник?
Ну из разряда "обслужу всех за небольшую плату".
А вот если берут вашу идею из какого-нибудь сборника материалов конференции тиражом 200 штук и переписывают ее своими словами, меняют список литературы, добавляют пару новых мыслей, ничего не докажешь. Ну и что, что у вас была статейка в каком-то сборнике, автор ее не видел и вообще сам давно работает над темой .
Это справедливо и для
хороших центральных журналов
Ведь согласно Гражданскому кодексу авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования
Это справедливо и для
Цитата:
Сообщение от Kayra
хороших центральных журналов
Цель аспиранта из идеи сделать ВАК статью. И если кто-то вперед Вас опубликует вашу идею, то Вам придется искать другую, либо кардинально что-то менять, а это не всегда возможно. Конечно, Вы можете засунуть эту статью в журнал, где за деньги опубликуют что угодно. Но на самом деле не так уж мало диссоветов, в которых существуют негласные требования к наличию хотя бы одной статьи не в копрожурналах. Отклонить диссертацию из-за ее низкого качества и качества публикаций проще простого :p.
Sergey_V
24.12.2011, 19:25
Прошу прощения за повтор...
Все таки - регистрируют ли ВАК журналы дату принятия материалов?
Регистрируют ли организаторы конференций дату принятия материалов для сборников статей?
Может у кого есть опыт связанный с этим?
Maksimus
24.12.2011, 19:27
Но на самом деле не так уж мало диссоветов, в которых существуют негласные требования к наличию хотя бы одной статьи не в копрожурналах. Отклонить диссертацию из-за ее низкого качества и качества публикаций проще простого
Ну вообще-то я не говорил, что надо публиковаться только в копрожурналах и таких же сборниках. Но зачастую публикация в приличном журнале процесс достаточно длительный. За это время вполне ее могут сплагиатить. Поэтому и подстраховаться имеет смысл.
регистрируют ли ВАК журналы дату принятия материалов?
пишем в конкретный ВАК-журнал и уточняем - была ли зарегистрирована дата принятия материалов.. А то ведь так - теоретически - одно, а на практике: "у меня вчера друг в налоговой сервак уронил.. Он шо - хакер?! Нет, м-ак, со стола уронил.." С вариациями..
Maksimus
24.12.2011, 19:28
Ну а все таки - регистрируют ли ВАК журналы дату принятия материалов?
Регистрируют ли организаторы конференций дату принятия материалов для сборников статей?
Думаю да. Хотя все зависит от правил документооборота конкретной организации. Обратитесь туда с запросом.
shmarina
24.12.2011, 21:21
Некоторое время назад я обсуждала подобный вопрос с одним преподавателем. Она мне посоветовала следующее: если Вы боитесь, что Вашу статью "сплагиатят", то необходимо подготовить ее печатный вариант и выслать себе заказным письмом. не вскрывать письмо до необходимости.
Данным советом не пользовалась, но считаю его "разумным" выходом из ситуации. По почтовому штемпелю можно точно сказать когда статья была отправлена.
Единственное, это не спасет от ВАК-журналов, которые "грешат" публикацией материалов задним числом.
Maksimus
24.12.2011, 21:46
Данным советом не пользовалась, но считаю его "разумным" выходом из ситуации. По почтовому штемпелю можно точно сказать когда статья была отправлена.
Только после вскрытия конверта доказать факт вложения данной статьи в конверт будет очень сложно. Составлять протокол осмотра? :D
Тогда уж проще распечатать и подписать статью, а свою подпись заверить по месту работы или у нотариуса.
Степан Капуста
24.12.2011, 23:00
Maksimus, подразумевается, что в суде это будет сделано.
Maksimus
24.12.2011, 23:05
Maksimus, подразумевается, что в суде это будет сделано.
А в иске чо писать? Доказательства - см. конверт? Не смешно.
IvanSpbRu
24.12.2011, 23:10
Все таки - регистрируют ли ВАК журналы дату принятия материалов?
Регистрируют ли организаторы конференций дату принятия материалов для сборников статей?
Все-таки - а мужчины бреют бороду? Кто-то бреет, кто-то нет...
Так и здесь - кто-то регистрирует, кто-то нет. Единой модели поведения редакций журналов и организаторов конференций нет
leodeltolle
24.12.2011, 23:13
регистрируют ли ВАК журналы дату принятия материалов
если заключается лицензионный договор то да, регятся
-DOCTOR-
25.12.2011, 00:34
Остается только догадываться :confused:
А что тут гадать, от рецензента скорее всего и ушла ваша статья в другой журнал.
Я всегда отправляю статьи заказным письмом с уведомлением о вручении, поэтому знаю, что статья получена журналом.
Приоритет можно доказывать, если в редакции регистрируется входящая корреспонденции и при условии, что сама редакция в этом не замешена. В противном случае - мартышкин труд.
Домохозяйка
25.12.2011, 00:53
статьи заказным письмом с уведомлением о вручении, :confused:
А электронную почту не провели к вам еще ?
-DOCTOR-
25.12.2011, 01:01
:confused:
А электронную почту не провели к вам еще ?
Провели, но всегда дублирую, чтобы потом тебе не сказали - сам дурак.
Кроме того, приличные журналы требуют сопроводительное письмо организации и подпись всех авторов на первом экземпляре статьи. А электронной подписью пока не обзавелся, дороговато - что-то около 6000 р.
Домохозяйка
25.12.2011, 01:04
Уппс, чего-то только не узнаешь. Оказывается что я совсем в неприличных журналах публикуюсь, я конечно догадывалась, но не до такой же степени - ни подписей, ни писем.
-DOCTOR-
25.12.2011, 01:06
Уппс, чего-то только не узнаешь. Оказывается что я совсем в неприличных журналах публикуюсь, я конечно догадывалась, но не до такой же степени - ни подписей, ни писем.
Это называется - коррупция. У меня нет знакомых главных редакторов, поэтому страхую себя от неприятностей документально.
leodeltolle
25.12.2011, 01:12
страхую себя от неприятностей документально
и правильно делаете
я совсем в неприличных журналах публикуюсь
:)
-DOCTOR-
25.12.2011, 01:15
Уппс, чего-то только не узнаешь. Оказывается что я совсем в неприличных журналах публикуюсь, я конечно догадывалась, но не до такой же степени - ни подписей, ни писем.
.................................................. .............................................
.................................................. .............................................
Вот - подтверждение слов - сам дурак. Стертое предложение и мой ответ как бы не понятно о чем. Не хорошо, однако ...:D
Оказывается что я совсем в неприличных журналах публикуюсь, я конечно догадывалась, но не до такой же степени - ни подписей, ни писем.
Справедливости ради стоит сказать, что в приличных иностранных журналах подача материалов осуществляется исключительно через интеренет, даже передача авторских прав. Ничего бумажного отправлять по почте не нужно :p.
Домохозяйка
25.12.2011, 10:13
Это называется - коррупция.
Нет, это называется что после публикации определенного количества статей и периодических звонков из редакции с целью что-то уточнить, редакторы уже начинают интересоваться почему у меня всегда кто-то орет на заднем фоне. Простой вежливый интерес, а не коррупция.
-DOCTOR-
25.12.2011, 12:12
Справедливости ради стоит сказать, что в приличных иностранных журналах подача материалов осуществляется исключительно через интеренет, даже передача авторских прав. Ничего бумажного отправлять по почте не нужно :p.
Но мы ж с Вами в России живем, и у нас - воруют даже еще не опубликованные статьи.:D
Степан Капуста
25.12.2011, 22:08
А в иске чо писать? Доказательства - см. конверт? Не смешно.
В иске — плагиат. Использование чужих материалов без разрешения. И т. п.
В Штатах такой номер прокатывал (не со статьёй, правда, а с другим объектом интеллектуальной собственности).
Добавлено через 2 минуты
Провели, но всегда дублирую, чтобы потом тебе не сказали - сам дурак.
Кроме того, приличные журналы требуют сопроводительное письмо организации и подпись всех авторов на первом экземпляре статьи. А электронной подписью пока не обзавелся, дороговато - что-то около 6000 р.
Где Вы такие цены нашли?..
-DOCTOR-
26.12.2011, 20:11
Где Вы такие цены нашли?..
А что есть вариант дешевле.
Степан Капуста
26.12.2011, 20:45
-DOCTOR-, есть.
Sergey_V
26.12.2011, 22:04
Заранее извиняюсь за глупый вопрос.
Получается - если возникнет спорный момент (кто у кого скопировал) будут выяснять у редакций, когда были получены ими данные статьи? Будут ли вообще этим заниматься?
leodeltolle
26.12.2011, 22:11
Будут ли вообще этим заниматься?
по вашему запросу
Sergey_V
26.12.2011, 22:30
Опровержение потом напечатают? :)
leodeltolle
26.12.2011, 22:49
Опровержение потом напечатают
по решению суда - да, напечатают
-DOCTOR-
26.12.2011, 22:56
Заранее извиняюсь за глупый вопрос.
Получается - если возникнет спорный момент (кто у кого скопировал) будут выяснять у редакций, когда были получены ими данные статьи? Будут ли вообще этим заниматься?
Совет: защищайтесь первым.
Sergey_V
26.12.2011, 22:58
Совет: защищайтесь первым.
Какая разница? Если можно доказать
-DOCTOR-
26.12.2011, 23:05
Какая разница? Если можно доказать
Тогда доказывать придется не Вам, а оппоненту, если он еще захочет это делать. Вы просто еще с Российскими судами не сталкивались:D.
Запомните: первый всегда в более выигрышной позиции по сравнению со вторым, даже если он не прав.
Sergey_V
26.12.2011, 23:10
Тогда доказывать придется не Вам, а оппоненту, если он еще захочет это делать. Вы просто еще с Российскими судами не сталкивались:D.
Запомните: первый всегда в более выигрышной позиции по сравнению со вторым, даже если он не прав.
Спасибо за хороший совет.
АлексейТ
17.01.2012, 15:21
Есть еще один момент: украсть гораздо легче принципиальную идею, поэтому лучше опубликовать ее в разработанном виде и чтобы сложность содержания публикации была изрядной. В этом случае недалекий плагиатор побоится ее брать, а если даже возьмет, то возьмет лишь ее банальное и опошленное изложение, так, что даже у вас возникнет вопрос: ваша это идея или примитивный бред сивой кобылы. Если же плагиатор потянет сложный контент, то его с большой долей вероятности можно будет поднять на смех, потому что идея ваша, вы знаете все ее подводные камни и непринципиальные места ("египетские ловушки"), которые можно опрокинуть вместе с бывшей "вашей" позицией плагиатора.
Добавлено через 1 минуту
Что касается защиты, имхо, если по упомянутому бреду плагиатор защитится - милость к падшим. На него можно даже сослаться как на более простую версию единомышленника.
Alextiger
09.02.2012, 00:00
У меня вот такой вопрос возник. Посоветовали мне для студентов опубликовать конспект лекций. Но конспект он же и есть конспект - понадергано из учебников и пособий, без кавычек естессно. И теперь уж не вспомнить где кавычки должны быть, а где нет. Базовые источники в списке.
Так вот, если я его опубликую - это же будет плагиат, верно? :(
leodeltolle
09.02.2012, 00:21
Так вот, если я его опубликую - это же будет плагиат, верно?
верно
нужны ссылки
Так вот, если я его опубликую - это же будет плагиат, верно? :(
Как сказал круль польский Богдану Хмельницкому - "взрослый мужик, а на форуме такие вопросы задаешь!"
RERIGHT
Ну а передирать без ссылки идеи из учебников (но с указанием источника в списке литературы) - Ok (допустимо) с точки зрения научной этики.
Alextiger
13.02.2012, 18:58
Надо ли бояться, что сплагиатят из интернет-конференции? сборник-то выходит несколько позже. И потом фиг докажешь авторство, если опередят :confused:
Степан Капуста
13.02.2012, 19:11
Alextiger, если весь он-лайн делать кошерно, то нужно всё проводить через Информрегистр. Он всё и будет доказывать...
Alextiger
13.02.2012, 19:31
то нужно всё проводить через Информрегистр
это мне свои тезисы в информрегистре перед отправкой на конференцию регистрировать? :confused: да ну...
Степан Капуста
13.02.2012, 20:45
Alextiger, это вообще-то организаторы конференции должны делать... Тем более, по слухам, Информрегистр с физиками не работает.
Тем более, по слухам, Информрегистр с физиками не работает
это не слухи. далее - выдержка из письма, адресованного Вике
Здравствуйте!
На данным момент по закону об обязательном экземпляре документов производителем может являться только юридическое лицо:организация или индивидуальный предприниматель.
С уважением, Трошенкова Марина.
Отдел регистрации и депонирования электронных изданий.
Ведь согласно Гражданскому кодексу авторские права не распространяются на
Цитата: идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования
Однако, если очень хочется судиться все выше перечисленное можно патентовать, в виде полезных моделей и проч. (по крайней мере в технических областях это так)
Добавлено через 5 минут
Да и еще не большой вопрос - подскажите как корректно ссылаться на работы проведенные в соавторстве?
вопрос о том, что делать в следующей ситуации.
Одокторенный вип- руководитель проекта выливал ведра грязи по поводу части проекта, представленной на русском языке одним из участников (было представлено 2 варианта работы каждая по 15-25 страниц).
А потом в интервью кратко, на английском ( на 2 стр) пересказал (например, вчера) основные результаты , содержащиеся в обоих вариантах, которые были подготовлены в проекте этим участником.
Участник, подозревая нечто возможное, подал оба варианта доклада для публикации в зарубежных сборниках (на английском) в расширенном виде, и доложил их за рубежом (например, сегодня, а материалы были отправлены 3 месяца назад).
Что делать?
Понято, что дальнейших проектов делать не стоит с таким недобросовестным руководителем . Но, помимо этого:
1) ничего не делать, так как очевиден приоритет рядового участника
2) упомянуть в письме, что выливать помои, а потом пересказывать основные результаты, выдавая их за собственные- нехорошо ( хотя в данном случае вопросы морали для випа- вообще малоколышащий фактор)
3) доказывать плагиат (непонятно, как это сделать при пересказе выводов, которые у випа были как обрывочные фразы из заимствованного текста, без доказательств и примеров, + какая-то околонаучная херня)
в интервью кратко, на английском
где это опубликовано? в издании какого уровня?
Если это интервью в газете, беспокоится не стоит.
Если это интервью в газете,
да, в газете. Но только ли в ней- неизвестно
беспокоится не стоит.
почему? Это ж выступление в прессе
выступление в прессе
жанры выступления в прессе различны. Вам никто не запрещает рассказывать о научных успехах в Вашей отрасли наук.
Текст этого интервью у Вас имеется? Тот, кто дает интервью, присваивает себе лично результаты исследования?
Тот, кто дает интервью, присваивает себе лично результаты исследования?
Интервью есть. Исследование не упомянуто вообще, как и его автор.
Чужие выводы, базирующиеся на исследовании , выдаются за собственные, полученные неозвученным образом..
Вам никто не запрещает рассказывать о научных успехах в Вашей отрасли наук.
мне-нет. Но я не говорю "по моему мнению", когда пересказываю результаты, изложенные в работе, например, моего подопечного.
will, это издание не относится к научным.
Доказать плагиат будет исключительно трудно.
Но _главное_ тот, кому принадлежат результаты исследования, уже успел их опубликовать под своим именем.
Вывод: уходить из команды квазируководителя немедленно (и напечатать за своим именем все свои еще неопубликованные разработки).
Но _главное_ тот, кому принадлежат результаты исследования, уже успел их опубликовать под своим именем.
Вывод: уходить из команды квазируководителя немедленно (и напечатать за своим именем все свои еще неопубликованные разработки).
watteau, спасибо:) постараемся организовать публикации еще неопубликованного
-Соискатель-
20.10.2012, 19:41
Плюнуть в харю руководителю.
Плюнуть в харю руководителю.
Очевидно, он рассчитывает на нечто подобное, чтобы не только своровать выводы, но и прикарманить деньги. В случае хлопанья дверью деньги за пару месяцев, которые он должен был выплатить, он прикарманит себе. Харя у него не треснет, а стыд ему глаза в жизни не ел.
-Соискатель-
20.10.2012, 20:00
А он в газетенке присвоил все результаты себе? О коллективе ни звука? Как там это сформулировано?
Добавлено через 2 минуты
Я бы связался с газетой (она английская? Это хорошо, там авторские права должны уважать), и попросил бы сделать - не обязательно опровержение, а некое разъяснение. Можно и нужно при этом упомянуть свой сегодняшний доклад, пояснить, что он ушел в печать 3 месяца назад (а лучше приложить опубликованный экземпляр).
Добавлено через 1 минуту
Т.е. что я хочу сказать. Пусть дадут если не опровержение (это маловероятно, ИМХО), то другую точку зрения - в порядке дискуссии. Этого вполне достаточно.
О коллективе ни звука?
да.
Как там это сформулировано?
"I think"/ "from my point of view "+ пересказ выводов
Я бы связался с газетой (она английская? Это хорошо, там авторские права должны уважать)
Это российская газета, выходящая на английском языке , со всеми вытекающими радостями по поводу прав исследователя. Потом, с юридической точки зрения, при сжатом пересказе абзацев "слово в слово" не будет. Как заметила watteau, доказать неатрибутированное заимствование (особенно в России) в данном случае сложно
то другую точку зрения
проблема в том, что другую точку зрения (то есть свою собственную ) должен был озвучивать в интервью этот вип-руководитель. А точка зрения участника проекта уже изложена (этим руководителем), поэтому там надо публиковать или решение какой-нибудь комиссии по этике (которой не будет из-за топового положения руководителя), или решение суда (долго, недешево, крайне трудно доказуемо)
-Соискатель-
20.10.2012, 20:30
"точка зрения участника проекта уже изложена (этим руководителем)"
Но он же говорил от своего имени? Могут быть другие участники с другой точкой зрения.
Впрочем, если газетенка российская, то наверно придется плюнуть и забыть.
Но он же говорил от своего имени?
говорил он от своего имени, но излагал чужие выводы, которые ему стали известны в качестве контролирующего лица( он в авторах проекта не числился вообще). Но он не упомянул ни автора, ни то, что в проекте были другие люди.
Ну, не автору непосредственно пересказанных выводов же менять свою точку зрения, чтобы заявить о "другой точке зрения".
если газетенка российская, то наверно придется плюнуть и забыть.
Вот так российская пресса оповещает о новостях науки. :D
Научная журналистика в деле, ага.
-Соискатель-
20.10.2012, 22:14
Я имел в виду - не менять точку зрения, а пояснить, что эта точка зрения - не того товарища, а таких-то и таких-то. А роль того деятеля на самом деле... Вот в таком духе.
Или он просто сказал, что ему стали известны такие-то научные результаты, без претензий, что он - их автор?
Вляпалась...
20.10.2012, 22:35
Ну, не автору непосредственно пересказанных выводов же менять свою точку зрения, чтобы заявить о "другой точке зрения".
Авторы благодарят ваську за ознакомление общественности с результатами их исследований. В порядке уточнения отметим, что...
Или он просто сказал, что ему стали известны такие-то научные результаты, без претензий, что он - их автор?
Это было подано как его авторская позиция.
Например, автор А утверждал на основании проведенного анализа, что следует делать то-то и то-то , чтобы избежать определенных негативных последствий.
Он говорит\пишет , что по его мнению для избежания плохих последствий, нужно то-то и то-то
А роль того деятеля на самом деле...
Там , судя по интервью, он сам писал вопросы корреспондентке, а потом их просто озвучили. Как интервью по бумажке. Ихмо, издание и корреспондентка изначально знали, на что шли. Если бы вопросы были бы спонтанны, то "плавание" этого гражданина доктора было бы очевидным, а интервью бы провалилось.
Добавлено через 55 секунд
Авторы благодарят ваську за ознакомление общественности с результатами их исследований. В порядке уточнения отметим, что...
Гениально! Спасибо:)
товарищи нужна очень срочная помощь.
.
случилась следующая ситуация: договорились с "коллегой" написать статью в соавторстве.
я написал как и уговаривались 50%, с товарища оставщиеся 50% и выпуск в журнале в котором он работает.
.
данный господин поступил непочеловечески и решил опубликовать всю статью только под своим именем.
.
сейчас мне срочно (в течении 1-2 недель) нужно опубликовать в любом журнале то, что я успел написать (статья по мировой экономике/торговле).
.
можете что то посоветовать?
про то, что надо было думать раньше и головой - это я и так уже понял
сейчас мне срочно (в течении 1-2 недель) нужно опубликовать в любом журнале то, что я успел написать (статья по мировой экономике/торговле).
ой-ёй. значит так - сразу кидаем на нуми.ру или их аналоги - т.н. интернет-журнал без оплаты - статья в открытом доступе. а, отбой с нуми. экономика - значит - сюда: http://novainfo.ru/
Еще можно на РАЕ-шный рубрикатор. http://econf.rae.ru/category/
Цель - быстро и бесплатно разместить инфу в сети под своей фамилией на множестве ресурсов
потом стучим в личку пользователям Янчик, Кравец и МЮрий и просим у них воткнуть свою статью быстро. У них - свои журналы. Впрочем - можно все делать одновременно.
Кравец: http://www.sbook.ru/
Янчик: http://sisp.nkras.ru/
МЮрий: http://www.nauteh.ru/
(в течении 1-2 недель)
Вы не указали специальность, если экономика или право могу взять статью в журнал, он сейчас на верстке и пока вставить статью возможно.
Если специальность другая, возможно разместить статью на сайте жунала с последующим выходом в бумаге.
Самый простой способ - справка о принятии статьи к публикации в таком-то номере.
Уважаемые участники форума! Прошу совета! Ситуация следующая: недавно на сайте одной "электронной библиотеки" обнаружила свою статью (которая была официально опубликована несколько лет назад), дословно скопированную, в виде параграфа чьего-то реферата по смежной теме. Все будут смеяться, конечно, но у меня просто буря негодования! Вопрос (опять же, наверное, глупый): что-то можно / нужно с этим сделать?
Женечка, возрадуйтесь, Ваш труд не пропал зря.
Его увидели, им пользуются.
Женечка, возрадуйтесь, Ваш труд не пропал зря.
Его увидели, им пользуются.
Я знаю, что моя реакция выглядит смешно, но все же... Правда, эта история получила продолжение: я написала гневное письмо администрации одного сайта, и они уже удалили мой материал. Однако осталось еще сайтов 6-7, которые, судя по всему, плевать на мое возмущение хотели. :confused:
Alextiger
02.11.2012, 16:55
я написала гневное письмо администрации одного сайта, и они уже удалили мой материал
это как гидра - отрубите одну голову - вырастет две :) плюнте. Пока деятелей по УК РФ массово привлеккать не будут - бесполезно. Главное что Ваше авторство Вы всегда можете доказать.
Ситуация следующая: недавно на сайте одной "электронной библиотеки" обнаружила свою статью (которая была официально опубликована несколько лет назад), дословно скопированную, в виде параграфа чьего-то реферата по смежной теме. Все будут смеяться, конечно, но у меня просто буря негодования! Вопрос (опять же, наверное, глупый): что-то можно / нужно с этим сделать?
только
Женечка, возрадуйтесь, Ваш труд не пропал зря.
Его увидели, им пользуются.
(в сторону - мой диссер уже раз надцать на куски растащили (еще более в сторону - ибо совсем дикие люди) - дык славно это, нехай пользуются, раз свой мозг не работает..
мой диссер уже раз надцать на куски растащили (еще более в сторону - ибо совсем дикие люди)
Та же история.
Эти идиоты даже не понимают, что информацию надо обновлять:D
fazotron
11.08.2013, 16:47
Коллеги, какая есть информация по зарубежным программам, аналогичным Антиплагиату? Используется ли редакциями журналов, какую информационную базу реферируют? Какой к ним доступ?
Девушка из Литвы писала, что у них используется для этих целей система crossref. А более конкретно вот эта программа:
http://www.crossref.org/crosscheck/index.html
В журналах нашего университета используется такая программа: http://www.crossref.org/crosscheck/index.html
Проверяются все статьи. Это делает Managing Editor на первом этапе, когда статья только поступает к нему в руки, перед отправкой рецензентам . А потом еще раз перед сдачей номера в печать уже издательство.
Наш университет издает журналы входящие в WoS, Scopus и многие другие базы. Контроль строгий. Авторы должны еще подписать декларацию. Есть санкции. Редакторы журналов между собой делятся "черными" списками.
IvanSpbRu
11.08.2013, 17:22
Коллеги, какая есть информация по зарубежным программам, аналогичным Антиплагиату? Используется ли редакциями журналов, какую информационную базу реферируют? Какой к ним доступ?
Издательство Emerald использует систему iThenticate
http://www.emeraldinsight.com/about/news/archive.htm?id=31
http://www.ithenticate.com/
fazotron
12.08.2013, 07:27
Спасибо, коллеги
Насколько я понял, crossref поддерживается iThenticate, но только во второй могут работать и физ лица
спасибо, очень интересная информация
Lutatovsky
12.08.2013, 11:34
В журналах нашего университета используется такая программа: http://www.crossref.org/crosscheck/index.html
Проверяются все статьи. Это делает Managing Editor на первом этапе, когда статья только поступает к нему в руки, перед отправкой рецензентам . А потом еще раз перед сдачей номера в печать уже издательство.
Наш университет издает журналы входящие в WoS, Scopus и многие другие базы. Контроль строгий. Авторы должны еще подписать декларацию. Есть санкции. Редакторы журналов между собой делятся "черными" списками.
Во все WoS-журналы, в которые я писал, меня предупреждали, что используют CrosRef. С помощью нее они проверяют:
а) Что данная статья раньше в приличных журналах не публиковалась
б) Что данная статья не лежит на рассмотрении еще в каком-либо журнале
Если обнаружат самоплагиат или двойную рассылку, то на первый раз вежливо откажут. На второй раз напишут официальное письмо в университет. В случае явного плагиата ставят в известность автора сплагиаченной статьи, а дальше на его усмотрение - или поднимут шум или просто откажут
fazotron
12.09.2013, 19:45
Коллеги, что известно, есть ли у них какой-либо примерный норматив в %?
Последний вариант в iThenticate по свой статье дал 4% заимствований (в основном авторы и сходные фразы)
Вернулась только что с конференции. Коллега португалец рассказал такую историю. Опубликовали они статью в нормальном журнале (ВоЗ и т.п., Элсевьер). Через некоторое время случайно наталкиваются на свою же статью, но немного с другим названием и с другими фамилиями. В общем, иранские авторы просто украли их статью и опубликовали под своимим фамилиями в каком-то отстойном индийском журнале. Сейчас много таких журналов развелось, каждый день на мейл пишут, что хотят что-то опубликовать. В Общем, это журнал из серии, что опубликуем всё что хотите, без рецензии и проверки на плагиат.
Что теперь делать? Написать в индийский журнал, что такие-то авторы украли статью? но смысла, наверное, нет. Они там всё что угодно публикуют, им главное, чтобы журнал издавался. Никаких мер они не примут скорее всего. Написать в Элсевьер? Ведь наши авторы португальцы им передали права на статью, когда опубликовали там. У кого какие будут идеи? Я впервые с таким сталкиваюсь. И ни разу не слышала о подобном.
У кого какие будут идеи?
А журнал в воз или скопус входит?
Ink,
Там, где оригинальная статья - конечно. А вот второй журнал - нет.. отстойный, им главное хоть что-то публиковать.
а, тогда плохо
Индийцам тогда ваще пофиг
Написать в Элсевьер? Ведь наши авторы португальцы им передали права на статью, когда опубликовали там.
Это самое разумное решение.
fazotron
22.09.2013, 17:08
Это самое разумное решение.
Я тоже так думаю
Степан Капуста
22.09.2013, 20:47
Uzanka, писать издателю. Пусть их лоеры повыносят мозг индусам. Хотя это бесполезно...
kravets,
fazotron,
Степан Капуста,
спасибо. Думаю, что это единственный выход. Скажу нашим португальцам, а там пусть сами решают что им делать.
Но, вообще, сама ситуация и вот такие вот моменты в современной научной среде поражают своей наглостью, циничностью и главное - не знаешь что с этим делать. Конечно, рано или поздно их остановят, но вот вопрос когда. К тому моменту они у себя уже фул.профессорами станут :D Я слышала еще, что экспериментаторы часто "подкручивают" результаты экспериментов и кучу публикаций на этом делают. Тоже были скандалы.
Team_Leader
24.09.2013, 13:25
Uzanka, вооот.
При этом заметьте - наших российских исслдователей прямо выталкивают из лона свято-православных российских журналов, защищенных от всяких иранцев вопросом хотя бы языка в богопротивные ВоС и Скопус. - мало нам своих плагиаторов, на тех мы еще как-то может управу и найдем, так теперь с нас будут плагиатить всякие индо-иранцы с китайцами.
:lol:
Team_Leader,
ну, про российские журналы я вообще молчу. Большинство действует как иранские и пакистанские журналы, т.е. по принципу "за ваши деньги любой каприз" :D
Добавлено через 50 секунд
А, вообще, такое наглое воровство публикаций я встречаю впервые. Т.е. я впервые о подобно слышу от знакомых, т.е. это редко бывает, на самом деле.
Alextiger
24.09.2013, 14:31
в богопротивные ВоС и Скопус. - мало нам своих плагиаторов,
Скопус тоже может быть русскоязычным :)
Lutatovsky
24.09.2013, 15:38
Скопус тоже может быть русскоязычным
В Скопусе индексируются англоязычные аннотации русскоязычных статей и докладов. Русских текстов я в Скопусе не встречал.
Степан Капуста
24.09.2013, 16:44
Lutatovsky, а их там и не долно быть. Он не для этого сделан.
Плагиат в статьях и в тексте диссертации, действительно, достоин осуждения. Никто не спорит. Меня в последнее время сильно раздражает банальное присвоение чужих программ: берутся авторские разработки и потом публикуются под совсем иными фамилиями, даже не то что постраничных ссылок на первоисточник нет, но и в конце не упоминают!
Уважаемые коллеги!
Нужна помощь по такому вопросу: написала лабораторный практикум. Система antiplagiat.ru выдала 68% своего текста. Заимствования - это формулировки задач. Причем внесла в список литературы многие сайты, с которых брала условия. Однако в Инете можно также найти и другие сайты, которые расположили у себя эти же условия задач без указания ссылок на оригинал. Как поступить в таком случае?
Целевая аудитория - Ваш ВУЗ?
Публиковать и не заморачиваться...
Целевой аудиторией будет мой вуз. Однако хотелось бы податьпособие на УМО.
Заимствования - это формулировки задач.
ну слова переставьте - и будет счастье
раз
хотелось бы податьпособие на УМО.
Уважаемые коллеги!
Нужна помощь по такому вопросу: написала лабораторный практикум. Система antiplagiat.ru выдала 68% своего текста. Заимствования - это формулировки задач. Причем внесла в список литературы многие сайты, с которых брала условия. Однако в Инете можно также найти и другие сайты, которые расположили у себя эти же условия задач без указания ссылок на оригинал. Как поступить в таком случае?
Потеряйте немного времени и изучите страницы на предмет дат размещения. Выберите самые ранние и ссылайтесь на них.
До игрались, правдоискатели! Ни чо, генпрокуратура вам покажет, как свободу слова любить!
Генпрокуратура проверит ученых, усомнившихся в научных достижениях депутатов
Сопредседателя Общества научных работников уже вызвали на соответствующее «совещание»
Светлана Бочарова
Vedomosti.ru
16.10.2013
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/17540831/soveschanie-s-pristrastiem#ixzz2hrVHQj9W
"Обращение ученых содержало открытые обвинения депутатов в плагиате, было неприкрытое давление на депутатский корпус, считает Выборный, в прошлом прокурор. «Взять и просто обмазать грязью депутатов — без подтверждений, без судебных решений — неправильно», — считает он.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/17540831/soveschanie-s-pristrastiem#ixzz2hrV5hdCw
"
читает Выборный, в прошлом прокурор. «Взять и просто обмазать грязью депутатов — без подтверждений, без судебных решений — неправильно
Короче, этот "в прошлом прокурор" сделал для депутатов ровно то же , что Андриянов для себя лично. :lol:
Думаю, депутаты ему отдельно в кулуарах объяснят, что он не так сделал и почему для самих депутатов лучше было не запускать всё по-новой. :facepalm:
Думаю, депутаты ему отдельно в кулуарах объяснят, что он не так сделал и почему для самих депутатов лучше было не запускать всё по-новой
Как хорошо Вы думаете о наших депутатах. Возможно на Вашем жизненном пути таковые встречались. У меня иной опыт. На меня в свое время депутатка телегу составила в прокуратуру, что прокурорские удивились откуда у зав детским домом такие познания в юридических вопросах. Правда после моего увольнения и ее уволили, но прошло время. Она оказалась в другом ведомстве на директорском посту и снова депутатом. Сверх живучий народец и со сверх крепкой памятью, как слоны.
оксана89
26.10.2013, 00:58
Сколько в статье допускается процентов плагиата, если использовать программу "Антиплагиат"? для обычного журнала и ваковского. могут ли быть проблемы, если допустим оригинальность 50-70%? кто как думает, хотелось бы обсудить...
fazotron
26.10.2013, 08:29
оксана89, ситуация та же, что и с диссертациями. Плагиата не должно быть вообще, некорректное цитирование - надо смотреть текст
Оригинальность 70%, если в статье большой литобзор и даны ссылки - почему нет?
оксана89
26.10.2013, 11:56
fazotron, просто есть материал который не как нельзя изменить, (например определения или функции), ссылки все проставлены. мне не понятно это будет считаться плагиатом?
кто как думает, хотелось бы обсудить...
тут думать все могут по-разному, в данном случае важно, как думает редакция конкретного журнала.. Я видела журналы, где "не желая проблем" требуют не менее 90% - невзирая на науки...и только 10% - на корректное цитирование... видале журналы, где дифференцированный подход, пропустят и 40% оригинальности при 60% корректного цитирования, т.к. смотрят на содержание статьи... всякое бывает
Alextiger
26.10.2013, 15:20
ссылки все проставлены. мне не понятно это будет считаться плагиатом?
это не плагиат. Но лучше и кавычки ставить
fazotron
26.10.2013, 15:27
понятно это будет считаться плагиатом?
не должно, но как уже указано, зависит от журнала
foxterrier
07.11.2013, 11:51
Заранее прошу прощения за много букв...
По долгу службы читаю статьи аспирантов нашего ВУЗика. Внизу я привожу кусок из одной статьи, опубликованной в нашем Вестнике, также я привожу кусок автореферата одной диссертации.
Вопрос к форумчанам. Правильно ли я считаю, что это - плагиат? Второй вопрос, что можно предпринять, чтобы этого не повторялось.
Сразу говорю, что на автореферат ссылок в статье нет.
Статья:
"Сверхпроводимость и магнетизм являются антагонистическими явлениями в отношении к приложенному магнитному полю, и их сосуществование в одних материалах требует трудновыполнимых условий [1]. Как известно, сверхпроводник стремится вытолкнуть
магнитное поле из своего объема (эффект Мейснера),
тогда как, например, ферромагнетик концентрирует в
нем силовые линии поля (эффект магнитной индукции). В работе Гинзбурга [2] впервые было дано объяснение подавления сверхпроводимости магнитным упорядочением в переходных металлах. Автор утверждал, что в этих металлах магнитная индукция превышает критическое поле. С точки зрения микроскопической теории эта противоположность явлений сверхпроводимости и магне-тизма также понятна: притяжение между электронами
создает куперовские пары в синглетном состоянии, а
обменное взаимодействие, приводящее к ферромагнетизму, стремится выстроить электронные спины параллельно. Поэтому, когда зеемановская энергия электронов пары в обменном поле I превысит энергию связи, мерой которой является сверхпроводящая
щель ∆, сверхпроводящее состояние будет разрушено".
Автореферат:
"Сверхпроводимость и ферромагнетизм являются антагонистическими явлениями, и их сосуществование в однородных материалах требует специальных достаточно трудновыполнимых условий [1]. Этот антагонизм проявляется, прежде всего, в их отношении к магнитному полю. Сверхпроводник стремится вытолкнуть магнитное поле (эффект Мейснера), тогда как ферромагнетик концентрирует силовые линии поля в своем объеме (эффект магнитной индукции). Первое объяснение подавления сверхпроводимости ферромагнитным упорядочением в переходных металлах было дано Гинзбургом [2], указавшим, что в этих металлах магнитная индукция превышает критическое поле Нс.
С точки зрения микроскопической теории этот антагонизм также понятен: притяжение между электронами создает куперовские пары в синглетном состоянии, а обменное взаимодействие, приводящее к ферромагнетизму, стремится выстроить электронные спины параллельно. Поэтому, когда зеемановская энергия электронов пары в обменном поле / превысит энергию связи, мерой которой является сверхпроводящая щель Д, сверхпроводящее состояние будет разрушено. Соответствующее критическое поле 1с~Ы/лв, где [лв - магнетон Бора. В отличие от критического поля Нс, действующего на орбитальные состояния электронов пары, критическое поле 1С действует на электронные спины (спиновые степени свободы), поэтому обусловленное им разрушение сверхпроводимости называют парамагнитным эффектом."
nauczyciel
07.11.2013, 11:58
Правильно ли я считаю, что это - плагиат?
Зависит от
долга службы
Какую задачу Вам руководство поставило - найти тут плагиат или не найти?
что можно предпринять, чтобы этого не повторялось
Нужно просить руководство ставить конкрентые задачи - где находить плагиат, а где не находить.
foxterrier
07.11.2013, 12:00
Что значит "зависит от руководства"? Нет абсолютных критериев?
Мне-то лично все равно, просто за державу обидно:)
Нужно просить руководство ставить конкрентые задачи - где находить плагиат, а где не находить.
::D:D:D
Нужно просить руководство ставить конкрентые задачи - где находить плагиат, а где не находить.
...если судебные разбирательства не принимать в расчет.
А так в общем случае Ваше правило действует только для академиков с "некорректными заимствованиями":D
Добавлено через 4 минуты
Мне-то лично все равно,
Очень редкие издательства печатают на сайте что-то типа "извините, один из наших авторов стырил кусок, а мы не заметили". Но иногда пишут.
Степан Капуста
07.11.2013, 12:35
foxterrier, а в целом что получается? Авторы статьи и АР один или разные? В АР свои выводы? Если свои, и притом сильно отличаются от статьи, то лучше не заметить. А автору АР просто на словах сказать, что надо бы ссылки ставить. Если все результаты АР — копипаста, то «мочить в сортире», и это будет один из пунктов.
nauczyciel
07.11.2013, 12:36
Нет абсолютных критериев?
Конечно, нет.
Мне-то лично все равно
Тогда не находите плагиата. Не создавайте лишних проблем (себе, в том числе).
foxterrier
07.11.2013, 13:14
foxterrier, а в целом что получается? Авторы статьи и АР один или разные? В АР свои выводы? Если свои, и притом сильно отличаются от статьи, то лучше не заметить. А автору АР просто на словах сказать, что надо бы ссылки ставить. Если все результаты АР — копипаста, то «мочить в сортире», и это будет один из пунктов.
Авторы статьи и АР разные.
Выводы, правда, тоже разные.
Самое смешное, я только что обнаружил, что текст АР, с которого взяли текст для статьи, сам является "заимствованием" из другой диссертации.
Прослеживается такая картина: Черноголовка (2003) - Казань (2006) - Иркутск (2013) :)
Степан Капуста
07.11.2013, 14:02
foxterrier, ну и не мучайтесь тогда. Скажите, что все нормально, плагиата нет.
Старший докторенок
07.11.2013, 14:17
foxterrier, а автор статьи переписывает сноски из автореферата как свои собственные? Тогда на мой взгляд плагиат. Я конечно не спец в этом тексте, но они похожи как две капли воды.
а автор статьи переписывает сноски из автореферата как свои собственные? Тогда на мой взгляд плагиат
так если Вы в своем АР укажите: как известно, основной лозунг был "Учится, учиться и учиться" [1]
и я в своей статье напишу: основной лозунг был "Учится, учиться и учиться" [1]
это автоматически означает, что я не читала В.И. Ленина?))
IvanSpbRu
07.11.2013, 16:02
так если Вы в своем АР укажите: как известно, основной лозунг был "Учится, учиться и учиться" [1]
и я в своей статье напишу: основной лозунг был "Учится, учиться и учиться" [1]
это автоматически означает, что я не читала В.И. Ленина?))
Это означает, что списки источников к статьям одинаковые - даже по последовательности упоминания. В совокупности с совпадением текста - вряд ли можно говорить о самостоятельном мышлении
означает, что я не читала В.И. Ленина?))
Да., поскольку у В.И. Ленина "Учиться, учиться и еще раз учиться строительству коммунизма настоящим образом!".
foxterrier
07.11.2013, 17:50
Да я и не мучаюсь:))) Просто, по моему мнению, это стопроцентный плагиат:) Точнее двухсотпроцентный, учитывая, что текст скопипастили дважды. С одной стороны мне не сильно хочется затевать скандал, а с другой - здесь прослеживается явное нарушение научной этики. Вот я и спросил совета:)
Кстати, источники в списке литературы указаны разные, но мне лень копать:)
Martusya
07.11.2013, 18:24
в казанских диссерах прямо мантра какая-то "сверхпроводимость и магнетизм - антагонистические явления".
я бы сказала, что это порождения одной научной школы.
один запустит словечки в оборот - другие много лет используют.
инерция.
плагиатом чиновники бы назвали конечно.
но нет, не плагиат.
просто лень вводную часть придумывать, копипастят.
исследования-то разные вроде проводят.
учиться строительству коммунизма
А вот и нет. "Учиться коммунизму". Да и то, это другая фраза.
Правильно ли я считаю, что это - плагиат?
Погуглил - во всех найденных диссертациях и авторефератах эти куски - из введения. Они не отражают суть диссертаций, и не представляют предмет защиты. Безусловно, все авторы писали введение с одного учебника либо с друг друга но это по моему мнению не страшно. Тем более ссылки на первоисточник у всех есть.
Alextiger
13.11.2013, 18:54
не совсем статья, хотя... в законах тоже статьи есть :)
Автор одного из альтернативных проектов закона, единоросс Сергей Никешин посчитал, что губернаторский документ содержит в себе плагиат. «Там целые абзацы переписаны из нашего проекта закона. Как вы оцениваете это со стороны плагиата и авторских прав?» — возмутился депутат.
http://news.mail.ru/inregions/st_petersburg/91/politics/15625583/?frommail=1
Lightest
27.11.2013, 14:15
Возник такой вопрос. Как воспримут в ВАК, если в автореферате указать две одинаковые публикации, изданные в разных журналах из списка ВАК? Т.е., статьи я писал сам, но текст один и тот же в обеих (кроме названия и аннотации). Проверяют ли это при утверждении работы?
Оппонент
27.11.2013, 14:53
Lightest, а еще одну нормальную ВАК-статью написать никак?
Возник такой вопрос. Как воспримут в ВАК, если в автореферате указать две одинаковые публикации, изданные в разных журналах из списка ВАК? Т.е., статьи я писал сам, но текст один и тот же в обеих (кроме названия и аннотации). Проверяют ли это при утверждении работы?
Не кричите про выделенное и все будет нормально.
Оппонент
27.11.2013, 14:55
Как воспримут в ВАК, если в автореферате указать две одинаковые публикации, изданные в разных журналах из списка ВАК?
Плохо воспримут. У меня уч. секретарь ДС смотрел не только название, количество статей, но и то, что там внутри. Можно и не "проскочить". Это как повезет.
Forsmagor
27.11.2013, 15:40
Указать только одну статью. А вообще можно было поработать над второй, разбавить ее дополнительным материалом, дать другое название и вперед.
Lightest
27.11.2013, 22:38
Lightest, а еще одну нормальную ВАК-статью написать никак?
Тогда я не думал, что это может быть нужно.
Плохо воспримут. У меня уч. секретарь ДС смотрел не только название, количество статей, но и то, что там внутри. Можно и не "проскочить". Это как повезет.
Указать только одну статью. А вообще можно было поработать над второй, разбавить ее дополнительным материалом, дать другое название и вперед.
А как я нарушаю Постановление об учёных степенях base.garant.ru/184128? Ведь статья есть и несуществующих работ я не указал. В лучшем случае могут быть претензии у журналов, что я нарушил копирайт первого и дал неоригинальный текст второму... А если, например, это всё было согласовано с ними для большего освещения темы?
Конечно, если в тексте самой работы плагиат, то по пункту 11, это нарушение, а так формально не противоречит положению.
К тому же в автореферате пишется что-то вроде "По теме диссертации опубликовано N статей". А если я укажу меньше, то формально я напишу неправду.
Ещё такой вопрос: известны ли случаи и много ли их, когда работу не утверждают из-за подобных проблем (одинаковые публикации)? Где возникают проблемы: на защите или в ВАКе?
Степан Капуста
28.11.2013, 09:22
К тому же в автореферате пишется что-то вроде "По теме диссертации опубликовано N статей".
Их на самом деле может быть больше, просто, по Вашему мнению, самые значимые из них — эти N.
А если я укажу меньше, то формально я напишу неправду.
Тогда Вы напишете неправду, указав неполный список работ по данной тематике вообще. Не забывайте, что над этой проблемой работал еще Диоген Зажопинский, опубликовавший статью в «Вестнике Афинского храмостроительного института» еще в 7654 году до нашей эры. А Вы на него не сослались.
Где возникают проблемы: на защите или в ВАКе?
Потенциально — и там, и там.
Forsmagor
28.11.2013, 09:45
Диоген Зажопинский
Это гениально.
Pindleskin
29.01.2014, 16:58
Коллеги.
Пишу программную статью по главе. Допустим я проработал какие-то страницы работы автора из списка источников и переварил их в 2 предложения совими словами (литература зарубежная). Честно ставлю ссылку с разбросом страниц. Но что-то мне кажется, что многовато ссылок выходит. Оставить как есть или где-то можно не ссылаться? Допустим я рассматриваю отдельный вопрос, имеющий различные оттенки воспринятия в литературе. Получается в абзаце после каждого предложения(всего 3) по ссылке. Стоит оставить парочку таких абзацев- не выглядит пошло? Поставить общую ссылку не могу, т.к. один автор опускает один аспект проблемы, другой автор - другой и тд.
Спасибо.
Получается в абзаце после каждого предложения(всего 3) по ссылке.
ИМХО, это совершенно нормально. Если кто-то, читая Вашу статью, захочет обратиться к первоисточникам, то без проблем их найдёт. Если вопрос активно обсуждался разными авторами - то с трудом представляю, как можно избежать большого количества ссылок, они тут будут неизбежно.
Получается в абзаце после каждого предложения(всего 3) по ссылке.
Может быть, уместно одной ссылкой по схеме - См.: ... и перечисление источников. Если, конечно, список источников не займет большую часть страницы:) Встречал работы, где ссылки оформлены именно так, чтобы не указывать в конце каждого предложения.
IvanSpbRu
13.02.2014, 02:06
http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=924&page=205 - переношу информацию сюда.
Вчера написал гневное письмо редактору журнала. Сегодня статья "автора" с сайта журнала мыла изъята:) Но при этом редактор всячески делает вид, что не при чем:)
fazotron
13.02.2014, 10:17
Вань, ну и замечательно - есть же результат
Оппонент
13.02.2014, 12:43
Вчера написал гневное письмо редактору журнала. Сегодня статья "автора" с сайта журнала мыла изъята
А какой аргумент подействовал. Угроза письма в ВАК?
IvanSpbRu
13.02.2014, 13:43
Вань, ну и замечательно - есть же результат
Мне нужно, чтобы было объяснено, почему отозвали статью, и размещение письменных извинений:) Редакция извивается сейчас, как уж на сковородке:)
Оппонент, письмо в ВАК и огласка ситуации
fazotron
13.02.2014, 18:07
было объяснено, почему отозвали статью, и размещение письменных извинений
ну, тогда добивай
IvanSpbRu
20.02.2014, 17:57
Вы-таки будете смеяться - человек, содравший мою статью, предложил мне организовать публикацию какой-либо моей работы в том же журнале, где был опубликован плагиат:D
fazotron
20.02.2014, 17:59
таки даже не смешно, полный идиотизм
IvanSpbRu
20.02.2014, 18:01
таки даже не смешно, полный идиотизм
Провинциальный доктор экономических наук - а чо?!:D
Burattino
20.02.2014, 18:33
человек, содравший мою статью, предложил мне организовать публикацию какой-либо моей работы в том же журнале, где был опубликован плагиат
:facepalm:
Цит. по: Мильчина В. Книги и смыслы. // НЛО. 2007. № 3. C. 525-533.
По Валери, как "лев складывается из переваренных ягнят", так и писатель создается теми "другими", которых он "переваривает", так что оригинальность - не более чем вопрос пищеварения; поэт-философ пересоздает классические образцы со знанием дела, а плагиатор делает это плохо, то есть, фигурально выражаясь, плохо переваривает предшественников.
Неправдоподобно.
dmitriy_d
15.02.2015, 17:17
Возник вопрос при написании статьи, будет ли считаться плагиатом заимствование целого абзаца слово в слово с другой статьи, диссертации но с указанием источника в списке литературы? Т.к. в введении все равно приходиться описывать теории, известные решения из научной литературы на данный момент, а они как раз описаны в статьях, диссертациях
оксана89
15.02.2015, 18:12
Возник вопрос при написании статьи, будет ли считаться плагиатом заимствование целого абзаца слово в слово с другой статьи, диссертации но с указанием источника в списке литературы? Т.к. в введении все равно приходиться описывать теории, известные решения из научной литературы на данный момент, а они как раз описаны в статьях, диссертациях
поставьте кавычки, сноску на источник и укажите страницу где был взят абзац, и на мой взгляд это будет цитирование.
докторенок
15.02.2015, 18:39
поставьте кавычки, сноску на источник и укажите страницу где был взят абзац, и на мой взгляд это будет цитирование.
Согласна. Если вставить это цитату без кавычек и ссылки, то будет плагиат, даже если в списке использованной литературы будет указана работа, откуда взята цитата.
dmitriy_d
16.02.2015, 15:09
ок, спасибо за советы
проверяю свою статью на сайте анти плагиата показывает 75% уникальности, а на текст.ру только 30%, что за беда?
Степан Капуста
19.03.2015, 09:25
ВАК2012, разные базы для анализа. Возможно, даже разные алгоритмы проверки.
В процессе написания первой ВАКовской статьи возник вопрос, попытаюсь вкратце его изложить:
Была выполнена научная прикладная работа, по которой в настоящий момент пишу кандидатскую диссертацию. Работа достаточно качественная - лауреат нескольких профильных конкурсов, разработана экспериментальная установка, подано 3 заявки на патенты.
Планируется написать 3-4 ВАКовских статьи. И если статьи в которых будет описана теоретическая часть работы и математическое моделирование действительно будут иметь новизну, то статья в которой будет описана практическая часть, которая по сути, будет обобщать все выполненные работы, имеет много общего с аналогичными работами, при этом все такие статьи выпущены за рубежом, а не в России. Вот очень хочется выпустить обобщающую статью, но не является ли это с точки зрения "научной этики" плагиатом?
И если не является плагиатом, то стоит ли ссылаться на аналогичные работы или нет?
nauczyciel
19.05.2015, 06:09
статья в которой будет описана практическая часть, которая по сути, будет обобщать все выполненные работы
Это будет обзорная статья. Такие статьи нередки, они весьма полезны, выполняют одну из функций науки - систематизации знаний. Так что не стесняйтесь - пишите и публикуйте такую статью.
стоит ли ссылаться на аналогичные работы или нет?
Конечно, стоит.
Это будет обзорная статья. Такие статьи нередки, они весьма полезны, выполняют одну из функций науки - систематизации знаний. Так что не стесняйтесь - пишите и публикуйте такую статью.
Конечно, стоит.
ИМХО, стоит акцентировать внимание на том, чем данный обзор отличается от уже имеющихся.
Старший докторенок
19.05.2015, 20:30
статья в которой будет описана практическая часть, которая по сути, будет обобщать все выполненные работы, имеет много общего с аналогичными работами, при этом все такие статьи выпущены за рубежом, а не в России. Вот очень хочется выпустить обобщающую статью, но не является ли это с точки зрения "научной этики" плагиатом?
И если не является плагиатом, то стоит ли ссылаться на аналогичные работы или нет?
Вообще-то в исторической науке принято делать такие статьи, в которых обобщают уже написанное, такие статьи показывают место Вашей проблемы в современном русле науки.
ИМХО, стоит акцентировать внимание на том, чем данный обзор отличается от уже имеющихся
имхо, в обзорных статьях этого делать как раз не нужно
имхо, в обзорных статьях этого делать как раз не нужно
Тогда непонятен смысл обзора, ничем не отличающегося от имеющихся. Расширить, дополнить, систематизировать имеющиеся знания - цель ученого, переписать другими словами существующую разработку - цель графомана.
Тогда непонятен смысл обзора, ничем не отличающегося от имеющихся.
А кто сказал, что он не будет отличаться от имеющихся? Во-первых, постоянно появляются новые экспериментальные работы; во-вторых, одну и ту же работу можно рассматривать с нескольких сторон, выделяя на первый план именно то, что нужно.
Обзорная статья - это с обзор экспериментальных статей, а не "обзор обзоров"
А кто сказал, что он не будет отличаться от имеющихся? Во-первых, постоянно появляются новые экспериментальные работы; во-вторых, одну и ту же работу можно рассматривать с нескольких сторон, выделяя на первый план именно то, что нужно.
Обзорная статья - это с обзор экспериментальных статей, а не "обзор обзоров"
Так я об этом и говорю: необходимо выделять эти отличия.
ух давно я тут не был)) не знаю, в эту тему или промахнулся малость, но есть такой вопрос...
существует ли возможность бесплатного (или дешевого) размещения материалов (статья, монография, диссертация) в открытых источниках, учитываемых при проверке научных работ на антиплагиат? в данном случае вопросы учёта таких материалов в качестве научных публикаций для защиты, отчетности, премии и проч. не важны.
существуют... 300 рублей за единицу статьи или бесплатно, если отчетность не нужна
существуют... 300 рублей за единицу статьи или бесплатно, если отчетность не нужна
буду вам благодарен, если расскажете подробнее, можно в лс
Стукните в почту- и четко опишите задачу. Накидаю ссылок
ух давно я тут не был)) не знаю, в эту тему или промахнулся малость, но есть такой вопрос...
существует ли возможность бесплатного (или дешевого) размещения материалов (статья, монография, диссертация) в открытых источниках, учитываемых при проверке научных работ на антиплагиат? в данном случае вопросы учёта таких материалов в качестве научных публикаций для защиты, отчетности, премии и проч. не важны.
Я думаю, можно выложить ту же статью/монографию на сайте рефератов под маркой студенческой работы. Антиплагиат их проиндексирует сравнительно быстро. Получится бесплатно. :)
Научные социальные сети, вроде SciPeople.ru или academia.edu позволяют разместить статьи и другие материалы, последняя еще и статистику обращений фиксирует
Научные социальные сети, вроде SciPeople.ru или academia.edu позволяют разместить статьи и другие материалы, последняя еще и статистику обращений фиксирует
Именно помоечные ресурсы!
Такой бред часто размещают.
Я одно время хотел там разместить, что-то. Но потом по статьям прошёлся.
Почитал что там пишут.
Это просто какой то ужас вместе с бредом.
Когда нет жёсткой рецензии то доценты всё загадят. Не успеешь оглянуться.
Среди доцентов очень большой процент фриков.
Сегодня получил приглашение на конференцию Ждут на Объединенном юбилейном форуме «SCIENCE ONLINE + ANTIPLAGIAT»!
РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ВЗНОС НА 1 ЧЕЛОВЕКА, СОСТАВЛЯЕТ:
57 930 рублей (при размещении в двухместном номере). Это минимальный. 70 830 рублей (при размещении в одноместном номере Deluxe). Дорога борьба с плагиатом. Ох и дорога!
fazotron
29.09.2015, 19:07
Дорого осилит идущий
Уважаемые ученые, подскажите, пожалуйста, какой-нибудь сервис, аналогичный нашим многочисленным антиплагиатчикам, но для статей на английском языке. Вопрос связан с возросшими требованиями в IOP и IEEE по степени плагиата статей. Хотя бы, чтобы разок бесплатно проверить. Нашел пару таких, но результаты доверия не вызывают - около 97 процентов, что вряд ли.
Hogfather
28.12.2015, 22:27
OSYS, я пользуюсь grammarly.com
Burattino
08.01.2016, 18:41
Нашел пару таких, но результаты доверия не вызывают - около 97 процентов, что вряд ли.
Но они указывают, откуда именно заимствования? Или просто дают процент оригинальности?
Боюсь показаться нубом, но возник следующий вопрос как правильно ссылаться на на данные. Есть в настоящем, данные из картографии АСТ-пресс
http://cs628226.vk.me/v628226528/29e8c/cNGmMcG9iPc.jpg
Как правильно на это дело ссылаться?
Just Another One
19.01.2016, 05:03
Как правильно на это дело ссылаться?
Карты опубликованы? Тогда если сборник/атлас - как на любую книжку: выходные данные + страница (или номер карты - иногда так бывает, что нумерованы сами карты, а не страницы). Если листовая карта, то там где-то в уголке есть выходные данные.
Примеры из ГОСТ-2003. Не думаю, что в последующих сильно изменилось:
Западное полушарие. Восточное полушарие [Карты] : физиче-
ская карта для сред. общеобразоват. учреждений / сост. и подгот. к
изд. ПКО «Картография» Роскартографии в 1995 г. ; ст. ред. В. И.
Щербакова. – Испр. в 2000 г. – 1 : 22 000 000, 220 км в 1 см ; попе-
реч. равновеликая азимут. проекция Ламберта
Юг Западной Сибири [Карты] : карта для путешественников /
сост., подгот. к изд. и отпечатана Новосиб. картогр. ф-кой в 2000 г. ;
ст. ред. А. В. Молостова
Российская Федерация [Карты] : физическая карта. –
1: 40 000 000 // Малый атлас мира / сост. и подгот. к изд. ПКО
“Картография”. – М., 2000.– C. 16–17 : цв. карта ; 19х13 см.
Иструкция в ГОСТе есть, сами полистайте, если подробности нужны.
То, что у вас промышленные карты, а не физические - роли не играет. В тексте "данные почерпнуты из следующих источников [1, 2, 3]". А в ссылках библиографическое описание по ГОСТу.
Карты опубликованы?
Да, это атлас школьный (http://www.astpress.ru/Pages/Book.aspx?id=715).
Иструкция в ГОСТе есть, сами полистайте, если подробности нужны.
То, что у вас промышленные карты, а не физические - роли не играет. В тексте "данные почерпнуты из следующих источников [1, 2, 3]". А в ссылках библиографическое описание по ГОСТу.
Проблему вижу в следующем: карт этих надо много, почти все. Скажем штук 30. Ссылаться на каждую карту отдельной ссылкой? Или в конце написать что-то в стиле "использованы графические материалы издания..."
Just Another One
19.01.2016, 15:35
Ссылаться на каждую карту отдельной ссылкой? Или в конце написать что-то в стиле "использованы графические материалы издания..."
На мой взгляд, если конкретные цифры возникают по тексту, то надо бы отдельными ссылками. А если какие-нибудь таблицы-графики-анализы по мотивам, то "составлено на основе... / подсчитано по... / использованы материалы..." и общая ссылка на сам атлас.
Как правильно на это дело ссылаться?
[17, c. 23]
...
17. Библиографическое описание атласа
Just Another One
19.01.2016, 15:44
[17, c. 23]
Какое откровение! Явно Twuk бы до этого сам не допер...
[17, c. 23]
...
17. Библиографическое описание атласа
Наверное, придется именно так делать.
Какое откровение! Явно Twuk бы до этого сам не допер...
Меня смущает иной момент, карты они же и есть карты -- это не мысли копировать. И если ссылаться на каждую конкретную, то будет очень много однотипных ссылок. Но, видимо, именно так правильно.
Just Another One
19.01.2016, 15:59
карты они же и есть карты -- это не мысли копировать. И если ссылаться на каждую конкретную, то будет очень много однотипных ссылок.
Так же, как если бы вы делали разные цитаты из одной статьи/книги - общее библиографическое описание с разными страницами. Короче говоря, атлас - тоже книга ;) Так что, абсолютно нормально.
абсолютно нормально.
Не знаю, как сейчас, но в мое время ссылки на учебники и т.п. методические разработки для средних школ считались не комильфо для диссера. Может сейчас что-то и изменилось - не в курсе.
И если ссылаться на каждую конкретную, то будет очень много однотипных ссылок.
Увы. Или так, или "Картографический материал на рис. 12-270 взят из [17].
Не знаю, как сейчас, но в мое время ссылки на учебники и т.п. методические разработки для средних школ считались не комильфо для диссера. Может сейчас что-то и изменилось - не в курсе.
Это не для диссера, а для рабочей тетради по предмету для студентов первого курса. Где еще картографический материал взять ума не приложу
Увы. Или так, или "Картографический материал на рис. 12-270 взят из [17].
kravets, т.е. условно в примере будет правильно?
Оригинал из школьного атласа
http://cs628226.vk.me/v628226528/29ff8/seKdLdvfF0c.jpg
Вероятное использование в рабочей тетради
http://cs628226.vk.me/v628226528/29fef/cjL1amy-KiQ.jpg
Рис.1 Экономическое районирование РФ [17]
Задание: Отметьте на карте гипотетические точки совокупления лесбиянок-косплееровтм с гигантскими Арахноидамитм.
17. Название атласа с библиографическими данными
kravets, т.е. условно в примере будет правильно?
Да. Неполное, но указание.
kravets, спасибо, все равно смущает дикое количество нужных карт и, соответственно, однотипных ссылок. Подумаю, как подрезать это дело, но ссылаться правильно.
kravets, спасибо, все равно смущает дикое количество нужных карт и, соответственно, однотипных ссылок. Подумаю, как подрезать это дело, но ссылаться правильно.
Ссылок - если Вы хотите ссылаться на источник каждой карты - будет много типа [17, с. 26].
Если Вы в начале напишете про источник всех карт - этого будет достаточно.
Hogfather
19.01.2016, 17:45
Twuk, А если во введении написать:
Для оформления рабочей тетради на страницах с 1 по 666 использованы карты из {Название атласа} и авторские фотографии косплееров-лесбиянок. Фотографии гигантский арахноидов на суперобложке любезно предоставлены фотографом Хогфазером-Задунайским.
Добавлено через 23 секунды
Если Вы в начале напишете про источник всех карт - этого будет достаточно.
Опередили на несколько секунд...
Если Вы в начале напишете про источник всех карт - этого будет достаточно.
Думаю, это было бы отличным вариантом. Собственно, весь вопрос в том, что будет ли этого достаточно? "Меня терзали сомнения..." (с)
Договаривайтесь со своими тараканами самостоятельно
Мои тараканы бизоны на выпасе полностью поддерживают идею сослаться один раз скопом на весь материал, поэтому спросил совета у более опытных товарищей, правильно ли это. Если так возможно, то очень хорошо.
Еще раз, господа, спасибо за ответы.
Maksimus
19.01.2016, 22:37
Да, это атлас школьный.
Данные там от балды взяли? Например, по авиадвигателям не отмечены ни Москва, ни Омск.
Ссылаться на каждую карту отдельной ссылкой? Или в конце написать что-то в стиле "использованы графические материалы издания..."
А зачем вам использовать такое "авторитетное" издание?
А зачем вам использовать такое "авторитетное" издание?
Другое не могу, увы. Точнее могу, но не знаю источника.
Есть ли какая-то система Антиплагиат для статей на английском ?
То есть, имеется ли зарубежный аналог системы Антиплагиат? Как они Там статьи-то проверяют, неужели вручную?..
cmom, а как раньше проверяли?
Vica3, проверяли только русскую версию в Антплагиат, а затем переводили
Но хочется еще и проверить английскую версию статьи (для себя)
Хотя конечно можно попробовать английскую версию загнать в наш Антиплагиат и проверить, но там наверняка только открытые зарубежные базы проверяются
Евгения О.
20.02.2016, 03:46
Недавно видела информацию по антиплагиату на англ. здесь на форуме, теперь нашла только это: я проверяю в ithenticate.com, поскольку программа работает с физ лицами. Она платная, но недорогая. За одну плату один файл можно прогонять трижды
fazotron
20.02.2016, 07:07
да, буквально вчера перед подачей в журнал проверял статью
Сейчас 100 долл. за 1 статью с возможностью 5 раз прогона
300 долл - больше опций
Оплата по карте
Сразу загоняйте без литературы
Обычно 3-х раз хватает
Евгения О.
20.02.2016, 15:24
fazotron, кхм... и это недорого?...
Нет, за 100 уе пусть сам журнал проверяет
fazotron
21.02.2016, 07:10
Евгения О., по сегодняшнему курсу, конечно, дешевой не назовешь, но год-два назад 3 тыс руб не казались смертельной цифрой
Коллеги, ситуация такая: в 2012 опубликовала статью (в РИНЦ в открытом доступе полный текст). Сегодня читаю диссертацию 2013 года и натыкаюсь на все 8 страниц моей статьи. Кое-где слова местами поменяли, а в большей степени сплошным текстом плагиат из моей статьи. Как бы вы поступили в такой ситуации?
Just Another One
19.03.2016, 17:33
Как бы вы поступили в такой ситуации?
Если ссылки нет, настучал бы куда надо.
Just Another One, конечно, ее нет.
fazotron
19.03.2016, 18:48
seamaid, я как-то писал о подобном случае у меня. Соискатель защищалась в МГУ и приличный кусок взяла из моей статьи. Проблема была в том, что статья была вместе с аспиранткой и этот кусок планировался к защите. Я тогда связался с оппонентом, которую знал, она - с председателем ДС и защиту сняли, Через полгода уже диссертант попросила отзыв и показала, что все исправила. Это к вопросу о пользе ежедневного просмотра диссертаций, планируемых к защите, из объявлений ВАКа
Правда, в вашем случае защита уже произошла
Burattino
19.03.2016, 20:21
Проблема была в том, что статья была вместе с аспиранткой и этот кусок планировался к защите.
А если просто вставили в чужую диссертацию кусок статьи или всю статью, но я ее не планирую полностью вставлять в свою диссертацию, стоит ли поднимать шум?
Как бы вы поступили в такой ситуации?
никак.. забила бы...
nabonid1
19.03.2016, 22:18
никак.. забила бы...
аналогично
докторенок
19.03.2016, 22:48
Я была в такой ситуации, шума не подняла, до сих пор не уверена, что поступила правильно. Вор должен сидеть в тюрьме быть наказан.
шума не подняла
тут один поднял недавно шум и .... (пшик)
Если статья была опубликована и проведена в РИНЦ, то автор может на нее честно ссылаться и включать куда хош, и пока не поднимая ни какого шума до защиты. Если люди своровали, то и накидать "черных шаров" будут способны, защищая себя. В этом плане Vica3 права. Пусть воришка суетится после, а автору просто спокойно указать, что есть, висит в РИНЦе. Не нужен шум до защиты и получения заветной корочки. Вот после можно и отоспаться на все сто.
Спасибо всем за отклики. Я погуглила немного, в итоге, плагиатчица оказалась чиновницей (начальник управления в одном из федеральных агентств). Поэтому предполагаю, что работу писала не она сама.
С одной стороны, и наказать хочется. Но с другой, шум до защиты может навредить, учитывая как тяжело идут докторские по праву.
Поскольку Вы идете "в хвосте", учитывайте риски торможения Вашей работы в случае, если совпадение будет выявлено. Если РГБ сейчас делает заключения по текстам, попробуйте такое получить и сразу приложить к своей диссертации.
http://diss.rsl.ru/?lang=ru&menu=root139/root139185
А вот месть подают остывшей.
Я погуглила немного, в итоге, плагиатчица оказалась чиновницей (начальник управления в одном из федеральных агентств). Поэтому предполагаю, что работу писала не она сама.
тяжело идут докторские по праву.
А если бы она не была чиновницей, а помощником адвоката, адвокатом, судьей, простым юрисконсультом где угодно, Вы бы предполагали, что она писала работу сама :). ?
Добавлено через 1 минуту
А вот месть подают остывшей.
Согласна.
kravets, спасибо.
tanya92, ее место работы, наряду с другими фактами, которые мне известны относительно ее НР, оппонентов, во многом говорят о том, что работа скорее всего была куплена.
kravets
tanya92, ее место работы, наряду с другими фактами, которые мне известны относительно ее НР, оппонентов, во многом говорят о том, что работа скорее всего была куплена.
Описали, будто блондинка типа Васильевой защитилась под руководством НР аля "председатель ВАС и диссер аспиранта по органам акционерного общества" (там проблема в другом, но суть почти та же). И оппоненты из той же оперы.
Longtail
21.03.2016, 09:58
Ну что вы ходите 2013 год аж. Порадуйтесь актуальности вашей работы и забейте.
yegorov-p
21.03.2016, 13:00
Если РГБ сейчас делает заключения по текстам, попробуйте такое получить и сразу приложить к своей диссертации.
http://diss.rsl.ru/?lang=ru&menu=root139/root139185
Не делает, к ним пришла Счетная палата и сделала атата за деятельность, не предусмотренную уставом. Занятно, что пришла она сразу же после того, как РГБ по запросу диссернета проанализировала работу одного высокопоставленного чиновника и вынесла свое отрицательное суждение по вопросу оригинальности этой работы, но это ж просто совпадение.
Не делает
Странно. Ссылка-то рабочая...
yegorov-p
21.03.2016, 13:28
Странно. Ссылка-то рабочая...
Это ж РГБ, тут местами не очень логично =)
http://diss.rsl.ru/?menu=infoblockru/infoblockru289/290/&lang=ru
Это ж РГБ, тут местами не очень логично =)
http://diss.rsl.ru/?menu=infoblockru/infoblockru289/290/&lang=ru
Очень жаль. Это было очень удобно, у нас один защитившийся доктор этой услугой воспользовался, что при рассмотрении апелляции на ЭС сыграло свою положительную роль.
Как бороться с плагиатом в публикациях?
в издательстве ООО "Центр профессионального менеджмента "Академия Бизнеса" вышел сборник со статьей одной дамы. Дама к.э.н. и доцент. "Свою" статью 100% списала с моей диссертации 0_о. 5 страниц. При том, что защищалась я год назад и диссертация в открытом доступе (кстати статья с этими кусками у меня была опубликована и ваковском журнале в том числе). Я бы ее и не нашла вовсе, если б дама не включила в список литературы мой автореферат,а сборник не попал в РИНЦ.
докторенок
25.02.2017, 12:25
маруся_, сочувствую. У меня один коллега, столкнувшись с аналогичной ситуацией, написал статью, в которой сравнивал свою публикацию и автора-плагиатчика, направил в этот же журнал. Статью опубликовали.
докторенок, спасибо за совет :) пожалуй так и сделаю, только в своем журнале.
пожалуй так и сделаю,
И нам, наверное тоже придется проанализировать в отдельной статье ситуацию, когда одна препод юрфака обвинила свою студентку в плагиате, а у самой не статья, а сплошная копипаста с уникальностью 20% и у ее студентки тоже отличий от доцентской копипасты 20%. Одним списком источников пользовались. Но считать ковровую копипасту доценту за свою статью - это что-то!
LiebeSingen
09.10.2018, 11:53
Немного не по теме, но всё же.
Как действовать?
Алгоритм, формулы и результаты опубликованы в ВАК-статье.
На конференции буду о них рассказывать.
Также надо подготовить тезисы на пару страничек.
В таком случае самоцитирование будет нормально выглядеть?
Спасибо за ответы.
mitek1989
09.10.2018, 12:35
В таком случае самоцитирование будет нормально выглядеть?
На мой взгляд, нет. Переписывайте всё другими словами. Загонять в две и более публикации один и тот же результат - как минимум неэтично.
И еще я бы порекомендовал, чтобы в тезисах был хоть какой-то материал, которого нету в ВАК-статье.
LiebeSingen
09.10.2018, 12:41
mitek1989, Хорошо, тогда не буду выступать совсем. Не буду нарушать законы научной этики.
mitek1989
09.10.2018, 13:04
LiebeSingen, вы мне от этого хуже сделаете, или организаторам конфы, или кому-то еще? :)
Вы задали вопрос, я высказал свое мнение. Судя по всему, оно вам не понравилось. Спрашивается, зачем вы вообще написали такой вопрос на форуме, если у вас уже есть свое мнение на этот счёт? :)
LiebeSingen
09.10.2018, 14:07
mitek1989, хуже сделаю только тому, кто вынуждает меня участвовать, не хватает кол-ва)
Мне наоборот понравилось, обосную свой отказ)
Переписывайте всё другими словами.
С теми же формулами и выводами.
Одно дело - перечневая статья, другое - обсуждение на конференции (тем более, если выступать реально). Всё в автореферат пригодится.
Согласен с avz, что обсуждение на конференции является только плюсом, дополнением к статье.
Название публикуемых тезисов и текст можно всё-таки незначительно поменять, но не формулы. Самоцитирование поставить.
LiebeSingen
09.10.2018, 15:20
avz, resc6, а потом при формировании диссертации придётся всё "третьим способом" переписывать? Вдобавок ещё висит опасность написания ВКР, там тоже придётся частично текст перефразировать?) Уххх....
Lord Marlin
09.10.2018, 19:58
На мой взгляд, нет. Переписывайте всё другими словами. Загонять в две и более публикации один и тот же результат - как минимум неэтично.
И еще я бы порекомендовал, чтобы в тезисах был хоть какой-то материал, которого нету в ВАК-статье.
бред, как минимум для физики
у нас вообще стараются рассказывать только опубликованные результаты
тезис на 1-2 страницы не публикация (по уму). у нас за их количеством даже студенты уже не гоняться, так как пользы никакой
а потом при формировании диссертации придётся всё "третьим способом" переписывать?
Зависит от (не)разумности совета. В нашем - не придется.
Добавлено через 1 минуту
Немного не по теме, но всё же.
Как действовать?
Алгоритм, формулы и результаты опубликованы в ВАК-статье.
На конференции буду о них рассказывать.
Также надо подготовить тезисы на пару страничек.
В таком случае самоцитирование будет нормально выглядеть?
Спасибо за ответы.
Нормально. Статья дает изложение результатов. Конференция есть апробация, это обычно понимают. Более того, в нашем совете из списка публикаций в автореферате конференции одно-двухстраничные просто выкидываются.
LiebeSingen
10.10.2018, 14:47
kravets,
В нашем - не придется.
Жаль, что Ваш совет не интересуют работы под 05.13.06 :(
Спрошу мимоходом.
Конференция есть апробация
8-10 участий в конфах будет достаточно?
автореферате конференции одно-двухстраничные просто выкидываются
Главное, чтобы было 2+ ВАК статей , наличие остальных даже не обязательно?
Большее количество просто повышает авторитет аспиранта?:kruto:
А со скопусом что делать?
Поправку про 1 для канд и 3 для доков приняли или нет? :rolleyes:
Martusya
10.10.2018, 14:49
На мой взгляд, нет. Переписывайте всё другими словами. Загонять в две и более публикации один и тот же результат - как минимум неэтично.
И еще я бы порекомендовал, чтобы в тезисах был хоть какой-то материал, которого нету в ВАК-статье.
Переписывать одно и тоже разными словами офигенно этично, конечно.
Статья - это публикация результатов,
а материалы конференции полноценной публикацией быть не могут, как бы не натягивали нынче сову на глобус. Сошлитесь в них на статью, да и все.
mitek1989
10.10.2018, 15:16
Жаль, что Ваш совет не интересуют работы под 05.13.06
05.13.XX можно подогнать под 05.13.YY (проверено различными людьми). Конечно, переделки могут потребоваться, куда ж без них...
8-10 участий в конфах будет достаточно?
Главное, чтобы было 2+ ВАК статей , наличие остальных даже не обязательно? Большее количество просто повышает авторитет аспиранта?
Формально, можно выходить на защиту только с ВАК-статьями (видел АРД, где у человека 3 ВАК статьи в списке публикаций, и всё - получил к.т.н. в итоге).
Но фактически, около 5-6 участий в конференциях вполне достаточно, чтобы не было придирок в большинстве советов (судя по всем тем АРД, которые мне довелось просмотреть по 05.13.00).
А со скопусом что делать?
Поправку про 1 для канд и 3 для доков приняли или нет?
Пока в Положении о присуждении ученых степеней про Скопус ничего нет. Но к моменту Вашего выхода на защиту вполне могут добавить, так что лучше перестраховаться и уже сейчас начать работать над такой публикацией.
Team_Leader
10.10.2018, 16:18
Зависит от (не)разумности совета. В нашем - не придется.
Добавлено через 1 минуту
Нормально. Статья дает изложение результатов. Конференция есть апробация, это обычно понимают. Более того, в нашем совете из списка публикаций в автореферате конференции одно-двухстраничные просто выкидываются.
Этобудетепотом диссернетчикам объяснять, когда вас включат вдиссеропедию журналов за "множественную публикациюстатей". Кейсы уже есть, когда люди по итогам научной конференции публиковали статью в сборнике статей аспирантов(я понятияне имею почему рио универа решил не указывать в выходных данных, что это по материалам внутривузовской конфы) а потом выпустил человек по жтому же вакрвскую статью.
Теперь висит на диссернете как злостный плагиатор :facepalm:
Этобудетепотом диссернетчикам объяснять
Не буду, мне на них глубоко наплевать.
Добавлено через 44 секунды
8-10 участий в конфах будет достаточно?
Более чем. 4 и более есть достаточно.
Добавлено через 56 секунд
наличие остальных даже не обязательно?
Если Вы ухитрились в 2+ отразить основные результаты - и убедить в этом комиссию диссовета - то необязательно.
Добавлено через 41 секунду
а материалы конференции полноценной публикацией быть не могут
Расскажите это IOP
Martusya
10.10.2018, 17:37
Расскажите это IOP
Уже бегу.
Туда должны отбирать не все доклады.
Из должны отбирать, прежде всего.
И изначальная идея именно в том, чтобы публиковать то, что ещё не опубликовано. А во что это превращается вы и сами знаете. Такая милая проституция иопа. Кстати, журналы у них так себе. Не рейтинговые.
Кстати, журналы у них так себе. Не рейтинговые
А у них не журналы, у них издания, публикующие труды конференций. Но издания, входящие в базы, чего для проституции внутри вуза вполне достаточно.
Добавлено через 2 минуты
Туда должны отбирать не все доклады.
В ежегодной конференции в Красноярске, в которой я регулярно принимаю участие, отбирают далеко не все доклады. То, что отобрано и лично доложено - публикуют в IOP.
Мне рассказывали, что "лично" - это жесткое требование IOP.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot