Просмотр полной версии : РИНЦ и индекс Хирша как учитывают в Вашем ВУЗЕ?
Дмитрий Иванов
22.01.2012, 11:17
Ситуация следующая.
У нас в ВУЗе обязательным фактором является индекс цитирования в НЭБ, и как основной показатель, индекс Хирша.
У меня лично в журнале по узкой моей специальности в области механизации сельского зозяйства опубликовано несколько статей в журнале "Механизация и электрификация сельского хозяйства", начиная с января 2010 года этот журнал не предоставляет информацию в НЭБ, и статьи мои ОПУБЛИКОВАННЫЕ в этом журнале не фигурируют в НЭБ.
Вопрос извечный на Руси, кто виноват и что делать?
Цитируемость нужна
РИНЦ и индекс Хирша как учитывают в Вашем ВУЗЕ?
Никак
phys2010
22.01.2012, 11:23
Аналогично...
Аспирант МММ
22.01.2012, 11:26
Цитируемость нужна
А кому? Это как то финансово подкрепляется?
Дмитрий Иванов
22.01.2012, 11:34
А кому? Это как то финансово подкрепляется?
По итогам 2010г. мне премию дали как одному из эффективных преподов.
Добавлено через 2 минуты
И на каждом ученом совете при избрании один из факторов увеличения срока избрания, ХИРШа индекс прослеживается
С учётом того, что у Вас агрохозяйственный вуз, - Вы меня пугаете...
Дмитрий Иванов
22.01.2012, 11:42
С учётом того, что у Вас агрохозяйственный вуз, - Вы меня пугаете...
Чем? Из зерна выращиваемого в Ставропольском крае, что я представляю, произовдится каждая 20-я булка белого хлеба в РФ.
Чем?
Я бы мог понять логику зацикленности на индексах от НИУ, но от обычного вуза? Да еще и со с/х спецификой (что не особо ценится зарубежом)? :confused:
Дмитрий Иванов
22.01.2012, 11:56
для справки..... в палате мер и весов в Париже, есть эталон самой плодородной почвы, это земля из станицы Григорополисской Новоалександровского района Ставропольского края. Это пойма реки Кубань. И это местоположение находится на границе Ставропольского и Краснодарского краев
Добавлено через 3 минуты
Я бы мог понять логику зацикленности на индексах от НИУ, но от обычного вуза? Да еще и со с/х спецификой (что не особо ценится зарубежом)?
Наш ВУЗ хоть и в тройке лучших с-х вузов страны, прём в свет главных вузов станы..... но пока сложно
Добавлено через 57 секунд
а на НИУ мы подавали заявок 2 штуки
Добавлено через 1 минуту
в аграрном крае сделали федеральным университетом сборище пединститута (СГУ) и политеха (СевКавГТУ)
-DOCTOR-
22.01.2012, 11:59
для справки..... в палате мер и весов в Париже, есть эталон самой плодородной почвы, это земля из станицы Григорополисской Новоалександровского района Ставропольского края. Это пойма реки Кубань. И это местоположение находится на границе Ставропольского и Краснодарского краев
Инк не про это. А про то как рядовой с/х ВУЗ [...] страдает, требуя цитируемости по в принципе не очень нецитабельным научным направлениям применительно к мировому опыту.
А! Вот теперь я спокоен, так как всё понял: уязвлённая гордость руководства вуза заставляет их давить в сторону науки.
З.ы. с/х очень важно, я согласен. Равно как и то, - что это бездонная дыра нашего государства.
Добавлено через 1 минуту
требуя цитируемости по в принципе не очень нецитабельным научным направлениям применительно к мировому опыту.
Да, всё верно понял Доктор :cool:
Аспирант МММ
22.01.2012, 12:06
Да мне кажется, тут не в гордости дело. Вот какой то клерк, внес такой пункт в положение соответствующие, все проголосовали, подписались и понеслось. И не нашлось кого то, кто сказал: одумайтесь.
Дмитрий Иванов
22.01.2012, 12:19
Да мне кажется, тут не в гордости дело. Вот какой то клерк, внес такой пункт в положение соответствующие, все проголосовали, подписались и понеслось. И не нашлось кого то, кто сказал: одумайтесь.
[...]
Любят нас очень, мы хочем а нас не пущщают
Добавлено через 7 минут
и заметте где вы видели ВУЗы участвующее в ФЦП не от минобра.........мы от минсельхоза (читай МИНколхоз) [...] не нужны....... хотя страну кормит сельское хозяйство...... ну да ладно..... я когда в краснодарских фермах провел время, понял...... кушать хотят все, не зависимо от индекса Хирша и РИНЦ.
Пока не учитывают. Но интуиция мне подсказывает, что скоро будут и будет "весело".
Дмитрий Иванов
22.01.2012, 12:25
Пока не учитывают. Но интуиция мне подсказывает, что скоро будут и будет "весело".
у нас веселье идёт по полному, если ты избираешься на должность ст. преп. индекс Хирша 0 , срок тебе на 2 года потолок....... причина проста, но здесь не озвучу.
Martusya
22.01.2012, 12:32
Кстати, а как этот индекс считают? Сами ручками или смотрят в базе e-library?
Если второе, то они оооочень неточно его подсчитывают.
у нас веселье идёт по полному, если ты избираешься на должность ст. преп. индекс Хирша 0 , срок тебе на 2 года потолок
Но ведь самоцитирование вроде бы тоже в индексе Хирша считается, так что нулевой индекс Хирша можно быстро ликвидировать :smirk:.
Аспирант МММ
22.01.2012, 12:54
Но ведь самоцитирование вроде бы тоже в индексе Хирша считается, так что нулевой индекс Хирша можно быстро ликвидировать .
А если на кафедре друг друга цитировать, вообще нормально будет.
Степан Капуста
22.01.2012, 13:22
У нас в ВУЗе обязательным фактором является индекс цитирования в НЭБ, и как основной показатель, индекс Хирша.
А у нас таких словей, окромя меня, никто и не знает. Количество рулит, точнее, с этого учебного года количество вообще и количество в ВАКовских.
leodeltolle
22.01.2012, 14:12
РИНЦ и индекс Хирша как учитывают в Вашем ВУЗЕ?
никак из-за узости вопросов
Добавлено через 1 минуту
с января 2010 года этот журнал не предоставляет информацию в НЭБ
и статьи мои ОПУБЛИКОВАННЫЕ в этом журнале не фигурируют в НЭБ.
а сами не узнавали - можно ли самостоятельно загрузить в нэб?
договор бесплатный с ринцем, если разметку сами делаете
а сами не узнавали - можно ли самостоятельно загрузить в нэб?
договор бесплатный с ринцем, если разметку сами делаете
Договор заключается с издателем. Ну, предположим, они пойдут на договор с физлицом. Внимание, вопрос - откуда у физлица журнал в электронном виде?
Добавлено через 2 минуты
У меня лично в журнале по узкой моей специальности в области механизации сельского зозяйства опубликовано несколько статей в журнале "Механизация и электрификация сельского хозяйства", начиная с января 2010 года этот журнал не предоставляет информацию в НЭБ
Кстати интересно. Журнал в списке ВАК. Без треугольника. Как это может быть без НЭБ?
leodeltolle
22.01.2012, 14:18
Внимание, вопрос
Внимание ответ - в договоре заменить контактное лицо, и не более того
Добавлено через 37 секунд
Как это может быть без НЭБ?
на момент включения в вак все выпуски были загружены. а потом и трава не расти
Добавлено через 31 секунду
Договор заключается с издателем.
ринцу все равно кто загружает выпуски
Внимание ответ - в договоре заменить контактное лицо, и не более того
Физлицо, не относящееся к журналу, сделать этого не может. То же физлицо и загрузить ничего не сможет без электронной версии, разве что подписной комплект распотрошит, отсканирует и распознает.
У Вас гуманный совет...
leodeltolle
22.01.2012, 14:24
У Вас гуманный совет...
если учредитель вуз, то любому его работнику с его письменного согласия и за допплату по идее можно поручить такую работу.
если учредитель вуз, то любому его работнику с его письменного согласия и за допплату по идее можно поручить такую работу.
Это абстрактный конь в вакууме, а не случай топикстартера (ВАСХНИЛ, а затем АНО редакция журнала "МЭСХ").
Кстати, учредитель-вуз в здравом уме не прекратит загрузку.
leodeltolle
22.01.2012, 14:26
Это абстрактный конь в вакууме
прелесть выражение :)
как грится если ТС оно нуно, то моно что нить решить
как грится если ТС оно нуно, то моно что нить решить
Да вот я и не вижу, как это можно разумно решить.
leodeltolle
22.01.2012, 14:30
как это можно разумно решить.
позвонить Эмме Францевне, например
позвонить Эмме Францевне, например
Ну, проблема не в этом, и она ее не решит при отсутствии выпусков в базе. Ведь индекс РИНЦ за 2009 отсутствует даже.
Проблема в том, желает ли ТС (в чем я лично сомневаюсь) оцифровать выпуски, начиная с 04-2009 и загрузить. Сильно-сильно сомневаюсь.
Степан Капуста
22.01.2012, 16:22
Ну, предположим, они пойдут на договор с физлицом.
И потом журнал на них в суд подаст, ибо копирайт нарушен.
прелесть выражение
В оригинале было «сферический конь в вакууме», и выдернуто оно было из какого-то задачника по физике.
И потом журнал на них в суд подаст, ибо копирайт нарушен.
Надо читать, что журнал понимает под копирайтом... Не уверен, что размещение аннотаций и названий статей с указанием авторов вовне есть нарушение копирайта.
Степан Капуста
22.01.2012, 16:41
Надо читать, что журнал понимает под копирайтом... Не уверен, что размещение аннотаций и названий статей с указанием авторов вовне есть нарушение копирайта.
Может быть. Формально — это содержимое журнала.
Может быть. Формально — это содержимое журнала.
... принадлежащее кому? Только авторский договор про это знает.
индекс Хирша в с/х вузе?:drug:
теперь мне не страшно за судьбу сельского хозяйства после вступления России в ВТО...
IvanSpbRu
22.01.2012, 21:01
У меня лично в журнале по узкой моей специальности в области механизации сельского зозяйства опубликовано несколько статей в журнале "Механизация и электрификация сельского хозяйства", начиная с января 2010 года этот журнал не предоставляет информацию в НЭБ, и статьи мои ОПУБЛИКОВАННЫЕ в этом журнале не фигурируют в НЭБ.
Вопрос извечный на Руси, кто виноват и что делать?
Цитируемость нужна
Ваши статьи опубликованы после окончания предоставления материалов журнала в НЭБ, или до?
Единственный вариант, который я Вам могу посоветовать (помимо, разумеется, перехода на публикацию своих работ в журналах, размещаемых в НЭБ) - это разместить свои опубликованные работы на своем сайте или на странице, с полным библиографическим описанием - чтобы заинтересованные люди могли их найти и на них сослаться. Прикол в том, что для того, чтобы в НЭБ учитывалось цитирование Ваших работ, совершенно не обязательно наличие в ней Ваших работ - обязательно лишь наличие цитирующих статей (они прочесывают библиографические списки поступающих к ним статей, и учитывают все ссылки, даже если цитируемой статьи в базе нет).
Ну и еще вариант - договориться с коллегами по кафедре, или списаться с учеными, работающими в той же отрасли. Чтобы Вас цитировали. Но тут Вам в тему про накрутку цитирований...
А вот научно-исследовательский сельхозуниверситет...С одной стороны, объективно очень нужно, а с другой - как-то усмешку вызывает. Тем более на юге России
Добавлено через 21 минуту
у нас веселье идёт по полному, если ты избираешься на должность ст. преп. индекс Хирша 0 , срок тебе на 2 года потолок....... причина проста, но здесь не озвучу.
А хотя бы в личку можно?
Степан Капуста
22.01.2012, 21:09
... принадлежащее кому? Только авторский договор про это знает.
Вот поэтому лучше и не связываться. Тем более, что в этой стране с авторскими правами бардак полнейший.
Дмитрий Иванов
23.01.2012, 08:58
Тем более на юге России
А где? Никита Сергеевич бы наверное разместил в районах крайнего севера :D
РИНЦ и индекс Хирша как учитывают в Вашем ВУЗЕ?
В Пермском НИПУ (==ГТУ) дают премии в конце года:
за РИНцевскую статью - 5 тыр
за перечневую - 10 тыр
за скопусовскую - 20 тыр (сумма делится на всех авторов).
То есть как-то учитывается.
за РИНцевскую статью - 5 тыр
за перечневую - 10 тыр
Озолотился бы...
В Пермском НИПУ (==ГТУ) дают премии в конце года:
Ого. Я и не знала, что хоть где-то в Российских ВУЗах платят за науку. Буду знать. Молодцы!
Моему родному ВУЗу в Поволжье всё "до лампочки", что называется.
за скопусовскую - 20 тыр (сумма делится на всех авторов).
Я бы тоже озолотилась бы ...
Дмитрий Иванов
25.01.2012, 21:27
В Пермском НИПУ (==ГТУ) дают премии в конце года:
Не зря мы рвались в нац. исследовательские университеты, был бы хоть 1 среди аграрных вузов..... но видимо стране это не нужно. нац. исслед. университеты раздавались увы только ВУЗам подведомственным минобру.... а минколхоз как всегда в стороне.
IvanSpbRu
26.01.2012, 01:42
Ого. Я и не знала, что хоть где-то в Российских ВУЗах платят за науку. Буду знать. Молодцы!
Вот здесь вопрос интереснее стоит: во всех ли федеральных и национальных исследовательских университетах доплачивают за научную деятельность? Потому что в СПбГУ одно положение, в ПермГТУ - другое, в ВШЭ - третье...И по логике, можно ожидать, что среди вузов, получивших статус национального исследовательского, есть те, где ни копейки за науку не платят...
А в большинстве вузов, увы, и впрямь не платят. Наука там никому не нужна. Препод - это глубокая глотка, горлом обслуживающая платников, вот и все
Дело не в НИУ, а в политике нового ректора. В отличие от предыдущего, он готов поддержать процесс получения требуемых отчетных показателей НИУ (а они непростые) не только словами.
Деньги за 2011 год действительно выплатили (во всяком случае, у нас в филиале)
Добрый день!
может кто может мне сказать
дело в том у меня есть однофамилица и с ней же у нас совпадает и имя и фамилия
и когда просматриваю Индекс Хирша - он выдает совокупный показатель
сам индекс я просматривала на сайте http://code.google.com/p/citations-gadget/
есть ли возможность для просмотра личного индекса Хирша?
P.S. у меня проблема такая возникла когда я подавала документы для участия в конкурсе
есть ли возможность для просмотра личного индекса Хирша?
P.S. у меня проблема такая возникла когда я подавала документы для участия в конкурсе
Какая ж это проблема?! Это ж счастье привалило!!!! В документах и надо указывать совокупный индекс. Гарантию даю, что никто не будет так глубоко копатся. Даж если и проверят, то только сам индекс, не вникая в подробности. А вы всегда сможете сказать, если вдруг что, - "ой! А мне система показала такой. Но вы же видите, что она показывает такой, -ай-я-яй, какая плохая и несовершенная система!"
Добавлено через 56 секунд
Кстать еще раз повторюсь, - у нас как не учитывалось, так и не учитывается. И не буде учитываться в обозримом будущем.
Прикол в том, что докопались - просмотрели ссылки и цитаты
я им всем поперек горла стою со своими достижениями
и защититься вовремя не дали и т.д. и т.п.
а эта вторая тетенька - доктор наук с отличными показателями - вот и прикол
просмотрели ссылки и цитаты
кто смотрел и что?
olganik,
Для этого создаются СВОИ профайлы на соответствующих системах, куда закидываются только СВОИ статьи и тогда индексы расчитываются только для вас.
Официальная база данных - Web of Knowledge. От нее система ResearcherID - http://www.researcherid.com/Home.action. Делайте себе там профайл (делайте только, если у вас есть доступ к Web of Knowledge, иначе не сможете закинуть туда свои статьи... там указываются только статьи, входящие в Web of Knowledge).
Если статей уровня Web of Knowledge у вас нет, то создайте профайл на elibrary (там надо зарегистрироваться как автор в системе) или на Гугль Акадения - http://scholar.google.ru/schhp. А лучше и там, и там ... а выбрать потом тот индекс, который максимальный...и указать ссылку на свой профайл с этим индексом.
Добавлено через 6 минут
Если совсем не хотите свои профайлы делать и выправлять, то можно попробовать найти себя в Скопусе. Эта функция бесплатна. Скопус - тоже официальная БД, которая принимается во внимание.
Здесь набиваем свою фамилию на английском http://www.scopus.com/search/form/authorFreeLookup.url
Потом смотрим список тех, кто будет на это фамилию. Выбираем себя. Вам может повезти и вы там будете разделены со своей однофамилицей....
Если статей на английском нет, то Скопус можно не смотреть...
дело в том у меня есть однофамилица и с ней же у нас совпадает и имя и фамилия
и когда просматриваю Индекс Хирша - он выдает совокупный показатель
сам индекс я просматривала на сайте http://code.google.com/p/citations-gadget/ Гм... У меня тоже полный тезка из Магнитогорска. Но, поскольку у нас резко отличаются сферы исследований, то в eLibrary - пусть и с некоторыми усилиями - удалось разделить статьи и, соответственно, индекс Хирша. Так что, IMHO, как Вам уже выше посоветовали, для русскоязычных статей все поправимо - по крайней мере, в рамках РИНЦ.
Спасибо большое за ответы - про профайлы я поняла
теперь надо проработать на этих сервисах
просто надеялась, что можно сделать автоматически
Большое спасибо!!!
phys2010
17.11.2012, 19:02
olganik, посмотрите еще здесь (http://academic.research.microsoft.com/RankList?entitytype=2&topdomainid=1&subdomainid=0&last=0).
На ResearcherID (если есть доступ к Web of Knowledge) и на Гугль Акадения профайл делается самостоятельно за 5 минут. Если в elibrary, то долго. Сначала отправляете запрос с просьбой зарегистрировать вас как автора и потом ждете ... где-то месяц в моем случае было.
Добавлено через 3 минуты
phys2010,
там тоже долго. Там система неплохая, но нужно сначала зарегистрироваться и потом пытаться исправлять свой профайл и добавлять свои статьи в систему, но каждое такое изменение отображается только через 1-2 недели. Кроме того, если у девушки нет ни одной статьи на английском, то ее не будет в той системе и тогда нужно писать в службу поддержки, чтобы они создали ей там эккаунт (а потом тоже исправлять). Ну, и в той системе обновления раз в год, т.е. на цитирование и на индексы Хирша плохо сказывается. Лучше тогда Гугль Академия. Обновления частые, статьи находит почти все, что есть в сети.
Добавлено через 3 минуты
Но та система (от Микрософта) мне тоже очень нравится. Скорее бы они уже ее доработали.
Степан Капуста
03.03.2013, 16:52
В нашем типа вузике типа на окраине типа тысячелетнего города ситуация сдвинулась с мертвой точки. В декабре проводили очередную конференцию. Заранее сказали, что сборник будет засунут в РИНЦ полностью, в связи с чем все должны срочно процитировать дяденек и тетенек при больших должностях. Уровень фекальности их трудов можете представить. Причем ссылаться надо было на их «труды» в том же сборнике. Я, разумеется, всех послал и моя статья на начальство не ссылалась.
В итоге: сборник издали, но в РИНЦ не засунули.
Кстати, у РИНЦа от таких ссылок крышу не снесет?
leodeltolle
03.03.2013, 17:01
у РИНЦа от таких ссылок крышу не снесет?
нет, там нечему сноситься
Степан Капуста
03.03.2013, 19:06
нет, там нечему сноситься
Т. е. ссылки из текущего номера на статью из текущего номера проходит нормально? А при расчете всяких индексов (особенно импакт-фактора) тоже все нормально?
Вляпалась...
03.03.2013, 19:57
Т. е. ссылки из текущего номера на статью из текущего номера проходит нормально? А при расчете всяких индексов (особенно импакт-фактора) тоже все нормально?
Импакт-фактор журнала считается по цитатам в прошлом (ex 2012) году на статьи в двух предшествующих прошлому (ex 2010 и 2011) году.
Так, сижу - анализирую расчет Хирша в елайбрари (сразу - не свой). В арифметике запуталась наглухо.
Индекс Хирша вычисляется на основе распределения цитирований работ автора и имеет значение N, если автор имеет N статей, на каждую из которых сослались как минимум N раз, а остальные его статьи имеют число цитирований не более N
Итак, у автора
Число публикаций автора в РИНЦ 37
Число публикаций автора с учетом статей, найденных в списках литературы 37
Число цитирований публикаций автора в РИНЦ 14
Число цитирований публикаций автора с учетом статей, найденных в списках литературы 14
Суммарное число цитирований автора 255
Число публикаций, процитировавших работы автора 81
Индекс Хирша 2
Максимальное число цитирований 1 работы (из списка РИНЦ): 4
Все 4 работы, цитировавшие автора - есть в РИНЦ.
Почему индекс Хирша = двум?
Так, сижу - анализирую расчет Хирша в елайбрари (сразу - не свой). В арифметике запуталась наглухо.
Итак, у автора
Максимальное число цитирований 1 работы (из списка РИНЦ): 4
Все 4 работы, цитировавшие автора - есть в РИНЦ.
Почему индекс Хирша = двум?
Для того, чтобы индекс хирша был равен 4, нужно наличие 4 своих работ, на КАЖДУЮ из которых есть не менее 4 ссылок.
Индекс равен два - значит, что есть две работы, на КАЖДУЮ из которых есть две или более ссылок.
kravets, ааааа... все, вроде поняла...
т.е. из 37 для достижения ИХ = 4 нужно 4 работы 4 раза разным людям процитировать, при этом статьи этих 4 людей должны быть так же в базе РИНЦ. Так?
Степан Капуста
30.04.2013, 20:17
Vica3, да, только цитировать не обязательно разным людям. Просто чтобы на эти 4 статьи было минимум по 4 ссылки на каждую.
kravets, ааааа... все, вроде поняла...
т.е. из 37 для достижения ИХ = 4 нужно 4 работы 4 раза разным людям процитировать, при этом статьи этих 4 людей должны быть так же в базе РИНЦ. Так?
Не усложняйте. Есть 4 статьи в РИНЦ. На КАЖДУЮ из них должно быть не меньше 4 ссылок. Откуда - неважно. От кого - неважно.
kravets,
Vica3, спасибо
Проверилась. Забавно, самоцитирование тоже в индексе Хириша учитывается.
А вот насчет ссылок на статьи автора из источников не представленных в РИНЦ - думаю, не получится. Индекс ведь учитывается автоматически и только по базе РИНЦ, следовательно, если журналов там нет - то и учитываться они не будут.
А у меня те ссылки которые есть на меня в гугл-академии не отображаются на elabrary. Ссылки эти с украинских журналов. И в гугл академии почему-то некоторые мои статьи которые ссылаются на мою же по 2 раза отображаются ( с разных источников-сайтов ссылки идут) и накручивают индекс(
Alextiger
08.05.2013, 19:45
Кто мне объяснит глубокий смысл учета самоцитирования в Хирше? :)
Степан Капуста
08.05.2013, 20:32
Alextiger, возможность быстро поднять свой Хирш... :-)
глубокий смысл учета самоцитирования в Хирше?
Высокой Вузовской отчетности пофиг - от природы у тебя Хирш такой, или виагра самоцитирование помогла.. главное - размер, остальное - лирика..:Ъ.
Alextiger
08.05.2013, 22:12
Высокой Вузовской отчетности пофиг
не, эт понятно. Но Хорхе Хирш об это не думал же :) а о чем?
кто как поднимает цитируемость? понятно что нужно повышать качество публикаций и выбирать журналы с высоким ИФ. а еще? можно в личку;)
rf85, внимательно перечитайте эту тему - и обретете сакральное знание..
в сторону: чует мое сердце, скоро в подписях на форуме будет: увеличу индекс Хирша, быстро, недорого:Ъ
rf85, внимательно перечитайте эту тему - и обретете сакральное знание..
в сторону: чует мое сердце, скоро в подписях на форуме будет: увеличу индекс Хирша, быстро, недорого:Ъ
спасибо за совет. воспользуюсь.
я думаю уже увеличивают за недорого, просто не афишируют)))
я думаю уже увеличивают за недорого, просто не афишируют)))
ну - кто надо - и так знает, для остальных - длинноязыкая я существует:))
я думаю уже увеличивают за недорого, просто не афишируют)))
"Братские могилы" (я на тебя сошлюсь, ты на меня) как вариант. Существует давно и бить могут за это нещадно. Вроде какие-то журналы даже выкидывали из баз из-за накруток.
Вроде какие-то журналы даже выкидывали из баз из-за накруток.
обсуждалось здесь.. Выкинули по причине того, что умные российские люди туда толпами ломанулись с прошлого года.. думаю - дальше выкидывать перестанут - ибо Россия большая, Хирш у многих еще не вырос (особенно импортный), а ростИть его надо:))
Добавлено через 1 минуту
и бить могут за это нещадно.
по факту недоказуемо практически никак.. если нормально делать.. никто никогда не поймет - я действительно ссылаюсь в работе на статью axen, или он мне просто пообещал ссыль на мну у себя поставить...
РАЕ вам в руки. Эти кудесники умудряются на одной журнальной странице по две РИНЦевские статьи печатать. Ничо такая статья получается - три абзаца и список литературы из десятка ссылок на собственные ранние работы. Я как увидел, у меня чуть глаз ни выпал. За бабки можно все!
nabonid1
05.07.2013, 11:17
чует мое сердце, скоро в подписях на форуме будет: увеличу индекс Хирша, быстро, недорого:Ъ
Вика, чего уж мелочиться. Надо себя ценить. Быстро и дорого.
_Tatyana_
05.07.2013, 13:09
имею желание спросить, а какого размера индекс Хирша уже считается приличным, ну для простых людей, то есть обычных кандидатов и для обычных докторов - не членов советов. есть уже какие-то замерялки по прежнему пока нет ничего
Дмитрий Иванов
05.07.2013, 13:12
имею желание спросить, а какого размера индекс Хирша уже считается приличным, ну для простых людей, то есть обычных кандидатов и для обычных докторов - не членов советов. есть уже какие-то замерялки по прежнему пока нет ничего
в РИНЦ
для членов совета: ИХ не менее 1, цитируемость не менее 20
для членов экспертного совета ВАК: ИХ не менее 3, цитируемость не менее 50
Martusya
05.07.2013, 13:28
для членов совета: ИХ не менее 1, цитируемость не менее 20
для членов экспертного совета ВАК: ИХ не менее 3, цитируемость не менее 50
чота маловато будет
_Tatyana_
05.07.2013, 13:31
в РИНЦ
для членов совета: ИХ не менее 1, цитируемость не менее 20
для членов экспертного совета ВАК: ИХ не менее 3, цитируемость не менее 50
то есть для всех остальных все что меньше - не страшно, главное, чтоб этот Хирш вообще был?
Добавлено через 33 секунды
чота маловато будет
угу, я думала щас назовут 3 или 4
Martusya
05.07.2013, 13:35
угу, я думала щас назовут 3 или 4
тоже несерьезно
Дмитрий Иванов
05.07.2013, 13:42
Martusya,
_Tatyana_, Да больше 50% всех членов диссоветов вообще не зарегистрированы в РИНЦ, некоторые даже слов таких как "цитируемость", "индекс Хирша" не знают.
я думала щас назовут 3 или 4 ... а если учесть, что в разных науках разные "планки" по Хиршу, на к-рые стоит ориентироваться... то в разных ДС и требования к величине индекса могут/должны различаться. ИМХО.
Дмитрий Иванов
05.07.2013, 13:51
... а если учесть, что в разных науках разные "планки" по Хиршу, на к-рые стоит ориентироваться... то в разных ДС и требования к величине индекса могут/должны различаться. ИМХО.
абсолютно верно
я написал требования по группе специальностей 06.00.00 - сельскохозяйственные науки
Я уже где-то писала, что по Хиршу нельзя сравнивать всех под одну гребенку. В разных областях знаний эти самые Хирши разные. У математиков они стабильно низкие, по сравнению с физиками, химиками, биологами. Особенно, елси речь идет о чистой метематике. Там Хирш в 6 будет у заслуженного ученого, лет 60ти. У физиков (мои знакомые Постдоки здесь) Хирш уже = 8-9 по международным базам данных. С момента защиты прошло всего 3 года, т.е. это совсем молодой ученый еще.
В общем, всё неоднозначно с этими Хиршами. Хотя другого какого-то показателя (кроме цитирования и Хирша) пока еще не придумали на тему как оценивать работу ученого..
_Tatyana_
05.07.2013, 14:13
тоже несерьезно
для простого ППС? нормально мне видится.
Добавлено через 1 минуту
Martusya,
_Tatyana_, Да больше 50% всех членов диссоветов вообще не зарегистрированы в РИНЦ, некоторые даже слов таких как "цитируемость", "индекс Хирша" не знают.
дык. в советах есть древность похлеще стула ископаемого мамонта
Martusya
05.07.2013, 14:26
для простого ППС? нормально мне видится.
для простого нормально
для простого нормально
У историков честный Хирш у самых востребованных авторов - 5-6.
Martusya
05.07.2013, 15:08
У историков честный Хирш у самых востребованных авторов - 5-6.
зато какие люди эти историки!
Вика, чего уж мелочиться. Надо себя ценить. Быстро и дорого.
о людях надо думать.. я из принципа нахожу "быстро-недорого".. ибо лучше:
"20 старушек по 10 копеек, чем 1 старушка за 1 рубль"
Ребята, я тут писала про ResearcherID:
Официальная база данных - Web of Knowledge. От нее система ResearcherID - http://www.researcherid.com/Home.action. Делайте себе там профайл (делайте только, если у вас есть доступ к Web of Knowledge, иначе не сможете закинуть туда свои статьи... там указываются только статьи, входящие в Web of Knowledge).
В общем, прошу прощения, но я была не права. В ResearcherID можно добавить любую вашу статью, хоть на русском... хоть монографию, хоть диссертацию. Делается это "ручками" через кнопку EndNote в вашем профайле ResearcherID. Правда, если такие статьи на содержаться в Web of Science, то они не будут влиять на расчет индекса Хирша и цитирование (ну, потому что запись о них отсутствует в БД и, соответственно, цитирование отсутствует), т.е. в ResearcherID (ваш профайл, страничка и т.п.) они появятся, а вот на метрику влиять не будут.
Степан Капуста
30.08.2013, 12:48
Свежие вести с полей. Выдали наменди новые требования по науке. Про Хирша — ни слова, но зато у каждого доцента по РИНЦу должно быть не менее пяти работ и не менее десяти цитат на каждую. Профессору — 10 и 100 соответственно.
Свежие вести с полей..
из РИНЦ/Science Index учитывается для докторов только Хирш... Цитирование - только по вот это кучке
WebofScience, Scopus, WebofKnowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, ChemicalAbstracts, Springer, Agris, GeoRef, MathSciNet, BioOne, Compendex, CiteSeerX
Добавлено через 29 секунд
Степан Капуста, 100 цитат на 1 статью??????? я пошла готовить рыбий суп..(((
Добавлено через 2 минуты
Кстати - кто знает все базы из указанной мною кучки? ибо о части я была в диком неведении
WebofScience
Scopus,
WebofKnowledge,
это понятные звери
Astrophysics - это физики и прочие
PubMed - медики?
Mathematics - математики
ChemicalAbstracts - химики?
Springer, Agris, - что эта????
GeoRef - географы?
MathSciNet - математики?
BioOne - биологи?
Compendex, CiteSeerX - ??????
по РИНЦу должно быть не менее пяти работ и не менее десяти цитат на каждую.
это бред. Система РИНЦ ни в какое сравнение по скорости добавления информации, по качеству обработки информации и ссылок не идет со Скопусов и Web of Science. Мне очень жаль русских ученых.
Добавлено через 1 минуту
MathSciNet - математики?
это часть (база данных статей, профайлы ученых, ссылки) американского математического сообщества. АМС. Любой математик ее знает.
http://www.ams.org/mathscinet/
Добавлено через 1 минуту
Mathematics - математики
это я не знаю что имеется в виду. Но есть еще одна знаменитая метаматическая БД. Немецкая. Центроблат http://zbmath.org/ Возможно ее имеют в виду?
Uzanka, спасибо... ЗЫ. я жеж не математик))
а вот те, о которых я не сном ни духом - Вы про них что скажете?
Вообще, этот список составлял не очень разбирающийся в этом человек. Потому что
1) WebofKnowledge - это не БД статей и журналов, а информационная площадка А WebofScience - ее часть (как раз БД статей и т.п.).
2) Springer - это издательство. И я не очень понимаю почему именно его отдельно выделили? Есть еще Эльсевьер, ИЕЕЕ и т.п. Почему только Шпрингер...
Такое ощущение что составляли, не разбираясь в этом деле. Достаточно указать лишь две БД - Скопус и Web of Science.
Добавлено через 1 минуту
Vica3,
PubMed - медики?
это точно для медиков.
остальные БД я не знаю. Ну, смысла так подробно их расписывать нет. Обычно нормальная статья входит и в тематическую БД (например, математическую), и в то же время войдет в междисциплинарную, т.е. Скопус или Web of Science. Поэтому их двоих достаточно.
маааать, они вообще с ума посходили.. цитирования в издательстве??? я однозначно пойду варить рыбный суп((((
маааать, они вообще с ума посходили.. цитирования в издательстве??? я однозначно пойду варить рыбный суп((((
Вика, вот и я про это. Либо я тоже не в теме, либо мне тоже надо идти варить рыбный суп )))))))))))
Team_Leader
30.08.2013, 13:18
Свежие вести с полей..
из РИНЦ/Science Index учитывается для докторов только Хирш... Цитирование - только по вот это кучке
Цитата:
WebofScience, Scopus, WebofKnowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, ChemicalAbstracts, Springer, Agris, GeoRef, MathSciNet, BioOne, Compendex, CiteSeerX
Добавлено через 29 секунд
Степан Капуста, 100 цитат на 1 статью??????? я пошла готовить рыбий суп..(((
Ну можно, конечно, в показатели эффективности по должности профессора вставить: "Получить Нобелевскую премию в течение 2хлетнего периода с момента назначеняи на должность".
Требования - заведомо невыполнимые.
Самое интересное, как публикации из РИНЦ будут цитироваться в WOS и SCOPUS :D
как публикации из РИНЦ будут цитироваться в WOS и SCOPUS
никак. Более того, если у вас есть иностранные статьи в WOS и SCOPUS, то не факт, что они войдут в РИНЦ. Во всяком случае, это не тривиально их туда добавить (писать в службу поддержки). Вы писали про ситуацию вашей жены. У меня также. Уже 3 статьи туда никак не вошли. А если какие и вошли, то ссылки (цитирование) от иностранных авторов не входят )) в Скопусе входят, а в РИНЦ только цитирование из русских статей )) Вот это кому надо? такая кривая система? А скорость добавления информации? Вышла статья у меня в июле, в августе она уже в WOS и SCOPUS со всеми цитированиями и ссылками. Всё корректно. А когда она будет в РИНЦ? Праааавильно... либо никогда, либо через года два )))
Выражаю свое соболезнование русским ученым по поводу новых критериев, завязанных на РИНЦ.
Team_Leader
30.08.2013, 13:26
это бред. Система РИНЦ ни в какое сравнение по скорости добавления информации, по качеству обработки информации и ссылок не идет со Скопусов и Web of Science. Мне очень жаль русских ученых.
имеется в виду как-бы "нижний порог отсечения". Т.е. "хотя бы в РИНЦ 10*10". Если будут в Скопус и в WoS - проблем нет, зачтут.
Учитывая, что 80-90% российских "ученых" публикации в WoS в этой жизни не светят (языками не владеют, актуальной тематикой - тоже), то в принципе РИНЦ для них является единственно актуальной базой. Выдвигать требования по ВоС и Скопус для них - равносильно требовать показатели по "количеству выходов в открытый космос". Никакого отношения к реальности не имеет. Поэтому ориентируют "хотя бы на РИНЦ".
Все Российские ВоС и Скопус журналы сейчас более-менее автоматом в РИНЦ попадают
Добавлено через 1 минуту
Вы писали про ситуацию вашей жены.
Вы не поняли суть - ее статьи в РИНЦ есть, т.к. журнал ВОС, но российский. все российские восовские журналы (уж ен знаю как), но в РИНЦ "заливают" (видимо у Элайбрари есть подписка на ВоС и Скопус и они просто тупо оттуда пеерзаливают материал, по крайней мере ряд журналов, входящих в ВоС и принципиально не входящих в РИНЦ по крайней мере своими англоязычными статьями/версиями в РИНЦ по факту присутствует - похоже, что политическое решение по принудительному развитию РИНЦ было принято).
В ее случае - проблемы интерфейс-характера. Она не может уже "залитые" в базу статьи рекогнайзить в качестве своих.
Если будут в Скопус и в WoS - проблем нет, зачтут.
ну, если так, то нормальным математикам, физикам, химикам и биологам всё-таки будет легче ...
Но тут вот только про РИНЦ писали
Свежие вести с полей. Выдали наменди новые требования по науке. Про Хирша — ни слова, но зато у каждого доцента по РИНЦу должно быть не менее пяти работ и не менее десяти цитат на каждую. Профессору — 10 и 100 соответственно.
ничего другого не упоминалось.
А если по Викиному списку (с сайта ВАКа), то там не только Скопус и ВОЗ. Можно, наверное, что-то накопать..
Добавлено через 1 минуту
все восовские журналы (уж ен знаю как), но в РИНЦ "заливают".
нет. Могу привести примеры.
Цитирование - только по вот это кучке (горестно) ... и снова забыли специализированные для экономистов - RePEc/IDEAS, EconPapers и т.п. и т.д. За что?! :)
Она не может уже "залитые" в базу статьи рекогнайзить в качестве своих.
да, это немного другая ситуация. В службу поддержки нужно написать. Они должны помочь.
Добавлено через 1 минуту
не менее пяти работ и не менее десяти цитат на каждую.
у меня, кстати, такого нет ))) 5 работ есть, конечно, а вот с цитированиме.... не менее 10 ссылок на каждую. Этого долго еще не будет )) Правда, я не доцент ))))
Team_Leader
30.08.2013, 13:31
ничего другого не упоминалось.
это по умолчанию означает "хотя бы в РИНЦ". Если чел принесет список трудов из ВоС и/или Скопус - ему как минимум зачтут.
Степан - представляет экономику. Для российских экономистов (99,9%, кроме тех, кто не публикуется в отраслевых технчиеских журналах - они входят в ВоС и Скопус, имеющих экономический раздел) - ВоС и Скопус - это все равно, что полет на Луну.
У меня на кафдре из человек 30 членов, дай Бог если 7-8 имеет публикации индексированные хотя бы в РИНЦ. Вы просто от российских реалий оторвались и уже не улавливаете :D Тут не та проблема, о которой Вы говорили. тут другая.
Кстати, это требование означает автоматически, что у доцента должен быть Хирш = 5, так как есть 5 работ с 10 ссылками на каждую.
не менее пяти работ и не менее десяти цитат на каждую.
Степан Капуста
30.08.2013, 13:35
Степан Капуста, 100 цитат на 1 статью??????? я пошла готовить рыбий суп..(((
Да. По 100 (сто) цитат на каждую статью. По РИНЦ. Вузик экономический. Должностное лицо, которому я задал вопрос: «А нафига иметь эти 5 по 10 и 10 по 100?», ответило примерно следующее: «А во всем этом нифига не разбираюсь, но пусть будет так. С чего-то же надо начинать...»
Вы просто от российских реалий оторвались и уже не улавливаете Тут не та проблема, о которой Вы говорили. тут другая.
да, у меня по новым российским требованиям тоже всё фигово. Не тяну я на доцента российского ВУЗа )) по новым правилам. Правда, на моей кафедре в альма матер нет ни одного доцента, кто бы потянул )) Вот только что они теперь будут делать с ними? всех увольнять? )))
Степан Капуста
30.08.2013, 13:38
это по умолчанию означает "хотя бы в РИНЦ". Если чел принесет список трудов из ВоС и/или Скопус - ему как минимум зачтут.
Степан - представляет экономику. Для российских экономистов (99,9%, кроме тех, кто не публикуется в отраслевых технчиеских журналах - они входят в ВоС и Скопус, имеющих экономический раздел) - ВоС и Скопус - это все равно, что полет на Луну.
По WoS'у тоже есть требование: без цитируемости, но по статье в год для доцентов, по две — для профессоров. SCOPUS'ы и прочие — не подходят.
Team_Leader
30.08.2013, 13:44
Вообще, этот список составлял не очень разбирающийся в этом человек.
Конечно. Как скорее всего дело выглядело. Большое начальство сказало: ""надо бы нам навести порядок и определить, какие базы мы будем учитывать". сказано - сделано: дали клич (видимо по всем ЭС ВАК): Какие для Вашей отрасли наук БД надо учитывать для публикаций? те и принесли: математики - свой взгляд, химики - свой, инженеры - свой.
далее - это никто содержательно не анализировал, все что было (видимо просто клерк даже, а не ученый) просто вместе свалили в кучу, и отдали "шефу на подпись".
:lol:
Какбы еще говорит об уровне принятия решений.
Ну и с цифрами - таже фигня. Кто-то сказал, кто-то решил добавить ( с реальностью не сверяясь).
По мне вот эти цифры они примерно, как устанавливать уровень квалификационного отбора на чемпионат области по уровню отбора на ЧМ.
ну года два побесятся, увидят, что никто не выполняет - и поменяют.
Короче, еще раз убедился, что пока сильно в ВУЗ на полную ставку и там на должности - смысла сейчас лезть - нет никакого. посидим пока в "конторке" - попишем, понаблюдаем со стороны, как там все передерутся. А уж как передерутся - можно и на "белом коне", если смысл к тому времени еще будет.
Добавлено через 1 минуту
По WoS'у тоже есть требование: без цитируемости, но по статье в год для доцентов, по две — для профессоров.
Даже в ВШЭ - одна в 2 года, и для ППС - не обязательное требование :laugh:
Добавлено через 2 минуты
Степан Капуста, кстати, а за какой период?
В общем, эти требования означают, что денег не будет. Это просто удобный предлог для сокращения...
....
(про себя)
Может забить на написание статей, пока не поздно - да со своих долей ставки уволиться, пока УГ не начался :smirk:
Добавлено через 1 минуту
всех увольнять? )))
очевидно, ради этого все и затевается :D
По WoS'у тоже есть требование: без цитируемости, но по статье в год для доцентов,
это нормальное требование. Приемлемое. Во всяком случае его выполнение зависит только от вас. А вот цитирование от вас не зависит. Вы на этот процесс повлиять не можете. Не беру в расчет всякие игры с накруткой цитирования от коллег и знакомых.
это бред. Система РИНЦ ни в какое сравнение по скорости добавления информации, по качеству обработки информации и ссылок не идет со Скопусов и Web of Science. Мне очень жаль русских ученых.
По скорости РИНЦ быстрее Scopus, но медленнее WoS. Это при условии своевременной загрузки метаданных издателями.
По скорости РИНЦ быстрее Scopus, но медленнее WoS.
нет. Одна статья вышла в январе этого года, вторая в июле. Обе даже рядом в РИНЦ не лежали. А в Скопусе и в ВОЗ они появились в течение месяца после публикации.
Свежие вести с полей. Выдали наменди новые требования по науке. Про Хирша — ни слова, но зато у каждого доцента по РИНЦу должно быть не менее пяти работ и не менее десяти цитат на каждую. Профессору — 10 и 100 соответственно.
ОХРЕНЕТЬ... 10 работ это ладно, но 100 НА КАЖДУЮ - это совсем никуда. Ладно еще Хирш 10 (и то мне еще расти и расти - тяжко это), но вот это - полная дурь.
Team_Leader
30.08.2013, 13:48
Не беру в расчет всякие игры с накруткой цитирования от коллег и знакомых.
Будете смеяться - у нас уже на уровне ректората собирают профессуру и колег из соседних вузов - обсуждать, как друг друга цитировать, чтобы цитируемость поднять до нормативных показателей :D
Добавлено через 51 секунду
ОХРЕНЕТЬ... 10 работ это ладно, но 100 НА КАЖДУЮ - это совсем никуда.
Этого в природе не существует
По скорости РИНЦ быстрее Scopus, но медленнее WoS.
Это иностранные журналы. Но также и с русскимими. Загляните в РИНЦ. Сколько номеров этого года в журнале Автоматика и Телемеханику туда добавлены? всё закончилось 6ым номером, т.е. сейчас в конце августа обработан только июнь. Это русская версия, а про английскую версию я вообще молчу. Там всё закончилось июнем 2012.
да, это немного другая ситуация. В службу поддержки нужно написать. Они должны помочь.
Наивная... Я уже неделю веду переписку о том, как мне мои издания, находимые поиском, пометить как свои. Такое ощущение, что общаешься с роботом, у которого стереотипный ответ - курите мануал.
Будете смеяться - у нас уже на уровне ректората собирают профессуру и колег из соседних вузов - обсуждать, как друг друга цитировать, чтобы цитируемость поднять до нормативных показат
я поэтому и писала, то это бредовое требование (про цитирование). Процесс цитирования не зависит от вас. А когда это требование выставляют как требование, то людям приходится бороться с системой, т.е. думать как они могут повлиять на этот процесс и делать это. Всё правильно. Так и есть.
Степан Капуста
30.08.2013, 13:52
это нормальное требование. Приемлемое. Во всяком случае его выполнение зависит только от вас. А вот цитирование от вас не зависит. Вы на этот процесс повлиять не можете. Не беру в расчет всякие игры с накруткой цитирования от коллег и знакомых.
Я не удивлюсь, если в следующей редакции вариант «5 по 10» потребуют и по WoS'у (вдогонку к РИНЦу).
Наивная... Я уже неделю веду переписку о том, как мне мои издания, находимые поиском, пометить как свои. Такое ощущение, что общаешься с роботом, у которого стереотипный ответ - курите мануал.
наверное ))) я к ним не обращалась... я просто "забила" на елайбрери и РИНЦ ))) извините за выражения..поэтому мне жалко русских ученых, которых только по РИНЦ будут оценивать. Слава богу, что ВОЗ для них оставили.
нет. Одна статья вышла в январе этого года, вторая в июле. Обе даже рядом в РИНЦ не лежали. А в Скопусе и в ВОЗ они появились в течение месяца после публикации.
РИНЦ - отечественная библиометрическая система, работающая прежде всего с отечественными изданиями и издателями (я тут писал про эпопею по включению трех зарубежных журналов зарубежного издателя).
Так вот, российские статьи в российских изданиях попадают в РИНЦ примерно в течение недели с момента загрузки издателем (по договору загрузка должна быть произведена в течение 5 что ли дней от выхода издания). Я как издатель это ответственно заявляю.
А вот Scopus - уже месяц от выхода, а в базе статьи нет. Зарубежный журнал.
Степан Капуста
30.08.2013, 13:55
ОХРЕНЕТЬ... 10 работ это ладно, но 100 НА КАЖДУЮ - это совсем никуда. Ладно еще Хирш 10 (и то мне еще расти и расти - тяжко это), но вот это - полная дурь.
Ну дык должностное лицо, которое это изобрело, — только что защитившийся аспирант-историк, которые несколько лет поработал в областных филиалах известных общероссийских желтых газеток типа «Жизни» ассистентом пресс-секретаря. Научрук по диссеру — знатный гэбнюк, который «стучать» начал еще в студенчестве. Сам экс-аспирантик — видный член местного отделения «ЕР»...
Этого в природе не существует
Я знаю человека, у которого это есть. В Уфе. За счет него целый вуз держится по показателям.
Так вот, российские статьи в российских изданиях попадают в РИНЦ примерно в течение недели с момента загрузки издателем (по договору загрузка должна быть произведена в течение 5 что ли дней от выхода издания). Я как издатель это ответственно заявляю.
ну, я жеж про Автоматику и Телемеханику писала. Там всё закончилось 6-ым номером (июнь). Сейчас конец августа. Можно по РИНЦУ посмотреть этот год. Т.е. явно счет не на недели, даже для русских журналов
Это иностранные журналы. Но также и с русскимими. Загляните в РИНЦ. Сколько номеров этого года в журнале Автоматика и Телемеханику туда добавлены? всё закончилось 6ым номером, т.е. сейчас в конце августа обработан только июнь. Это русская версия, а про английскую версию я вообще молчу. Там всё закончилось июнем 2012.
Вот это - лень издателя, но не РИНЦ.
Я РИНЦ ни в коей мере не защищаю, но как издатель четко разделяю фазы попадания туда. Так вот, от момента загрузки издания издателем в РИНЦ - не более недели. А сколько издатель чесаться будет - а пес его знает.
Вот это - лень издателя, но не РИНЦ.
наверное... но мне как пользователю этой БД всё равно кто виноват. Мне хочется видеть мою статью. В ВОЗ это происходит обычно в течение месяца. Очень удобно.
Степан Капуста
30.08.2013, 13:58
Кстати, это требование означает автоматически, что у доцента должен быть Хирш = 5, так как есть 5 работ с 10 ссылками на каждую.
Для Хирша, равного пяти, достаточно иметь «пять по пять». Вопрос этот «ответственному товарищу» задвался на собрании — оказалось, он не знает, что такое «Хирш»...
Степан Капуста,
в общем, :facepalm:
Степан Капуста,
в общем, :facepalm:
Ага. 10 по 100 - это вообще нечто. Особенно вкупе с формулировкой "Надо же с чего-нибудь начинать".
У меня для целей поднятия индексов журналов служит отдельный журнал, не списка ВАК, но входящий в РИНЦ. Местные обитатели - некоторые - уже хихикали по поводу некоторых тамошних "статей". И плевать. Оно работает.
У меня для целей поднятия индексов журналов служит отдельный журнал, не списка ВАК, но входящий в РИНЦ. Местные обитатели - некоторые - уже хихикали по поводу некоторых тамошних "статей". И плевать. Оно работает.
Умно.
Team_Leader
30.08.2013, 14:05
но 100 НА КАЖДУЮ - это совсем никуда.
Чё далеко за примером ходить.
Вхожу в РИНЦ. Забиваю фамилию "Глазьев" - уж его у нас цитируют как цитируют.
Список работ.
Работ кончено, дохрена (221)б цитат - еще больше: 3350, Хирш - 15.
Тем не менее:
http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=77426
С числом цитирований "100 и более" - ровно 1 (ОДНА) работа.
Далее по убыванию (число цитирований):
89
57
49
38
28
27
26
.....
Ну, что, сдираем с Глазьева профессорские лампасы :D
Проф. Сонин К.И.
Работ по РИНЦ 41, Цитат - 457.
Больше 100 цитат - ни одной работы - нет. По убыванию цифры такие: 60, 55, 31, 25.....
Проф. Грязнова А.Г. 24 публикации 259 цитат. Максимальное число на статью - 2.
Д.э.н., проф. Мельник Маргарита Викторовна - это действительно ведущие российские профессора-экономисты с высокой степенью востребованности.
Публикаций 39, цитат - 717, Хирш -3 (бессмысленно и говорить, что никаких 10 по 100 и быть не может)....
И т.д.
У меня для целей поднятия индексов журналов служит отдельный журнал, не списка ВАК, но входящий в РИНЦ. Пардон,
... неужели ИТМУ? Жаль, в нем я встречал статьи не только подобного "спефического" разлива...
Пардон,
... неужели ИТМУ? Жаль, в нем я встречал статьи не только подобного "спефического" разлива...
Именно. Одну статью в номер я могу себе позволить.
Добавлено через 1 минуту
Ч
Проф. Грязнова А.Г. 24 публикации 259 цитат. Максимальное число на статью - 2.
Арифметика не сходится. Должна быть по меньшей мере одна статья с 10 цитатами.
Team_Leader
30.08.2013, 14:17
Арифметика не сходится. Должна быть по меньшей мере одна статья с 10 цитатами.
сходится.
если вы щелкните на эти "цитировая" в общем списке автора, то увидите, что там цитирования не только тех статей, которые есть в РИНЦ, но и статей, которых там нет. Т.е. - это вообще разные показатели: цитирования работ и цитирования автора. В цитированиях автора указаны вообще все цитирования его работ. которые есть в статьях, "залитых в РИНЦ". ну, например. Иванов Иван Иванович. Его могли процитировать по его работе 1988 года, которой в РИНЦ нет. Вот это показывается. не без ляпов, кстати.
Самое интересное, как публикации из РИНЦ будут цитироваться в WOS и SCOPUS
такя жеж пишу - из ринц теперь играет роль только Хирш - остальное - лесом.. цитатничество - только у указанном мною списке
Добавлено через 2 минуты
Да. По 100 (сто) цитат на каждую статью. По РИНЦ. Вузик экономический.
ага. по 100. ага. идет есть рыбий суп....
Добавлено через 1 минуту
Этого в природе не существует
ежели партия не передумает - через 2-6 месяцев - будет существовать:)))
Добавлено через 2 минуты
Я не удивлюсь, если в следующей редакции вариант «5 по 10» потребуют и по WoS'у
тю на вас... щас вот "накаркаете", да... у нас же народ по принципу живет: мой друх вася пупкин имеет статью в вос - и я хачу!!!! а что его вася - доктор физик-ядренщик, а желающее тело - экыномист-теоретик - жылающее тело начальственное нифига не учитывает....
сходится.
Не сходится. Поскольку было написано - 24, а на самом деле 94. Для 94 - сходится.
Очуметь.... Идентичные поисковые запросы из разных мест дают разные результаты: один - 24, другой - 94... Что там Вика про рыбный суп писала?
Дмитрий В.
30.08.2013, 18:10
Коллеги, а кто у вас выступает в роли вестников Апокалипсиса? Декан, завкаф? У нас вот ни в прошлом году на заседаниях кафедры (т-т-т), ни на нынешнем никакие РИНЦы и требования всем срочно увеличить Хирш не упоминались, будто их и в природе вообще нет.
Дмитрий В.
30.08.2013, 18:28
Vica3, это понятно, что ректор - труба Апокалипсиса, но вот кто выступает в роли апокалиптических дудок, доносящих волю Лучезарного до нас, ничтожных? По идее - ректор говорит деканам, те - завкафам, по цепочке. Вопрос такой - если ни завкаф про эти казни египетские не говорит, ни от декана не слышно, значит ли это, что пока что можно спать спокойно?
Вопрос такой - если ни завкаф про эти казни египетские не говорит, ни от декана не слышно, значит ли это, что пока что можно спать спокойно?
от избушки зависит... у мну в одной избушке один такой завкаф не знал, что тетки с дядьками московские приезжают эээ не пряники, но на ту же букву раздавать вплоть до самого их приезда.. ибо очень удивился, када его проректор по телефону пообещал ээээ возлюбить горячо и всячески, ежели тот не появится)))
Team_Leader
30.08.2013, 18:49
kravets, еще раз: там разные источники цитирования.
Еще. Когда Вы находитесь на такой вот страничке: http://elibrary.ru/authors.asp, где табличка: Автор / Публ. / Цит. /h-индекс.
Если вы щелкаете, на значение в столбике "Публ", то Вы получаете список всех публикаций данного автора, которые включены в систему РИНЦ/индексируются. Для каждой из этих публикаций указано число цитирований, соответственно, можно получить сумму цитирований по публикациям Автора, Индексируемым в системе РИНЦ, т.е., совсем грубо. в журналах, которые в РИНЦ входят и за периоды, за которые они индексируются, + то, что волей Божьей Автор в этот РИНЦ сможет сам залить (если сможет).
Если с исходной страницы. вы щелкаете на значение в столбике "Цит.", то там (по идее) указаны не только цитаты по работам автора, индексируемым в системе РИНЦ (см. выше). но и также, цитаты в других работах (любых авторов), индексируемых в РИНЦ на работы АВТОРА, которые всистему РИНЦ не входят. например:
Иванов Иван Иванович в РИНЦ-индексируемой статье 2012 года мог ссылаться на работу Автора (например, монографию или диссертацию) 1989 года, которая в РИНЦ не индексируется. Или Кравец О.Я. в своей статье 2011 года в журнале, индексируемом в РИНЦ ссылается на свою статью 1991 года, котрой в РИНЦ нет. Но ссылка эта ему считается.
Т.е. в идеальном случае по ссылке "Цит." можно просмотреть все цитирования данного автора, зрегистрированные в РИНЦ, как наработы в РИНЦ индексируемые, так и отсутствующие там.
Но! Это только в "правильном" случае. В "неправильном", но, к сожалению очень чатом случае, ссылки на работы реально индексированные в РИНЦ могут быть неправильно оформлены самими цитирующими. Могут напутать выходные данные, номер журнала, даже наврать название статьи. Т.к. с этим, очевидно, в РИНЦ никто не разбирается, у некоторых авторов могут быть "ссылки-фантомы". как у меня, штук 8 таких есть. Т.е. статьи и журналы, на которые там ссылаются фактически в РИНЦ присутствуют, но ввиду того, что, например, выходных данных:
.....//Менедмжент в России и за рубежом, 2004 №10
цитирующий написал:
.....//Менеджмент в России и за рубежом, 2004 №6
эта цитата никак на засчитывается в цитирование данной работы, но, всеже в общем цитировании по ссылке "Цит." - всплывает.
Вот така фигня!
Степан Капуста
30.08.2013, 18:53
Коллеги, а кто у вас выступает в роли вестников Апокалипсиса? Декан, завкаф? У нас вот ни в прошлом году на заседаниях кафедры (т-т-т), ни на нынешнем никакие РИНЦы и требования всем срочно увеличить Хирш не упоминались, будто их и в природе вообще нет.
Ректор, проректор по науке и далее вниз по вертикали власти.
докторенок
30.08.2013, 19:16
Нам пообещали, что с 1 января 2014 г. будет учитываться число публикаций в системе РИНЦ и число цитирований, но как - это пока неизвестно. Лично я не очень верю, что это улучшит мое благосостояние.
Лично я не очень верю, что это улучшит мое благосостояние.
И у нас. И я не верю. :smirk:
kravets, еще раз: там разные источники цитирования.
[пропущено много умных слов]
Вот така фигня!
Кажется, даже начал понимать. Но все равно не понимаю, почему собственные публикации, поиском находимые, привязать не могу.
Добавлено через 32 секунды
Нам пообещали, что с 1 января 2014 г. будет учитываться число публикаций в системе РИНЦ и число цитирований, но как - это пока неизвестно. Лично я не очень верю, что это улучшит мое благосостояние.
У... Если бы у нас учитывали, жизнь моя стала бы светлее. Более того, владея соответствующими техническими средствами, ее можно осветлять до заданной степени светлости.
У... Если бы у нас учитывали, жизнь моя стала бы светлее. Более того, владея соответствующими техническими средствами, ее можно осветлять до заданной степени светлости.
:laugh:
докторенок
30.08.2013, 19:47
Лучник,
kravets, а с другой сторону моему отцу премию в 20 тысяч выплатили за эти самые РНЦовские публикации, но он работает в другом вузе.
Степан Капуста
30.08.2013, 19:47
Кажется, даже начал понимать. Но все равно не понимаю, почему собственные публикации, поиском находимые, привязать не могу.
Глюки. У меня тоже такое было. Потом, через пару дней, все само привязалось.
Глюки. У меня тоже такое было. Потом, через пару дней, все само привязалось.
Ну, тогда я недельный глючный хроник.
Степан Капуста
30.08.2013, 20:47
kravets,
дык намедни в наш типа вузик пришел приказ: всех зарегистрировать в РИНЦе. Коллективно. 28 августа. В 11:00. Из одной компьютерной аудитории. Приказ начали выполнять. Когда все дружно заполнили пару десятков полей в анкете автора и кликнули «Зарегистрировать меня как автора» практически синхронно, eLibrary упал 500-ой ошибкой. :-)
В начале недели в РИНЦ объяснили, что привязки цитируемой статьи могут идти к автору и к статье. Это разные вещи. Привязать ссылку к себе получилось, а к конкретной статье нет (так и стоит у нее 0). Сказали нужно написать в службу поддержки. Написал. Жду ответ уже 3 дня.
Написал. Жду ответ уже 3 дня.
написала. указала Х ссылок. Пришло письмо: получили - отправили вслужбу тех поддержки. прошел месяц. За это время: 60% от Х сделано через 3 дня, еще 20% - вчера. когда привяжут еще 20% - вопроооос...
IvanSpbRu
30.08.2013, 22:54
Нам пообещали, что с 1 января 2014 г. будет учитываться число публикаций в системе РИНЦ и число цитирований, но как - это пока неизвестно. Лично я не очень верю, что это улучшит мое благосостояние
Трудно сказать. С одной стороны, может, и улучшит (если за это станут доплачивать). С другой стороны - с новой системой оплаты труда могут посадить на голый оклад, и участие в РИНЦ может просто помочь сохранить стимулирующую часть
Добавлено через 1 минуту
Проф. Грязнова А.Г. 24 публикации 259 цитат. Максимальное число на статью - 2.
Д.э.н., проф. Мельник Маргарита Викторовна - это действительно ведущие российские профессора-экономисты с высокой степенью востребованности.
Серьезно?:D
Добавлено через 28 секунд
Свежие вести с полей. Выдали наменди новые требования по науке. Про Хирша — ни слова, но зато у каждого доцента по РИНЦу должно быть не менее пяти работ и не менее десяти цитат на каждую. Профессору — 10 и 100 соответственно
Это идиотизм...
Добавлено через 1 минуту
Astrophysics - это физики и прочие
PubMed - медики?
Mathematics - математики
ChemicalAbstracts - химики?
Springer, Agris, - что эта????
GeoRef - географы?
MathSciNet - математики?
BioOne - биологи?
Compendex, CiteSeerX - ??????
В одной из тем я даже выкладывал перечни журналов, входящие в часть этих баз. Кстати, журналы российских сельхозвузов присутствуют в Agris
Добавлено через 2 минуты
Степан - представляет экономику. Для российских экономистов (99,9%, кроме тех, кто не публикуется в отраслевых технчиеских журналах - они входят в ВоС и Скопус, имеющих экономический раздел) - ВоС и Скопус - это все равно, что полет на Луну
Серьезно?:D
У меня на кафдре из человек 30 членов, дай Бог если 7-8 имеет публикации индексированные хотя бы в РИНЦ
Да таких бездельников хватает почти на всех кафедрах:(
Добавлено через 33 секунды
По WoS'у тоже есть требование: без цитируемости, но по статье в год для доцентов, по две — для профессоров. SCOPUS'ы и прочие — не подходят
Вполне разумные требования
Добавлено через 27 секунд
Будете смеяться - у нас уже на уровне ректората собирают профессуру и колег из соседних вузов - обсуждать, как друг друга цитировать, чтобы цитируемость поднять до нормативных показателей :D
Да понятно что народ выкрутится:D
Да понятно что народ выкрутится
Наполеона пережили, Гитлера пережили и Хирша переживем. :yes:
Договариваться о цитировании - это смешно, конечно, но в условиях, когда РИНЦ работает через пень-колоду, какие еще есть выходы?
Дмитрий Иванов
31.08.2013, 08:39
журналы российских сельхозвузов присутствуют в Agris
это факт. база агрис вообще только по с.х. наукам...это единственный вариант с.х. вестнику попасть в перечень ВАК, если он цитируется в агрисе.
Добавлено через 2 минуты
PubMed
медики и биологи. наши ветеринары очень серьезно подходят к этой базе
Добавлено через 3 минуты
а 1.5 года назад, созданная тема никого не трогала...... щас тронуло....всех.
Добавлено через 22 минуты
Astrophysics - это физики и прочие
PubMed - медики?
Mathematics - математики
ChemicalAbstracts - химики?
Springer, Agris, - что эта????
GeoRef - географы?
MathSciNet - математики?
BioOne - биологи?
Compendex, CiteSeerX - ??????
Vica3, учите матчасть (гугл всмысле). я тут на днях лекции на форуме читал молодым ученым, тема конечно прикольная, "научный креатив" но именно про продвижение своего имени как ученого, пришлось рассказать. И поверьте! Среди людей в возрасте до 30 полно очень умных, которые (каждый свою) базы эти юзают. И прекрасно понимают как ими пользоваться........вообще все с ума посходили с нововведениями ВАКа.......девченки и ребята только и думают о том в какой совет идти который не закроют.... сколько статей написать....... а вот затуркали этим их...... а они реально науку делают...... они реально такие вещи показывали что просто хотелось сказать что "высший пилотаж".
Я был тренером на форуме "Машук 2013".
Я когда рассказывал про продвижение своего имени как ученого через базы цитирования в WoS, Scopus, РИНЦ и т.д. многие просто впервые слышали об этом..... но вот пабмед-база........у медиков просто вызвала бурнейший интерес..... а следовательно......есть люди готовые и ХОТЯЩИЕ заниматься наукой.......
как говорят мои коллеги.....Всех пережили.......и Хирша переживем....
Team_Leader
31.08.2013, 09:34
Дмитрий Иванов, хорншь тут умничать!
Степан Капуста
31.08.2013, 09:42
Вполне разумные требования
Две в год? При том, что большинсов ВоСов рассматривают манускрипты по полтора – два года? Получается, надо свое исследование распараллеливать как-то. Иначе в следующей статье будешь ссылаться на свои же неопубликованные результаты...
Team_Leader
31.08.2013, 09:45
IvanSpbRu, да нихрена оно не разумное. Статью в журнал уровня Journal of Mаnаgеmеnt чаще раз в два года не опубликуешь, т.к. Под нее надо минимум год надо делать ресёч и год уйдет на публикацию. А публиковать промежуточные результаты во всяких второстепенных зарубежных журналах - какой смысл? только потому что ВоС?
В общем, понятно только одно: эти меры носят явно репрессивный характер, направленный на свертывание ВПО.
они реально такие вещи показывали что просто хотелось сказать что "высший пилотаж".
Не обольщайтесь. Обычно за всеми этими разработками стоит многолетний труд целой научной группы.
Vica3, учите матчасть (гугл всмысле).
нафиг? я простой российский доцент, мне эти базы не для понтов размещения собственных научных мега-достижения, а для решения проблем Высокой Вузовской Отчетности...
посему нать инфа - как тудой попасть быстро, качественно - и за какие красивые глаза... чтобы обеспечить соответствие рядовых доцентов и профессуры актуальным требованиям партии и правительства... ))
Это я к тому, что простым гуглением тут не отделаешься)))
как тудой попасть быстро, качественно - и за какие красивые глаза...
Как вариант -
... одесский Sworld, особенно с тех пор, как их сборник материалов конференции стал в е-Лайбрери присутствовать как периодическое издание (т.е. журнал с названием "Сборник...").
IvanSpbRu
31.08.2013, 15:55
Две в год? При том, что большинсов ВоСов рассматривают манускрипты по полтора – два года? Получается, надо свое исследование распараллеливать как-то. Иначе в следующей статье будешь ссылаться на свои же неопубликованные результаты...
И даже если полтора-два года - что мешает, потратив в начале научного пути эти полтора-два года без публикаций (считать их просто лагом), обеспечить впоследствии как раз выход по одной-две статьи в год? Ну то есть - написал статью, отправил в печать, написал статью, отправил в печать, написал статью, отправил в печать - и тут из печати выходит первая отправленная, через полгода - вторая, и так далее? Писать просто надо непрерывно...
А ссылаться на свои неопубликованные результаты можно - на это как раз и существуют всякие препринты и конференции...
Добавлено через 50 секунд
и за какие красивые глаза... чтобы обеспечить соответствие рядовых доцентов и профессуры актуальным требованиям партии и правительства... ))
Очень хочется надеяться, что никак...Но, увы, все равно выкрутятся...
Писать просто надо непрерывно... (меланхолично) .... как Бальзак или Дюма (пардон, не помню)? В "Мартине Идене" главный герой, коего не печатали N лет нигде - под финиш жизни печатается нарасхват (за счет старых запасов), но нового ничего нет - перегорел.
Team_Leader
31.08.2013, 16:34
IvanSpbRu, а Вы случАем науку и журналистику не путаете. Наука подразумевает и такой момент, как риск. Вы можете, и вообще говоря, так периодически должно с каждым ученым, если он занимается реальными исследованиями, а не имитацией или словоблудием, потратить год и более на исследование вопроса, а результата не получить. Исследования первичны, публикации вторичны. Привязка к нормам частот публикаций науку убивает, т.к. не только мотивирует имитаторство, но и фактически наказывает за работу по рискованным, значит прорывным, т.е. истинно научным темам.
Исследования первичны, публикации вторичны. Вы правы, но как быть с тезисом - "Не доложено - значит, не выполнено?". IvanSpbRu не прав в том, что предлагает публикационный "конвейер" - а его ж тоже надо регулярно приостанавливать. Хотя бы для профилактики мозгов. :)
Team_Leader
31.08.2013, 17:13
0647, я в общем о томже, что и вы
IvanSpbRu
31.08.2013, 17:16
IvanSpbRu, а Вы случАем науку и журналистику не путаете. Наука подразумевает и такой момент, как риск. Вы можете, и вообще говоря, так периодически должно с каждым ученым, если он занимается реальными исследованиями, а не имитацией или словоблудием, потратить год и более на исследование вопроса, а результата не получить
Вы так и не поняли. Я за исследовательский конвейер - на который в итоге опирается конвейер публикационный. И по итогам любого исследования можно и нужно сделать публикацию - хотя бы для того, чтобы предупредить коллег, что этим путем идти не стоит.
Забавное противопоставление исследований и публикаций, конечно. На все готовы люди пойти - лишь бы не печататься:D
Team_Leader
31.08.2013, 17:26
Коллеги. Насчет накрутки. Надо накручивать в индустриальных масштабах. Что-то у нас как-то заглохло, а надо в 10 раз интенсивнее (не взаимное цитирование, а цитатную групповуху надо устраивать: собирать группу из 11 чел, делать список из 10 работ членов и по кругу все его цитируют, иначе по одной цитатке планы не выполнить).
Добавлено через 3 минуты
IvanSpbRu, никто не отказывается. Но надо на вещи смотреть реально. ИМХО, 3-4 воса за 10 лет при 15 - 20 национальных публикаций за 10 лет - это реально отличный уровень хорошего исследователя. Выше - это уже нагон.
IvanSpbRu
31.08.2013, 17:40
Коллеги. Насчет накрутки. Надо накручивать в индустриальных масштабах. Что-то у нас как-то заглохло, а надо в 10 раз интенсивнее (не взаимное цитирование, а цитатную групповуху надо устраивать: собирать группу из 11 чел, делать список из 10 работ членов и по кругу все его цитируют, иначе по одной цитатке планы не выполнить)
Безусловно. Процесс на форуме совсем заглох. А активно публикующиеся люди могли бы друг друга сильно выручить...
Но с накруткой нужно быть очень осторожным и не зарываться. Пример - тот же пресловутый Асаул из СПбГАСУ:) Он по экономике - первый по цитированию, а Хирш - круче чем у Клейнера. При этом ежу понятно, откуда такие показатели взялись (обильное цитирование идет только из асауловских журналов). Ссылки идут абсолютно не в тему - лишь бы сослаться. И это тоже нехорошо. Ссылки должны быть осмысленными...
А кто такой Асаул в экономической науке? Понятно, что никто и звать никак. Просто старается по формальным требованиям. И достарался - его журнал "Экономическое возрождение России" уже даже в рейтинге РИНЦ по импакту не показывается из-за жесточайшего самоцитирования. хотя формально импакт у него второй после вопросов экономики.
И слишком быстро накручивать не стоит - тоже подозрительно.
И еще - массовое цитирование генерируется популярными учебниками и учебными пособиями. То есть ссылаются в основном на них, а не на статьи. То есть нужны учебники...
IvanSpbRu, никто не отказывается. Но надо на вещи смотреть реально. ИМХО, 3-4 воса за 10 лет при 15 - 20 национальных публикаций за 10 лет - это реально отличный уровень хорошего исследователя. Выше - это уже нагон
Да ни фига подобного. Разве что национальные публикации тоже входят в базы
Забавное противопоставление исследований и публикаций, конечно. На все готовы люди пойти - лишь бы не печататься
Но всё-таки хорошую проходимость в научных журналах имеют средние в плане новизны идеи. По-настоящему новаторские материалы застревают (это я про себя :)
IvanSpbRu
31.08.2013, 18:50
Но всё-таки хорошую проходимость в научных журналах имеют средние в плане новизны идеи. По-настоящему новаторские материалы застревают (это я про себя :)
Чистая правда. Система экспертного контроля (оно же рецензирование, оно же диссертационные советы) заточена на обеспечение хорошего среднего уровня в рамках существующей парадигмы. Она умеет отсекать дерьмо - но гениальные работы она отсекает тоже
В рамках нового коллективного договора включили все же в рейтинговую систему, применяемую для определения премиальных, показатели РИНЦ (отдельно статья в журнале с ИФ более 0,2, просто индексируемую, увеличение индекса Хирша). Показатели относительно баллоемкие.
Почему-то статьи в соавторстве со студентами решили оценивать несколько более высоким баллом. Но насколько монетизируемые будут публикации в РИНЦ пока сказать сложно, рейтингование по новым правилам пройдет в январе следующего года. Пока премиальные остаются по старым правилам, там наиболее баллоемки были еще статьи в журналах "Перечня..." ВАК.
Степан Капуста
31.08.2013, 19:44
Ну то есть - написал статью, отправил в печать, написал статью, отправил в печать, написал статью, отправил в печать - и тут из печати выходит первая отправленная, через полгода - вторая, и так далее? Писать просто надо непрерывно...
Вот засабмитил я статью «А». Ее два года рассматривают. За год я написал статью «Б» и должен в ней сослаться на предыдущие результаты из статьи «А». А нее для всех нет, она только для меня существует...
Возьми того же Котлера (не к ночи будет сказано) — у него в среднем получается где 1½ статьи в год. И то его «попсовиком-затейником» считают — графоманит много, особенно в последние лет десять. Кстати, американская система ссылок типа «в работе IvanSpbRu (2012) было изложено...» — как раз подразумевает, что за год человек публикует один труд.
Подведу итог: требование публиковаться, может быть, и верное, но никак не по две статьи в ВоСе каждый год.
И даже если полтора-два года - что мешает, потратив в начале научного пути эти полтора-два года без публикаций (считать их просто лагом),
А вот об этом нужно было подумать, тем, кто вводил эти нормы и требования на уровне министерства. Сделали бы роудмэп на ближайшие лет двадцать. Типа:
— в первый год все должны засабмитить статью;
— второй год — ждем и получаем отказ;
— в третий год — сабмитим ее же, но переработанную;
— на четвертый ее с вероятностью 10% публикуют;
— на пятый год те, у кого не получилось, снова сабмитят и т. д.
Добавлено через 4 минуты
Вы так и не поняли. Я за исследовательский конвейер - на который в итоге опирается конвейер публикационный. И по итогам любого исследования можно и нужно сделать публикацию - хотя бы для того, чтобы предупредить коллег, что этим путем идти не стоит
А если результаты не моментально получаются? Я вон сколько времени обрабатываю. И что мне публиковать? Что я провел опрос стольки-то человек и ничего не получил? Более идеализированный вариант: доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре: «10 мая. Нифига. 11 мая — тоже нифига. 12 мая — чего-то мысли в голову не лезут...» Кстати, сколько там у Перельмана статей? Вроде одна статья и один препринт на Архиве?..
Добавлено через 2 минуты
И еще - массовое цитирование генерируется популярными учебниками и учебными пособиями. То есть ссылаются в основном на них, а не на статьи. То есть нужны учебники...
По-хорошему, цитаты из учебников считать не стоит. И из РИНЦа их гнать надо.
— второй год — ждем и получаем отказ;
алгоритм неправильныйю Первая рецензия приходит через 3-4 месяца (физики, химики, биологи, инженеры и т.п.), у математиков - через 6 месяцев. Исключения есть, но они редкие, потому что потом никто с таким журналом связываться не будет. Их полно всяких разных :)
Подведу итог: требование публиковаться, может быть, и верное, но никак не по две статьи в ВоСе каждый год.
это обычное требование. Средненькое. Без такого output работу в зарубежном универе не получить. Вообще, должно быть сильно больше статей и хорошего качества, чтобы была надежда хоть на что-то в академической среде.. иначе только уходить в бизнес, индастри и т.п. Слишком сильная конкуренция за ставки в университетах.
Вот засабмитил я статью «А». Ее два года рассматривают. За год я написал статью «Б» и должен в ней сослаться на предыдущие результаты из статьи «А». А нее для всех нет, она только для меня существует...
Думаю, это не очень важная проблема. Мне вот никогда не освоить английский до стадии хорошей ориентации в стилистических (да даже грамматических) нормах.
А если результаты не моментально получаются? Я вон сколько времени обрабатываю. И что мне публиковать?
здесь, например, это никого не волнует. Это ваши проблемы. По конкурсу на ставки в университеты всё равно берут лучших.. со статьями, цитированием и т.п.
Степан Капуста
31.08.2013, 19:50
алгоритм неправильныйю Первая рецензия приходит через 3-4 месяца [...]
Ну я же примерный написал. Нужно было это растянуть на несколько лет, а не требовать сразу и со всех по две статьи за 2013 календарный год. Тем более, как показала практика, из всего нашего коллектива только я знаю, что такое РИНЦ, Скопус, ВоС, Хирш и т. п. слова.
Добавлено через 1 минуту
здесь, например, это никого не волнует. Это ваши проблемы. По конкурсу на ставки в университеты всё равно берут лучших.. со статьями, цитированием и т.п.
У вас система построена так, что человек об этом думает, будучи еще студентом. Здесь этой системы не было последние 80 лет. И ее хотят сделать за один семестр, причем работать она должна лучше, чем у вас. Получается очередной ДиП.
а не требовать сразу и со всех по две статьи за 2013 календарный год.
тут мне возразить нечего. Конечно, нужно время в начале на "вход в систему", но у нас всё делается ээээ.. через одно место. ВВП в майских указах сказал, чтобы обеспечили цитирование по ВОЗ в таком-то размере к такому-то году. Все взяли под козырек и пошли выполнять.
Добавлено через 5 минут
как показала практика, из всего нашего коллектива только я знаю, что такое РИНЦ, Скопус, ВоС, Хирш и т. п. слова.
ну, вот. С 1го сентября многие уже будут знать что это такое.
ЗЫ. а, вообще, я удивлена, что чиновники от науки еще РИНЦ как-то оставили и учитывают. ВВП в своих указах говорил только о цитировании по ВоЗ, если я не ошибаюсь.
Степан Капуста
31.08.2013, 20:00
Uzanka, в РИНЦ бабла вложили немало. Надо отбивать, хотя бы формально.
IvanSpbRu
31.08.2013, 20:06
У вас система построена так, что человек об этом думает, будучи еще студентом. Здесь этой системы не было последние 80 лет. И ее хотят сделать за один семестр, причем работать она должна лучше, чем у вас. Получается очередной ДиП
Что мешало людям об этом подумать самостоятельно? Привычка работать на отчетность, а не на результат? Так сами виноваты:) Я понимаю, что я маньяк и идиот, но для меня представление о том, что нужно печататься в международных журналах, было правильным еще в начале 90-х - на первых курсах вуза. Когда до первых результатов, как и до знания английского, мне было как до Пекина раком. И проникся я этим представлением не из западных журналов - а из вполне советской "Химии и жизни" 80-х или даже 70-х годов, где впервые прочел про ISI Thomson (ныне Web of Science). И еще тогда мне очень захотелось опубликовать статью в хорошем журнале и чтобы ее цитировали...:D
А вот про форму Ф16 я узнал только в 2002, если не позже - когда сам начал преподавать. И мне было плевать на нее полностью - как тогда, так и сейчас:D
Я был тогда сопляком, в начале 90-х - 20 лет не было. Но "Химию и жизнь" (а номера повторюсь были старые - 80-х годов или раньше). Неужели эти статьи никто не читал - при безумных советских тиражах на научно-популярную литературу? Никто не задумывался? Или кто то стоял с дулом пистолета все эти 20 лет - смотри гад, не вздумай за рубежом не вздумай публиковаться? Все возможности были, все ресурсы были - что мешало?
А сейчас вдруг настала зима - как всегда в России. Нужно публиковаться в хороших журналах - а мы и не знали...:D Физики - знали, математики, химики, геологи - все знали. А вот гуманитарии и общественники - нет, какая печаль:D
Вообще, должно быть сильно больше статей и хорошего качества, чтобы была надежда хоть на что-то в академической среде.. иначе только уходить в бизнес, индастри и т.п. Слишком сильная конкуренция за ставки в университетах.
При этом оклады в академической среде прилично меньше, чем в других областях, в том числе и в ваших западных странах. Вопрос--нахрена козе баян?
Добавлено через 32 секунды
это обычное требование. Средненькое. Без такого output работу в зарубежном универе не получить.
сколько у вас считается нормальным результатом? (имею ввиду ВоС статей в год)
Вопрос--нахрена козе баян?
Иван меня сейчас забьет, но на западе после защиты Ph.D. не так уж много и остается в университете работать. Много народу именно что уходит и именно из-за зар.плат. В индастри, в бизнесе они за свою работу будут существенно бОльше получать, чем в университете.
Добавлено через 2 минуты
сколько у вас считается нормальным результатом? (имею ввиду ВоС статей в год)
1 статья в год - это минимум. Лучше больше. У меня обычно по 1ой статье в год. У мужа - по 3. Когда он сюда устраивался на работу на интервью ему сказали, что 3 статьи в год - это мало. Замечу, что речь идет о Португалии, где наука толком не развита. И речь только о ВоЗ статьях, другие особо и не считаются. Но ставка была научная. Может поэтому для них 3 статьи в год - это мало )))
но на западе после защиты Ph.D. не так уж много и остается в университете работать. Очень много народу именно что уходит и именно из-за зар.плат.
тогда логичный вывод, что конкуренция в академишене таки меньше, чем в бизнесе или индастри?
тогда логичный вывод, что конкуренция в академишене таки меньше, чем в бизнесе или индастри?
а много таких индастри и бизнеса, где есть аналитические отделы? Хорошие молодые ученые туда обычно уходят.
Но, в целом, я не знаю как обстоят дела в индастри и бизнесе при устройстве на работу. Подозреваю, что на хорошо оплачиваемые позиции конкурс большой. И еще.. работа всё-таки разная. Тем, кому нравится именно наука и научная среда, не уйдут оттуда ни за какие деньги. Деньги - это еще не всё. Еще есть условия труда, призвание и т.п.
Добавлено через 2 минуты
что 3 статьи в год - это мало
но честно говоря, из постоянных сотрудников (преподавательские позиции) нашего факультета мало кто выдает по 3 статьи в год стабильно (ВоЗ). Обычно, это профессора. А так: 1 статья в год (стабильно) - уже хорошо.
Добавлено через 3 минуты
Uzanka, в РИНЦ бабла вложили немало. Надо отбивать, хотя бы формально.
тогда понятно :yes:
Добавлено через 9 минут
За год я написал статью «Б» и должен в ней сослаться на предыдущие результаты из статьи «А». А нее для всех нет, она только для меня существует...
забыла еще написать.
1) Можно сослаться на нее и написать (in preparation). Здесь такое возможно.
2) повесить на ArXiv.org архив и ссылаться как на архивную статью (типа препринт). Там и номер даже есть.
3) повесить на сайт университета и назвать это препринтом или technical report и тоже ссылаться.
А пока одна статья "варится" на рецензировании другая уже может быть принята и тогда корректно поправить ссылку (указать ДОИ... чтобы цитирование корректно вошло во все официальные базы данных)
Team_Leader
31.08.2013, 22:07
Uzanka, я вот с препринтами не понимаю. А зачем тогда журналу публиковать материал, который де-факто опубликован? Зачем подписчикам журнала платить немалые деньги за материал, который ужешесть в открытом доступе.
Кстати, поэтому здесь механизм этот не работает. Редакции требуют оригинальный и не опубликованный материал. Потом, прогоняют на антиплагиат, есла видят, что уже мат-л засветился (препринт ли, сайт, и т.п.) - тупо заворачивают.
Редакции требуют оригинальный и не опубликованный материал.
здесь тоже такое правило (прямо дословный перевод). Можно почитать правила для авторов на сайте любого журнала. Но вот на препринты как бы это не распространяется. Считается, что на свою страницу (или архив.орг) вы можете повесить черновик вашей статьи. Я сама не очень понимаю этот момент. Но вижу, что все сильные ученые не гнушаются вешать на архив или сайт университета. И честно говоря, мне как читателю, это очень сильно упрощает жизнь. А вот по правообладанию... мне кажется, что журналы были вынуждены пойти на такие уступки (типа, черновой вариант может висеть в виде препринта на том же архиве.орг) под давлением ученых-авторов.
Вот, например, хороший ученый в моей области (http://scholar.google.pt/citations?sortby=pubdate&hl=ru&user=QVhmc9cAAAAJ&view_op=list_works). Сегодня искала его статьи. Почти все нашла без проблем в свободном доступе.
на своем официальном веб-портфолио он пишет (http://www.lce.hut.fi/~ssarkka/)
The PDF preprints below are draft versions of the articles and they are here to give people an opportunity to check the relevance of the articles before purchasing the final articles from the publisher. Please send me an email if you want the latest preprints of the submitted articles.
Т.е. такой вариант - первый, черновой вариант в открытом доступе в качестве препринта - точно разрешается, иначе и архив.орг не было бы. А вот почему и как до этого дошли я, честно говоря, не знаю. Лучше у физиков, наверное, спросить. Для них препринты на архиве обычная вещь. Они всё знают про эту систему и отношения с издательствами, журналами.
Добавлено через 7 минут
ЗЫ. положа руку на сердце, я архивом начала пользоваться только в этом году. И выкладывать туда все свои статьи всё равно опасаюсь. Так же как и выкладывать их на сайте университета. Т.е. в этом вопросе я отсталая. Работаю по старинке - отдала в журнал, никому и никуда полную версию не вывешиваю.
Подведу итог: требование публиковаться, может быть, и верное, но никак не по две статьи в ВоСе каждый год.
это обычное требование. Средненькое. Без такого output работу в зарубежном универе не получить. Вообще, должно быть сильно больше статей и хорошего качества, чтобы была надежда хоть на что-то в академической среде.. иначе только уходить в бизнес, индастри и т.п. Слишком сильная конкуренция за ставки в университетах.
Это обеспечивается за счет соавторства по 4-5 человек. Надо считать так: если у статьи 4 соавтора, то на одного автора приходится 0.25 статьи. Далее, человек издал 4 статьи в соавторстве с еще тремя людьми за год. Соответственно, у каждого из них получается по 1 статье в год.
Uzanka, ваши слова не совсем соответствуют действительности. Ситуация, когда у человека выходит по 3 статьи в год, характерна для звезд, чьи имена на слуху у всех. Для обычных профессоров нормой служит 1 статья в 2 года. По-крайней мере, такова ситуация в американском ВУЗе, где я работаю.
Более того, американский профессор не обязан публиковаться. Основную долю в зарплате (80%) составляет преподавание. Поэтому, если какой-либо профессор несколько лет не публикуется и, соответственно, не имеет грантов, то он теряет в зарплате всего лишь 20%.
А сейчас вдруг настала зима - как всегда в России. Нужно публиковаться в хороших журналах - а мы и не знали...:D Физики - знали, математики, химики, геологи - все знали. А вот гуманитарии и общественники - нет, какая печаль:D
Гуманитарии и теперь этого не знают. И воспринимают это в качестве элемента тупого произвола чиновников.
Вот, к сожалению, не могу быстро найти высказывание на эту тему академика Тишкова, директора ИАЭ РАН. Его книги переведены на многие языки, так что подозревать у него батхерт невозможно.
Добавлено через 20 минут
Нашел:
Насчет публикаций и индекса цитирования, для академических гуманитариев разговор также особый. Много выдающихся историков и филологов в моем Отделении историко-филологических наук заинтересованы в публикации именно на русском, а не на английском языке, а все индексы заточены на англоязычные журналы. Кроме того, на определенном этапе мне, например, важнее написать не статью, а книгу, и мне удавалось это делать примерно каждые два года (большие монографии реже). Лев Юрьевич Слезкин когда-то подсказал мне эту более рациональную научную стратегию для гуманитария. Статьи - это побочный продукт, а писать их на английском или заниматься переводом слишком суетливо: кому нужно - прочтут и на русском. Две мои книги переведены на английский и три - на китайский, одна - на чешский ("История Канады", 1980 г.). Для индекса цитирования это мало что значит.
Сам не видел, но говорят, что у меня самый высокий (после Деревянко) индекс цитирования среди российских гуманитариев, а Индекс Херша - 9. Что это значит - не ведаю. Придется учиться, коли страдания по индексу становятся всеобщими. Не хочу, чтобы мой рейтинг упал на 17%, как объявила вице-премьер Голодец по всей академии. Такую личную трагедию трудно пережить!
fazotron
01.09.2013, 08:21
Конечно, нужно время в начале на "вход в систему", но у нас всё делается ээээ.. через одно место.
я как раз об этом и писал, что нужно было сделать переходный период для новых правил учета
Действительно, большого желания интегрироваться в зарубежную науку не было, потому что просто это не стимулировалось и в этом не было необходимости. Учитывались только домашние показатели, а амбиций на мировое первенство у большинства просто нет. Это не есть хорошо, но так было.
Теперь новая система (для нас) научных ценностей
Уверяю, мы дела в целом поправим. Сейчас по объему публикаций и пр. показателям на первом месте с большим отрывом США, на втором (и тоже с отрывом) Китай. РФ - на 12 месте (думал - хуже)
Но нужно время. Если идут исследования - 2-3 статьи в год реальны, но идет запаздывание минимум на 1-2 года. У меня 2 в этом году уже вышли (причем с одной работал с 4-мя переделками год)- третью только что отправил. Еще пару до конца года сделаю. И мои статьи скажутся (или нет) на моих индексах не раньше, чем через три года. Но... - из-за этого ничего почти не публиковал в российских изданиях, а это сильно ухудшает показатели РИНЦ, которых тоже никто не отменял.
Ситуация с препринтами и архивами ничего в этом плане не меняет
из-за этого ничего почти не публиковал в российских изданиях, а это сильно ухудшает показатели РИНЦ, которых тоже никто не отменял. А если во избежание ухудшения показателей РИНЦ фрагменты/основные_положения статей для WoS etc. публиковать как тезисы/доклады конференций, сборники к-рых заведомо присутствуют в РИНЦ? Понимаю, не совсем чисто по гамбургскому счету, но...
Степан Капуста
01.09.2013, 10:41
Это обеспечивается за счет соавторства по 4-5 человек.
Вот еще одно бу-га-га. Не приучен у нас народ в соавторстве публиковаться. Максимум — крутой профессор со своим аспирантом. Да и то чисто номинально — чтобы и себе плюшек от начальства получить (и нормы по печатным листам выполнить), и статью аспиранта протолкнуть, которую иначе бы в свой же копровестник и не приняли.
IvanSpbRu
01.09.2013, 13:01
Гуманитарии и теперь этого не знают. И воспринимают это в качестве элемента тупого произвола чиновников
Почему я, общественник, сопляк-второкурсник помойного вуза, об этом знал еще 20 лет назад???
О гуманитариях - почему тот же Старостин активно публиковался за рубежом? Включая свои этимологические словари?
Понятно, что сотрудникам ящиков публиковаться за границей запрещено - так их и оценивать надо по другим критериям. Но по истории - сотни журналов, публикуйся в любом...
Про престиж монографий по сравнению со статьями - "Древняя Русь" цветет и пахнет. Великолепно издается ежегодник "Древнейшие государства на территории Восточной Европы" - а в нем, кстати, в свое время даже монографии публиковали, сам помню, один выпуск года 89 две монографии заняли. Что мешает работать так?
Добавлено через 3 минуты
я как раз об этом и писал, что нужно было сделать переходный период для новых правил учета
Зачем??? Чтобы люди за полгодика быстро наштамповали себе статей в пакистанских журналах и выкрутились? Ни за что. Не работал эти годы - с вещами на выход
Действительно, большого желания интегрироваться в зарубежную науку не было, потому что просто это не стимулировалось и в этом не было необходимости. Учитывались только домашние показатели, а амбиций на мировое первенство у большинства просто нет. Это не есть хорошо, но так было
Так я о том же - преподы сами виноваты, что зима для них настала внезапно. Раньше надо было думать самим.
И проблема ровно в том, что науку наши преподаватели всегда воспринимали как пустую формальность
Степан Капуста
01.09.2013, 13:11
IvanSpbRu, фишка в том, что последние 12 лет упорно твердили: «за пределами списка ВАКа жизни нет». Теперь же говорят об обратном: «в списке ВАКа жизни нет».
Я давно уже понимал, что публиковаться за границей надо. Но в моих планах это было после защиты докторской, когда над тобой не стоит дядя с большой дубиной и не говорит, где надо публиковаться. Теперь же этот дядя сменил и дубину на более тяжелую, и свое мнение.
IvanSpbRu
01.09.2013, 13:27
IvanSpbRu, фишка в том, что последние 12 лет упорно твердили: «за пределами списка ВАКа жизни нет». Теперь же говорят об обратном: «в списке ВАКа жизни нет»
Вот в таких ситуациях хочется начать биться головой об стену:D Во-первых, зачем слушать то, что твердят. Во-вторых, постановление ВАК уже несколько лет можно было понимать так, что журналы, входящие в международные базы цитирования, автоматом считаются ваковскими (я видел немало авторефератов, где публикации в зарубежных журналах из баз спокойно шли в списке ваковских - и проблем не было).
И все проще - жизнь есть и в списке ВАК, и за его пределами. Нужно публиковаться и в своей стране, и за рубежом
Основную долю в зарплате (80%) составляет преподавание. Поэтому, если какой-либо профессор несколько лет не публикуется и, соответственно, не имеет грантов, то он теряет в зарплате всего лишь 20%.
А можно уточняющий вопрос? У нас ведь как, размер гранта ограничен только самой суммой, и как правило, профессора-руководители забирают себе под чистую большую часть зарплатного фонда, а у Вас, что получается есть какие то ограничения? Просто у нас зачастую деньги от грантов и договоров значительно превышают тело самой зарплаты по учебной части.
И еще не заставляют публиковаться у вас наверное тех, кто работает на tenure контрактах и имеют учебную нагрузку. А как быть тем, кто research должности занимают?
Uzanka, ваши слова не совсем соответствуют действительности. Ситуация, когда у человека выходит по 3 статьи в год, характерна для звезд, чьи имена на слуху у всех. Для обычных профессоров нормой служит 1 статья в 2 года. По-крайней мере, такова ситуация в американском ВУЗе, где я работаю.
Артем, мы с мужем на научных ставках в Европе. 1 статья в 2 года - это ни о чем. Я сильно сомневаюсь, что Постдоки в США публикуют по 1 статье в 2 года. И я также сильно сомневаюсь, что профессора так публикуются. Причем, вы правы - если публиковаться в соавторстве, то больше получается. А наука сейчас такова, что все работают группами и на группу выходит прилично статей в год. Именно поэтому профессорам намного проще обеспечить себе такой выход статей. На них работают целые группы аспирантов, постдоков и т.п.
ЗЫ. Я статьи в соавторстве не делю на кол-во участников, т.е. не дошла до такой детализации. Для меня - одна в год вышла (не важно сколько соавторов) - это хорошо, нормально. Три статьи в год - отлично! Но я уже писала, здесь в Португалии при интервью на эту 5летнюю научную ставку, мужу сказали, что 3 статьи в год - это мало. Я ж не придумываю и не с потолка беру. Поэтому так и стараемся работать. А если 1 статью в 2 года, то мне бы здесь грант Постдока не продлили бы, я бы давно уже домой поехала.
Добавлено через 6 минут
Более того, американский профессор не обязан публиковаться. Основную долю в зарплате (80%) составляет преподавание. Поэтому, если какой-либо профессор несколько лет не публикуется и, соответственно, не имеет грантов, то он теряет в зарплате всего лишь 20%.
про то как это устроено в Европе я не знаю. Ставки тут постоянные, уволить человека, елси он не публикуется, проблематично, но всё равно это должно как-то стимулироваться. Да, грантов не будет. Да, продвижения по службе не будет (промоушен) и скорее всего он что-то еще теряет. Тут кто-то из Англии писал, что у них за такое дело таким людям просто поднимают преподавательскую нагрузку.
ЗЫ. Я уже писала, что в Мексике за счет статей профессор может сократить себе преподавательскую нагрузку почти до 0. Каждая выходящая статья сокращает ее на столько-то %. Информация из первых рук. От русского профессора, работающего сейчас в Мексике. Пересекались на конференции.
fazotron
01.09.2013, 14:05
Не работал эти годы - с вещами на выход
Ваня, куда - на выход? Ты что , реальную картину по стране по ППС не представляешь? У нас с таким подходом преподавателей на 1 вуз по стране не наберем. Поэтому, любое изменение критериев (а мы говорим именно об этом, а не о прогрессе науки в целом, то есть об очередных формальных признаках) требует адаптации, и чем резче смена курса - тем больше времени.
Я не сторонник подхода, когда подавляющую массу ППС страны считать дегенератами, не способными к научной деятельности (а это так, если формально сегодня подойти с предлагаемыми оценками), за исключением того % (очень маленького) от ППС деток, закончивших за последние 3-5 лет западные университеты и поэтому легко встроенные в их научную сферу деятельности. Китайцев в этих базах еще 10 лет назад тоже там не было - возникла необходимость - они появились. Аналогично и у нас - за 3 года будет скачок, вспомните мои слова
Причин, почему не было раньше - много, о некоторых я сказал. Но, упаси бог, относиться к этому с позиций тупости или отсталости научных кадров. Есть, конечно, и такие, но мы говорим о преподавательском сообществе в целом. Не бывает тупого народа (хотя правители часто жалуются, какой плохой народ им достался), бывают плохие руководители. Что касается публикаций - есть перечень баз цитирования, которые учитываются для наукометрии. Публикации в них засчитываются для учета показателей научной продукции ППС. И нечего такие публикации осуждать. Дальше дело каждого ученого, как свой рейтинг поднимать (законными, конечно, способами).
Что же касается
нужно публиковаться и в своей стране, и за рубежом
то это благое пожелание из разряда, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
Я здесь подчеркнул, что ориентация на зарубежные журналы требует изменения подхода в работе с русскими изданиями. Я на себе это почувствовал, думаю, что и другие тоже.
Опыт работы с зарубежными изданиями говорит, что для них, как правило, требуется довольно серьезное исследование (по значимости примерно как раздел или глава в диссертации). Таких исследований за год реально сделать 2-3, с учетом работы с источниками информации это очень много времени (для примера - у меня в последней рукописи 82 публикации в списке литературы, из них только 3 русские). Естественно, за это время из этих трех я бы сделал 5-6 российских (и это без дубляжа, который тоже в прямой или завуалированной форме часто присутствует).
Поэтому, переосмысление подходов к публикациям необходимо
IvanSpbRu
01.09.2013, 14:23
Ваня, куда - на выход? Ты что , реальную картину по стране по ППС не представляешь? У нас с таким подходом преподавателей на 1 вуз по стране не наберем. Поэтому, любое изменение критериев (а мы говорим именно об этом, а не о прогрессе науки в целом, то есть об очередных формальных признаках) требует адаптации, и чем резче смена курса - тем больше времени
Прогресса в науке не будет, пока сотрудники вузов не поймут ее значимость - хотя бы и через дебильные критерии МинОбра.
И, честно говоря, не вижу ничего плохого в валовом сокращении числа вузов. Лучше меньше - да лучше...
Впрочем, я готов согласиться с тем, что моя позиция крайне радикальна. С другой стороны, видя, что творится в вузах, другого лекарства, кроме каленого железа, я не вижу...
Я не сторонник подхода, когда подавляющую массу ППС страны считать дегенератами, не способными к научной деятельности (а это так, если формально сегодня подойти с предлагаемыми оценками)
А они к ней способны? Вот Team_Leader писал - на кафедре из 30 человек публикации есть только у 7-8, и то фиг знает где:( Если человек способен к научной работе - он ей займется. У нас же народ даже в России не печатается - если для звания не надо. Речь не о дегенератизме - а об инертности.
Либо - и это тоже была бы правильная мера - нужно устроить сегрегацию ППС по критерию качества научной работы.
Причин, почему не было раньше - много, о некоторых я сказал. Но, упаси бог, относиться к этому с позиций тупости или отсталости научных кадров
А с какой позиции это рассматривать? Когда есть готовность работать только на формальные показатели, но не для дела?
Проблема в том, что есть активная часть работников вузов. И есть работники - не тупые, нет - но действительно отсталые и инертные. И по субъективному впечатлению именно они преобладают. Отчитаем лекцию - и хоть трава не расти. Публиковаться? Зачем, я ведь докторскую не пишу...Наука воспринимается не как призвание, а как формальность, отмазка для отчетности...Так пусть они тогда эту формальность выполняют на более высоком уровне...
Я здесь подчеркнул, что ориентация на зарубежные журналы требует изменения подхода в работе с русскими изданиями. Я на себе это почувствовал, думаю, что и другие тоже
Как я понял, все же вполне реально делать две статьи за рубежом и три-четыре статьи в России (де факто - русскоязычные препринты)
fazotron
01.09.2013, 14:38
Как я понял, все же вполне реально делать две статьи за рубежом и три-четыре статьи в России (де факто - русскоязычные препринты)
Для меня - вполне, я эту норму уже перевыполнил, но опять же у меня с прошлого года по ряду причин освободились руки я я запустил одновременно 6 исследований на интересующие темы - пошли первые результаты и за ними статьи. Обычный ППС, скажем доцент, участвует в 1-2 темах, отсюда выход скромнее. В НИИ ситуация отличается, но с них ведь и спрос должен быть больше. Поэтому 1 статья в ВОС/Скопус в год для ППС - примлемая норма
IvanSpbRu
01.09.2013, 14:42
Поэтому 1 статья в ВОС/Скопус в год для ППС - примлемая норма
Именно! То есть ничего страшного в таком требовании нет...
А так - я, наверно, очень хотел бы, чтобы по критерию публикационной активности вузы очистили от балласта.
И мне все же искренне непонятно, почему есть готовность работать только на формальные критерии, а не на содержательные
Поэтому 1 статья в ВОС/Скопус в год для ППС - примлемая норма
:yes: согласна. Это более реальное требование.
а еще лучше стимулировали бы не кнутом, а пряником, т.е. вместо закручивания гаек сейчас ввели бы стимулирующие надбавки, снижения преподавательской нагрузки для тех, кто публикуется и т.п. Через некоторое время ситуация сама бы выправилась.
foxterrier
01.09.2013, 14:46
Одна статья в WOS в год - это вполне по силам даже среднему преподавателю. Однако, даже таких преподов в России очень мало. В нашем национальном исследовательском болоте (число студентов более 20000) их всего несколько процентов. Вот и весь сказ.
Дабы не быть голословным, по данным Scopus, Университет выпустил в 2012 году всего 20 статей, входящих в данную базу. Всего было опубликовано более 2000 "опусов", из которых более 50 процентов даже не ВАК.
Ridersss
01.09.2013, 14:53
Одна статья в WOS в год - это вполне по силам даже среднему преподавателю. Однако, даже таких преподов в России очень мало. В нашем национальном исследовательском болоте (число студентов более 20000) их всего несколько процентов. Вот и весь сказ.
Дабы не быть голословным, по данным Scopus, Университет выпустил в 2012 году всего 20 статей, входящих в данную базу. Всего было опубликовано более 2000 "опусов", из которых более 50 процентов даже не ВАК.
Как Вы думаете высокая материальная мотивация за статью в базе Scopus улучшит дела в болоте? :smirk:
Почему я, общественник, сопляк-второкурсник помойного вуза, об этом знал еще 20 лет назад???
Про "не знал", это я фигурально. В смысле, не видят необходимости. Почему не видят, я уже аргументировал. Но после того, как многие форумчане сочли себя достаточно компетентными, чтобы оценить статью по древнекитайской истории, не зная китайского языка, я понял, что объяснять бесполезно.
Старостин
Вряд ли он опубликовал что-нибудь по русской истории.
Про престиж монографий по сравнению со статьями - "Древняя Русь" цветет и пахнет. Великолепно издается ежегодник "Древнейшие государства на территории Восточной Европы" - а в нем, кстати, в свое время даже монографии публиковали, сам помню, один выпуск года 89 две монографии заняли. Что мешает работать так?
А эти при чем? Они ни в какие базы не входят.
foxterrier
01.09.2013, 14:57
Как Вы думаете высокая материальная мотивация за статью в базе Scopus улучшит дела в болоте? :smirk:
Обещали, аж 10000 рублей за статью. На следующей неделе узнаю, чего стоят обещания:)
Высокая мотивация должна немного улучшить. Хотя бы деньги на переводчиков найдутся:)
Дабы не быть голословным, по данным Scopus, Университет выпустил в 2012 году всего 20 статей, входящих в данную базу. Всего было опубликовано более 2000 "опусов", из которых более 50 процентов даже не ВАК.
для национально-исследовательского университета, особенно если он из "списка 15ти" - это ужасно :(
ЗЫ. А, вообще, я поняла почему у нас такое разночтение с Артемом. Он пишет, что профессор в университете США может и не публиковаться каждый год, так как основная работа - это преподавание (80% нагрузки). В США всё-таки очень много университетов и все они разные. Есть те, кто заточен только на чичинг и там наука, действительно, не очень то и нужна. Но я имею в виду нормальные университеты из Мировых рейтингов, т.е. то, что в России называют национально-исследовательскими или федеральными. Там всё-таки предполагается и стимулируется научная деятельность. Во всяком случае я не представляю профессора МИТа без публикационной активности каждый год. Может быть я не права.. я никогда не была в США.
foxterrier
01.09.2013, 15:01
В последний "список 15" мы не попали, а вот в 20 лучших по России попадаем:)
Представляете, что творится с наукой в обычных "университетах", "академиях" и "институтах"
Ridersss
01.09.2013, 15:03
Обещали, аж 10000 рублей за статью. На следующей неделе узнаю, чего стоят обещания:)
Высокая мотивация должна немного улучшить. Хотя бы деньги на переводчиков найдутся:)
Это низкая мотивация. Представьте, что в одном московском типо вузике за одну статью в иностранном рецензируемом журнале из базы Scopus платят в течение двух лет (!) по 90 тыр. рублей ежемесячно!!! Вот это я понимаю мотивация. :cool:
для национально-исследовательского университета, особенно если он из "списка 15ти" - это ужасно
В последний "список 15" мы не попали, а вот в 20 лучших по России попадаем
Представляете, что творится с наукой в обычных "университетах", "академиях" и "институтах"
По публикациям в ВоС и Скопус судить о науке в российских вузах - глупо. Разве что по РИНЦ, и то с некоторой натяжкой.
foxterrier
01.09.2013, 15:11
А как же еще по ней судить? По статьям в "Вестниках"?
Ridersss
01.09.2013, 15:12
Вообще РИНЦ бесполезен. Так как он не учитывается в показателях эффективности вузов России разработанные министерством образования.
А как же еще по ней судить? По статьям в "Вестниках"?
Можно вообще воздержаться от суждений, например ;)
IvanSpbRu
01.09.2013, 15:23
Про "не знал", это я фигурально. В смысле, не видят необходимости. Почему не видят, я уже аргументировал. Но после того, как многие форумчане сочли себя достаточно компетентными, чтобы оценить статью по древнекитайской истории, не зная китайского языка, я понял, что объяснять бесполезно
Мы с Вами это уже обсуждали. Я никогда не поверю, что в истории Китая не прослеживается общих закономерностей, о которых можно писать в историческом журнале для некитаеязычной аудитории.
Уровень западных журналов по русской истории может быть низким - но пока Вы там не появитесь со своими статьями, он не повысится, а российские историки будут оставаться с местечковым признанием. Все остальное - отговорки
Вряд ли он опубликовал что-нибудь по русской истории
Нет. Он лингвист:)
Но чем же настолько уникальна русская история, что понять ее можно только в России?;)
Добавлено через 3 минуты
А эти при чем? Они ни в какие базы не входят
В РИНЦ они входят ("Древняя Русь" - точно). И ничто не мешает им при грамотной работе редколлегии войти в международные базы.
Я ведь за то, чтобы наши журналы входили в международные базы - потому что, отчасти соглашусь с этим, ведущий журнал по русской истории должен быть в первую очередь русскоязычным (хотя и не факт - ведущие журналы по романской филологии исторически были немецкоязычными). Я всего лишь не понимаю принципиального отказа от публикаций с международным статусом...
А в "Древнейших государствах" в бытность масса людей из братских стран публиковалась...
Добавлено через 2 минуты
По публикациям в ВоС и Скопус судить о науке в российских вузах - глупо. Разве что по РИНЦ, и то с некоторой натяжкой
А по чему еще судить? По платным ваковским вестникам? По монографиям с реальным тиражом 20 штук, но заявленным 500 - содранным из Интернета на 3/4? По конференциям обо всем сразу за 120 рублей страница?
Уровень западных журналов по русской истории может быть низким - но пока Вы там не появитесь со своими статьями, он не повысится, а российские историки будут оставаться с местечковым признанием. Все остальное - отговорки
По русской истории нет западных журналов. Если какой-нибудь посоветуете из баз, буду весьма признателен. У меня доступа нет.
Но чем же настолько уникальна русская история, что понять ее можно только в России?
Понять можно, но мы же не говорим о популярных статьях, а о научных. Грамотных специалистов нет. Очевидно, не сложился интерес.
IvanSpbRu
01.09.2013, 15:28
Это низкая мотивация. Представьте, что в одном московском типо вузике
Ну, с той поправкой, что это лучший российский экономический вуз;) И если сравнивать с обстановкой в других вузах экономического профиля - тот же Финэк и Инжэкон, ныне существующие во франкенштейновском виде Санкт-Петербургского государственного экономического университета - там любые доплаты не помогут. Вузу наука не нужна, он кормится за другой счет, а те кто публикуется, будут публиковаться без всяких доплат - там внутренняя мотивация. Так зачем платить больше?
ведущий журнал по русской истории должен быть в первую очередь русскоязычным
"Российская история" вроде бы входит в ВоС. Но с нулевым импактом. Не читает этот журналец никто :laugh:
IvanSpbRu
01.09.2013, 15:29
Можно вообще воздержаться от суждений, например ;)
Это как???:eek:
fazotron
01.09.2013, 15:31
И мне все же искренне непонятно, почему есть готовность работать только на формальные критерии, а не на содержательные
Да потому что мы сейчас обсуждаем не положение в российской науке, а внедрение новых формальных критериев оценки. А формальные критерии оценки выдвигают требование, как их достичь
По публикациям судить о российской (и любой другой) науке можно и нужно, в том числе и РИНЦ. И глупо отказываться от использования уже существующего критерия, не имея ничего взамен. И даже при наличии зарубежных баз иметь информацию о публикационной активности на русском языке ценно. Вместо того, чтобы улучшить, мы опять сливаем в канализацию
Это как???
Примерно так, как рассматривать карту России в гугле. Можно, конечно, предположить, что Россия - безлюдная пустыня, в которой есть только районные центры.
А можно воздержаться от суждения ;)
fazotron
01.09.2013, 15:33
Вузу наука не нужна, он кормится за другой счет
Так разве это опять же не говорит о негодном управлении. В чем же ППС виноваты. Если вузу наука не нужна, то для чего ППС будут лезть из кожи вон, тратить время и деньги без всякого поощрения такой деятельности
Ridersss
01.09.2013, 15:35
Ну, с той поправкой, что это лучший российский экономический вуз;) И если сравнивать с обстановкой в других вузах экономического профиля - тот же Финэк и Инжэкон, ныне существующие во франкенштейновском виде Санкт-Петербургского государственного экономического университета - там любые доплаты не помогут. Вузу наука не нужна, он кормится за другой счет, а те кто публикуется, будут публиковаться без всяких доплат - там внутренняя мотивация. Так зачем платить больше?
Лучший экономический ВУЗ - Это РЭШ. Так, что не надо... :D
IvanSpbRu, в самом деле, Вы ведь ориентируетесь, и наверняка доступ имеете к ВоС.
Посоветуйте какой-нибудь журнальчик попроще для начала (хоть "пакистанский"), где можно по древнерусской истории статью опубликовать. Ну и для примера какие-нибудь papers оттуда, что бы пример перед глазами иметь.
IvanSpbRu
01.09.2013, 15:56
Лучший экономический ВУЗ - Это РЭШ. Так, что не надо... :D
Я ждал этой поправки:D Ну так второй после РЭШ;)
foxterrier
01.09.2013, 15:57
Завтра выйду на работу и скопирую список журналов по истории, входящих в Scopus, а вы уж сами посмотрите на их главных страницах, какие статьи они публикуют.
Ridersss
01.09.2013, 15:58
Я ждал этой поправки:D Ну так второй после РЭШ;)
Не уверен, честно говоря.
IvanSpbRu
01.09.2013, 16:00
Так разве это опять же не говорит о негодном управлении. В чем же ППС виноваты. Если вузу наука не нужна, то для чего ППС будут лезть из кожи вон, тратить время и деньги без всякого поощрения такой деятельности
Я всегда считал самым важным видом мотивации внутреннюю мотивацию. И ориентировался на нее...И если у ППС нет внутренней мотивации на науку - виноваты они, а не ректор. Ректор виноват лишь в том, что взял таких на работу.
Еще раз - наука нужна не вузу, стране или человечеству. Наука нужна исследователю, который ей занимается. Потому что он самореализует себя в ней. Если сотрудник вуза считает, что наука ему не нужна - это проблема сотрудника вуза, а не формальных критериев или системы стимулирования
Завтра выйду на работу и скопирую список журналов по истории, входящих в Scopus, а вы уж сами посмотрите на их главных страницах, какие статьи они публикуют.
Я уже смотрел. Ничего не нашел. Поэтому и прошу хелпа у знающих людей.
IvanSpbRu
01.09.2013, 16:01
Не уверен, честно говоря
Зря:D
IvanSpbRu
01.09.2013, 16:01
По публикациям судить о российской (и любой другой) науке можно и нужно, в том числе и РИНЦ. И глупо отказываться от использования уже существующего критерия, не имея ничего взамен. И даже при наличии зарубежных баз иметь информацию о публикационной активности на русском языке ценно
Разумеется. И нужно продвигать наши журналы в международных базах
И мне более интересен ВоС.
Добавлено через 40 секунд
2) а после списка журналов сами просмотрите их оглавления номеров и не ленитесь, пользуйтесь "он-лайн библиотеками" для получения интересных вам статей
:mad::)
Я уже смотрел. Ничего не нашел. Поэтому и прошу хелпа у знающих людей.
Лучник,
да, я потом ваш пост прочитала. свой удалила.
Добавлено через 18 секунд
Ну, видимо, нет в Скопусе и ВоЗ журналов по истории :)
Ну, видимо, нет в Скопусе и ВоЗ журналов по истории
Вы в какой области наук специализируетесь?
foxterrier
01.09.2013, 16:07
Навскидку, журнал "The Russian Review", выходит В США (!) публикует статьи по: history, literature, culture, fine arts, cinema, society, and politics of the Russian Federation, former Soviet Union and former Russian Empire.
IvanSpbRu
01.09.2013, 16:09
Я уже смотрел. Ничего не нашел. Поэтому и прошу хелпа у знающих людей
http://www.brill.com/russian-history
http://www.slavicreview.illinois.edu/info/related.html - тут огромный перечень журналов, но какие в базах - не скажу, нужно рыться
http://www.slavicreview.illinois.edu/info/aids.html - сам журнал в базе
Ridersss
01.09.2013, 16:09
Зря:D
Сейчас, думаю, что с такой программой лояльности, результаты долго себя ждать не должны. Получается не равная конкурентная борьба. Если один ректор создает прекрасные условия для работы, то другие элементарно требуют, не 1 раз в 2 года, а уже 2-3 в год! :laugh: А про деньги, как обычно, потом, половину, может быть... :(
Навскидку, журнал "The Russian Review", выходит В США (!) публикует статьи по: history, literature, culture, fine arts, cinema, society, and politics of the Russian Federation, former Soviet Union and former Russian Empire.
Подходяще! А в ВоС входит?
IvanSpbRu
01.09.2013, 16:13
Сейчас, думаю, что с такой программой лояльности, результаты долго себя ждать не должны. Получается не равная конкурентная борьба. Если один ректор создает прекрасные условия для работы, то другие элементарно требуют, не 1 раз в 2 года, а уже 2-3 в год! :laugh: А про деньги, как обычно, потом, половину, может быть... :(
Просто СПбГЭУ очень сложно разрыв наверстывать. Сравните публикационную активность ВШЭ и других экономических вузов
Ridersss
01.09.2013, 16:13
Лучник, есть журнал по экономической истории
Journal of Economic History
foxterrier
01.09.2013, 16:13
В Scopus - точно, про ВОС не скажу... Ну да Google вам в помощь:)
Ridersss
01.09.2013, 16:15
Просто СПбГЭУ очень сложно разрыв наверстывать. Сравните публикационную активность ВШЭ и других экономических вузов
Теперь разрыв по публикациям в рецензируемых иностранных журналах должен только увеличиваться.
Ну да Google вам в помощь
А как при помощи Гугла это выяснить? В этом журнале редактор близкой мне проблематикой занималась.
foxterrier
01.09.2013, 16:18
Кстати, по сумме надбавок за статьи один из лидеров - Уральский Федеральный Университет. Нет никого оттуда? Уж очень сладкие суммы озвучены на сайте...
Добавлено через 1 минуту
А как при помощи Гугла это выяснить? В этом журнале редактор близкой мне проблематикой занималась.
Попробовать сформировать запрос, состоит ли этот журнал в ВОС. Или зайти на страничку журнала и посмотреть, куда он входит. Я обычно так и делаю:)
Уральский Федеральный Университет.
это в Екатеринбурге? Если да, то Linka работает там. Можно у нее спросить.
foxterrier
01.09.2013, 16:23
Да, это в Екатеринбурге. Вроде бы, 40 тысяч рублей в квартал. Плюс повышающие коэффициенты.
Лучник,
такой журнал ETHNOHISTORY от вас далеко?
Ethnohistory reflects the wide range of current scholarship inspired by anthropological and historical approaches to the human condition. Of particular interest are those analyses and interpretations that seek to make evident the experience, organization, and identities of indigenous, diasporic, and minority peoples that otherwise elude the histories and anthropologies of nations, states, and colonial empires. The journal publishes work from the disciplines of geography, literature, sociology, and archaeology, as well as anthropology and history. It welcomes theoretical and cross-cultural discussion of ethnohistorical materials and recognizes the wide range of academic disciplines.
Добавлено через 1 минуту
Еще такой? European History Quarterly?
European History Quarterly (EHQ) is a quarterly peer reviewed journal which has earned an international reputation as an essential resource on European history, publishing articles by eminent historians on a range of subjects from the later Middle Ages to post-1945.
такой журнал ETHNOHISTORY от вас далеко?
Далековато. Вот The Russian Review мне бы подошел. Но не ясно, входит ли он в ВоС.
IvanSpbRu
01.09.2013, 16:32
Лучник, журнал Russian History - в WoS, Slavic Review - тоже (обе ссылки в моем посте)
Вообще, вот на этой странице
http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/
сбоку вы увидите пдф "Social Science Citation Index Source Publication". Кликните и дальше по поиску "History". Это не очень хороший вариант поиска журнала, но хоть что-то. Лучше, конечно, елси у кого-то есть доступ к ВоЗ, то они сделают вам поиск статей по ключевым словам. Напишите здесь или в теме по ВоЗ ключевые слова, а ребята помогут.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot