Просмотр полной версии : Ошибки в авторефератах и диссертациях
Товарищ ошибся в модели на странице 14? Или я чего не понял?
Во-первых, как с ростом инвестированной прибыли и заемных средств может снижаться коэффициент обновления??? А там перед Х1 и Х4 минус.
А во-вторых в описании (предпоследний абзац на этой странице) он пишет что все положительно.
И вообще у него Х зависит от У????
Alextiger
10.03.2012, 00:10
А там перед Х1 и Х4 минус.
я так понимаю, он под точки подобрал уравнение регрессии, а там оказались минусы. Что может быть для кривой в целом, но лишено смысла. На общей кривой минусы наверно компенсируются плюсами и положительной константой. Он и не понял, что нарисовал :)
Получается, что каждая последующая вложенная Х1 приносит всё меньше эффекта. Ну не знаю, а вдруг? типа предельной полезности...
я так понимаю, он под точки подобрал уравнение регрессии, а там оказались минусы. Что может быть для кривой в целом, но лишено смысла. На общей кривой минусы наверно компенсируются плюсами.
Я так понимаю, что модель строят не по точкам, а используют анализ данных в Excel.
Я сомневаюсь, что при более-менее правдоподобных данных может такое получиться.
Он и не понял, что нарисовал
Это да. Может, кто из форумчан поймет.
Alextiger
10.03.2012, 00:23
Я так понимаю, что модель строят не по точкам, а используют анализ данных в Excel.
ну я конкретные стат.цифры просто назвал точками :) а использовать можно хоть Эксель, хоть логарифмическую линейку :D
Добавлено через 3 минуты
Я сомневаюсь, что при более-менее правдоподобных данных может такое получиться.
а такое может быть (если тупо верить данному уравнению):
Получается, что каждая последующая вложенная Х1 приносит всё меньше эффекта. Ну не знаю, а вдруг? типа предельной полезности...
?
каждая последующая вложенная Х1 приносит всё меньше эффекта. Ну не знаю, а вдруг? типа предельной полезности...
В том-то и дело, что не каждая последующая, а каждая вообще. Здесь нет предела.
Т.е. каждый инвестированный рубль прибыли снижает коэффициент обновления. Где деньги (основные фонды), Зин??
А в выводах, кстати, все положительно.
Добавлено через 3 минуты
а такое может быть
Значит, данные недостоверны?
И уж любому экономисту будет понятно, что эти факторы надо было исключить.
Alextiger
10.03.2012, 00:46
В том-то и дело, что не каждая последующая, а каждая вообще.
ну да. Я о том, что "каждая последующая" - это будет, например, степенная функция. А если данные подвести под линейную функцию регрессии (как тут сделано), то вместо "изгиба" имеем то, что имеем у автора :)
Добавлено через 11 минут
З.Ы. У него там на след. странице табл. 7 с циферками. Попробуйте подставить их в формулу... Там вообще всё наоборот получается - положит. переменные уменьшают, а отрицательные увеличивают :)
дело не в том, что функция линейная, а не степенная, дело в том, что регрессия строится на основании прошлых данных и описывает факты. Поэтому в ней нет места пределу. По крайней мере, я так думаю.
Добавлено через 7 минут
З.Ы. У него там на след. странице табл. 7 с циферками. Попробуйте подставить их в формулу... Там вообще всё наоборот получается - положит. переменные уменьшают, а отрицательные увеличивают
Это в первом случае? при расчет по модли у меня получается 14,9, при смене знаков - 9,2, НО С МИНУСОМ?????
Во втором при Квв 9,6 просчитано точно по модели
Alextiger
10.03.2012, 01:00
дело в том, что регрессия строится на основании прошлых данных и описывает факты. Поэтому в ней нет места пределу.
а причем тут предел? :eek:
Добавлено через 1 минуту
при расчет по модли у меня получается 14,9, при смене знаков - 9,2, НО С МИНУСОМ?????
Во втором при Квв 9,6 просчитано точно по модели
ахаха :) нет слов :)
IvanSpbRu
10.03.2012, 01:02
Значит, данные недостоверны?
И уж любому экономисту будет понятно, что эти факторы надо было исключить.
Скорее всего - недостоверные данные.
А как исключать? Не учитывать прибыль и кредиты при оценке замещения основных фондов - рука не поднимается...
С другой стороны, четкий вывод из этой модели - прибыль реинвестировать в основные фонды нельзя, нужно задействовать амортизационный фонд. И здесь есть своя внутренняя логика, другое дело, что в работе это никак не сказано. Например, прибыль идет на принципиально новые фонды (условно - создание новых трасс, электрификация существующих и т. д.), а амортизация - именно на замещение уже существующих фондов (замена полотна, локомотивного или вагонного парка). И ровно так же распределяться должны заемные средства.
Другое дело, что я сейчас пытаюсь найти отмазки в некотором смысле. В выбранной автором методике расчета коэффициента никакого разграничения между замещаемыми и принципиально новыми фондами нет
а причем тут предел?
Я в ответ на эту фразу:
Ну не знаю, а вдруг? типа предельной полезности...
Что регрессия не может описывать функцию предельной полезности.
Alextiger
10.03.2012, 01:07
Скорее всего - недостоверные данные.
смотрите выше - тут уже не в данных дело. Тут даже по своим данным табличку заполнить не в состоянии правильно :D
Добавлено через 3 минуты
Что регрессия не может описывать функцию предельной полезности.
они могут быть разные. Например y=a*x^0,5 монотонно возрастает
С другой стороны, четкий вывод из этой модели - прибыль реинвестировать в основные фонды нельзя, нужно задействовать амортизационный фонд. И здесь есть своя внутренняя логика, другое дело, что в работе это никак не сказано. Например, прибыль идет на принципиально новые фонды (условно - создание новых трасс, электрификация существующих и т. д.), а амортизация - именно на замещение уже существующих фондов (замена полотна, локомотивного или вагонного парка). И ровно так же распределяться должны заемные средства.
Для коэффициента обновления нет разницы между новыми и замещаемыми фондами. Он считается по всем ВВЕДЕННЫМ фондам. Т.е. получается, что на каждый инвестированный рубль прибыли и заемных средств коэффициент ввода снижается.
Добавлено через 2 минуты
они могут быть разные. Например y=a*x^0,5 монотонно возрастает
Верно. Но это при одной Х (одном факторе). А если их 4 или 6 ?
IvanSpbRu
10.03.2012, 01:16
Для коэффициента обновления нет разницы между новыми и замещаемыми фондами. Он считается по всем ВВЕДЕННЫМ фондам. Т.е. получается, что на каждый инвестированный рубль прибыли и заемных средств коэффициент ввода снижается.
Я сам в своем посте ровно то же самое написал, потому и говорю - ищу отмазку, а не объяснение, которое в рамках данной модели отсутствует.
Итого - ошибка в автореферате
Alextiger
10.03.2012, 01:18
Верно. Но это при одной Х (одном факторе). А если их 4 или 6 ?
в данном случае они через простое суммирование объединены. Но вот я подумал, что если даже реальные данные располанаются на таком графике, то всё равно, как регрессию не проводи, она будет положительная :) а у нас - отрицательная
Ну да, просто пытаемся найти объяснения, заранее понимая, что здесь одна сплошная ошибка.:)
мне вообще сомнительным видится выбор факторов. эти все факторы - как один. а отличия 3 и 4 я не понимаю
Х3 - инвестировано привлеченных средств в расчете на 1 тыс. прив. т-км, сум;
Х4 - инвестировано заемных средств в расчете на 1 тыс. прив. т-км, сум.
Это просто жесть!
Есть собственные и заемные, я бы даже под сомнение поставил, надо ли их отдельное влияние рассматривать. Имхо, без разницы что инвестировать
Заемные - это часть привлеченных. Я так думаю. Поэтому идет дублирование факторов. А они еще и влияют разнонаправленно.
IvanSpbRu
10.03.2012, 19:58
Заемные - это часть привлеченных. Я так думаю. Поэтому идет дублирование факторов. А они еще и влияют разнонаправленно.
Все же думаю, что автор вкладывает несколько иное содержание. Заемные - это взятые в кредит. А привлеченные - поступившие извне иными способами (от IPO до господдержки). В противном случае реально бред получается.
Куда смотрел научрук?
milemlab, это Ваша епархия, может, откомментируете?
Все же думаю, что автор вкладывает несколько иное содержание. Заемные - это взятые в кредит. А привлеченные - поступившие извне иными способами
Да я тоже пытаюсь найти объяснение, вроде как привлеченные, но без займов. Но
все больше склоняюсь, что
реально бред получается
Alextiger
10.03.2012, 20:33
в купленных "под ключ" диссерах и не такое написать могут, а номинальный автор даже ничего и не поймет :D
IvanSpbRu
10.03.2012, 21:09
в купленных "под ключ" диссерах и не такое написать могут, а номинальный автор даже ничего и не поймет :D
Там как раз за качеством следят...А вот что научрук делал?
Там как раз за качеством следят...А вот что научрук делал?
Значит, выходит, купили руководителя:)
IvanSpbRu
10.03.2012, 22:44
Значит, выходит, купили руководителя:)
Кхегм...В такой ситуации совет надо покупать...
совет надо покупать
Не обязательно :)
Был на защите - в реферате и докладе много ошибок. Все ОК. После защиты разговариваю с одним из толковых членов - вы же видели, что там сплошные ошибки - он говорит - видел, а ты видел, кто руководитель - что мы туда лезть будем.
На другой защите один из членов совета, посчитав немного модели (а ошибок там было немерено - больше чем в данном АР), прямо выступил, и сказал: я считаю что работу надо снять с защиты, потому что так и так - в математике он соображал. И ничего - там тоже руководитель. Вспомнил в очередной раз про зайца. Так что совет не обязательно покупать.
Кстати, во втором случае он-лайн защита бы очень даже помогла.
Hogfather
11.03.2012, 00:56
DImich, я, конечно, не настоящий сварщик, но некоторые вещи в работе меня порадовали. Мой научный руководитель, когда я счастливый как-то прибежал к нему с линейной регрессионной моделью, поинтересовался, а проверял ли я сперва полиномы и исключал ли я последовательно члены, смотрел ли я на F-статистику и на что похожи остатки модели. Аналогичные вопросы хочется задать автору. Автор провел некоторую прямую, радостно порассуждал про R и R^2, а обоснование адекватности модели не привел. Модель получилась замечательная, я на неё помедитировал и почти достиг просветления.
Вообщем, сделал человек лошадку из желудей и спичек, умиляться надо, а вы хаете. Недобрые вы все тут...
Домохозяйка
11.03.2012, 01:01
а ты видел, кто руководитель
а как к таким руководителям попадают ? и как именно тупые соискатели попадают к особо именитым руководителям ? и откуда у них вес, если они лажу выпускают ?
и откуда у них вес, если они лажу выпускают
В основном административный ресурс. Или (что реже) былые заслуги.
Добавлено через 1 минуту
а как к таким руководителям попадают ?
Разные товарищи ищут в руководителях разные качества.
а как к таким руководителям попадают ? и как именно тупые соискатели попадают к особо именитым руководителям ? и откуда у них вес, если они лажу выпускают ?
Ректор. Декан. Председатель дисссовета. Кто попадет - выведут на защиту (за исключением критических дебилов). Так растет число защищенных диссертантов. попадают - по разному. Хорошо, если научный консультант - ректор/декан...
Ласицкая Элина Владимировна
Конструктивистское понимание субъекта в эволюционной эпистемологии
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук
Специальность: 09.00.01 – онтология и теория познания
Д 002.015.03
Диссертация принята к защите 21 марта 2016 г.
Русский философ В.И. Вернадский видел развитие природы как становление
разумно-волевой активности.
Вернадский в гробу перевернулся. :facepalm:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot