-Соискатель-, а вы по моей ссылке выше в WoS посмотрите по вашей специальности.

:yes:

Прежде, чем посылать ППС публиковаться не то что в WOS, а хотя бы в ВАК хорошо бы ввести такой критерий профпригодности, как владение вордом и элементарным экселем. Сразу бы отсеялось 50% ППС, а лаборанты вздохнули бы с облегчением.
Причем я веду речь о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО элементарных навыках: поправить нумерацию, отступы/выступы в абзацах, представить данные в виде таблиц. Ну а для экселя -- хотя элементарно знать как пользоваться поиском! в режиме просмотра -- даже не писать -- просто читать!
Схемы, графики, формулы -- об этом даже и речи нет.

Накопились ламерские вопросы. watteau, я так понимаю, что доступ к ВоС покупается учреждениями? Дорого ли он стоит и что там в доступе: просто перечни, или устроено как в eLibrary? То есть, что-то и почитать можно?

О отпразднуем полсотни голосов промежуточными результатами:
30% голосовавших считают своё место обитания болотом, в котором не может родиться новое научное знание;
16% считают свое место обитания болотом, где они одни -- лучи света в темном царстве;
36% голосов можно интерпретировать как "несколько коллег (примем за "двое из десяти") могут выдать нужный результат";
0% голосов за "у нас таких умных, конечно, не половина, но и не 1-2 человека"
8% голосовавших считают, что у половины их коллег есть порох в пороховницах;
2% является сотрудником чудо-кафедры, где публикуются все;
8% выбрали вариант "другое".
Не знаю, можно ли так делать, но уж очень хочется 50 голосов от 50 кафедр превратить в катастрофу всероссийского масштаба)))) сделаем проекцию на 1000 человек: пусть у нас будет 100 кафедр по 10 человек. Как мы понимаем, это "мягкий вариант", так как при наших исходных данных чем больше ППС принять работающими на кафедре, тем больше будет в итоге "несостоятельных" на 100 кафедр. Чтобы злодейски выправить статистику в нашем случае придется предположить, что чудесная 2% кафедра насчитывает как минимум 200 сотрудников)))
Сколько на 1000 ППС приходится научнонесостоятельных? если откинуть из выборки 8% "других", то тютелька в тютельку 800 ППС из тысячи научнонесостоятельны по критерию "публикация в WOS"...
и я в том числе, но мне по научной молодости пока простительно

Ilona, подводите итоги в лучших традициях социологов (помните пример Хогфазера?) ;) :D
Я вот не считаю, что по критерию можно сделать вывод о "заболоченности" кафедры.

Это не социология, это статистика.
Если кто-нибудь держал в руках формы ФГСН, тот понимает, о чем речь идет. Там табличные данные сопровождаются текстовым комментарием. Вот это примерно оно самое и есть. А интерпретация данных, что уже интереснее - так не вижу я ее тут, идет просто сбор частных фактов.

А в посте № 185 даже первичная аналитика и то криво написана.

И я заодно с вами! Собственно, этот опрос и появился после того, как я в дискуссии с Burattino пыталась отстоять свое мнение о том, что не дОлжно требовать от всех поголовно вузовских ППС быть исследователями. На данный момент в российских реалиях это путь в никуда.

Добавлено через 1 минуту
Критика должна быть конструктивной! Интерпретируйте лучше -- все вам только спасибо скажут))) а я еще и поучусь)))

Ilona, да без проблем. Давайте не требовать. Но только для таких "высококлассных" преподавателей ввести ограничение - должность не выше ассистента, плюс никаких лекций. И пусть себе дальше "блестяще занятия проводят" (как они обычно сами себя нахваливают, чтобы оправдать собственное научное безделье), не забивая себе голову наукой.

А я в этом вопросе не с Вами в этой части:
совершенно не равнозначно "иметь публикации в WoS".

Выводы нужно писать в соответствии с исходными данными. Только и всего.

Добавлено через 55 секунд
А кто их читать будет тогда?

И кстати, Ilona, Вы, в споре со мной отстаивая свое мнение, сами придумали критерий ВоС и теперь размахиваете им, как флагом. Хотя я изначально вел речь о другом - что ППС нельзя разделять преподавание и науку, без исследований преподаватель скатывается до уровня говорящей головы. А уж где и как он публикует результаты исследований - вопрос второй. Хотя понятно, что если исследование высокого уровня и результат получен достойный, то публиковать будут явно не тезисы в сборнике внутривузовской конференции.

Добавлено через 48 секунд
Тот, кто в состоянии подготовить авторский курс, а не заниматься перепевками учебников.

Злые Вы, товарищи! нет, чтобы объяснить, что конкретно человек сделал не так...всё какие-то общие фразы.
Что касается исследователей, то я имела в виду вот это http://aspirantura.spb.ru/forum/show...&postcount=353
По поводу WOS прямого распоряжения Минобра нет -- это правда, но я, например, даже из открытых источников, которые читаю уже 2 мес. в связи с мониторингом, получила четкий и недвусмысленный месседж -- ориентация на зарубежные публикации как показатель эффективности. Надо еще Вику спросить -- если она видит тот же месседж, то не в теме скорее всего Вы, товарищ Burattino.

Ilona, и каким боком к той цитате ВоС?

Добавлено через 2 минуты
Если Вы проводите социологический анализ полученных данных, то нужно не просто подсчитывать, кто сколько раз какую кнопку нажал, но и интерпретировать полученные данные, дабы понять, почему ответили именно так, и что нужно сделать, чтобы ситуация изменилась к лучшему. Ну и, конечно, не делать поспешных и поверхностных выводов типа "Где не публикуют статьи в ВоС - считают себя обитателями болота"

Не получится. Ибо 1) один вопрос - это не опрос, 2) выборка не репрезентативна, 3) критерий, положенный в основу (WOS) - не корректен. Можно написать некую заметку на тему (примерно): "Публикационная активность в журналах WOS как индикатор научно-исследовательской деятельности преподавателей российских вузов. Мнение экспертов".

Речь шла о предположении, возможна ли публикация в принципе. Обратите на это внимание. Вы правы, если сейчас на кафедре никто не публикуется в ВОС, это еще не значит, что кафедра болото. Но если человек не видит перспективы ни для себя, ни для коллег опубликоваться, как эта кафедра может быть хорошей? На хорошей кафедре, в вашем понимании, должна быть реальная научная работа. Есть настоящая работа -- есть перспектива опубликоваться в ВОС, ибо дело, фактически только за переводом. Нет перспективы = нет работы = болото.