Интересно, что это нашло на ваковские журналы второго уровня - все требуют перевода списка литературы на английский???

IvanSpbRu, а можно ссылку на журнал? Требуют именно перевода списка литературы на английский или латиницу?

Да их масса. Кто во что горазд. И если бы транслитерацию латинскими буквами я бы еще понял - это действительно помогает идентифицировать книги на русском иноязычным читателям, то вот перевод (а именно его и требуют) - это уже полная бессмыслица

IvanSpbRuпочему бессмыслица, да требований таких ВАК не предъявляет. зато предъявляет одна эл. библиотека:), с которой все издательства и не только (кто издает журналы ВАК) должны заключить официальный договор, и предоставлять статьи для создания РИЦ, а то и могут из списка вылететь...:)

Уходим в оффтоп, но все же - требования библиотеки мне известны, но речь о другом: идентифицировать исходный русскоязычный источник по его переводу на английский зачастую невозможно, нужна транслитерация, а не перевод, как это делается во всем мире, или и то, и другое. Но не только перевод. Иными словами, требование только переводить библиографию на английский - в лучшем случае бессмысленно

Господа, прошу совет: включать ли статьи в автореферат как ваковские.
журнал вошел в список ВАК в 2010 г. У меня там статей штуки четыре еще в 2000-2002 гг. Я поняла, что возможно два варианта
1. включать, так как ВАК задним числом признал этот журнал
2. не включать, так как на момент публикации журнала в списке не было
Есть более свежие мнения ?

не включать по указанной причине.

Именно так. Такова позиция ВАК

Не включать, как ваковские, но включать наряду с прочими публикациями

благодарю, похоже теперь нет расхождения во мнениях, которое имело место весной 2010


Дискуссии о списке ваковских журналов прошу вести в теме: Публикации к защите...

Тема закрыта. watteau