кто-то приводил уже примеры таких журналов. Но ведь это скорее исключения, так?
если и берут деньги, то только за цветные картинки или за специфичные текстовые форматы

Спасибо!
Дорогие товарищи, если кто-то выберет пункт 5 или, тем паче, 6, приоткройте, пожалуйста, покров анонимности. Ведь вас будет, как уже видно, мало и анонимность вам, собственно, ни к чему -- вам гордиться своим местом работы надо)))

deleted

Linka,
Инк, наверное имеет в виду мой пост. Я писала, что некоторые ТОПовые журналы (по физике, например) именно что платные. И физики на этом форуме подтвердили (частично) эту информацию. Но в отличие от России, платность журнала не исключает рецензирования. Причем, это ТОП журналы и рецензирование очень серьезное. Туда просто так не попасть. Сама я не физик, просто случайно из такого же спора узнала о таких журналах на другом ресурсе. А свой пост здесь сейчас уже не найду..

надо понимать, что минимум 50% нашего В/о - техническое отраслевое. А по таким тематикам даже если в стране эта отрасль не в заднице, даже ведущие зарубежные журналы довольно низкоимпактны. Например, хорошо тов. Ливанову, он занимается физикой металлов поэтому его темы идут и в физические и в общематериаловедческие, т.е. Общенаучные журналы, которые имеют и охват и импакты. Его же коллеги из мисис с технологических кафедр - прикладных областей где вообще говоря ориентация не на публикации, а на внедрение НИОКР, темы, где в мире господствуют не университеты, а инжиниринговые компании, нахндятся в более проигрышном положении, их импакты существенно ниже априори.
ИМХО, импакт есть хороший показатель для университетслх фундаментальных областей. Для прикладной тематики это должен быть только "один из".

Если мы сейчас поставим как аксиому, что есть ХХХХ людей, каждый их которых готов заплатить УУУУ у.е. за статью, - то появление журнала готового удовлетворить спрос дело времени.
Зачем? Как раз то, о чём вы подумали изначально: статью за деньги.

Textilshik, прекрасное замечание! Я об этом не имела понятия, но мне сие простительно. А вот учитывают ли этот момент наши чиновники от науки или тоже не имеют понятия? А ну как запустят очередной критерий эффективности в следующий мониторинг "количество публикаций в журналах с высоким импакт-фактором из списка вос на одного ППС" -- и пушной зверек придет нашим вузам.
Причем самое обидное, что ИМХО требование, чтобы каждый вузовский преподаватель был исследователем, излишнее.

надо понимать, что минимум 50% нашего В/о - техническое отраслевое. А по таким тематикам даже если в стране эта отрасль не в заднице, даже ведущие зарубежные журналы довольно низкоимпактны. Например, хорошо тов. Ливанову, он занимается физикой металлов поэтому его темы идут и в физические и в общематериаловедческие, т.е. Общенаучные журналы, которые имеют и охват и импакты. Его же коллеги из мисис с технологических кафедр - прикладных областей где вообще говоря ориентация не на публикации, а на внедрение НИОКР, темы, где в мире господствуют не университеты, а инжиниринговые компании, нахндятся в более проигрышном положении, их импакты существенно ниже априори.
ИМХО, импакт есть хороший показатель для университетслх фундаментальных областей. Для прикладной тематики это должен быть только "один из".

Провинция - классический университет. Работал на кафедре, где почти все (за минусом одного) публиковались в таких журналах. Год назад прошла реорганизация вуза - кафедру расформировали. Сейчас работаю в том же вузе, на кафедре, где никто не публикуется (вообще!). Кафедра на хорошем счету...

Выбрал - "половина коллег способна сгенерировать нечто достойное" :)

Вот как реорганизация вузов способствует развитию российской науки...