Эхх. Я понимаю, что это все нать для составления договора. Но также понимаю и то, что приходить "с улицы" с такими вопросами к совершенно незнакомому человеку - как-то не очень прилично :D К тому же в ведущей организации, насколько я понимаю, не всегда заранее известен сотрудник, который будет писать этот отзыв.

//Таки уточняла сегодня и в диссовете, и в ведущей организации. В диссовете сказали, что если защиту оплачивает НЕ организация, то не критично, и сказали, что можно эти документы с ведущей организации не трясти :) Так что пока, ттт, отстали)

Ох уж эти скандалы с фальшивыми отзывами. Будут теперь искать не где потеряли, а где светлее :(

Попробую обосновать свою позицию. Отзыв ведущей организации, в отличии от оппонента, являющегося физическим лицом, даёт юридическое лицо, поэтому логичнее было бы, если так хочется заплатить денег, заключать договор напрямую с организацией, а дальше пусть она сама разбирается и раздаёт всем сестрам по серьге.
Хорошо, с кем мы заключаем договор и о чем, с Руководителем организации, чтобы он воспользовался своим служебным положением и утвердил заключение? С исполнителем, чтобы он написал то, что хочется соискателю, или членами НТС, чтобы утвердили? Вот поэтому я и говорю ерунда. Понимаю, если ведущая организация ИП Василий Пупкин, тут да, тут такой договор вполне осмыслен, правда, ИП в качестве ведущей -- это фигня и моветон. Примерно так. А что деньги пилить это хорошо, кто спорит. Безнал, как известно, он ничей...

Так и я ж про это и только про это.