hasova, ну у Вас то к этой дисциплине наработки типа лекций есть? Вот и дайте в эл. варианте на группу. Кто автомат хочет, пусть по ним учит. Им так и так сдавать. А если на кафедре Вас пинать начнут мол "отсебятину порете", можно и на качество лекций этого дядечки сослаться...
Хотя семестр уже к концу идет. Менять порядок бессмыленно. :) Эт так, мое мнение на будущее:)
Классно когда лектор и препод, ведущий практику, заранее сговорились между собой насчте что и как вести. Единые требования...

Давала свои эл. материалы. Так они на лекции перестали ходить. Мол, зачет все равно я принимаю, а на лектора наплевать. А, в принципе, ему все равно кто ходит, а кто нет. Он мне только обстановку в группах портит. Он устроит "хороший" зачет только той группе, которая у него занимается на семинарах. Студенты из других групп приходили ко мне на занятия. А потом подходили в конце пары и спрашивали, почему я не веду у них занятия и почему мне дают лекции читать. Просятся ко мне, мол у вас все понятней и деловых игр много. А я что сделаю?

Мне кажется, Вы берете на себя чужую головную боль. Студенты взрослые люди и им отвечать за то, что они не ходят на занятия этого лектора. Хотя на пары такого качества я бы тоже не ходил, если бы посещаемость не учитывали. Вы свои семинары ведете по-человечески? Да. Дополнительный материал для ознакомления даете? Да. Это Вам только плюс. Все. И никаких проблем ;)))

Соглашусь.
Тоже тривиальным показался вопрос.

В большинстве случаев так оно и бывает.
Встречаются редкие исключения, но на то они и исключения.
Есть 2 спорных мнения:
1) Чем легче преподавателю работать, тем сложнее студенту учиться. И наоборот:
2) Чем сложнее преподавателю работать, тем легче студенту учиться.
Это о том, что чем больше тратит времени преподаватель на подготовку, тем успешнее учится студент, тем проще ему даётся предмет, тем большее знаний/умений/навыков он может получить за время обучения.
И чем меньше готов преподаватель, чем меньше времени и сил он потратил на подготовку к занятиям, тем сложнее учиться студенту - к знаниям он идёт наощупь.

Долго думал над этой репликой. Сегодня появился живой пример. Отвечу, приведя его.
В моей группе работает преподаватель. Учебный процесс складывается так, что лекции по дисциплине этот преподаватель читает только на нашу группу. Обращаю ваше внимание на слово читает. Т.е. пара построена так, что студенты записывают прочитанный этим преподавателем с бумажки текст. Если возникает вопрос по ходу лекции, препод отвечает "Мы рассмотрим этот вопрос далее". На мой взгляд - банальная отговорка. Потому как человек не знает и того, что написано в тексте лекции.
К чему я веду. А к тому, что наверняка этот преподаватель считает, что он работает хорошо. Готовится же, конспект с нескольких учебников пишет, соединяя наиболее удачные куски. А объективная сторона дела говорит об обратном. По-русски говоря, этот товарищ не умеет объяснять и не пытается этим заняться...