Мне кажется вопросы академической мобильности для тех же США - они сильно преувеличены, или неправильно посчитаны, или, скорее всего - не в полной мере репрезентативны. Скорее всего охватывают только университеты первого ранга (Йель, Гарфард, МИТ, Колумбийский и т.п.), в тоже время значительное число (а их в 2-3 раза больше универсальных организаций первого порядка) специализированных - технических ВУЗов там не учтены.
Я себе легко представляю мобильность физика, химика, юриста, экономиста (тут уже с оговорками: макроэкономика - да, универсальный менеджмент - да, а вот отраслевая экономика - уже вопросы), биофизика... А вот что делать профессору кафедры технологии волокнистых материалов?? Идти на кафедру сплавов с памятью формы?
Я не знаю, как там в испании, но особенностью ВУЗовский системы в России изначально были 2 вещи:
1. Все вузы более-менее равны. И МГУ и ... Орловский политехнический институт - статус дипломов - идентичен на основе системы дипломов гособразца.
2. Глубокая спциализация ВУЗов где были минимальное колическо университетов универсальннаучной специализации (МГУ и ЛГУ, наверное), а остальные - были глубокоспецализированы и дифференцированы: либо по ораслевому либо по региональному признаку (или даже и то и то: Ивановский и Московский еткстильный инстиуты занимались проблемой хлопка и коротких штапельных волокон, Костромской технологический - льна и длинноштапельного). Профессору Московского текстильного института (МГТУ им. Косыгина) практичеки нереально было найти позицию и тематику, близкую к себе уже даже в технологическом университете легкой промышелнности (МГУДТ). Отсюда и такой низкий уровень академической мобильности.
Да, в каждом ВУЗе всегда были подразделения универсальнйо направленности комплектуемые выпускниками классических университетов (каф.: физики, высшей математики, истории, философии, иностраных языков), но, эти кафедры всегда были второстепенными и по большому счету всегда были чисто учебными - исследователькие их возможноси всегда были минимальны. даже взть экономические ВУЗы, в Москве: МЭСИ, Плешка и ГУУ! Да там все разное: и тематика и задачи!
Кроме того, посмотрте на реальноеположение вещей с транспортной доступностью и социальнйо мобильностью в России. Кто из Москвы поедет в другой регион? Кто в зрелом возрасте с семье рискнет сорваться из, например Е-бурга в МСК? Вы же понимаете, что минимальная проблема: зуб заболел - и ту сложно решить в этих условиях в России! Потому что ваш знакомй стоматолого остался в Е-бурге, а в МСК Вы никого не знаете!
В общем, нечего нас Америкой равнять! У нас изначально не та система. И никто даже не птался ее перестроить (то есть проинвестировать). А теперь пошел разговор: Вы, бл..дь учены, козлы, уроды и дармоеды. Бабок мы Вам не дадим, вкладывать не будем, но если Вы не будете соответствовать стандартам мобильности и т.п. - надо вас закопать.

Добавлено через 3 минуты
Надо отбросить попытки реформ огульными методами. Ввести на них мораторий. Сесть, спокойно разобраться и централизованно разрулить сситему. Определить планы, вложить много денег и дальше добиваться поставелнных целей.
А этого не сделать без восстановления системы государственного централизованного планирования.

Не понял немного...Про системные проблемы мы с Вами прекрасно знаем, да и мыслю я о вузе в образовательных категориях. Я лишь имею в виду, что любая попытка перекроить систему оценки результативности наталкивается на жесточайшее сопротивление адаптировавшихся к старой системе и научившихся имитировать по ней результаты сотрудников

Добавлено через 4 минуты
Дайте бесплатную квартиру через пять лет работы - и люди поедут хоть в Нарьян-Мар

Тут согласен. Без всяких дополнительных вложений из преподов стараются выжать еще больше

За что???:eek:

Давате так: я этого не писал, вы этого не читали. Но в целом - могу сказать, что многие инициатвы, порождаемые неуемной (и я даже склонен считать из лучших побуждений) активностью руководства НИУ - выливаются как раз в необходимость в рамках виртуально внедряемой новой системы.
Проблеме сейчас одна: в ВУЗах (про РАН не говорю, так как не имею опыта работы в кадемическх структурах) не осталось кадров. Поколения от 1965 и далее годов рождения вымыто полностью.... И я не знаю, как ее можнорешить и можно ли решить в принципе. Подход просто "дайте денег" уже не будет работать.

Добавлено через 3 минуты
может хватить мыслить категорями крепостного права??? Квартиру и что дальше? Держать ее как чемодан без ручки? Дайте возможность нормально зарабатывать и построить себе нормальный отдельный дом в пригороде. Квартиры и система индустриального домостроения, кстати - главный тормоз якорь мобильности в России.
Меня не устраивает ни вариант бесплатной квартиры + з/п минимально прожиточного мимнмума, на вариант приличнйо з/п буз возможности ее получить/купить.

Согласен, интересная статья. Спасибо!

Интересно, что прямо противоположного подхода придерживается Министерство науки и высшего образования Польши (MNiSW). Для MNiSW один из главных критериев качества работы ВУЗа - kadra samodzielna - это те люди, которые прошли путь от студента до профессора в одном и том же ВУЗе. Чем больше будет таких людей в ВУЗе - тем больше его госфинансирование, он имеет право претендовать на высший статус (высшая школа - политехника - университет), ВУЗу разрешают проводить хабилитацию и защиты докторских диссертаций и т.д.

Добавлено через 6 минут
Из этих двух профессоров я считаю более квалифицированным второго. Поскольку кто ясно мыслит - тот ясно излагает.

за громогласные суждения

Тут возникает вопрос о том, что все в нашей жизни взаимосвязано, и менять нужно не только систему образования, но и рынок недвижимости, ситуация на котором действительно сложилась патовая с искусственно удерживаемым дефицитом жилья...

Меня устроит частично или полностью финансируемая государством квартира и нормальная зарплата. Ровно та программа, которая предлагается нашим офицерам - 50 штук лейтенанту и квартира через пять лет. С соответствующим сокращением числа вузов и преподов-бездельников, разумеется

Добавлено через 1 минуту
Где-то я читал (точную ссылку не приведу), что к Ньютону то ли на занятия студенты не ходили, то ли он сам забивал на все свои лекции...

Тогда возникает закономерный вопрос: зачем огород городить с исследовательскими университетами? не проще ли тогда сохранить учебные ВУЗы, наполненными профессорами-преподами, по мере возможностей привлекаемых к работам в хороших НИИшных лабораториях, и собственно мощный отдельный научно-исследовательский и конструкторский сектор экономики, где будут сидеть мощные исследователи и "креативщики", не обремененые нагрузкой чтения банальных (а других в условиях жесткого образовательного госстанарта быть не может) вузовских курсов.
Сразу скажем, что вплоть до 4-ого кураса (магастратура) курсы не могут быть "креативными" - тут должен быть здоровый консерватизм. Инновационные курсы, читаемые исследователями-инноваторами профессорами, пересматриваемые раз в 5 лет - а в некоторых случаях каждый год - применимы только на уровне магистратуры-аспирантуры... А для этого много ставок профессоров-исследователей и не надо. Достаточно будет точечно на почасовой основе приглашать отдельных специалистов из исследовательского сектора.


Иван, откройте газа еральности. Дефицит у нас не искусственный, а естественный. так как обеспеченнсть начеления у нас квадратными метрами мизирная по стандартам любых даже среднеразвитых стран. Поэтому за них идет конкуренция, которая в конце выражается в таком разгон цен: если жилья хватает на 10% потребности, цены и будут такими, чтобы только 10% наиболее обеспеченных слоев населения могли его приобрести.
Проблема здесь во многом историческая - отчасти обусловлена гигантскими темпаним урба-индустриализации 1930-ых - 1960-ых, когда у нас в стране доля гордского анселения выроскла с 30 до 70%. Огромная потребность в жилье! Которая упирается в первую очередь в дефцит инфраструктуры, заделанной еще в советское время (при том что и советские темпы строительства были недостаточными). Эта инфраструктура (электро-водоснабжение и канализация) в свою очерередь - при наших климатических и географических условиях в рыночных условиях хозяйствования не может окупиться никогда: ни бизнес ни население ее не потянут, а у государства нет денег. я имею ввиду инфраструктуру индустриального домостроения - больших кварталов с жизнеобеспечением районов массовой затройки.
А вывод один. Надо срочно деурбанизировать население (права встает вопрос транспортной инфраструктуры), переходить к типу малоэтажной пригородной застройки. не столь требовательнйо к инфраструктуре (можно в чистом поле дом поставить с современной автономной системой снабжения на угле с элементами альтернативной энергетики)... Рассосредотачивать население по территории с рассосредоточением экономической активности тоже.
Если бы я (понятно - только в порядке бреда) писал бы программу политической партии или будущего Президента, то я бы ставил задачу снижения населения Большой Москвы за 10-15 лет до максимум 5 миллионов, Питера - 2-3 миллионов, Екатеринбурга, Нижнего и т.п. - 500 тысяч с рассосредоточением населения при повышении уровня жизни.
К сожалению "умными либералами" - в том числе из правительственной комиссии, куда входят и "светлые головы" ВШЭ и РАНХ (по крайней мере Мау с Кузьминовым) настаивают на другой модели: уничтожения малых городв и населенных пунктов и дальнейшей урбанизаци помодели роста мегаполисов (что автоматически будет означать депопуляцию населения россии до 100 и меньше миллионов ко второй половине 21 века в том числе из-за фактора огранченности квартирного ресурса).

Textilshik, Вас бы в президенты. Серьёзно. Страшно смотреть, во что превращается мой родной город Екатеринбург вследствие этой тенденции урбанизации.

да ладно вам... Это ограниченность - специально созданная, чтобы цены загонять вверх.
Например, в Питере независимые компании провели исследование: до 30% вновьпостроенных квартир простаивает без жильцов годами - они куплены как "инвестиционные фонды" банками и частными "инвесторами". Это что, нормально?

А как Вы видите это рассредоточение?
"Четвертая волна" по Тоффлеру?
Ведь подобный ход предполагает на мой взгляд, только различные формы малых предприятий... А как же реиндустриализация, за к-рую, казалось бы, Вы все время ратуете?