Полагаю, Кравец спрашивал про оплату труда, вот ему и ответили: не занимаешь должность - оплата не положена. Это как в организациях назначают всякие комиссии, советы и т.п. без введения в штат отдельной должности.

Добавлено через 1 минуту
Отнюдь. Если это вступительный/выпускной экзамен (те самые юридические последствия), то да. А если промежуточный зачет? Тут нет единого мнения.

Это юристу понятно :) Уголовное право читавшего хотя бы на 2-3 курсах.

Котовой - А по поводу употребления общественных начал - ну внесите предложение заменить столь милое словосочетание на "работают бесплатно, бескорыстно, не преследуя цели получения выгод (материальных и прочих) и всего, что является синонимом слова "бесплатно".

Поможете законодателю.

Что ж за наивность: это как дело Greenpeace с "Приразломной". Можно "Хулиганство", а можно, если захотеть и "Пиратство" за уши притянуть. На Руси испокон веков - закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Несомненно данная ситуация с вымогательством денег имеет уголовные перспективы, а под какую статью ее можно подогнать - вопрос чисто технический.

Котовой не очень ;)

Нет! Теория права - отрасль права - отношения ею регулируемые - диспозиции норм.

Один и тот же термин в разных отраслях права - не синоним, особенно если он в гражданке или уголовке.

Добавлено через 2 минуты
Отнюдь. Если это вступительный/выпускной экзамен (те самые юридические последствия), то да. А если промежуточный зачет? Тут нет единого мнения.[/QUOTE]


Мнения может и нет, а приговоров полно. И за промежуточный зачет, и за такой же экзамен.

Он уже есть)

Зачем вы приплели сюда тк? Беря в бесплатной библиотеке книжки домой почитать вы с библиотекой заключаете трудовой договор?

Т.к. речь о преподе шла. А при чем тут библиотека? :D

Давайте сначала - у Председателя ДС есть трудовой договор именно на председательство?

Из постановления пленума ВС же видно, что лицо, не занимающее должность (член ГАК), м.б. должностным лицом ;)
Котова, можете четко сформулировать, с чем вы не согласны?

Добавлено через 43 секунды
Нет. Поэтому в смысле ТК РФ он не занимает должность председателя ДС. О чем Кравцу МОН и ответил.

Добавлено через 1 минуту
Зы. Просьба к админу - выделить последние посты в тему "Ответственность членов ДС как должностных лиц".

Если у председателя нет трудового договора на "председательство" то почему вы вообще приплели сюда тк? Вы еще семейный или воздушный кодекс смешайте в кучу)))))

Котова, если вы внимательно прочитаете с 92 поста, то возможно поймете. "Приплел" чтобы разъяснить ответ Кравца (которому ответ давали видимо в рамках ТК РФ) и то, что в разных отраслях права
не всегда равно

-DOCTOR-, но это если кто-то в соответствующих органах заинтересовался бы...

То есть и получается что ответ данный Кравцу минобром неправильный?

Добавлено через 1 минуту
Могут открыть по какой следаку понравится)))

Почему?

Много постов и вопросов без пояснений.

В общем чтобы прийти к общему знаменателю все о чем тут говорилось получается:

Председатель ДС выполняет свои обязанности без заработной платы и трудовой кодекс на него не распространяется. За взятку председателя привлекают к уголовной ответственности как должностное лицо по статье "Получение взятки".