Team_Leader, закон не всеобъемлющ. Впрочем, не стану спорить, это уже вопрос мировоззрения.

Авторы худ.произведений, думаю, вовсе не из-за желания обмануть читателя переименовывают свои произведения. А случаев, когда роман в первом издании вышел под одним названием, а впоследствии автор дал другое - достаточно.
Вы ещё обвините Павича за мужскую и женскую версии Хазарского словаря.:smirk: Личное дело автора.

Когда текст продан, издатель волен менять название по своему усмотрению.

Но тут-то не об этом речь. А о совпадении текста монографии и диссертации.

Ну вы же понимаете, что при разнице этих форматов абсолютного до единой буквы совпадения все равно не будет (как минимум с учетом всяких формальных дописок, пожеланий совета и т.п.). А содержательно совпадение я, как и вы, считаю нормальным (и вообще думаю, что с этим никто спорить не станет).

Просто пояснил, что можно, с моей точки зрения вкладывать в понятие "самоплагиат" - когда есть умыслен на мошенничество, попытку выдать один и тот же текст за два разных. Если такого умысла нет, то нет и самоплагиата.

Музейщик, до буквы, конечно, совпадать не будет.

Музейщик, ну я Вас поздравляю с тем, что Вы так уверены. :)

Добавлено через 2 минуты
Тем не менее, что Вы будете делать против выката вот таких требований: " Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта."

Я уже выше писал, что если такое требование выкатывает совет, то либо подчиняться и переписывать, либо идти в другой совет. А какие еще варианты? По-моему, никаких. Что бы мы тут ни рассуждали, у конкретного совета всегда есть некая своя внутренняя мотивация к выдвижению тех или иных требований.

У нас есть преюдиция, кстати, ВАС публиковал пленумы, которые как раз и несли прецедентное начало. В общем, не все так однозначно.


Разрешение законодателя руководствоваться местными обычаями содержится, например, в ст. 5 ГК РФ «Обычай делового оборота», ст. 3 ФЗ «О морских портах» - «Обычаи морского порта» . Так что вы тут совершенно не правы.

но только защита диссертаций - это не арбитражка, это общегражданское судопроизводство, которое в общем виде - совсем не одно и тоже. :yes:
И да, тем не менее, по факту - анализ даже арбитражки смотрим - нифига прецеденты не работают, по похожим делам в арбитражных судах разных субъектов - порой принципиально рзные решения невозбранно принимаются. С отсылкой, что "в момент вынесения приговора /решения судья независим и подчиняется тольо закону".

касательно этого:
тоже самое. В России отменена норма права, согласно которой "при отсутстви нормы, прямо регулирующий данный аспект применяется аналогичная норма".
Поэтому обычаи морских портов за пределы морских портов экстраполировать никак не получится..... :yes: По крайней мере в облась авторского права.

Добавлено через 3 минуты
Longtail, кстати говоря - конкретно из ст. 5 ГК: "Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются."
А конкретно требование "обычаев" "научной этики" о запрете на перепубликацию - как раз и противоречат нормам законодательства об авторском праве, так как субъект права наделяется сиключительным правом использования, в том числе повторной и какой угодно публикации. Вот и все.

Добавлено через 48 секунд
"ГК РФ Статья 1229. Исключительное право

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное."
Все - большой и толстый ауфидерзеен!

Team_Leader, какая-то каша у вас в голове.
Я вам просто привел ряд примеров.
Кстати, споры, возникающие в области исключительных прав рассматриваются как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Но Суд по интеллектуальным правам находится в арбитражной системе (регулируется АПК РФ).

но она работает в отношении только тех же сторон дела. Поэтому прецедент в широком смысле тут не катит. Вот взять пример. Выиграл я в суде два дела. Потом подаю аналогичный иск по аналогичному делу, но к другому ответчику - проиграл. Оспаривал до ВС - без толку. Вот вам и преюдиция...

Зы. Хотя, конечно же, судьи при вынесении решений судебную практику посматривают. Но она ни к чему их не обязывает.