Вы, МЮрий, как-то начали неправильно. Сначала надо похвалить, а уже потом критиковать, но в меру. :D

Vica3, спасибо за комментарий.
учтем :) хотелось бы на одну публикацию больше:rolleyes:

Первое впечатление, закрыл открывшийся файл, подумав, что произошел сбой и открылось, что-то не то. Открыл второй раз и понял, что разруха уже в головах. А ведь список утверждали большие люди. Наверное не один день над ним работали. И что на выходе - абсолютно не пригодный для пользования информативный документ. С учетом того, что пользуется им не 10 человек (да и 10-ти было бы обидно), а тысячи. Люди трятящие огромные силы и нервы на написание научных трудов просто получили плевок в лицо. "Утритесь" доктора и кандидаты, хватит с Вас и такой фитюльки. ПОЗОР!!!

Я смотрю это вас очень обижает! Так сказать, плевок в лицо трудовому народу! А я вот уже ничему не удивляюсь. Тем более, что в ВАКе сидят люди занятые, им некогда всякие там перечени редактировать.

Jacky, спасибо за пояснение, а то мы в провинции - люди дремучие, сайтов вака не читаем ...

Список в действительности не понятный, какие журналы по какой специальности, ощущение такое, что теперь нет разницы. Большинство вестников спокойно примут публикацию не по общему профилю, а будет ли считаться при защите, например по медицинским наукам в вестнике не имеющего к этому отношения, но включенный в список, вопрос интересный. Кстати следует обратить внимание, что некоторые журналы не вошли, т.к. имеются переводные версии в системах цитирования, я таких два точно знаю.

Уверен, что будет разъяснение ВАКа по этому поводу. Потому что этот вопрос, однозначно, им будут задавать не один и не два раза.

И это достаточно сложно будет для понимания, т.е. отсутствие в базовом списке и присутствие "там".

И еще думаю, что электронные журналы было бы логично дать в этом же списке, но отдельным подразделом. А не так, в подбор с остальными и пометкой "электронный журнал" (а некоторые и без таковой пометки).

Кстати, не увидел бы эти журналы на сайте www.elibrary.ru включенными в Scopus, начал бы нервничать, ведь уважаемые журналы, один академический, с 60-х годов прошлого века выпускаются. А вот на официальном сайте журналов про Scopus ни слова. ВАК вносит неясность, ведь не все базами данных умеют пользоваться, как из-за не знания английского, так и просто из-за не умения.

чаще всего (это Бааальшой такой секрет) работают над черновиком документа один люди, печатают - другие люди (да-да, такое еще случается, и, чем больше человек, кот. будет утверждать - тем чаще), а ставят гриф утверждения - третьи люди...

неясность с разбивкой по специальностям, возможно - первый шаг на пути к ликвидации списка ВАК вообще. (как в Европе той же)

с другой стороны, подобными действиями (ТАКИМ списком) в ВАКе усложнили жизнь не только себе, но и всем журналам - теперь к ним будут ломиться все, кому не лень!

Другими словами, если раньше в ВАКовском журнале не по профилю его "ваковости" можно было опубликоваться без особых проблем и достаточно быстро (скажем, в технич.журнале в разделе по вопросам управления наукой, вузами и т.д.), да и в редакции подобным статьям были рады (т.к. понятно, что не из-за галочки для ВАКа человек подает статью), то теперь... засыпят предложениями все и всех.

Получается классическое "хотели как лучше...":)

Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года №6/6 утверждена новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2571)
В перечень включен (№ 1533) журнал Российской Академии Естествознания «ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ»
Официальный сайт журнала http://www.rae.ru/fs/
Может, у кого слова для комментирования остались? У меня - закончились напрочь

Лишь вопрос: сколько?

Ink, риторический вопрос.....

Хааа, наш Вестник в списке!!

А какие слова? Понятно, что новый список ВАК - полное фуфло. Непонятно другое - чем руководствовались люди, его составлявшие. Люди, стоящие, по их утверждениям, на страже качества российской науки.

Диссертации не утверждать - это они всегда готовы. А вот включить говножурнал в список рекомендуемых - да запросто

пасиба. улыбнуло