Это у меня такая позиция. Это вообще во всей системе она такая. Кроме того, я имел в виду плату не только деньгами. Часть соискателей / аспирантов отрабатывают свою защиту. Потом всех уверяют, что бесплатно защитились. При том, что если затраченное время и усилия перевести в деньги, то можно сказать, что они фактически заплатили своим недополученным доходом. А иногда плюс к этому и деньгами. На те же подарочки НР, банкет и пр.

Вероятно, Вы в курсе того, что происходит во всей системе, у меня таких возможностей нет. Но - ваше безапелляционное утверждение неверно.

Добавлено через 31 секунду
Видимо, я работаю в заповеднике или сам - заповедник.

На мои услуги фактически цену набивают ВАК, Минобр и пр. организации. Сравните что было в 12-м году и что происходит сейчас. Все очевидно.

P.S. Я вполне понимаю желание отдельных форумчан доказать то, что "игра" идет исключительно по-честному. Однако, значительная часть тех, кто сталкиваются с системой присуждения ученых степеней иллюзии теряют. Факт. Если не сразу, то со временем.

Ага, заповедник, только он встречается горазда чаще, чем можно подумать. Я сама защищалась в заповеднике, и сама заповедник. Отзывы на авторефераты даю всегда бесплатно.

Добавлено через 1 минуту
Соц опрос проведите с нормальной выборкой, я пока чаще вижу именно четную игру, чем иное.

Видимо вы не сильно в курсе. Я не безапелляционен, я лишь констатирую, что "за так" степень получить ну очень сложно. Опять таки я не только о деньгах. Хотя другие затраты тоже можно посчитать в денежном выражении.

Добавлено через 5 минут
Зачем соц. опрос. Довольно таки правильные выводы можно сделать просто сравнив число дисс. советов и количество защит до и после 13г. А также проанализировав всю политику того же Минобра за последние лет 6. В таких условиях не удивительно что часть участников процесса что-то на этом имеет (опять таки не всегда деньги), а кто-то что-то отдает (деньги /время/ усилия и пр.)

Спасибо за советы, очень пригодятся! Только последнее утверждение я не поняла. Что значит необходим т.к. обязателен при защите, а как же соискательство, экстернат? Кто такой ППС?

Почитайте п. 3 Положения о присуждении ученых степеней. Там три пути:
- аспирантура;
- соискательство для подготовки диссертации;
- работа научным работником или профессорско-преподавательским составом (ППС).

Выбирайте Ваш.

Добавлено через 10 минут
Не передергивайте. Это Вы утверждаете, что "игра" исключительно нечестна.

Добавлено через 1 минуту
Как бывший ПДС и человек, открывший новый совет, я в курсе.

О, уже подвижки. Теперь не абсолютное утверждение, а вероятностное. Возможно, таково Ваше окружение. В моем картина посветлее.

Добавлено через 1 минуту
Попробуйте для полноты картины добавить число окончивших аспирантуру, и лишь потом проводить анализ.

Советы проводят защит существенно меньше, чем 5 лет назад - желающих защититься стало меньше. Все просто.

Нисколько не передергиваю. Я лишь утверждаю, что без затрат сейчас степень не получить. Либо деньги, либо отработка в интересах третьих лиц, либо все вместе. Если кому-то везет и он обходится малой кровью, то еще не говорить о неправильности моего утверждения.

Это - утверждение. Безальтернативное. Полагаю, в эти затраты Вы не включаете аспирантскую стипендию? Если не включаете - то утверждение неверно, ибо есть (у меня) достаточное число контрпримеров.

Возможно, Вы просто не понимаете разницу между "никогда не получить" (Ваше) и "часто не получить" (реальная картина). Да, у экономистов-теоретиков такое случается.

Добавлено через 1 минуту
Да, такие есть. А Вам - не везет, в Вашем окружении таких нет, что впрочем неудивительно для окружения продавца услуги.

Например?

Не совсем понимаю при чем тут стипендия. Я вполне четко объяснил: не деньгами, так работой "на дядю"(то бишь на ВУЗ, НР и пр) соискатель / аспирант так или иначе оплачивает свою защиту.

Мои аспиранты.

Ой. Т.е. Вы предполагаете, что вуз платит стипендию, а аспирант публикуется с вузовской аффилиацией - это плата??? ЧуднО...

Дискуссию со своей стороны закрыл, ибо подобного товарно-денежного цинизма понять не могу. Да и не хочу, извините.

Доите бездарей.

Смотря что понимать под затратами. Совсем без затрат ничего нельзя получить. Даже, чтобы мне сдать экзамен по философии, нужны траты: купить тетрадь и ручку, а еще билеты на транспорт, чтобы до занятий доехать. Поэтому написание работы тоже предполагает траты, у всех они разные. У нас, историков, надо в архивы ездить. Это тоже траты. Но совсем не обязательно платить оппонентам, авторам отзывов на автореферат, председателю ДС, НР и прочее.

Вот. Как раз такая критика и вопросы мне и нужны :) Я думала попробовать проследить динамику изменения представлений о правилах поведения на рынке, практиках и стратегическом поведении агентов на нем т.е. подойти с позиции структурации Гидденса и конструктивистского структурализма Бурдье в целом, а применительно к рынкам с позиции Флигстина и того же Радаева - и следуя динамический аспект. Значит это будет лонгитюдное исследование + нужно изучить и субъективный аспект: нормы, ценности, представления, стратегии участников (тут все понятно, интервью подойдёт) и объективное положение дел - структуру исследуемого рынка. Тут сложнее - у меня рынок "прячется" т.к. он криптовалютный рынок. Включённое наблюдение для исследования практик взаимодействия на форумах и криптоплатформах?
Найти данные из чужих исследований, благо много институтов (Кембридж, например) на волне хайпа проводили какие-то отраслевые исследования, но я могу это только тогда обобщить и представить что уже есть, без эффекта динамики, т.к. никто отраслевых исследований в динамике не проводил. Можно ещё самой попробовать найти и проанализировать крупнейших игроков и динамику изменения их власти на рынке (см Флигстин и подход к рынку как арене властный взаимодействий), такое скорее историографическое исследование получается, но как дополнение к интервью о нормах и практиках поведения на рынке довольно интересно может получиться.
Или упасть в чистую феноменологию и сфокусироваться на языке и "жизненном мире" агентов криптовалютного рынка. Это будет почти антропология, но, зато оригинально. Но тогда придётся в основу работы заложить поход Бергера и Лукмана (и это очень даже хороший вариант), но вызывает некоторое смущение у меня рассмотрение криптовалютного рынка в терминах обыденной жизни. Всё же это не за хлебом сходить.
P.s. Простите великодушно читатели форума не интересующиеся этой областью знаний. Просто я подумала, что в лице человека под ником "avz" я найду того с кем смогу обсудить проблему "увязывания" институализации и эмпирики.))

Добавлено через 19 минут
Спасибо за информацию, пошла читать. Но вообще я как соискатель иду. И да, в институте я 'никто', даже не аспирант, но проводить исследования мне это не мешает. У социологов весь мир их лаборатория)

Я вам про одно. А вы совершенно про другое. Кстати, очень красноречиво то, что называете цинизмом, когда аспирант соотносит свои усилия и время, которые он затрачивает в интересах ВУЗа, НР или кого-нибудь еще, с тем, что он мог бы в это время заработать (банально), называется здравым смыслом. Как раз бездари лучше в аспирантуре будут за НР и кем-либо еще из совета портфель носить (образно), чтобы защититься. У таких денег нет действительно.

P.S. Если хотите поговорить про "товарно-денежный цинизм", то стоит посчитать процент защитившихся платных соискателей и аспирантов.;)

Добавлено через 2 минуты
Вы все про деньги.:) Я как раз не только о деньгах. На ДС, НР действительно можно не тратить ни времени, ни усилий, ни денег. Да и на получение степени тоже.:)

Это Вы все о деньгах или об услугах.