Тут возникает вопрос о том, что все в нашей жизни взаимосвязано, и менять нужно не только систему образования, но и рынок недвижимости, ситуация на котором действительно сложилась патовая с искусственно удерживаемым дефицитом жилья...

Меня устроит частично или полностью финансируемая государством квартира и нормальная зарплата. Ровно та программа, которая предлагается нашим офицерам - 50 штук лейтенанту и квартира через пять лет. С соответствующим сокращением числа вузов и преподов-бездельников, разумеется

Добавлено через 1 минуту
Где-то я читал (точную ссылку не приведу), что к Ньютону то ли на занятия студенты не ходили, то ли он сам забивал на все свои лекции...

Тогда возникает закономерный вопрос: зачем огород городить с исследовательскими университетами? не проще ли тогда сохранить учебные ВУЗы, наполненными профессорами-преподами, по мере возможностей привлекаемых к работам в хороших НИИшных лабораториях, и собственно мощный отдельный научно-исследовательский и конструкторский сектор экономики, где будут сидеть мощные исследователи и "креативщики", не обремененые нагрузкой чтения банальных (а других в условиях жесткого образовательного госстанарта быть не может) вузовских курсов.
Сразу скажем, что вплоть до 4-ого кураса (магастратура) курсы не могут быть "креативными" - тут должен быть здоровый консерватизм. Инновационные курсы, читаемые исследователями-инноваторами профессорами, пересматриваемые раз в 5 лет - а в некоторых случаях каждый год - применимы только на уровне магистратуры-аспирантуры... А для этого много ставок профессоров-исследователей и не надо. Достаточно будет точечно на почасовой основе приглашать отдельных специалистов из исследовательского сектора.


Иван, откройте газа еральности. Дефицит у нас не искусственный, а естественный. так как обеспеченнсть начеления у нас квадратными метрами мизирная по стандартам любых даже среднеразвитых стран. Поэтому за них идет конкуренция, которая в конце выражается в таком разгон цен: если жилья хватает на 10% потребности, цены и будут такими, чтобы только 10% наиболее обеспеченных слоев населения могли его приобрести.
Проблема здесь во многом историческая - отчасти обусловлена гигантскими темпаним урба-индустриализации 1930-ых - 1960-ых, когда у нас в стране доля гордского анселения выроскла с 30 до 70%. Огромная потребность в жилье! Которая упирается в первую очередь в дефцит инфраструктуры, заделанной еще в советское время (при том что и советские темпы строительства были недостаточными). Эта инфраструктура (электро-водоснабжение и канализация) в свою очерередь - при наших климатических и географических условиях в рыночных условиях хозяйствования не может окупиться никогда: ни бизнес ни население ее не потянут, а у государства нет денег. я имею ввиду инфраструктуру индустриального домостроения - больших кварталов с жизнеобеспечением районов массовой затройки.
А вывод один. Надо срочно деурбанизировать население (права встает вопрос транспортной инфраструктуры), переходить к типу малоэтажной пригородной застройки. не столь требовательнйо к инфраструктуре (можно в чистом поле дом поставить с современной автономной системой снабжения на угле с элементами альтернативной энергетики)... Рассосредотачивать население по территории с рассосредоточением экономической активности тоже.
Если бы я (понятно - только в порядке бреда) писал бы программу политической партии или будущего Президента, то я бы ставил задачу снижения населения Большой Москвы за 10-15 лет до максимум 5 миллионов, Питера - 2-3 миллионов, Екатеринбурга, Нижнего и т.п. - 500 тысяч с рассосредоточением населения при повышении уровня жизни.
К сожалению "умными либералами" - в том числе из правительственной комиссии, куда входят и "светлые головы" ВШЭ и РАНХ (по крайней мере Мау с Кузьминовым) настаивают на другой модели: уничтожения малых городв и населенных пунктов и дальнейшей урбанизаци помодели роста мегаполисов (что автоматически будет означать депопуляцию населения россии до 100 и меньше миллионов ко второй половине 21 века в том числе из-за фактора огранченности квартирного ресурса).

Textilshik, Вас бы в президенты. Серьёзно. Страшно смотреть, во что превращается мой родной город Екатеринбург вследствие этой тенденции урбанизации.

да ладно вам... Это ограниченность - специально созданная, чтобы цены загонять вверх.
Например, в Питере независимые компании провели исследование: до 30% вновьпостроенных квартир простаивает без жильцов годами - они куплены как "инвестиционные фонды" банками и частными "инвесторами". Это что, нормально?

А как Вы видите это рассредоточение?
"Четвертая волна" по Тоффлеру?
Ведь подобный ход предполагает на мой взгляд, только различные формы малых предприятий... А как же реиндустриализация, за к-рую, казалось бы, Вы все время ратуете?

Я - категорический противник "академической мобильности". Наука и образование - это традиции, связи, ученики. Какая может быть традиция, если человек станет скакать с места на место? Сегодня в одном ВУЗе, через год во втором, еще через год - в третьем?

Дефицит у нас искусственный - создаваемый тупым желанием застройщиков и землевладельцев максимизировать свою прибыль, жуткой коррупцией в строительной сфере, и искусственным стягиванием населения в немногочисленные крупные города. Не будем также забывать и про то, что квартиры - инвестиционный товар, и в ряде случаев покупаются не под жилье.

И в силу этого жилья не хватает, и цены на него загоняются до небес (при существующем уровне дохода населения). Элементарное изъятие земель под застройку - даже по рыночным ценам - и жесткое отсечение коррупции позволили бы сбить цены минимум раза в два

Препод-кун как-бы напоминает соискателю-куну, что в этой стране срочные договоры сроком на один год для штатников уже несколько лет не практикуются (договор обычно заключается на пять лет). Так что такой график смены работы скорее символизирует на нарушение трудовой дисциплины и другие противоправные и аморальные действия.

Добавлено через 9 минут
Ну в США над такими смеются - мол, нигде больше не сгодился. Такая схема присуща для захудалых провинциальных универов и колледжей - это в которых еще и преподские детишки забесплатно гарантированно обучаются, а преподы живут с огорода. Впрочем, для многих представителей быдлопрофессуры и доцентуры этой страны (в том числе и на этом форуме) ни в первом, ни во втором, ни в третьем нет ничего зазорного. Такие дела...

Хулио? Я было вдохновлялся одним блогом, но он недавно упал. Потом восстановился, но веры ему больше нет. Что ж делать-то?

Молодец, Hulio. Очень хорошо сказано

А точно? Ну вот у меня в вузике преподские детишки забесплатно и гарантированно ну никак не обучаются. Великое дело - скидку выбить. И то - не факт...

Ink, уж тебя лично я в виду не имел - просто объяснил "метаконцепцию", которой руководствовался автор статьи.
Кстати, о зверином оскале этой "академической мобильности" - вечных постодоках - я тоже писал на одном из бложиков.

а может переводчик...или редактор...

Ink, Hulio правильно все сказал - и о метаконцепции, и о ее оборотных сторонах. Но проблема нашей академической немобильности - одна из причин - хотя и не единственная и, возможно, не главная - инертности и низкой квалификации преподавательского корпуса.

Ну и не во всех вузах дети преподов могут поступать - это верно. Хотя скидки или бесплатное обучение для детей своих (не только преподов) - явление весьма распространенное

Какая проблема? :eek: Да всех всё устраивает. Нету проблемы. У кого проблемы, - могут брать вещи, садиться на пароход и ехать...на Запад. На Запад. Там пусть и внедряют свои методики мобильности.