практика показывает, что чем более всеобщие темы берет исследователь, тем менее аргументированным и убедительным оказывается конечный результат.
С другой стороны, разбредаясь по узким темам и частным проблемам, мы неизбежно начинаем плохо понимать друг друга.

Так философ вынужден общие темы брать, дабы не выйти за рамки предмета философии: всеобщее в системе мир-человек :umnik:
Хотя опять же, все в мире относительно :)

по моим наблюдениям, проблемой демаркации или рамок своей отрасли озабочены либо глубокие маразматики, либо совсем начинающие аспиранты :)
(Ну еще эксперты ВАКа - ну так им за это деньги платят:D)

Еще авторы учебников ;) Они и объект, и предмет укажут, и задачи... А в одном даже встречалось перечисление "философских вопросов", то бишь тех, которыми "должна" заниматься философия. Это я так, из личного опыта :)

В самом деле. Не может же быть философии производства бутербродов с маслом на кунжутной булочке?

Или может?

При желании - может. В мире все взаимосвязано (если не ошибаюсь, данное положение входит в принцип детерминизма, хотя могла и подзабыть), так что плохая булочка с кунжутом может стать причиной ядерной войны и глобальной катастрофы, а это уже проблемы философии и Римского клуба.

Так. Коллеги. Не хотелось бы видеть "Дискуссионный зал" филиалом флудилки.

Я понимаю, что все взбудоражены активными дискуссиями о "женственных мальчиках" и Сталине. Но давайте оставим это для раздела "Флейм", а здесь все-таки будем придерживаться темы во-первых и более строгого стиля дискуссии во-вторых.

Весьма продолжительные новогодние и рождественские каникулы подходят к концу, давайте входить в рабочий ритм.

а вот эти ребята, считают, что может: http://www.neomart.ru/philosophy.phtml

Установка на всеобщность ИМХО, с философией играет злую шутку.
В итоге люди называют философией любое обобщенное высказывание...

Тоже верно. У меня по этому поводу такая мысль пришла: кроме содержательного критерия отнесения суждения к философскому, важен еще и методологический критерий, т. е. каким путем получено и обосновано данное суждение (допустим, диалектическим, герменевтическим и т. п.). Можно, наверно, еще критерии выделить. Но с другой стороны, философия "не поддается" попыткам уложить себя в рамки критериев. Пример - позитивизм. Впрочем, не претендую на широту взглядов, ибо дилетантка есмь.

Aspirant_Cat,
Это очень наивные представления о причинно-следственных связях. Булочка с кунжутом не может являться причиной ядерной войны. Точно также как бабочка в Техасе не может стать причиной торнадо. В катастрофах неустойчивых систем виновата именно неустойчивость этих систем, а не бесконечно малое внешнее воздействие. Если ваза стоит на краю стола, и Вы проходя мимо "дуновением ветра" ее задели, и она разбилась - в том, что она разбилась виноваты не Вы, а тот, кто ее поставил на край стола.