Итак, большинство форумчан, основываясь на опыте своих советов, полагает, что ссылаться на чужие диссертации и авторефераты можно и нужно, красиво и полезно.

Однако, когда я принес своему НР простыню с библиографией (200 наименований, из них 10 диссертаций и 40 АР), он отнесся скептически, сказав, что хорошим тоном являются ссылки на научные статьи, журналы, монографии, и с учетом новых тенденций - Интернет-ресурсы. Ссылки на диссеры и АР нужно делать только в исключительных случаях, т.к. они печатаются на правах рукописи и являются объектами авторского права. Члены Совета вправе задать вопрос: "и где это Вы, товарищ диссертант, смогли прочесть диссертацию? Что, в РГБ ездили (многие ведь у нас из Замкадья)? нет? значит, нарушили авторское право? ай-я-яй...". Подобные воззрения разделяют у нас и другие кафедры, не только мой НР.

Вот такая местная специфика.

Диссертации можно прочесть в виртуальных читальных залах и члены советов это знают. А вот то, что этого не знает аспирант - показательно. Тем более сейчас авторефераты развешены по всему Интернету. Другое дело, что по вашей теме как минимум уже 40 работ... спрашивается, а не слишком ли заезжена тема..

Он знает, но он послушный.:D

Это вечнозеленая тема. Уверен, что и после меня по ней напишут еще сотни диссертаций.

Когда я писала диссертацию, мне НР советовал ссылаться на АР, а не диссертации, дескать, они в доступном виде есть, их специально рассылают. А на диссертции ссылаться - не комильфо. Но это в биологических науках. Сейчас пишу по историческим и чаще встречаю ссылки на диссертации.

Коллеги, ну о чем спор. Как авторефераты, так и диссертации по определению должны содержать результаты авторских научных исследований, причем в первоисточнике и системно изложенные (чего может не давать статья того же автора). Они доступны - авторефераты в большей степени, диссеры в меньшей, но однако, тоже доступны. И то, что диссертант сумел эти диссертации получить - честь ему и хвала. При этом он то уж точно авторское право не нарушает - он же ссылается на автора.
То, что отдельные советы или ученые имеют по этому поводу свое мнение (на мой взгляд, малограмотное) - это их дело

мои 5 копеек - пед.науки и ист.науки - без ссылок на диссертации (именно на диссертации, а не на АР) - хм.. степень изученности проблемы хм... неполная... \

ну мну не раз видела ссылки на учебники и УП для вуза в диссерах.... Чего только не бывает..
ЗЫ. Вывод: включать или не включать диссеры чужие - воля ДС.:)

Добавлено через 3 минуты 24 секунды
ээээ.... а библиотека Вашего вуза шо - таки договор с РГБ не имеет? Я уж молчу за центральную \областную библиотеку... А уж тем более молчу за предоставление РГБ официальных услуг по пересылке текстов диссеров....
А уж тем более молчу за то, что порядочный дипломант\аспирант\соискат ель в своей жизни хоть раз, но должнон посетить РГБ, прикоснувшись своей... хм... ээээ... не важно чем - к сокровищам отечественной науки:) И кто докажет - шо его там не было?:)

Спасибо за Ваше мнение. Возможно, именно Вы и правы, а наши - нет. Я не знаю, потому и советуюсь
Все же мне кажется, что пока НР говорит "делай так", аспирант должен делать так. Иерархию, субординацию и послушание еще никто не отменял.
Имеет.
Химки=Мекка, ЗД РГБ=Кааба?
:idea:, мерси.

... или даже просто попросить автора переслать Вам ее на эл. почту.

Ну, насколько я понимаю нормы академической этики, это допустимо только при хорошем знакомстве с автором. Если я едва знаком (а то и незнаком) с автором, как я у него спрошу? Не знаю, кто как, а я в любом случае считаю это чрезмерным нахальством. Разве что будет близкий друг НР...

И еще одно предположение:
Диссертация - не вполне научная работа, а научно-квалификационная, то есть в ней автор показывает (и доказывает), что он в состоянии поставить научную проблему и самостоятельно решить ее. Я неоднократно встречал такой вариант, когда после диссера доктор пишет монографию, на ту же тему, и названия почти совпадают - там все подчинено одному - как можно более полно донести свои мысли до широкого круга специалистов. Учтите здесь еще и тираж, и всякие диссеробюрократические загогулины...
Так что в некотором смысле диссертация - полусырой продукт, а последующая монография - конечный.
Или наоборот: научные результаты диссертации должны быть отражены до защиты диссера - в научных статьях. Там описываются ключевые моменты, достижения, конкретные результаты и их интерпретация. Чего еще надо?

конечно, таки Вам НР не рассказывал?:)
Тогда я чего-то не понимаю. Ибо еще во времена очень далекие, когда мой альмаматерь заключил договор с РГБ - уже было можно смотреть тексты диссеров (ну понятно, шо качать - низзя, токо смотреть и списывать в листочек, прочем - библиотекари были непуганные и не знали что есть волшебная вещь - принтскрин и так же ловкость рук - не суть).
Значит (раз есть договор) - теоретически - любой желающий с Вашего вуза может иметь доступ к текстам диссеров?

Добавлено через 1 минуту 33 секунды
бывает и наоборот: сначала выпускается монография, затем - защита... С названиями практически аналогичными...

Более того, еще лет двадцать назад издание монографии было обязательным перед защитой докторской (как сейчас ВАКовские статьи). Да и поныне это правило негласно сохраняется.

Подтверждаю как издатель.

По кандидатским: обычно после защиты и утверждения - НР додавливают защитившихся.

По докторским: обычно перед защитой.

Тираж - больше 50 на руки автору ни разу не заказывали.

Иногда текст недочищен настолько, что успешность защиты вызывает большие сомнения.

Ещё как видел. Сейчас диреры публикуются вполне официально. неофициально публиковались и продавались всегда.

Что до темы, то у нас ссылаться на чужие защищённые дисеры вполне обычное дело. Ибо много работ идут параллельно, много статей идут в соавторстве и иногда надо всунуть материал "для связки" из "чужого" дисера. Ничего страшного в этом нет, если не злоупотреблять.
Опять же, дисер - научная работа и предназначен как раз для вклада в науку. Какой вклад, если его хранить за 7 печатями?
Вывод - можно и нужно.

Добавлено через 12 минут 39 секунд
Ну, у вас многовато ссылок ИМХО. В моём дисере 2 ссылки на дисер и 1 на АР.

Да. Ходил пешком как Ломоносов. И пусть докажут, что не так :)
А в РГБ ксерить разрешают.

Если дисер защищён, то автору нечего опасаться за своё право. Он всегда сможет его доказать. Потому не вижу причин скрывать свой дисер.
Кроме того, в РГБ за денежку можно получить его дисер на мыло. Официально.

хорошо, что моему НР это не надо... Да и мне монография,
в принципе, не нужна.
Столько усилий ради 50 экземпляров?!

Вот если бы вы мне прислали на почту просьбу выслать диссертацию в электронном
виде под лозунгом подготовки своей работы, то хрен бы я вам послал, простите
мой французский. Сразу бы добавил вас в спам.

Действительно, если человек знакомый, да и то, сомневаюсь. Слишком много стало
нечистоплотных людей, в т.ч. в этическом плане...

Боитесь, что загонят в Украину и т.п.? Так и без вас загонят... Если уже не загнали.
Что до получения текста, то вот: http://diss.rsl.ru/ Просто на вашем тексте наживутся левые люди, но результат будет достигнут.
А про "никому не дам" ёмко сказал автор "раздумий ездового пса": не переданный опыт, это опыт кастрата.
Кстати, советую почитать, интересная вещь. Посмотрите на гражданскую авиацию изнутри: http://lib.ru/MEMUARY/ERSHOW_W/zapiski_ezdowogo_psa.txt
Мне вот эта цитата нравится: :)
"Самолет провалился всего-то метров на пятьдесят. Акселерометра на нем не было, и не известно, какую отрицательную перегрузку выдержало его толстое крыло.
И все. Радист сходил в салон. Пассажиры сидели очень смирно. Глаза у всех были круглые, а лица мокрые от пота и очень грязные: от броска сорвало и перевернуло панели пола, и вся грязь и пыль, взлетевшая с них, медленно оседала на лица разом взмокших людей. Парень на последнем кресле засунул руку под ремень своей подруги и до посадки не отпускал.
Этим уже ничего насчет ремней объяснять не надо."