Получается так.

Сам ПДС взятку не возьмет, а возьмет через посредника. Чтобы доказать цепочку мусорам надо попотеть, чего обычно не охота.
Знаю два таких дела где была осуждены преподши за получение взятки. Привязать к ДС не получилось.

НР или УС?

Кто во что горазд)

Не надо приплетать политические дела. Вот если бы автор темы был сыном (дочерью) Пу, то у следственных органов был бы широкий выбор какую статью организовать, хоть даже и "измену родине". А в описанной ситуации сами органы за возбуждение дела запросят денег возможно больше чем председатель ДС за консультирование))). И еще не надо приплетать дела по которым решения суда не было, ни по хулиганству ни по пиратству.

По делу: еще раз повторяю, голосует на защите и на экспертизе совет в целом, а не председатель лично. Поэтому речь о взятке была бы если бы председатель ДС получил деньги за лично свой голос. Если бы он получил деньги за "организацию положительного голосования на совете" то это было бы мошенничество. Но это все теория - за "консультирование по вопросу подготовки диссертации" посадить невозможно.

за что тогда они "взятку" брали? если не влияют на ДС? просто подарок тогда...

Все просто. Видимо председатель брал через посредника, а менты поймав посредника, решили что она и есть решающая эти вопросы.
Поймали - поймали, должностное лицо - да, тебя в сизо (подписку), дело - в суд. Палка!! И по пиву...
они же будут долго заморачиваться в тонкостях...

суд должен оправдать. Т.к. препод не имеет власти решить вопрос, который ему приписывают.

Если препод - член ДС, участвующий в голосовании по присуждении степени, то имхо не должен.

Maksimus, тогда да, согласен. Но это уже не простой посредник.
Тем болеем что
Т.е. приписалир взятку за воздух? :rolleyes:

Суд может переквалифицировать, но не оправдать.

если взятка за воздух? то это просто подарок. Должен оправдать

Выделено из темы: Зарубили на экспертизе. Что делать?
Здесь можно продолжить обсуждение темы ответственности.

А привязка к председателю и не нужна, если препод - даже рядовой
- см. выше постановление пленума ВС.

Если посредник - не член ДС, то
например в мошенничество или даже
если препод, например, докажет, что брал деньги в долг ;)

кто будет в этом разбираться? мусора - получили палку и успокоились довольные, преподша - получила мягную статью со штрафом и успокоилась. председун - вообще не при делах. Все довольны.

Добавлено через 2 минуты
никогда. Мусора же тоже не дураки - снимают видео и записывают звук. если преподша прямо говорит: "я беру у тебя эти деньги за диссер" то какой долг???