Действительно, как указал уже fazotron, многое зависит от области специализации. Например, в моей области хорошим специалистам легко можно участвовать в выгодных проектах. Но даже если дисциплина прикладная, многое зависит от организации работы. Я, например, задумывалась о фрилансе, но потом решила, что овчина выделки не стоит. А однажды была проездом в одном университете в городе N, так там взаимодействие между кафедрами ВУЗа и ведущими предприятиями города было организовано на самом высшем уровне.

Я, наверное, меркантильный человек, но...
Если преподаватель начинает заниматься бизнесом, то он очень быстро понимает, что это гораздо более прибыльное занятие, чем преподавание в ВУЗе. Условно скажем, что час его рабочего времени начинает оплачиваться где-то так на порядок выше.
И тут возникает вопрос - а зачем еще дополнительно тратить время на студентов?

Ладно, если бы это хоть как-то стимулировалось со стороны государства - налоговыми льготами или еще чем, так нет.

хороший вопрос, 5 лет назад я "завела" свой бизнес, и с приближением нового учебного года, каждый раз думаю, ну вот нужно завязывать со студентами, ну как бы не совсем, а переходить на 0,5 ставки, ан нет, тянет, хотя работа в двух вузах не дает и 10% общего дохода, видно не в деньгах счастье:)

ну в общем да, если мы рассматриваем модель homo economicus.
насчет "хуманитариев" - ну только переводиками промышлять или дипломчики на заказ писать.

но есть же пафосные буратины - о них я уже упоминал - , с инстинктами старых приматов - короче, темка "Как быстро и грамотно подготовить почву для своего ухода из ВУЗа?"

правда, некоторые господа-товарищи обижались, но я никого из форумчан не подразумевал. Честное пионерское!!!

Бизнес - это дело в переводе с английского. Моё основное дело - инженерное, дополнительное дело - преподавание. В общем, я не вижу разницы между бизнесом и делом :D

Если Вы меня имеете в виду, то я по отношению к вузам нахожусь по другую сторону "баррикады" :D Работаю в промышленности (если конкретно - авиационной). Так вот мое предприятие активно сотрудничает с десятком московских вузов, в том числе по проведению НИР. Значит кто-то из ППС в них участвует :cool:

Артем, Вы и некоторые другие товарищи несколько превратно поняли работу преподавателя в бизнесе.

ИМХО преподавателю (в основном это касается прикладных, в т.ч. экон. и управл., и технических дисциплин) не нужно открывать свои фирмы, создавать свой бизнес и т.п.
Чтобы не оторваться от практики преподавателю желательно:
- периодически участвовать в НИР, ОКР и иных проектах для сторонних организаций (в идеальном случае - такую возможность должен обеспечивать вуз);
- осуществлять научное, экспертное и т.п. консультирование;
- работать по совместительству (по своей специальности) в сторонней организации;
и т.д.

+ преподавание в вузе должно быть шагом осознанным, желательно человеком, имеющим практический опыт работы по профилю.

А то что успешные, в т.ч. в бизнесе, товарищи привлекаются к чтению т.н. гостевых лекций для ведущих московских вузов это уже не редкость.

Я согласна с тем, что преподаватель, особенно инженерных дисциплин, обязательно должен работать по специальности. Если нет возможности вести на кафедре хоздоговорные НИР, то и работа по найму подойдёт.
Это единственное средство для преподавателя поддерживать свой профессиональный уровень. Я сама работаю по инженерной специальности и хочу сказать, что это даёт мне определённый уровень профессионализма и в преподавательской деятельности.
Зачастую какие-то вещи можно познать только на практике, а препод-технарь, всю жизнь просидевший за книжкой, не знающий и не понимающий тонкостей, которые можно познать только на практической работе - жалкое зрелище.
Но собственный бизнес это конечно перебор. Собственный бизнес в России это чаще всего купля продажа чего-либо и каким же образом удачно налаженные продажи, допустим, вафель покажут мою профпригодность как технического специалиста? А собственный бизнес в виде небольшого заводика у каждого преподавателя технических дисциплин это уже вообще за гранью разумного.

И я присоединяюсь к мнению о том, что практические дисциплины должны преподавать люди с практическим опытом. За все направления, конечно, не скажу, но вот комплекс предметов, связанных с обучением журналистике и PR, очень сильно страдает от "теоретиков". Доходит до того, что соотвествующие редакции и отделы предприятий предпочитают не брать "специалистов" с таким образованием, т.к. их представление от профессии весьма далеко от реальности.
В результате, в этих отраслях складывается ситуация, при которой наиболее успешными в профессии становятся люди, получившие просто хорошую подготовку по любому из научных направлений, или таланты-самоучки и вовсе без ВО. Причем, последних сейчас подавляющее большинство. Однако, уверен, просто хорошо подвешенного языка, как многие считают, для журналистики не достаточно, иначе не было бы такого количества благоглупостей в наших СМИ. (Хотя, конечно, здесь государство руку хорошо приложило:))

Да, явно забыл обдумать свою мысль дяденька, прежде чем вслух высказать.

Впрочем, ему простительно, он слишком далек от науки, преподавания, и прочих видов интеллектуальной деятельности.

Коллеги. Обсуждение данного вопроса, как мне кажется, ушло в другую плоскость. Речь ведь идет не о желательности практического опыта по преподаваемому предмету, особенно в прикладных дисциплинах (это достаточно очевидно), а о ведении параллельно преподаванию своего бизнеса (пусть даже и основанного возможно на собственных разработках). Я считаю, что занятие бизнесом и научно-педагогическая деятельность - совершенно разные сферы и не следует их смешивать. Хорошо, когда у кого то получается, но это в виде исключения, а не правила.

Он у одного из наших преподавателей защищался...

представляю, как теперь педагогу стыдно за такого ученичка

Совершенно согласен с VesterBro, fazotron и Vica3. Только, разве что, термины надо бы уточнить. Не надо в очередной раз мешивать "теоретичность" с некомпентностью. Преподаватель, которого по знаниям в предметной области может заткнуть "практик" - это не теоретик, а пустозвон.

ОК, проблем нет, можно и так, только давайте договоримся о некоторых правилах, чтобы ВАК в этом случае "не дербанил" соискателей, имеющих основное место работы не в ВУЗе (это как раз профессора, работающие по специальности на практике, теже главврчи и завотделениями, и пр.).
Этот подход тоже имеет право на жизнь, но только тожгда давайте как-то разбереся с подходами. Либо мы говорим, что вне ВУЗов (НИИ) науки нет и отсекаем всех невузовских соискатеей, как заведомых лжеученых (и на этом еще пиаримся, как например тов. Кирпичников), или говорим: наука должна быть связана с практикой, профессора должны вести исследования и параллельно работать по коммерциалиации своих разработок (знаний). Но только аподходы должны быть последовательны...
А то уже задолбали реформы и метания, при которых никаких целенправленных действий долгосрочного характера никакому простому человеку совершенно невозможно планировать.
Это же просто сумасшедший дом - у нас в системе госуправления, правиа меняются настолько часто, что, например, женщина, вышедшая посе декрета действительно все должна заново переучивать, так как реально за это время "она отстает от жизни", потому что не успевает за законотворчеством.
Просто на гос уровне - никакой на самом деле единой политики нет, а то что вот послдняя реформа ВАК (2006-2008) годов дествительно стала барьером практического внедрения научных разработок это факт. Потому как реально неглупому и имеющему реальные разработки человеку сейчас есть смысл 1000 раз подумать, лезть ли светиться с защитой докторской и по формальным правилам (к тому же совершенно нчетким) доказывать, что ты не верблюд и нести риски по хотя бы моральным издержкам, или продолжать самостоятельно заниматься своей темой плюнув на все это дело и систему высшей школы нафиг... Так что я в этом контексте за Чубайса.. Надо оперделиться - или социализм или капитализм и как-то опредленно жить: платим за себя сами или все дает государство, а то уже 20 лет ни социализма ни капитализма, когда и государство за нас не платит, и самим платить не дает...