Поскольку определения, что такое философия, не существует (и по-видимому оно невозможно в принципе), критерием для отнесения к философии я считаю соответствие одной из признанных областей философского знания. Онтологии, эпистемологии, социальной философии, эстетике и т.д.

странно... Зато философия практически всему дала свое определение :)

п.с. для МР1: подразумевается то, что относится к философии ;)

Неа. Только тому, что относится к философии :)

Да, интересный вопрос.
Итак, именно внутренние флуктуации обусловливают неустойчивость сложных систем.
В то же время: а может ли неустойчивая система всё же не рухнуть при очень сильном внешнем воздействии?

Димитриадис, что стоишь, качаясь, тонкая рябина?:D

Юрген, тонкая рябина укоренена в почве.

как и другие деревья, которые сильный ветер выворачивает с корнем :)
а рябина при этом может выстоять...

1. А может и нет.
2. Не только рябина. Стало быть, имеем 2 группы деревьев.

ага, вот и предлагаю классифицировать системы на гибкие и негибкие.

Например, террористы - система гибкая, чаще всего. Группы свзаны исключительно иделогией (или идеей) но не связаны между собой организационно. Поэтому могут успешно действовать против более мощной государственной системы безопасности...

При этом гибкость - характеристика, вытекающая из другой, более важной, т.е. децентрализованности.

Обобщим: сетевые структуры vs жёстко-иерархичные структуры.
Понятно, что первые легче приспосабливабтся к условиям изменяющегося мира.

А я работаю в.н.с.

Как говорит один мой знакомый кандидат философских наук, "Мы не философы, мы философские работники";)

Пришла шальная мысль: если Ктулху сподобит защитить кандидатскую по социологии, может, попробовать потом замахнуться на докторскую по философии? :)

Все-таки вначале лучше защитить кандидатскую по социологии :)

и как это будет выглядеть когда доктора философии (PhD) приравняют к кандидатам? ;)