Почему? В чём принципиальная разница?

на мой взгляд, уровень диссертации определяет ее текст (реализованные идеи), а не уровень технического обеспечения аудитории.

А как можно донести текст диссертации без адекватного технического обеспечения защиты. Ведь автореферат 90% членов диссертационного совета читают по диагонали за 10 минут до защиты. Если свести защиту к формальности, то можно прочитать доклад без всякой визуальной презентации, вам зададут пяток дежурных вопросов, вы на них ответите, но если вы хотите получить именно дискуссию по своей работе - она должна иметь соответствующее визуальное сопровождение. Чем ниже техническое оснащение аудитории, тем беднее ВУЗ, тем меньше денег тратится в нем, в том числе и на науку. Хотя это в большей степени относится к тем научным отраслям, которые требуют финансовых вложений: медицинские, биологические, технические, фармацевтические, химические науки, нежели к философским, социологическим, юридическим и другим подобным отраслям науки. В моем ВУЗе защиты с презентациями в виде таблиц на ватмане и записью стенограммы на диктофон или магнитофон проводились в конце 90-х. Тогда ой как трудно было с животными для экспериментов и реактивами. Времена изменились в ВУЗе появился современный конференц зал, да и финансирование научных исследований намного улучшилось. Вы не забывайте, что у ВАКа была идея трансляции защит в сети интернет, некоторые диссоветы это делают в тестовом режиме. Вот и подумайте как будет смотреться в интернете защита, где к каждому выступающему будут подбегать с диктофоном, а диссертант будет ютится на кафедре вместе с ноутбуком или вообще демонстрировать наглядный материал нарисованный на ватмане.

ерунда полнейшая

можно осуществить только в том случае, если на защите присутствуют специалисты по этой теме.
Кроме того, есть ряд советов, которые категорически не любят презентаций на защитах, где члены совета заранее читают не только автореферат, но саму диссертацию. Я такие советы знаю, и у них нет ни одного замечания. ;)
milemlab,
+1

запросто. Мне приходилось читать лекции в условиях,
когда не могли компьютер включить и презентацию
настроить. Все прошло отлично, аудитория находилась
в полном экстазе :D
Просто нужно заинтересовать своей работой и не мямлить
себе под нос, а завести аудиторию, разбудить ее...

Мне искренне жаль, если Вы работаете в таком совете.

У нас читают автореферат пока толкаешь речь, когда отвечаешь на вопросы по автореферату они уже смотрят диссер. Вроде нормальная практика?

У нас автореферат членам диссовета раздаётся/рассылается за месяц до защиты. Члены диссовета его действительно читают, на защиту приходят с пометками в автореферате и по нему задают вопросы. Презентации на защитах не допускаются, диссовет требует использовать плакаты. Очень любят, если на защите показывают разработанное соискателем устройство или что-то в этом роде.

А вот саму диссертацию и статьи, похоже, действительно никто не читает. За редкими исключениями.

Нормально можно донести. Защищались же как-то люди раньше, без проекторов/ноутов/вебкамер. И дискуссии были, и адекватное обсуждение, и уровень науки ну никак не ниже нынешнего.

Антураж - не главное. Содержание диссера - все.