Если отбросить эмоции, лирику и прочий праведный гнев, а оставить факты, то получается что Вы пытаетесь прижать его за невыполнение необязательного требования. Наличие ваковской статьи в ту пору не требовалось, и получается, что Вы желаете лишить человека степени за ошибку в выходных данных одной статьи, или что вместо 20 публикаций у него оказалось 19. Можно, конечно, требовать и содержания под стражей...

Думаю, больше никуда не надо. Дальше (ВУЗ, диссовет и т.д.) уже всё зависит от реакции ВАКа.
И всё-таки, зачем Вам надо лишать человека степени?
Лучше послушайте Textilshikа:

Нет, я не смотрю "Дежурную часть". Давайте не будем телевизионную болтологию воспринимать как аргумент.

Собственно, вам уже все сказали. У вас есть некий факт. Этот факт по сути своей неприглядный, вполне согласен. Но вот как его квалифицируют те инстанции, которые имеют на это право, вопрос отдельный. И какие последствия это повлечет -- тоже.
Хотите дать делу официальный ход -- действуйте. А от того, что вы будете писать многостраничные сообщения на форуме, заранее решив для себя, что человек должен быть лишен степени, ничего не изменится.

((“мученики” ждали)) Поэтому он и заф.каф.
Зависть не порок

Дело конечно неприятное. Он рискнул (это все надо проверять, может просто опечатка и т.д.) и «пьет шампанское».

А что же Вы 6 лет ждали? или он Вам "зарплату понизил", или еще что-нибудь сделал, или Вы считаете что уже сами за 6 лет созрели до заф.каф.? Все дело в личных отношениях.

Как говорится «правда хороша вовремя» или для Вас «лучше вовремя настучать, чем потом перестукиваться».

Но как я понял, вы учились вместе, скорее всего «дружили», может быть и в то время были в курсе всех дел что у кого и где печатается на каком этапе работа и т.д., как это обычно бывает. А сейчас по каким либо причинам прошлое ворошите, собираетесь кляузы писать и т.д. Оставьте проверку проверяющим они за это зарплату получают. Вы же не бежите в милицию писать заявление, если человек дорогу не там перебежал и никто не пострадал, хотя его тоже должны наказать (а может и бежите).Сравнение может не совсем подходящее (бегают многие, а статьи включают не многие) но смысл примерно тот же. Можно найти массу примеров где поступают не по правилам, а Вам на это по «барабану».

Да по началу показалось что Юрий Макаров и VAR одно лицо но потом посмотрел на кол-во сообщений и понял что нет.

Поздравляю, Вы в игноре.

Aspirin, да, нафантазировали от души. Не поленились специально зарегистрироваться и сразу вступить в бой. А может быть, вы и есть тот самый зав.каф.? Что-то поначалу показалось. :smirk:

Давайте будем спокойнее. Тут не место обсасывания жареных фактов и домыслов. Честно говоря, большое желание вообще закрыть тему, ибо по существу уже всё сказано, а дальше есть шансы на перерастание в пустую перебранку.

Очень хорошая практика!! Наверно, позволяет реально оценить публикации каждого сотрудника. Вот у нас на кафедре сейчас сдается отчет за прошлый год, некоторые такое сочиняют... :eek:

а у нас перед защитой надо ученому секретарю представить копии всех публикаций.

В разных вузах разная практика. В одном из тех, где я работал, при составлении отчета о научной работе необходимо представить также ксерококпию обложки журнала, в котором выходила статья и ксерокопию содержания (чтобы была видна фамилия). В общем и целом такое правда позволяет прресечь фантазирование.

А вот в другом вузе просто шлешь список своих работ, никак его не подтверждая

Вот и у нас также. Пиши, что тебе вздумается, лишьбы количество было, а реальное наличие статей никто не проверяет. Да и уровень статей, тоже никто не смотрит. Тут один товарищ наваял такоого.

Кстати, нельзя таким вот горе-авторам никаких проверок устроить?