А вы откуда взяли, что Совет этого требует?

Речь ведь в топике шла о практике требований к экономической эффективности технических решений, существующих в различных Советах по техническим наукам. Ну а если не для диссертации, а для других целей, тут надо определить - для какой организации/лица нужна эта оценка.

Вы видите того, чего нет. ТС просто САМ захотел посчитать то, чего не нужно считать в диссертации. Никакой совет от него ничего не требовал. пусть покажет тот. совет, который от него это захотел и мы посмотрим на их диссертации и как в них это считается.

Топикстартер в явном виде не сказал, для чего ему считать экономическую эффективность. Коль скоро он готовит диссертацию, логично предположить что именно для Совета (а для кого еще? работодателя? внешнего инвестора? тогда от этого будет существенно зависеть подход к оценке). Вы же развернули бурную полемику с другими участниками относительно того, требуется ли в диссертации к.т.н. оценка экономической (а не технической) эффективности. Я лично считаю, не вполне дальновидно требовать от каждой новой технической разработки экономического эффекта на сегодняшний день. Рост технической эффективности в новых условиях может обернуться и увеличением экономической через определенное время. Пусть даже сейчас эта техническая новизна неэффективна экономически. У Ваших оппонентов иное мнение. Не берусь судить, не будучи специалистом в технических науках, возможно это зависит от отрасли. Ну а право оценивать диссертационные советы в целом, собрания 17 и более докторов наук, дано не Вам, а ВАК и его экспертам. Впрочем, впадаю в оффтопик. По сути могу еще раз повторить - кто требует оценить экономическую эффективность (скажем, инвестор), тот обычно и решает, на основе какого подхода ее оценивать. Говорить безотносительно субъекта оценки смысла мало.

ну сильно посмешили. Право оценивать диссертации, например, по медицине у меня есть, но вот ценность моей оценки скорее всего очень низкая, так как я не медик-ученый. Тоже самое и по техническим специальностям типа энергетики, детали машин, химико-технологические процесс и еще сотни всякого.

Но вот по теме автора право оценивать у меня не только есть, но и ценность моей оценки весьма высока.

Это первое. Второе. Если гипотеза не верна, то смысла ее доказывать нет. Ваша гипотеза о совете неверна, поэтому все ваши дальнейшие рассуждения бессмысленны.

Оба варианта хороши. Есть время и желание - тогда п.1. - дополнительные знания в этой сфере Вам в будущем не раз пригодятся, а диссерация только станет лучше.
если нет времени и сил - тогда п.2 Для специальности Вашей диссертации этого будет вполне достаточно.
Я бы предпочел рассмотреть Ваше предложение как инвестиционный проект. И несмотря на то, что выше отметили определенные методические несоответствия, там будут обоснованные затраты и их эффективность, в том числе по отмеченным Вами видам эффективности.
P.S. Кто в чем разбирается и на чем специализируется, тот то и предлагает, поэтому основной совет - в чем Вы сами разобрались или разберетесь, то и считайте.

Почитал пару тем и глав в исследовании операций. Думаю таким образом не получится, то есть аналитическим способом доказать что то. После этого я посоветовался с пару специалистами (кнт) и они тоже утвердили, что это не для исследований операций и аналитическим способом не получится доказать преимущество. Предложили моделирование.
Подумал и решил, может имитационное моделирование взять? Пару вышеперечисленных параметров покажу и докажу, но думаю, правильно ли? + кто нибудь имитационное моделирование сложных ИТ структур реализовал и пытался защитится?

Даже слово помощь написать не умеют, а собрались помогать...