отлично сказано

Я уже неоднократно отправлял. Смысл сидеть на сене? Не получит бесплатно от меня - получит за сравнительно небольшие деньги из правого/левого источника.

А так - приятно - хоть кому-то нужно.

не говорил, что опыт не надо передавать, а своими идеями не делиться... Всегда, когда ко мне обращаются лично, я не отказываю. Но неизвестному, не представляя даже кто это, я ничего давать не собираюсь. Все свои идеи, изложенные в диссертации, я уже опубликовал, т.ч. ничего нового в ней не найти.

Я постоянно выступаю на конференциях и публикуюсь, стремлюсь к продвижению инновационных идей в нашу отрасль и никогда не утаиваю новые решения и разработки, при одном НО:

В плане предоставления информации я достаточно осторожный человек, поскольку имею дело с материалами КТ, в принципе вся работа связана с этим.

Добавлено через 10 минут 13 секунд
У меня, к счастью не стоит вопрос о том, что мои идеи не нужны... Хотя от части я вас понимаю, так как большинство относятся к чужим идеям пренебрежительно и не читают диссертации.

Ну так можно и спросить, кто и зачем. Имеете право.

Так обычно на чужие дисеры ссылаются не для того, чтобы их прославить, а чтобы положить их в фундамент своей работы. Сослаться на полученную Вами цифру, дабы не разводить вычислений у себя (что есть самое правильное) или отметить "недостаточную изученность аспекта", дабы обосновать его изучение у себя.
А искать в дисерах новизну, чтобы использовать у себя, это плагиат и наказуемо.

Это действительно местная специфика. Кстати, ознакомление с авторефератами с 2006 г. не связано с нарушением авторских прав - они свободно висят на сайтах диссоветов и ВАК (в случае докторских).

В одном из диссоветов мне, например, сказали, что как раз очень плохо ссылаться на Интернет-источники - следует лишь на анучные статьи и монографии, изданные в печатной форме.

Отсюда вывод - под диссовет затачивается не только сама диссертация, но и библиография к ней (причем не только подбор авторов, но и подбор видов источников:p)

Речь шла не об этом. Я упомянул, что все свои работы опубликовал, те, что легли в основу диссертации, следовательно, достаточно сослаться на публикации. Более того, в некоторых статьях более подробно, с конкретными практическими примерами, изложены мои идеи.

Ну не знаю как Вы, а мне моих 18 работ (4 ВАК + 2 патента + ещё 4 статьи в "мурзилках", которые я просто не стал включать в список) не хватило на изложение всего. Только в общих чертах...
В общем, я своё мнение никому не навязываю :) Но я бы защищённую диссертацию выслал. И врядли даже спросил бы, зачем она ему нужна. Ибо и так понятно.
Хотя обычно сами пишут в запросе, зачем и кому.
Просто моё глубокое ИМХО, что если человек хочет спереть материал, он не будет тревожить автора. Это глупо себя светить. Хотя люди разные... Вот ближайший пример.
Месяц назад жене приходит письмо с отказом в выплате задолженности по ЗП за проведение малярно-штукатурных работ где-то в москве в связи с банкротством фирмы. Жена, кстати, маркетолог с высшим образованием.
А через неделю вызов в прокуратуру.
В прокуратуре она (на пару со следователем) узнаёт, что штукатурила не она одна, а со всем своим отделом маркетологов.
Не буду раздувать историю, суть такова. Один из её бывших работодателей, по совместительству владелец строительной фирмы, по ходу проводил махинации с гастарбайтерами используя копии паспортов своих работников. Когда последняя фирма лопнула, задолжав ему крупную сумму, он сам написал туда от лица фирмы требование выплатить задолженность и сам накатал на них в прокуратуру! От куда ему было знать, что фирма ответит каждому работнику в индивидуальном порядке (как того требует закон) и прокуратура начнёт вызывать обиженых маляров на беседу. :) Причём до жены следователь был сам не в курсе ситуации а разбирал обычное дело с задолженностью ЗП.
Теперь у следователя как минимум 4 заявления, что "нифига я не малярила"! И как этот товарищ будет теперь выкручиваться, я не знаю. Но мне очень интересно :)
Так что идиоты среди нас...

У меня получилось не 18, а 10 (4+2+4). Опечатка?

18 работ, из них 4 вак + 2 патента + 4 мурзилки. И того 24.
Мурзилки я не писал, и того в списке АР 20 работ.

Добавлено через 42 секунды
У соратника по защите 19 работ из них 7 ВАК! Во как...

У меня на момент защиты было 8 ВАКовских работ + конференции, вполне
хватило для изложения всех идей...

Никто не мешает Вам издать монографию тиражом не 50, а скажем 3000 экземпляров :cool:

Если мне не нужна моя монография в 50 экземпляров, то в 3000 и подавно :D

На самом деле трудно поверить, что научная литература для узкого круга
специалистов с легкостью разойдется таким тиражом...

Да и в принципе, нет у меня ни желания, ни материала для написания монографии...

Доводилось видеть монографии и большим тиражом ;)

Важне следующее:

А как, по-Вашему, академическая этика определяет степень близости знакомства с автором? :rolleyes:
Водку вместе пить для этого вовсе не обязательно :p

Согласен полностью. Кроме того, удобнее пользоваться одним источником, где все систематически изложено, чем ворохом статей, кполовине которых все равно досутпа в Интернете нет и все равно приходится их запрашивать у автора.

Паранойя с воровством результатов мне непонятна. Имхо, правильнее спокойно выслать автору запроса нужную информацию. Западные исследователи мне свои целые монографии высылали - как печатные по почте, так и в электронном виде, проблем не было...Как правильно было сказано выше - опытом надо делиться...