У нас дали понять, что далеко не приветствуется...наверное, в этом есть рациональное зерно...

У меня такой вопрос, тоже связан с досрочной защитой. В конце первого года соискательства на платной основе успел пройти предзащиту. До начала второго года прикрепления у меня выписка с рекомендацией к защите была на руках. В настоящее время ищу подходящий совет для защиты. Но тут поступил звонок из аспирантуры, мол я должен заплатить за следующий год прикрепления. Я думал, что теперь я должен открепиться, т.к. в услугах данного ВУЗа я не нуждаюсь (надеюсь). Может кто сталкивался с подобной ситуацией и может что-то посоветовать. Спасибо заранее всем.

+1. Экспертный совет по информатике и т.д. - не приветствует.

Добавлено через 1 минуту 31 секунду
Нуждаетесь. Упомянутая выписка в 90% случаев при приходе в "чужой" совет нуждается в переделке. Если Вы порвете с вузом, о новой выписке можете забыть.

Ефимов Н., не портите отношения с теми, от кого вы еще не все получили :)

Carro, возможно, я не прав, но тут есть некий "эффект постороннего" - для неспециалиста работы в ряде наук кажутся либо очевидными и банальными, либо высосанными из пальца и не имеющими никакой ценности. Речь идет о том, что среднеобразованный человек на бытовом уровне имеет представление о ряде вещей (зачастую - даже более-менее правильное:D), вполне достаточное для их примерного понимания, но очень (очень!) поверхностное. Ему этого понимания достаточно, и копаться глубже (чем занимаются специалисты) ему смысла нет - отсюда и такое представление о работах. И кажется, что такую банальщину можно клепать тоннами.

Кроме того, у каждой отрасли наук свои методы. Доктора технических наук, которыми обсажен сейчас все кафедры экономики и все экономические диссоветы, плюются, глядя на ту математику, что использована в экономических диссертациях - для них это школьный уровень. Понять, что в экономике математика не главное (важно еще и теоретическое обобщение, и применимость методов на практике) - они не могут. Не потмоу что идиоты, ни в коем случае, просто они мыслят по другому. А когда сами руководят диссерами по экономике (как мой бывший завкаф) - там в работе экономики нет, просто какая-то бессмысленная матмодель, не имеющая никакого отношения к реальности, но зато реализованная программно:p

Или я как-то спросил у одного аспиранта-технаря, в чем заключается экономический эффект от его внедрения. Ответа не последовало:p А работа была вполне себе производственная. Совету (техническому)понравилась. А я вот до сих пор не могу понять - зачем такое внедрение, если экономический эффект от него неочевиден?

Разные языки и разные критерии.

Прошу прощения за некропостинг

не все измеряется экономическим эффектом .. например, если нанять сотню китайцев , они за еду выроют яму аналогичную той, что сделает экскаватор экономически они потребят меньше еды, чем потребуется дизеля на эту бандуру ... но может быть дело в том, что китайцев на всех не хватает и приходится совершенствовать экскаваторы :))?

а по поводу непрофессионалов и их суждения.. ну не возьмусь ничего судить о диссертациях в области биологии/химии/физики/геологии/географии/медицине/с-х/ветеринарии и т.п. и даже в большинстве технике, за исключением 05.13.хх Даже 05.13.05 исключила бы, так как ни гу-гу .. все же я прикладной математик, а не технарь по образованию и микросхемы читать не умею. Даже математические диссертации и те не возьмусь.
Но экономические читаются легко, если люди специально не стали язык выворачивать, чтобы запудрить мозги. Вот на днях читала диссертацию по 08.00.13, совершенно прозрачная диссертация (кстати, неплохая).
Я не говорю, что написала бы хороший диссер по экономике за неделю. Для хорошего диссера потребовалось несколько больше времени, да и эконом. подходы для хорошего диссера действительно нужно изучить. . Проблема в том, что те, что пишут в большинстве случаев, как раз за месяц и можно состряпать ... и без всяких подходов...

Согласен, разумеется:D Но в ряде случаев экономический эффект - весьма удобный измеритель

Вы только поймите меня правильно - в экономике все разбираются:D Все считают, что много ума заниматься экономикой не надо

Всем здравствуйте!:) Поделитесь,пожалуйста, своим мнением по такому вопросу. Я сейчас на 3-м году обучения в аспирантуре, планирую защиту диссертации в конце декабря-январе (сейчас решаются организационные вопросы, но в целом диссовет согласен). Все статьи и ВАКовские и нет, у меня тоже вышли в 2013 г. НО работу я начала писать с моим НР ещё на пятом курсе, т.к. он был у меня и дипломным руководителем, и у нас так получилось, что по сути мы написали две дипломные работы, на защиту диплома выбрали одну, а вторую оставили для дальнейшей проработки во время обучения в аспирантуре, в которую я поступила сразу по окончанию университета с рекомендацией о поступлении. И соответственно уже после первого курса или точнее к середине второго диссертация была сформирована окончательно. При этом у меня такой принцип, если не уверена (относительно, конечно) в том, что получилась работа в таком виде, в каком я хотела, и не публикуй её, даже какие-то незначительные выдержки и результаты. Вот поэтому все публикации и начались с января 2013 г. и заканчиваются ноябрем 2013 г. (11 статей, в т.ч. 5 ваковских), кроме того, возможность и публикации, и защиты в финансовом отношении появилась именно в этом году...Так вот, насколько серьёзные подозрения ВАКА это может вызвать?! НР у меня человек с именем, весной будет защищать в МГУ докторскую, а сами мы в ВУЗе Новосибирска, работаю я на его кафедре (он заведующий и проректор). Спасибо заранее!

Добавлено через 1 час 25 минут
Специальность у меня 08.00.05 менеджмент + 08.00.05 транспорт (причём непонятно будет ли она идти как вторая, или просто будут приглашённые специалисты-транспортники в планируемом для защиты совете). Я пролистала авторефераты: некоторые опубликовали все статьи, например, в 2012 г., в декабре-январе разослали автореферат и, следовательно, в январе-феврале следующего года защищались. Я бы тоже хотела больше так, т.е. в январе, но мой НР торопит меня, т.к. с 1 января вступает в силу новое положение о диссоветах, говорит, что надо успеть, хотя я не вижу ничего сверхординарного в этом новом положении. А во-вторых, вообще не особо понимаю, если я пройду предзащиту в 2013 и разошлю автореферат в 2013 и в 2013 г. же будет определена дата защиты со всеми вытекающеми из этого, то будет ли на меня распространяться это новое положение в случае моей защиты в январе 2014 г.?:confused:

AlyonaA, слушайте своего НР, он прав

Я ему безмерно доверяю! Просто у нас с ним такие отношения, что мы можем высказывать какие-то предложения, обсуждать, рассматривать варианты. Вот я и подумываю предложить ему вариант договориться с диссоветом на защиту на январь. Четно говоря, боюсь про подозрения ВАК. Кто-то мне говорит, что все статьи в один год очень подозрительно выглядит, а кто-то - если я учусь ещё в аспирантуре, на третьем курсе, то когда ещё было публиковаться,как ни на втором, т.к. после первого я только сдала кандидатские. И про то, что я до окончания защищаюсь - здесь прочитала очень противоречивые мнения.


Продолжение обсуждения в теме: Досрочная защита диссертации